Oui la vidéo avait déjà été posté, et il y avait eu débat dessus...
Perso c'est toujours le même avis : autant la vidéo souligne effectivement une bonne remarque, mais son argumentation et ses exemples sont les pires choisis.... Et c'est parti pour l'explication !
- Déjà j'ai horreur de ce concept, car c'est tout sauf objectif, de demander à des lambdas dans la rue de le faire, car après les vidéastes cut bien évidemment tout ceux qui ont pas su répondre, alors qu'il y en a FORCEMENT qui ont su répondre. Un tel procédé (déjà bien trop utilisé dans les médias) est tous sauf objectif et représentatif... Et donc trompeur.
- Les quelques morceaux de soundtrack choisis... Ne sont même pas des mélodies de la BO, mais quelques notes faibles et pas fait pour être représentative (cf. la scène de Thor 1 qu'ils reprennent plusieurs fois... oui ce n'est pas une mélodie mais une touche musicale humoristique... Car c'est fait exprès. C'est juste du cinéma de faire correspondre son ambiance à ses images, il n'y a rien de mélodique là dedans, c'est fait exprès, c'est un simple choix du réal, d'ailleurs en plus le moment où ils remplacent avec le thème n'a aucun rapport, car justement le réal voulait que cette scène soit humoristique, il aurait voulu au contraire que la scène soit émotive et heureuse (les retrouvailles), il aurait bien évidemment mit quelque chose de plus lyrique, comme le thème).
Tout ça pour dire que le point de leur vidéo est que l'ost des Marvel n'est pas marquante par manque de "volonté", mais pourquoi choisir des passages assez anecdotique en terme de BO et pourquoi ne pas choisir justement des passages très fort émotionnellement avec une forte BO (c'est pas comme si le MCU en avait genre... PLEIN), cela aurait plus approprié pour justement analyser les THEMES des Marvel, ce dont la vidéo veut parler à la base, c'est comme si quelqu'un se plaignait que la poste soit fermé... Alors qu'il s'y rend à 3h du matin un dimanche.
D'où le fait que cette vidéo manque encore une fois cruellement d'objectivité car ici même point que le premier tiret (on choisi ce qu'on montre pour faire passer notre idée mais on ne montre pas le reste afin mieux propager notre idée).
- Ils reprochent le manque d'impact/réponse émotionnel d'une BO... Avec pour exemple : un plan d'IM... Où il ne se passe foutrement rien (c'est juste un léger plan dolly où Tony met en garde sa machine). Sauf que cette scène (ce plan surtout) n'est pas fait pour avoir un impact, la bo représente au contraire bien ce qu'il se passe : une ambiance technologique et calme (celui de la préparation), mais en soit rien. L'émotion est même au contraire marqué non pas par la musique mais par le bruitage du robot (bruit descendant similaire à des sonorités de la honte) où l'on est impacté par la pitié qu'on a pour le robot. Ils montrent même eux-mêmes qu'ils ont tord en passant une version sans BO en disant que ça ne change rien... Et c'est normal car ce n'est pas un plan au but d'être impactante émotionnellement, donc il est normal que les gens n'écoutent pas spécialement et/ou ne s'en rendent pas compte.
Pourquoi ne pas avoir choisi d'analyser un morceau de la scène du premier vol de Tony dans la Mark II où le thème était bien présent et la scène est dans les faits marquante (le premier suit up + premier vol) ? Cela aurait été plus adéquat.
Tout simplement car son argument n'aurait pas marché, alors que c'était le moment précis pour analyser le sujet de son argument. Alors que pourtant leur argument de la comparaison avec la clim est bel et bien vrai (j'y reviens plus tard).
- Vous vous rendez quand même compte que la vidéo oses dire que la BO est oubliable en prenant des passages (en l'occurrence extrêmement court) où il n'y a qu'une note ? Ils disent que c'est oubliable dans le fait que le public anticipe la musique par rapport à ce qu'il se passe à l'écran, donc ils ne sont pas surpris > donc la musique ne les marques pas. Mais comment dire un tel argument (qui n'est pas débile mais bien vrai en plus en soit), sur des passages très court et faible musicalement (à peine une voir 2/3 notes à côté)... Quand à côté cet argument s'applique bel et bien sur des passages où pourtant les thèmes sont bien présent (pour citer : quand Hulk rattrape IM de sa chute dans Avengers par exemple).
Encore une fois cette vidéo choisit très mal ses exemples, ce qui décrédibilise complètement leur argumentation.
- Critiquer un passage où il y a un narrateur qui camouflerait les thèmes et donc empêcherait de s'en souvenir... Alors que dans le MCU les scènes avec un narrateur se compte sur les doigts d'une main (l'exemple cité, les intros de Thor et... C'est tout). Et le pire dans cet exemple choisi c'est qu'il est l'inverse de ce qu'ils disent :
Ce n'est même pas un narrateur omniscient mais un narrateur diégétique (celui du musée), qui illustre la visite du musée du point de vue de Cap et du spectateur : "ce sont des choses qu'on sait déjà"... Justement, Cap est au musée pour venir voir ce qu'il sait déjà (le plan circulaire est justement du point de vue de Cap, la caméra se tient à sa place et reproduit sa vision), et se rappeler du bon vieux temps car il n'est pas encore totalement intégré au présent, il est nostalgique, d'où le but de cette narration, qui en plus se colle parfaitement à ce qu'on voit à l'écran avec les enfants devant les photos. Cette narration a au contraire pour but de nous impliquer plus dans ce qu'il se passe à l'écran en nous mettant à la place de Cap, afin de mieux être impacter par la scène et les émotions de Cap. L'ajout du thème du premier film en fond (musique militaire), n'est qu'un renforcement de cette volonté (car c'est comme si Cap entendait lui même ce thème militaire/héroïque dans sa tête), et donc tout ça pour dire que justement au contraire, cette scène est construire de manière à nous impacter émotionellement justement par ce qu'on entend (sans un de ces deux éléments cités au dessus, l'effet serait moindre ou complètement différent), donc tout sauf camouflant ou volontairement oubliable.
Et pourtant sur l'idée de base, c'est vrai. Les BO Marvel SONT anecdotiques et oubliables, malgré 2/3 thèmes vraiment marquant (qu'on est même capable de chantonner de tête, aller voir vous même dans votre propre rue). Les vrais raisons ?
Aucune cohérence artistique dans le changement régulier et incessant de compositeur d'un film à l'autre, valant un changement de(s) thème(s) d'un film à l'autre.
Ce qui marque, c'est ce qui revient, c'est ce à quoi on s'accroche, qu'on nous donne de quoi retenir. Justement chez Marvel, ça arrive très très rarement, car d'un film à l'autres les héros obtiennent un nouveau thème, et ainsi une nouvelle BO complètement différente, et ainsi de suite, rien n'est persistant (il suffit de comparer au exemples cités : James Bond, Harry Potter, Star Wars, où là justement il y a une cohérence artistique dans la persistance d'un seul et même thème sur tout le long des sagas) et les seuls justement marquants sont ceux qui sont revenus et qu'on a accroche (celui des Avengers ou des Gardiens par exemple).
De plus, une autre raison veut que contrairement à d'autres, le MCU n'est pas une suite de films d'une même saga, mais un ensemble de films qui sont juste connectés par le scénario, mais artistiquement ce sont plusieurs petits groupes à part chacun dans leur coin. Ce n'est pas une suite, c'est un ensemble. Difficile donc de retenir les thèmes il y en a beaucoup trop (et trop malléables). La où une suite de même film reviendront toujours avec les mêmes.
Et enfin, c'est plus subjectif mais pourtant observable : les films Marvel sont globalement composés sur la longueur que sur le moment : comme je le disais au dessus, l'argument de la "clim" est vraie : ils sont souvent composés (comme une grande grande majorité de Blockbusters aujourd'hui) d'une BO qui couvre quasi l'intégralité du film, parfois ne laissant presque plus de place au silence, avec quelques montées par ci par là aux grandes scènes où l'on reconnait pleinement les thèmes. Mais voilà justement c'est en faisant ça (au lieu de séparer distinctement les morceaux pour justement ne venir qu'aux moments marquants), que la BO devient plus une musique d'ambiance (on finit par l'oublier/s'y habituer, comme la "clim")... Qu'une véritable musique d'accompagnement. Et c'est la musique d'accompagnement qui marque, pas celle d'ambiance.
Et enfin², la longévité. qui est un peu le contre argument. Pour l'avoir vu de mes propres yeux il y a tout juste hier, je suis tombé sur d'anciennes conversations/messages/commentaires sur le net de gens qui trouvaient... Naze la BO d'Avengers, qu'il n'y avait aucun thème et/ou qu'il n'était pas marquant/trop flou/trop en retrait (même le Boss aussi d'ailleurs tiens ahahahaha). Et pourtant aujourd'hui, tout le monde a crié au génie/vibré, quand ce même thème a fait démarrer le trailer d'IW, les gens chantonnant même les notes en vidéo quand ils réagissaient au trailer. Alors... Qu'est ce qu'il s'est passé ? Le thème a vieilli et s'est inscris dans l'histoire (grâce au succès + statue culte du film), et est revenu plusieurs fois sous diverses formes (revenu dans Avengers 2, dans des produits dérivés, etc...). Comme dit précédemment, ce thème EST devenu marquant (d'ailleurs tout cet exemple marche aussi avec le thème des Gardiens avec par exemple dernièrement le célèbre Gardian Inferno), et mémorable.
Tout ça pour dire qu'un thème ne peut pas devenir marquant et mémorable du jour au lendemain, il faut que le temps passe, qu'il s'imprègne dedans (s'il a toutes les cartes en mains pour comme citées au dessus). Regardez, les sagas citées en face : Star Wars (30 ans), Harry Potter (bientôt 20 ans), James Bond (plus vieux que ta mère-grand)... Et le MCU... Même pas encore 10 ans. SACHANT que c'est PLUSIEURS thèmes qui ont été PLUSIEURS fois changés sur de COURTS laps de temps bla bla bla (bref ce que je dis juste au dessus)... Donc comment voulez vous que ça soit mémorable ? Ce n'est même pas étonnant que ça ne le soit pas.
Bref tout ça pour dire que c'est une vidéo mal construite que je déconseille (car inobjective et maladroite), mais que par contre le point souligné est effectivement vrai.
