[Saga] Knives Out/Glass Onion/Wake Up Dead Man

[EagleWolf]

[EagleWolf]

[EagleWolf]

[EagleWolf]

[Adanedhel]

Après À Couteaux Tirés et Glass Onion, la troisième enquête de Benoît Blanc est encore une fois un excellent film, avec une thématique sur la dualité entre l'ombre et la lumière, la foi ou son absence, le besoin de croire et l'abus de pouvoir qui peut en résulter en instrumentalisant les croyances de gens que la vie a brisé... avec une enquête qui réserve son lot de mystères et de rebondissement (en terme d'écriture, les trois films sont absolument remarquables tout en étant très différents dans leur construction, et ça c'est fort, vu à quel point le genre peut être codifié ! )

Des trois films, c'est peut-être celui que j'aime le moins, mais aussi parce qu'il est moins aimable, plus sombre, un peu moins d'humour (même s'il y en a quand même)
Mais il reste extrêmement beau (peut-être un des plus beaux films Netflix), j'adore cette idée de filmer derrière des vitraux, les jeux sur la lumière quand les personnages révèlent leur part d'ombre ou de doute...

Il est moins drôle parce que la galerie de personnage est moins amusante, dans les deux premiers c'est des aristos ou des riches déphasés et ça les rend un peu ridicules, là c'est des gens brisés et manipulés dans leur foi, donc ça en fait des thématiques super intéressantes mais moins marrantes

Dans celui ci, la mise en place est un peu longue, et j'ai la sensation qu'un ou deux personnages (l'écrivain) ou une ou deux fausses pistes (la femme de Jeremy Renner) sont un peu mis de côté, mais c'est encore une fois une enquête super prenante et bien construite, portée par un casting impressionnant, un déroulé totalement différent de Glass Onion et de Knives Out, une mise en scène pas toujours très subtile mais hyper efficace et bourrée d'idées...
Et que dire de Benoît Blanc qui a comme toujours des répliques savoureuses, et est interprété par un Daniel Craig qui semble toujours autant s'amuser ! j'adore la dynamique entre le prêtre très compatissant au passé sombre et l'enquêteur athée projeté au milieu de tout ça, qui vont développer un respect très fort malgré leurs divergences de point de vue !

J'ai entendu une critique qui trouvait bizarre que le personnage de Benoît Blanc change de caractérisation à chaque film, et c'est vrai que dans le premier il est assez espiègle, dans le deuxième il est plus flamboyant et sarcastique, et dans celui là plus sombre et mystérieux, mais pour moi c'est avant tout parce qu'il n'est jamais le personnage principal, c'est respectivement l'infirmière, la jumelle et le prêtre, et du coup j'ai l'impression qu'à chaque fois on voit Benoît Blanc à travers leur prisme, leur regard sur ce que le détective représente et incarne (et qu'en même temps, Blanc est suffisamment malin pour être en lui même un caméléon qui se fond dans l'environnement de l'enquête et donne aux gens à voir ce qu'ils attendent pour mieux qu'ils se révèlent eux mêmes...)

[NiradZedjati]

Sondage ajouté.

[LMO42]

Difficile de mater celui-là en tant qu'apostat et l'envie profonde toutes les 5min d'insulter ces chrétiens débiles.
C'était pas si mal... Mais on est toujours sur un problème de fond et de forme (même si ça sonne moins faux que le second).

Car c'était probablement le mieux réalisé des 3 (jamais la météo n'avait été aussi bien utilisée en temporalité filmique récemment), mais absolument le moins bien écris. La faute à deux problèmes principaux :

- l'abandon de la volonté de traiter une thématique sociale sous le prisme du genre du murder mystery pour ici partir directement dans un murder mystery, abandonnant quasi complètement tout le sous-texte politique, pourtant bien là (la caricature de l'état actuel des USA sous Trump à l'ère de la post-vérité, des dérives du conservatisme et du complotisme, etc) mais totalement effleurée & absolument pas développé...

-... Ce qui me permet de rebondir sur le 2e problème : Le cast complètement anecdotique et/ou miscast. RJ s'est tellement pris la tête avec son plot (cf le tweet plus haut qui disait qu'il a mis 8 mois à échauffer son plan avant même de commencer un script) qu'il en a oublié ses personnages (pourtant cœur de ses deux précédents récits). Le comble étant le perso d'Andrew Scott (meilleur acteur du lot et assurément l'un des meilleurs de ce siècle), totalement en retrait, et que sans lui le film ne change pas d'un iota. Ou encore Mila Kunis complètement miscast en shérif désabusée. Et surtout désormais le gimmick pourtant trop-con-pour-être-vrai que c'est la 3e fois en 3 films que le tueur est un Avenger.

En ressort encore une fois un sentiment de creux, qui donne plus l'impression que RJ a pondu cet opus sous la pression de Netflix d'une suite, que véritablement d'une idée génuine.

Alors oui je ne vais pas compter la prévisibilité du film (car il l'est, encore une fois) en autre problème, car ici on te donne la réponse grosse comme une maison dès le début du film, ce qui intéresse dès lors n'est plus le 'qui' mais le 'comment'.

Cela dit, c'était assurément le plus drôle de 3 (j'ai chialé de rire au dialogue sur Star Wars, la queue de Walter, le "Screams- I can walk Martha, it just hurts", la chute des escaliers, le jump scare des notes du fantôme de l'opéra, Blanc et le prêtre qui courent tels des enfants), et Craig continue pour mon plus grand plaisir de faire de ses personnages des icones queer en calant des refs par-ci par-là.
On en arrive à regretter que RJ a voulu faire un mystère presque trop (?) capillotracté, et ne s'est pas assez lâché dans la satire politique sus-cité (alors qu'on pouvait déjà en déceler l'envie : la première rencontre avec Cy est littéralement mis en scène comme une scène de discussion dans un documentaire/reportage).

Bref pour le coup je dis toujours pas non à une nouvelle suite, mais je ne serais pas contre que RJ tempère un peu plus et prenne son temps pour bosser une idée thématique qui fonctionne, et pas se mettre à sortir machinalement des random murder mystery sans originalité à la chaîne.