Poli quoi ? Poli comment ? Poli qui ? Poli tique !!!

de **Dyo** » Ven 12 Oct 2012 19:41

mianos a écrit:je vais pas poster une citation sur les utopies je l'ai plus en têtes ni le temps de chercher.
tu dis qu'il faut un consensus, or ce consensus est valable pour des personnes à un temps donné, les avis changent fonction du temps, des expériences etc, ça peut marcher un temps, très court, plus tu as du monde plus le temps est court

Ca me rappelle l'histoire des Troglodytes, tout ça. ("Lettres Persanes" de Montesquieu powaa o/ )

de **Superbiz** » Sam 13 Oct 2012 02:15

Mr Showstopper a écrit:Sauf que moi je te propose un ordre sans pouvoir. Donc il y a toujours une sorte d'état

C'est contradictoire. S'il y a pouvoir, il y a état. Parce que s'il n'y a pas d'état, ceux qui ont le pouvoir n'ont pas de légitimité.

de **PoussettePeche** » Dim 14 Oct 2012 13:20

Superbiz a écrit:
Mr Showstopper a écrit:Sauf que moi je te propose un ordre sans pouvoir. Donc il y a toujours une sorte d'état

C'est contradictoire. S'il y a pouvoir, il y a état. Parce que s'il n'y a pas d'état, ceux qui ont le pouvoir n'ont pas de légitimité.

Remarque on peut se demander si à l'heure actuelle nos derniers présidents ont une réelle légitimité... Être élu a 50% et des poussières, on peut pus vraiment parler de légitimité...

de **Dyo** » Dim 14 Oct 2012 13:23

Que l'on soit élu avec 80% des voix comme Chirac en 2002 ou 53% comme Hollande ne change rien, on est président malgré tout.

de **Mr Showstopper** » Dim 14 Oct 2012 13:37

PoussettePeche a écrit:
Superbiz a écrit:
Mr Showstopper a écrit:Sauf que moi je te propose un ordre sans pouvoir. Donc il y a toujours une sorte d'état

C'est contradictoire. S'il y a pouvoir, il y a état. Parce que s'il n'y a pas d'état, ceux qui ont le pouvoir n'ont pas de légitimité.

Remarque on peut se demander si à l'heure actuelle nos derniers présidents ont une réelle légitimité... Être élu a 50% et des poussières, on peut pus vraiment parler de légitimité...

Non la légitimité n'est pas la. Il est élu a plus de 50% parmi les votants. ce qui veut dire que le jour ou il y aura plus de 50% d'abstention, on se posera la question de légitimité des élus

de **BobaFett** » Dim 14 Oct 2012 14:04

Eh bien ce jour là les gens passeront vraiment pour des c*** : avoir le droit de vote et pas s'en servir, alors que dans d'autres pays le droit de vote n'existe pas, et dont la population voteraient, eux, s'ils en ont l'occasion.

de **Dyo** » Dim 14 Oct 2012 14:17

BobaFett a écrit:Eh bien ce jour là les gens passeront vraiment pour des c*** : avoir le droit de vote et pas s'en servir, alors que dans d'autres pays le droit de vote n'existe pas, et dont la population voteraient, eux, s'ils en ont l'occasion.

Je suis bien d'accord...

de **Superbiz** » Dim 14 Oct 2012 14:18

Mr Showstopper a écrit:
PoussettePeche a écrit:
Superbiz a écrit:C'est contradictoire. S'il y a pouvoir, il y a état. Parce que s'il n'y a pas d'état, ceux qui ont le pouvoir n'ont pas de légitimité.

Remarque on peut se demander si à l'heure actuelle nos derniers présidents ont une réelle légitimité... Être élu a 50% et des poussières, on peut pus vraiment parler de légitimité...

Non la légitimité n'est pas la. Il est élu a plus de 50% parmi les votants. ce qui veut dire que le jour ou il y aura plus de 50% d'abstention, on se posera la question de légitimité des élus

+1
Être président parce qu'on a la majorité des voix, c'est normal. S'il y a autant d'abstention (de plus en plus, sauf aux présidentielles), on commence à se poser cette question...

de **Mr Showstopper** » Dim 14 Oct 2012 15:02

BobaFett a écrit:Eh bien ce jour là les gens passeront vraiment pour des c*** : avoir le droit de vote et pas s'en servir, alors que dans d'autres pays le droit de vote n'existe pas, et dont la population voteraient, eux, s'ils en ont l'occasion.

Je suis pas d'accord. Bien au contraire. Le vote n'est pas democratique.Alors ok y a des pays ou y a des dictatured ou c'edt pire mais moi je veux pas etre representé par des personnes qui s'en mettent plein les poched et qui prennent des decisions a ma place

de **Dyo** » Dim 14 Oct 2012 15:08

Mr Showstopper a écrit:
BobaFett a écrit:Eh bien ce jour là les gens passeront vraiment pour des c*** : avoir le droit de vote et pas s'en servir, alors que dans d'autres pays le droit de vote n'existe pas, et dont la population voteraient, eux, s'ils en ont l'occasion.

Je suis pas d'accord. Bien au contraire. Le vote n'est pas democratique.Alors ok y a des pays ou y a des dictatured ou c'edt pire mais moi je veux pas etre representé par des personnes qui s'en mettent plein les poched et qui prennent des decisions a ma place

Tu préfèrerais vivre dans une "démocratie" où tu n'aurais pas le droit de vote?
Moi non plus je ne me sens pas représentée par les candidats qui se présentent à notre époque, mais je fais au moins l'effort de me déplacer au bureau de vote, parce que je suis chanceuse de pouvoir le faire.

de **Mr Showstopper** » Dim 14 Oct 2012 15:28

Oui jrcprefere vivre dans une democratie directe. C'est la raison pour laquelle je ne vote pas. Ces gens prennent ça comme un jeu. Moi les elections ça ne m'amuse pas. Voter pour des personnes qui mettent leur priorités avant celle du peuple, non merci

de **Superbiz** » Dim 14 Oct 2012 15:32

Qu'est-ce que tu appelles "démocratie directe"?

de **Mr Showstopper** » Dim 14 Oct 2012 15:41

Democratie ou le peuple peut voter ou abroger une loi. Une democratie ou le peuple a le pouvoir.

L'exemple de la suisse au 19e siecle ou l'exemple actuelle de l'Islande

de **BobaFett** » Dim 14 Oct 2012 15:52

Faut être naïf pour croire qu'on va voter pour quelqu'un qui va tenir ses promesses. On vote pour laisser une chance à quelqu'un d'autre parce que le précédent a échoué, ou on vote le même parce que ça avait un peu réussi, mais on ne vote jamais pour quelqu'un qui va se tenir à ses promesses électorales. Enfin pour ma part c'est comme ça que je fais, comme ça que je ressens la chose.
Tu dis que tu ne veux pas voter pour quelqu'un qui va prendre des décisions à ta place? Déjà premièrement serais-tu en mesure de prendre des décisions réfléchies à la perfection qui auraient des répercussions sur la vie de 65 millions de gens, et dont ces 65 millions de gens seraient d'accord avec toi?
Le vote démocratique, le vote par le peuple pour correspondre aux désirs du peuples, ce n'est qu'utopie, il faut ouvrir les yeux. Pourquoi ce n'est qu'utopie? Car pour que quelque chose soit purement démocratique, il faut que ça soit accepté par la majorité de la population, ce qui est impossible (surtout de nos jours) car le peuple lui même n'est pas majoritairement d'accord sur des choses. Et c'est ce qui est de plus en plus rare: il y aura toujours des opposants, quelque soit les sujets (il y aura toujours des opposants à la richesse, opposant à la pauvreté, opposant à la misère, opposants à la démocratie, opposants à la dictature, etc...). Donc si à la base le peuple lui-même n'est pas unis même majoritairement derrière des idées communes, il ne faut absolument pas espérer que l'homme élu le soit majoritairement non plus, ce n'est que de la logique pure.
Un exemple: admettons qu'un candidat se conformant à tes idées se propose à l'élection présidentielle, eh bien tu crois qu'il aura la majorité absolue? Absolument pas, parce qu'il y aura toujours des gens contre ses idées en grands nombres.
Dans la politique, quand on en est acteur ou spectateur, il ne faut jamais (mais alors JAMAIS) croire qu'une grande majorité est avec nous. Quelque soit les décisions, il y aura toujours des gagnants et des perdants; les gagnants voteront pour, les perdants voteront contre.

Sinon je suis d'accord avec Dyo, c'est carrément une chance d'être né dans un pays de droits et de libertés. On n'est pas dans un jeu vidéo, où on choisi dans quel pays on va naître et être élevé. Mais après les choix comme ça personnellement je n'en veux à personne, celui qui est élevé dans un pays libre trouve ses libertés innées, acquises normales et se permet de contester et d'en vouloir plus; celui qui est né dans un pays en guerre, un pays fermé sans grandes libertés (ou libertés tout court), un pays dictaturial, observe la moindre liberté comme une propre richesse et ne se permettra jamais de la contester, au contraire.

de **Dyo** » Dim 14 Oct 2012 16:08

Boba a tout dit.

de **mianos** » Dim 14 Oct 2012 16:22

Boba a bien résumé en effet.
quand à l'exemple de l'Islande, oui le peuple vote plus, mais y'a toujours des dirigeants qui organisent le truc.
et puis quand tu vois comment en france on vote, y'en a qui se déplacer une fois tout les trois mois c'est déja trop, alors bon...
je dis pas que la france a un systeme parfait, mais une démocratie direct comme tu l'appelle en france est à mon avis impossible. Et puis les médias peuvent toujors influencer ta décision avant que tu n'ailles voter

de **Dyo** » Dim 14 Oct 2012 16:33

Et puis comment donner le pouvoir au peuple alors qu'il n'agira que dans ses propres intérêts, et pas ceux de la communauté...

de **PoussettePeche** » Dim 14 Oct 2012 16:34

Et puis je suis désolé mais aujourd'hui, les gens votent plus contre quelqu'un que pour quelqu'un. C'est vraiment absurde ça.

de **Superbiz** » Dim 14 Oct 2012 16:47

PoussettePeche a écrit:Et puis je suis désolé mais aujourd'hui, les gens votent plus contre quelqu'un que pour quelqu'un. C'est vraiment absurde ça.

Pas forcément. C'est vouloir rejeter quelqu'un qu'on estime pas digne de gouverner.

Mettre en place des lois votées par le peuple, ca s'appelle un référendum.
Ca se fait, et ca n'a jamais été très probant quant à la participation.

de **PoussettePeche** » Dim 14 Oct 2012 17:07

Normalement, toutes les lois sont votées par le peuple, indirectement puisqu'on élit les membres du Parlement. Mais c'est sûr que le référendum c'est plus flagrant puisqu'on dit ou ou non directement.
D'ailleurs, c'est dommage qu'il n'y en ai pas plus (ce qui faisait partie des promesses des uns et des autres) parce que là au moins c'est vraiment le peuple qui vote directement. Mais faut croire que le résultat du dernier en date a refroidi certains de l'envie d'en organiser d'autres...

de **Angelus** » Dim 14 Oct 2012 17:10

Faut surtout être naïf pour croire que nous sommes en démocratie

C'est un mot galvaudé depuis des lustres mais comme on assomme les gens dès le plus jeune âge avec ça, ça rentre...

Pour se rapprocher d'une vraie démocratie faudrait mettre en place des référendums d'initiative populaire pour commencer.

Avec un référendum abrogatoire pour abroger une loi que le peuple ne veut pas/plus, un référendum législatif pour imposer une loi, un référendum révocatoire pour dégager quelqu'un même le Président et un vrai référendum d’initiative populaire...

Mais faudrait un seuil de déclenchement assez bas (mais pas trop), à hauteur de 3 à 5% selon moi.

Sans ça pas la peine de parler de démocratie, liberté, droits de l'Homme, on est tous des bons citoyens blablabla on se fera mettre profond encore et encore... :roll:

de **PoussettePeche** » Dim 14 Oct 2012 17:25

Je suis pas vraiment d'accord. T'imagines un peu le bordel que ça serait ton idée, tu sais combien ça coûte de mettre en place un référendum ?
Techniquement, tu votes pour des personnes qui vont faire tout ça à ta place donc le référendum tu le met en place indirectement.

Et puis tu y vas un peu fort en disant qu'on est pas en démocratie, qu'il y a pas de liberté et de droits de l'Homme.

de **Angelus** » Dim 14 Oct 2012 17:39

PoussettePeche a écrit:T'imagines un peu le bordel que ça serait ton idée

C'est l'argument des élus ça, comme ça ils gardent le pouvoir pour eux comme avec leur initiative parlementaire... Le peuple en France n'a le pouvoir sur rien du tout justement, suffit de regarder ce qu'il se passe ailleurs, et se baser sur l'Histoire.

PoussettePeche a écrit:Et puis tu y vas un peu fort en disant qu'on est pas en démocratie, qu'il y a pas de liberté et de droits de l'Homme.

Je dis pas ça, je souligne l'abus de langage avec le mot "démocratie" qui employé par beaucoup à tord

de **Dyo** » Dim 14 Oct 2012 17:43

Moi je le redis mais ce qui me fait peur c'est que le peuple ait la parole sur TOUS les sujets alors que la moitié d'entre nous ne connaît strictement rien aux sujets qui pourraient être abordés dans ces référendums.
(après Angelus si tu peux préciser sur quels sujets il pourrait y avoir ces référendums ça m'aiderait bien ^^)

de **PoussettePeche** » Dim 14 Oct 2012 17:47

Dyo a écrit:Moi je le redis mais ce qui me fait peur c'est que le peuple ait la parole sur TOUS les sujets alors que la moitié d'entre nous ne connaît strictement rien aux sujets qui pourraient être abordés dans ces référendums.
(après Angelus si tu peux préciser sur quels sujets il pourrait y avoir ces référendums ça m'aiderait bien ^^)

Ouais ben voila je suis totalement d'accord avec toi