En réalité, ces histoires de quotas arrangent juste certaines bourgeoises qui jouent sur des pourcentages et l'oppression du système par les hommes.
Nies-tu l'existence de discrimination à l'embauche ?
Sinon, quelle est TA solution ?
Bizarrement, c’est toujours dans les milieux que ça arrange (cinéma ; politique) que ces féministes libérales se plaignent, j’attends toujours que ces mêmes personnes se plaignent des quotas dans les métiers du bâtiment qui sont majoritairement composés d’hommes.
Elles se plaignent surtout de la non-représentativité dans des métiers à prise de décisions ou à fort impact en termes influence. Des métiers pour lesquelles hommes et femmes sont tout autant compétent à priori (merci de prouver scientifiquement le contraire si tu penses que ce n'est pas le cas).
Ton arguments est spécieux, puisque tu parles d'un métier qui implique une force physique importante. Et donc, pour ces derniers, il existe une discrimination biologique intrinsèque (ce n'est pas le cas de tout les métiers).
Mais ça n’arrivera jamais parce que ces féministes libérales s’en fichent complètement de faire avancer leurs secteurs respectifs en réalité, elles veulent juste avoir des boulots mieux rémunérés.
Rho les vilaines ... elles veulent aussi avoir des postes de décisionnaires ... elles sont folles ses mégères qui osent réfléchir ... on les laisse déjà sortir de la chambre pour faire la cuisine et le ménage, elles devraient nous remercier ... Nous les hommes, les vrais, qui rapportons le pain dans leur bouches pendant qu'elles se tournent les pouces à la maison à raconter des ragots avec leur copines.
Franchement, si c’est pour avoir les mêmes films ou la même politique de merde, c’est strictement inutile de jouer sur des quotas qui ne changeront rien de toute manière
Si tu as mieux à proposer, le monde entier t'écoute.
Avoir des quota est pour l'instant la seule façon de s'assurer que la discrimination à l'embauche ne soit pas trop importante.
La mise en place exacte d'un tel système est bien-sûr ouverte au débat, mais en nier la nécessité, comme si il n'y a avait pas de discrimination, semble bien malhonnête ... et pour le coups, ne sert que celui qui est déjà dans une position privilégier par la société.
je préfère nettement que les hommes et les femmes soient main dans le main pour faire avancer leurs secteurs respectifs.
Et ça marche comment concrètement ce système miracle ?
Il se passe quoi quand un secteur "n'avance pas" ? Comment on contrôle tout ça ?
Puis, admettons que tu veuilles une égalité parfaite, tu serais prêt à rejeter trois femmes compétentes dans un poste sur huit candidature parce qu’il faut obligatoirement cinq hommes et cinq femmes sur une sélection de dix personnes ?
Si tu as 8 postes à pourvoir, les chances que ce soit 8 personnes du même sexe qui soient les plus compétentes sont de 0.4%.
C'est assez pour considérer qu'il y a un biais de sélection d'un point de vue statistique.
Sans forcément aller dans un 50/50 exact à niveau de formation équivalent, la mise en place de quota est un garde fou envers une discrimination qu'il est difficile de contrôler par ailleurs.
Le travail d'un DRH est remplis d'éléments subjectifs, et donc tu ne peux pas objectivement évaluer qui sont les "meilleurs candidats".
PS : puis, les actrices populaires qui jouent les femmes opprimées pour leur sexe alors qu’elles restent mieux privilégiées que 95% de la population mondiale, dont une majeure partie de femmes et d’hommes blancs hétérosexuels me font doucement rire.
Faut savoir, c'est des femmes ou des hommes ?
Le trucs c'est que là, elle ne joue pas l'opprimée ... elle ne parle même pas de son secteur d'activité, mais des panels de critiques de film.
Ensuite, le sexisme dans un milieu a dominante masculine ça existe (l'inverse aussi d'ailleurs), le nies tu ?
En quoi est-elle plus privilégier que 95% de la population ? Veux-tu dire qu'elle a usurpée son travail ?
Je doute que la population mondiale ne contienne que 5% de femme blanche.
D'ailleurs pourquoi parler de population mondial ? C'est un peu malhonnête de condamner une recherche d'équité dans une société, via une accusation de privilèges inter-sociétés ...
Irais tu blâmer un Français qui lutte contre la faim dans le monde en le traitant d'hypocrite car il est un vilain privilégier qui n'a jamais connu la famine ?
En effet, un tel propos ferait doucement rire, et pourtant il est étonnement proche du tiens.
Avoir une réussite professionnelle et sociale ce n'est pas un privilège ... sauf à dire que tu n'as pas les compétences pour le poste que tu occupes par rapport à la concurrence. Il est de ta responsabilité de prouver une telle chose la concernant.
Conclusion:
voilà un propos bien douteux, qui critique beaucoup, mais qui nie surtout l'existence de discrimination et ne propose aucune solution concrète.
Ton message ressemble à : "fermons les yeux et espérons que ça ailles mieux".
Ca ressemble surtout à une excuse pour ne pas avoir à remettre en question l'efficience de nos sociétés à donner une égalité de chances.
Un propos qu'il est bien facile de tenir, lorsque l'on est justement de ceux à qui la société donne plus de chances (et notes bien que j'en fais partie).
Par soucis de rester poli, je m’arrête ici pour cette discussion ... ce que je pense réellement de tel propos ne se couche pas par écrit ...
G.