Yehuda a écrit:Winter Soldier a écrit:En soit, le projet d’univers cinématographique DC Comics que Warner Bros. imaginait en 2013 / 2016 est quand même mort. Alors, c’est positif qu’ils continuent de sortir des films DC pour essayer de se reconstruire doucement mais sûrement, il n’empêche que c’est une solution de replis suite aux échecs critiques et / ou commerciaux de Batman V Superman, Suicide Squad et Justice League.
Tout dépend si à un moment donné ils se sentent assez confiants pour tenter un JL2 ou du moins un revamp de Justice League comme ils le font avec James Gunn pour Suicide Squad ou avec Matt Reeves sur Batman... Je crois que déjà lorsque Flash sortira on devrait avoir une idée plus claire de si ils ont comme intention de ne plus du tout tenir compte de leur continuité ou si au contraire ils consolidaient juste leurs bases avant de revenir de plus belle sur le devant de la scène !
S'ils reviennent eh bien entre temps Aquaman et Wonder Woman auront continué leur bonhomme de chemin respectif, Flash aussi et on pourra considérer que Robert BATtinson évolue dans un Elseworld ça reste possible. Là un crossover aura plus de chances de succès sans forcément aller taper dans du 2 milliard et plus non plus mais suffisamment pour rassurer la Warner
Winter Soldier a écrit:@Yehuda : le projet de véritable univers connecté DC Comics avec l’énorme calendrier de films que Warner Bros. avait annoncé en 2014 / 2015 est définitivement mort. Il n’y a pas eu de film Flash en 2018, il n’y aura jamais de film Cyborg, on ne sait pas si Green Lantern aura droit à une nouvelle itération au cinéma et Justice League 2 semble un lointain projet incertain maintenant.
Winter Soldier a écrit:Effectivement, ils continuent de produire des films DC mais le plan de base n’était pas des films individuels avec des connexions floues à l’univers connecté (Shazam! ; Aquaman ; bientôt Birds of Prey) ou des soft-reboot (The Batman ; Suicide Squad 2). C’est pour ça que je dis que le DCU est un peu mort, dans le sens où la situation actuelle n’est clairement pas volontaire et qu’il ne faut pas se voiler la face dessus (c’est WB qui a fait volte-face après les échecs critiques et / ou commerciaux de Batman V Superman, Suicide Squad et Justice League).
Yehuda a écrit:Winter Soldier a écrit:@Yehuda : le projet de véritable univers connecté DC Comics avec l’énorme calendrier de films que Warner Bros. avait annoncé en 2014 / 2015 est définitivement mort. Il n’y a pas eu de film Flash en 2018, il n’y aura jamais de film Cyborg, on ne sait pas si Green Lantern aura droit à une nouvelle itération au cinéma et Justice League 2 semble un lointain projet incertain maintenant.
Oui cette variante ci du projet est morte il y a belle lurette en effet, ça n'empêche pas que le DCCU puisse renaitre de ses cendres et tenter une seconde approche...
ne jamais dire jamais même si clairement je ne crois pas non plus qu'un film solo Cyborg soit une priorité (quoi que avec Black Panther II et Blade prévus chez le MCU + Into the Spider-Verse 2 chez Sony ça reste potentiellement une licence viable dans un contexte où les acteurs afro-américains sont en demande et en vogue). Green Lantern Corps l'article de Variety nous a bien confirmé qu'il était toujours en développementWinter Soldier a écrit:Effectivement, ils continuent de produire des films DC mais le plan de base n’était pas des films individuels avec des connexions floues à l’univers connecté (Shazam! ; Aquaman ; bientôt Birds of Prey) ou des soft-reboot (The Batman ; Suicide Squad 2). C’est pour ça que je dis que le DCU est un peu mort, dans le sens où la situation actuelle n’est clairement pas volontaire et qu’il ne faut pas se voiler la face dessus (c’est WB qui a fait volte-face après les échecs critiques et / ou commerciaux de Batman V Superman, Suicide Squad et Justice League).
La situation actuelle est un mixe entre les "mandats" successifs de Kevin Tsujihara, l'ère tampon Jon Berg/Geoff Johns et l'arrivée de Walter Hamada ! Tout ne s'est pas fait en un claquement de doigts, il a fallu créer la structure DC Films pour rendre ces adaptations plus indépendantes des décisionnaires Warner, puis mettre un pilier tel que Hamada à sa tête et patienter afin que ses décisions sur le long terme aient des effets bénéfiques... Là ça va faire pile deux ans qu'il est arrivé, or le planning actuel tend quand même à prouver que potentiellement le DCCU (à savoir la notion d'un univers ciné partagé, pas sa version initiale forcément) n'est pas mort :
# Jason Momoa est toujours Aquaman
# même si c'est léger, sur le ton de la blague et sans le visage de Cavill le Superman de Man of Steel fait un caméo dans Shazam!
# la Harley Quinn de Margot Robbie existe encore dans Birds of Prey ET dans The Suicide Squad
# Viola Davis, Joel Kinnaman ainsi que Jai Courtney reprennent également leurs rôles dans le soft reboot de James Gunn
# Gal Gadot est toujours Wonder Woman
# les annonces d'un Black Adam et un Shazam 2 avec une sortie à quelques mois d'écart suggèrent un crossover attendu, ce qui implique bien la notion d'univers partagé (même si dans une mesure différente et moindre)
ciceron92 a écrit:Pour moi DC s'est placé en position de faire ce qu'il voulait: soit continuer le DCEU, soit s'en écarter.
Ils ont les mains libres et DC a compris que l'univers partagé ce n'était pas forcément l'alpha et l'omega du cinéma (ils ont également pigés leurs erreurs stratégiques). Mais c'est clairement intelligent de se permettre de sortir des oeuvres uniques comme Joker, sans avoir à toujours se préoccuper des connexions.
Il y'a assez d'indices (discrets) dans Aquaman et Shazam, pour continuer ce DCEU, s'ils le souhaitent. Il y a certes, déjà, quelques incohérences, mais la situation n'est pas encore aussi grave que pour la saga Xmen. Ils peuvent aussi faire un Batman se passant dans le passé, ce qui ne contredirait pas le Batman de BvS (sauf au niveau de l'acteur).
Ils ont maintenu Momoa et gadot, voir Miller et tu sens bien que Cavill peut rempiler contre un bon chèque.
Enfin, il leur reste une carte maitresse: ils n'ont pas sorti Darkseid et je ne sais pas qui ne voudrait pas voir la JL vs Darkseid. En revanche ils se sont fait doubler sur l'arc scénaristique en deux actes: défaite des héros-retour dans le temps.
ciceron92 a écrit:Maintenant, le seul danger qui les guette, ce sont les vieillissements des acteurs. Je ne suis pas sur qu'ils peuvent encore attendre 15 ans avant de prolonger le DCEU.
Et puis il y a la "perte" de Snyder qui donnait le style , au moins graphique, de la saga. Il y a un côté "poulet sans tête". Cela étant, Wan a prouvé qu'on pouvait garder une esthétique différente, mais pertinente, alors que Jenkins a l'air de prolonger le style Snyder.
NiradZedjati a écrit:+1
Bien résumé.
NiradZedjati a écrit:"Copie", pas "pale copie" concernant Darkseid !
Pale copie c'est péjoratif, et ceux qui ne le connaissent pas (majoritaires dans le "public lambda") n'ont pas d'a priori négatif sur lui, alors que ceux qui le connaissent savent que c'est un bad guy à fort potentiel (digne d'un Voldemort pour prendre une autre saga de WB).
Adanedhel a écrit:Je pense que si Darkseid est adapté un jour il faudra mettre en avant son rôle sur Apokolyps, son entourage, les Neo Dieux etc pour éviter au maximum que le grand public le voit comme un doublon, et si possible développer ces éléments en toile de fond de plusieurs films pour leur donner de l'épaisseur et pas tout balancer d'un coup
ciceron92 a écrit:
Comme je l ai souvent rappelé, Civil War venait en réaction à BvS….
Winter Soldier a écrit:Ce n’est pas une rumeur de fanboys ça ?
Yehuda a écrit:...mais n'en demeure pas moins que majoritairement les gens n'y verront certainement qu'une pale copie (encore une fois je ne parle pas des fans hardcores de DC qui seront minoritaires).
Et ça ne nie pas non plus qu'il a un fort potentiel, là n'est pas la question. On parle de perception de non initiés.
Winter Soldier a écrit:Ce n’est pas une rumeur de fanboys ça ?
ciceron92 a écrit:et par ailleurs, qu'est ce qu'Apokolips?
ciceron92 a écrit:y a pas un mec encore au dessus de Dark Side?
ciceron92 a écrit:De ce que j ai compris, Eternal est aussi fait pour couper l'herbe sous le pieds des news gods. Mieux Marvel est en position de nous dire que Thanos n' a jamais été l'antagoniste absolu.
ciceron92 a écrit:Mais on a bien compris qu'entre les deux firmes, il y a des thématiques sur lesquels ils se battent pour être les premiers ou celui qui a "le mieux fait".
Dc a coupé l'herbe sous le pieds à marvel quant la première super héroïne, mais Marvel s'est vengé au travers de black Panther qui n'est pas seulement un film centré sur des personnages noirs, mais africains.
Comme je l ai souvent rappelé, Civil War venait en réaction à BvS….
ciceron92 a écrit:Moi je pense qu'IW et Endgame ne seront pas des freins pour un film Darkseid, au contraire. Les producteurs vont simplement demander aux scénaristes/Réalisateurs de trouver une autre histoire dans l'objectif de "mieux faire". Au moins ils auront une base de comparaison.
Il y aura sans doute des comparaisons, mais on va revenir à une situation similaires que celles opposant les "partisans de civil War" et les "partisans de BvS", ou personne ne gagne, puisque chaque camp a des arguments valables.
En plus dans tous les cas, cette opposition entre super héros n'allait pas très loin: Batman et superman auraient sans doute du collaborer pour jetter Doomsday ou Steppenwolf, alors qu'on a vu que dès que Thanos est arrivé, la civil war a semblé bien relative (bon point pour les Russo d'avoir quant même gardé quelques réminiscences
)
Mais attention, avant de venir à Darkseid, il faut consolider ou créer l 'attache à l'égard des personnages. IW et Endgame ont aussi (voir surtout) fonctionné car on ne se fichait pas de qui allait survivre ou mourir. Cela étant, je pense que Wondr Woman et Aquaman sont bien partis (j'aurais ajouté Superman, mais les doutes autours d'Henri Cavill n'aident pas).
Tiens d'ailleurs, ça me fait penser à propos des petites saloperies: Snyder voulait tuer Batman dans sa version de JL, dans le cadre d'une mort glorieuse et sacrificielle. Je sais pas, mais cela me fait penser à quelque chose.
Hipopotakluk a écrit:-Thanos a toujours eu ce côté solitaire, un électron libre qui vogue à travers l’univers. Darkseid est toujours rattaché à Apokolips, on ne peut le séparer de sa planète. L’aspect dictateur tyrannique de Darkseid serait intéressant à traiter dans un film : on pourrait voir quelques habitants d’Apokolips cherchant à s’enfuir, certains qui nourrissent l’espoir de le renverser ou encore d’autres qui laissent tomber en se ralliant totalement à lui.
Hipopotakluk a écrit:Thanos est sans foi ni loi avec ses ennemis, de ce que j’ai vu il a un code d’honneur balbutiant^^ Darkseid lui malgré son côté impitoyable a un code d’honneur, un respect des règles en toutes circonstances : je me souviens d’un comics où Superman est sur Apokolips, au plus mal et exténué, Darkseid n’avait qu’à lever la main pour que toute son armée désintègre définitivement l’homme d’acier mais…Darkseid avait donné sa parole juste avant à Sup « Si tu réussis à battre untel dans mon arène je te laisserais partir » en gros c’était ça, évidemment Sup à réussi à battre l’ennemi puis Darkseid a tenu parole.
Hipopotakluk a écrit:Thanos ne fait pas dans le sentimental mais il lui est arrivait d’essayer, j’ai en tête la période où il joue au bon Samaritain. Il peut faire preuve de compassion comme avec Le Jardinier ou dans Infinity War avec Gamora. Et surtout il est tombé amoureux de la Mort.
Pour Darkseid tout cela est impensable, rien d’autre à ajouter, la compassion, les sentiments etc. Impossible avec ce personnage (à moins que quelqu’un ait un exemple^^).
Hipopotakluk a écrit:Donc avec des scénaristes compétents et toute la matière à disposition -> il y a plusieurs façons de faire passer la pilule Darkseid auprès du grand public même si Thanos est déjà passé par là. Oui ils ont des points en commun mais beaucoup de différences également.
"Darkseid Is"
mulder29 a écrit:Et je me demande toujours qu'est-ce qui permet d'affirmer ça ?
Si c'est la chronologie des annonces "Marvel a confirmé Civil War PENDANT que DC tourné Batman V Superman", ça me paraît mince, vu quand revoyant la Phase 2, l'évolution des personnages mène naturellement à Civil War : le stress post-thraumatique de Tony Stark dans "Iron Man 3" qui aboutit à devenir un antagoniste inattendu au groupe, le Captain qui assume son rôle de leader et sa droiture moral dans "Cap Am 2" (en plein tournage donc écrit durant la post-prod de "Man of Steel") et Bucky qui s'annonce déjà comme élément déclencheur de la "Civil War" en question.
Parce qu'inversement, "BvS" a l'air de sortir comme un cheveu sur la soupe par rapport à "Man of Steel" : perso, en revoyant le film de Znyder, j'y crois moyen à son plan sur films.
NiradZedjati a écrit:Yehuda a écrit:...mais n'en demeure pas moins que majoritairement les gens n'y verront certainement qu'une pale copie (encore une fois je ne parle pas des fans hardcores de DC qui seront minoritaires).
Et ça ne nie pas non plus qu'il a un fort potentiel, là n'est pas la question. On parle de perception de non initiés.
Mon avis est différent, oui les gens penseront sans doute à une copie, mais si le film est bien fait et si le méchant est réussi ils peuvent se dire "Ça ressemble à Thanos, mais c'est bien aussi" et pas forcément un jugement négatif du type "mais ils nous ont servi un sous-Thanos là"...comme pour X-Men Apocalypse, ou là le méchant a été raté.
ciceron92 a écrit:Comprenons nous bien: Civil War était sans doute sur le feu et je suis 100% d'accord pour dire que les films avengers I et II n'ont pas développé les dissensions entre Tony et Steve Rodgers pour rien. Cela étant, je parle plutôt du bouleversement du planning.
ciceron92 a écrit:Ceci explique aussi la difficulté commune aux deux films: trouver un motif pour opposer les héros qui sont,k à priori, du côté du bien. Sans BvS, peut être que Marvel aurait un peu bossé davantage sur plusieurs films l'étincelle qui a amené les deux héros à s'affronter. Pour BvS, à mon avis DC a pu jouer sur l'idée qu'on avait jamais vu batman. Du coup, ils ont pu travailler sur des motifs sérieux d'affrontement existant dès le début.
Pour Civil War, je pense que la tache était ardue, puisque Tony et Steve avaient affronté Loki, puis Ultron en terminant chaque film bons amis.
ciceron92 a écrit:Sinon je suis assez d'accord: il peut y avoir maintes façons de développer Darkseid, ainsi qu'un scénario sur deux films. Le Potentiel reste énorme . Ce qui est sur, c'est que je ne pense pas que DC va nous refaire une Steppenwolf ou alors peindre un mec avec des chiottes autours du cou, comme Apocalypse.
EN revanche, je pense qu'ils reprendront l'idée de confronter les héros face à l'échec. Le traitement sera sans doute différent, mais l'idée est trop bonne pour ne pas être (de nouveau) exploitée.
Question: y a pas un mec encore au dessus de Dark Side? et par ailleurs, qu'est ce qu'Apokolips?
ciceron92 a écrit:Comprenons nous bien: Civil War était sans doute sur le feu et je suis 100% d'accord pour dire que les films avengers I et II n'ont pas développé les dissensions entre Tony et Steve Rodgers pour rien. Cela étant, je parle plutôt du bouleversement du planning.
mulder29 a écrit:Et on rappelle que DC changer ses projets/plannings chaque année : ça fait depuis combien de temps que le film Flash aurait dû sortir ?
mulder29 a écrit:c'est quand ça a commencé sérieusement à causé de "Civil War" du côté de chez Marvel que ça a paniqué sévère chez DC : il y avait un côté "Damned, ils vont vraiment le faire le coup des cross-overs sur grand écran".
Retourner vers Univers DC Comics
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 3 invités