Daredevil : Le reboot au point mort selon le réalisateur David Slade ?

24

Tic, tac, tic, tac… Le réalisateur David Slade a fait le point, sur son compte Twitter, sur l’état d’avancement du nouveau Daredevil. Les nouvelles sont bonnes ou mauvaises. Tout dépend du point de vue adopté.

Mauvaises nouvelles : Slade se concentre actuellement sur la réalisation d’Hannibal, la série préquelle sur le cannibale gourmet. Il n’y a pas vraiment de mouvement sur le front de la production du film consacré à l’Homme Sans Peur. Le metteur en scène d’Hard Candy, 30 jours de nuit, et Twilight Chapitre 3 – Eclipse veut faire le film, mais les choses vont lentement et les détails de cette affaire sont trop ennuyeux pour être racontés.

Bonnes nouvelles : la Fox n’a donc toujours pas son long métrage Daredevil sur les rails, ce qui veut donc dire que Marvel Studios finira bien un jour ou l’autre par récupérer les droits du héros. Comme dirait Obi-Wan, tout est une question de point de vue !

Rappelons que ce reboot, scénarisé par Brad Caleb Kane, est annoncé comme étant une adaptation de la célébrissime saga Born Again, de Frank Miller et David Mazzucchelli. Un arc où le héros urbain est au fond du trou, victime des attaques du Caïd, qui a découvert sa véritable identité…

24 COMMENTAIRES

  1. Bah le premier Daredevil n’est pas parfait mais sympa regarder (le director’s cut bien sur), sinon je crois que je reverais de voir un D.D like TDK

    • C’est vrai que ce personnage marvel a un univers assez proche en termes d’ambiance. Moi aussi ça me plairait bien !!

      Et puis il a le masque qui pointe lui aussi ! Et ça, c’est un super argument !! (Non? ah bon?…)

  2. Bien fait pour la Fox, il n’auraient pas du lacher DD sous prétexte de 3 critiques qui n’y connaissent rien mais qui font boule de neige dans la blogosphere.
    Revoyez le film en director’s cut et vous verrez à quel point il est bon, ne faites pas la même erreur (comme avec Green Lantern).

  3. Je suis assez d accord. Le director’Cut est vraiment tres bon, largement meilleur que certains Marvel recents (Hulk 1&2, IM2) ou d autres ratage « Foxiens » (Xmen3, Wolverine, Elektra, Ghost Rider 1&2, etc… la liste est longue!!). Et n oublions pas que le film accuse quand meme 10ans et que l equipe technique n avaient pas l experience de film de super heros qu elles peuvent avoir aujourd hui…
    Bref, on refera pas les critiques (Spider-Man s’ en etait chargé à l epoque), mais arretez de cracher sur le seul film du Diable Rouge à l heure actuelle!
    Par contre, adapter « Born Again »…? Hyper casse gueule pour un reboot… Plutot en tant que numero 2 ou 3, mais pas pour lancer un franchise.

    • Je m’en vais de ce pas découvrir la director’s cut. Je ne la connais pas. Le film de 2003 ne m’avais pas déplu, et moi aussi je le trouve meilleur qu’IM2 et que les ratages foxiens dont tu parles… (J’ai quand même préféré Hulk 2 parce qu’Edward Norton l’avait plutôt bien interprété) Alors si en Director’s Cut c’est mieux… ^^

      • J’ignorais qu’il y avait une version director’s cut. Est ce qu’elle apportent beaucoup de chose en plus ? Merci.

        Malgré le faite que j’avais assez bien aimé Daredevil c’est pas un chef d’œuvre ces sur mais sa reste tout de même regardable malgré les défaut du film. Après j’espère que le nouveaux Daredevil saura beaucoup mieux et qu’il exploitera l’histoire au mieux car Daredevil est un des personnages les plus intéressant de Marvel.

    • Alors là je suis un peu désappointé, parce que sous prétexte de défendre DD on se retrouve avec des réactions négatives sur d’autres films Marvel.
      Comme s’il fallait enfoncer les uns pour faire ressortir les autres.
      Moi je trouve que tout les autres films que tu a cité sont très bons CHACUN DANS LEUR STYLES.
      On ne peut pas comparer des films de monstres avec une histoire de « vigilante monte en l’air », de mutants ou de techno héros etc…
      -Donc oui The Hulk est une très bonne variation psyché sur le mythe de Frankenstein;
      -Incredible Hulk est un très bon « course poursuite movie »;
      -Iron man 2, ça doit finir par rentrer est une géniale comédie avec de l’action et des acteurs ultra cools qui ont de l’or en bouche;
      -X-men 3 est un bon film de baston avec plus de scènes chocs et émouvantes que dans les deux premiers;
      -Wolverine est un plaisant actionner 80’s-90’s (penser Steven Seagal ou Van Damme) avec des mercenaires ou des simili cyborgs, exactement comme dans la série solo de l’époque;
      -Elektra est définitivement une série B d’action avec des ninjas (Michael Dudikoff, t’es où ?), qui il est vrai aurait plus eu sa place en DTV;
      -les Ghost Rider sont des actionners légers et colorés (la série d’origine n’était pas si sombre et violente à l’époque) et vaut beaucoup pour le « numéro » habituel de Nicolas(Luke ?)Cage-un acteur qui expérimente sur grand écran, quitte à être ridicule, respect!
      Et histoire d’en rajouter, les FF sont totalement raccord avec les débuts légers et optimistes de la série (voir le look plus trappu de la Chose).
      Maintenant tout ces films auraient pu être encore plus formidables et mémorables avec plus de temps, de moyens, de talents, de promotions ou avec des critiques connaissant le matériau originel avant d’en parler.
      Mais le simple fait d’avoir un film adapté sur grand écran permet d’ouvrir plus le grand public au genre comic book, complètement déconsidéré sous nos propres latitudes hormis par quelques anciens lecteurs de Strange, les auteurs du style Alan Moore ou Art Spiegelman étant souvent plus mis en avant dans les revues spécialisées généralistes (pas dans Comic Box évidemment).
      Donc voila, on peut passer les faiblesses et défauts de tout ces films cités au profit des qualités qu’on peut y déceler car avant tout il s’agit de DIVERTISSEMENT (et entre nous, un film qui n’aurait aucun défauts serait sans surprise et positivement CHIANT-hein Avatar?).

      • Je me suis laissé emporté FLO en employant le mot « ratage ». C’est vite dit qu’un film est loupé…. Malgrès le mot employé, je gardais à l’esprit qu’il sagit de mon avis personnel et je peux le décortiquer si tu veux :

        – Hulk 1 n’est pas si mauvais, mais je ne me suis attaché à aucun personnage et, je n’ai jamais attendu la suite
        -Incredible Hulk est pas mauvais non plus si ce n’est que je n’ai pas cru à l’histoire d’amour et que je n’aime pas l’ennemi « faux badass » et encore moins ce qui se passe avec myster blue qui semble à l’origine d’un autre film… (Beaucoup plus série B)
        -Iron man 2, m’a ennuyé profondément, et il y a des scène où je voulais franchement être ailleurs que dans la salle de cinéma…; Oui la scène du petit pissous n’était pas indispensable, mais c’est loin d’être la seule. Mais je n’ai pas perdu espoir : un film que j’aime + un film que j’aime pas ça fait une bonne moyenne…. Attendons le 3.
        -X-men 3 peut être apprécié par des gens n’ayant pas vu les deux premiers car il brise leurs codes. L’intérêt des deux premiers selon moi et qu’il approfondissent chaque personnages et les rendent attachants. On veut les connaitre. Dans le 3 franchement, on nous en présente plein mais quantité n’est pas qualité…;
        -Wolverine est à part selon moi. Je ne peux le considérer à l’échelle des autres. Je n’ai pas aimé son « Deadpool », mais ma fois c’est un bon divertissement;
        -Elektra est définitivement mauvais ! et les images sont d’un goût douteux. Le casting, l’interprétation, l’histoire fantasticojsaispasquoi m’a laissé aussi froid que devant un épisode de Charmed… Mais un qui aurait la mauvaise idée de s’étaler sur plus d’une heure;
        – Je n’ai vu que le premier Ghost Rider qui m’a semblé trop plein d’incohérences pour être apprécié. « On n’entre pas dans les lieux saints, mais on se bat dans les cimetières » (hein? quoi?….). Je n’ai pas aimé les acteurs mais c’est vrai que la moto avait de la gueule, ça n’a bien sûr pas suffi !
        – Le premier FF ne m’a pas déplût outre mesure si ce n’est qu’il semblait s’adresser à un public plus jeune. Le deuxième en revanche faisait un peu trop série B lui aussi. Je ne l’ai pas trouvé crédible.

        Bref, je n’ai pas critiqué ces films dans le but de valoriser DD, j’ai vraiment pas apprécié ces derniers…. Mais après c’est chacun ces critères d’appréciation… Moi je suis un fanna d’ambiances prenante où tu y crois…. Je suis très Dark Knight et pas beaucoup Spider-man 3, si tu vois ce que je veux dire. En tout cas, ce n’était pas de la dévalorisation gratuite.

        • C’est sûr, je suis assez assez optimiste et bon public, tant qu’on ne me ment pas sur le produit final (voir la bande annonce de Transformers 3… et le résultat).

  4. Disons que la director’s cut apporte plus de profondeur au film et surtout aux personnages, notamment à travail de Murdock en tant qu’avocat mais aussi sur la personnalité du Caïd. Il y a je crois une quizaine de minute supp. en tout.

      • Maintenant, tu trouvera plus facilement la director’s cut que la version ciné en dvd (ou bluray). Et je conseille beaucoup les bonus special version longue: on voit que le realisateur s est battu contre la Fox pour faire SA version, et qu au final, il a perdu… C est là que tu vois que les producteurs n y connaissent rien en super heros!

        • Merci pour cette info, oui ces vrai que parfois ces pas la faute du réalisateur a 100 pour-cent des cas ce qui est dommage , un peux comme Green lanterne récemment avec Martin Campbelle qui etait malheureusement le seul a gérer cette surproduction et il n’était pas de taille tout seul, un film de super-héros nécessitent beaucoup de travail est une bonne équipe .

          • @snake9634: Je viens de voir la director’s cut ! C’est pas le même film !! C’est vrai que c’est mieux, même s’il y a toujours les mêmes incohérences par moment, le film s’assume d’avantage, il fait moins « nian nian » !! C’est toujours pas le film de la décennie, mais franchement, l’autre montage n’aurait pas du exister… Si t’as l’occasion regarde le !

Répondre à FLO Annuler la réponse

Please enter your comment!
Please enter your name here