Lucy : La bande annonce du film en VOST + VOTRE AVIS !

71

lucy-bande-annonce-besson

Il n’y a pas mensonge sur la marchandise… Scarlett Johansson est bien dotée de super-pouvoirs dans Lucy, la nouvelle réalisation de Luc Besson ! Voici la première bande annonce de la super-production française, qui nous dévoile une héroïne remontée, aussi puissante que tous les Avengers réunis. Sa capacité à interagir avec la réalité rappelle d’ailleurs les pouvoirs de la Sorcière Rouge… Scarlett Johansson porte donc sur ses jolies épaules un film d’action. Le box office de Lucy sera-t-il scruté à la loupe par Marvel Studios en vue d’un éventuel spin-off sur Black Widow ? A vos claviers !

A la suite de circonstances indépendantes de sa volonté, une jeune étudiante voit ses capacités intellectuelles se développer à l’infini. Elle « colonise » son cerveau, et acquiert des pouvoirs illimités.

Lucy est réalisé par Luc Besson et sort en France le 6 août 2014, avec Scarlett Johansson (Lucy), Morgan Freeman, Choi Min-Sik (Kang) et Amr Waked.

71 COMMENTAIRES

  1. Vue.. et ça a l’air intéressant.. elle développe d’énormes pouvoirs apparemment, sur la fin cela devrait sûrement aller vers le métaphysique.. curieux de voir ce film.. qui a une image splendide au passage. ^^

  2. Mouais. J’irais le voir, parce que Scarlett (oui, c’est un argument qui se suffit à lui même).
    Mais le scénario repose quand même sur une connerie monumental (l’histoire des 10% des capacités du cerveau).

    • Ouaip… http://www.linternaute.com/science/biologie/est-ce-que/07/cerveau/cerveau.shtml + http://fr.wikipedia.org/wiki/Mythe_de_l’utilisation_incompl%C3%A8te_du_cerveau

      • Ouais la science nous dit ça aujourd’hui puis dans 70 ans nous dirait qu’au final notre cerveau n’est pas utilisé de manière optimal et que du coup on l’utilise en réalité pas à plein régime… Faut pas prendre pas non plus croire à 100% en nos scientifiques, ils établissent des faits basé sur notre technologie actuelle et d’autres faits établi de la même manière. Hors la science a souvent été témoin de miracle, de patient condamné à être handicappé à vie reprenant une vie normal ou survie miraculeuse. Alors venir nous parler de conneries monumental par rapport à des théories scientifique de notre époque boff

        La science ça évolue constamment, et on sait très bien à l’heure d’aujourd’hui que ne nous naissons pas tous égaux intellectuellement, que cela n’a rien à voir avec notre éducation. Nous sommes loin de savoir comment la science peut nous aider à développer notre intelligence.

        Enfin de toutes manières ça reste une fiction, faut pas se prendre la tête, autant l’être humain est une machine qui possède un potentiel encore inexploité autant de tels dons ne sont paraissent pas crédible, après il y a 500 ans voir des machines voler dans le ciel n’était pas crédible mais je n’y crois pas^^

        • Sans vouloir te contredire, la plupart des études montrent au contraire un lien très fort entre éducation et QI. Or, s’il n’est évidemment pas une véritable mesure de l’intelligence, il en est la mesure la plus proche que l’on puisse effectuer aujourd’hui.
          Ainsi, les études montrent que des facteurs comme la CSP du père, la place dans la fratrie, la liberté accordée par les parents, et énormément d’autres sont fortement corrélées!
          De plus, nous ne sommes pas différents par nos gènes, mais par leur expression dans l’environnement dans lequel on est né et élevé!

        • Je suis d’accord avec toi, ce n’est aucunement une connerie, c’est juste une théorie et elle est considéré par beaucoup comme « réaliste », scientifiques compris.

          • Des scientifiques qui ne croient pas en la théorie de l’évolution alors. Si notre cerveau ne marchait qu’à 10%, soit il aurait disparut soit il aurait diminué de taille… Rien de ce qui subsiste à l’évolution n’est inutile (et quelque chose utilisé a seulement 10%, c’est inutile).
            Ce n’est aucunement une théorie scientifique. C’est un mythe urbain.

          • Le mythe de 10%, oui !
            Mais sans parler des 10%, bon nombres de scientifiques approuvent que l’homme n’utilise pas encore la totalité du cerveau et l’idée que certaines rares personnes peuvent (peut être) atteindre un niveau plus élevée n’est pas inconcevable.
            Ça c’est bien une théorie scientifique, pas seulement un mythe.

    • C’est sur que ce faire piquer par une araignée et gagner que c’est avantage est beaucoup plus crédible. Comme le dit Angyo-Onshi c’est une fiction.

      • Personne ne croit qu’une araignée radioactive puisse donner des pouvoirs. Beaucoup croient à cette histoire des 10%. Alors si on alimente encore un peu plus cette croyance en la faisant réciter par Morgan Freeman (très connu, très apprécié, qui prête souvent sa voix à des documentaires) dans un amphitheatre face à des étudiants… je trouve pas ça super pour ma part.
        Après on entend ce genre de mythes énoncés comme des vérités scientifiques a la télé (genre dans les 12 coups de midi… au hasard…) et tout le monde y prend pour argent content.

  3. Franchement c’est un des premier projet depuis LONGTEMPS de Luc Besson qui a l’air d’avoir de la guele(non par ce que Adèle blanc Sec et les CGI pourrie,et c’est Arthur…),Malavita était vite fait(pas son pire,mais pas son meilleur…et de loin),donc a voir.

  4. On en voit trop. En fait on en voit tellement que je suis presque prêt à parier que le grand twist final du film sera que tout ce que vit Lucy depuis que le sac de drogue est percé n’est en fait qu’un gros trip.

  5. Bon ok à la base j’ai un à priori sur Besson (l’homme qui voulait être américain, mais qui est français). Faudrait que je me refasse sa filmo pour le critiqué avec des arguments autres que « ses films sont bidons ».
    Mais la non quoi! Déjà la théorie (fausse) comme quoi on n’utiliserait que 10% de notre cerveau c’est vu et revu (comme la reexploitation encore et encore du mythe de Frankenstein, cf Age of Ultron). Non seulement à priori c’est scientifiquement faux, mais d’où ça sort que l’homme est tellement balèze que si il utiliserait les 100% il deviendrait dieu! Ok faut laisser une certaine marge de manoeuvre, mais j’ai plus envie de croire qu’un bain radioactif, ou des rayonnements bizarres donnent des pouvoir que « boum 100% j’ai tout les pouvoirs ». C’est aucunement réaliste! A peu près autant que IM3!
    Bref j’aime pas rager, mais ça sent mauvais de chez mauvais. A part pour Scarlett Johanson.

    • Je pense que tu te prend un peux trop la tète…dans des tas de fiction SF ou Space Opéra…mais si tu comparait a de vrais fait scientifique…mais ça serait le fous rire général.

    • (Voix d’un scientifique qui se croit malin)
      Selon des études scientifique pour que Hulk saute aussi haut il faudrait qu’il ai des cuisse je sais plus combien de fois plus grosse. De plus pourquoi Hulk est il vert en tout cas cela n’est rien à voire avec la radioactivité car selon le théorème de plurk la radioactivité ne change rien à la couleur eh oui. Vous pouvez retrouvez tout cela dans mon manuscrit « les coulisse des décors »

      • Bien sur que crache pas sur toute la sf je suis fan (sinon je viendrais pas régulièrement sur ce site!). Mais la je trouve que ça burne parceque c’est trop gros (de mon point de vue, avec mon bagage), et parceque ça pue la grosse prod Besson

      • Pour les sauts de Hulk, j’ai toujours pensé qu’il s’agissait surtout du contrôle de son centre de gravité (d’un point de vue semi réaliste bien sûr)..

  6. Moi aussi j’ai été très déçu quand j’ai entendu à la radio un spécialiste du cerveau dire que ces fameux 10% c’est une légende et qu’en fait tout le cerveau est utilisé.

    Par contre cette BA ne me déçoit pas (j’aime beaucoup le regard reptilien, belle allusion à une partie du cerveau) et j’ose espérer être à nouveau emballé un max par un film de Luc Besson, vu que ça ne m’ait plus arrivé depuis Jeanne d’Arc^^

    • Ce mythe provient de la découverte du fait qu’on n’utilise rarement SIMULTANÉMENT plus de 10% de notre cerveau. Des mauvaises interprétations de ce genre se produisent bien souvent lorsqu’on dévoile des données statistiques au grand public, qui ne sait pas les interpréter…
      Allez, dans le même genre, toujours basé sur des résultats scientifiques: on a besoin de huit heures de sommeil par nuit; les femmes sont plus multi-tâches que les hommes; certaines personnes utilisent plus leur cerveau droit que le gauche, et inversement: 😀

  7. En-faite on utilise notre cerveaux a 100% mais par zones et on utilise pas toute ces zones en même temps.

    Vous dites que cette théories est fausse, mais elle est fausse dans la façon dont elle est formulé.

    Vous prenez la mémoire, qui n’est pas éternelle, imaginez que l’on puisse la développé afin d’avoir accès a tout ce que l’on a déjà vu retenue ou autre. Mais c’est un fait, des gens arrivent a développé leurs mémoires, j’ai déjà vue des gens me récité des livres par cœurs. Donc imaginé, si on arrive a développé sa mémoire afin d’avoir des capacité de stockage énorme, pourquoi les autres zones du cerveaux ne pourrait pas être développé afin qu’elle deviennent elles aussi énormes ?

    De là l’hypothèse des 10% utilisé qui est sans doute un chiffre dit au hasard, mais combien y a t’il de zones dans le cerveaux ?
    Je suis pas forcément renseigné mais je pense qu’il y en a beaucoups, donc serte elle est fausse sur la façon dont elle est souvent dit mais pour moi elle est pas fausse sur le fond.

    Après le film me donne envie, et faut pas cherche plus loin les gars sa reste de la fiction ^^

    • Ce chiffre est probablement approximatif, mais il correspond en fait au pourcentage de notre cerveau que les chercheurs pensaient que nous puissions utiliser SIMULTANÉMENT (résultats fortement remis en question depuis). Une donnée qui, comme tu le précises, fut fortement mal interprétée et, malheureusement, généralisée en l’état! ^^

      Ensuite, pour répondre à ta question: oui il est possible de développer ses capacités cognitives. La mémoire est un bon exemple, avec le cas notamment des sujets bénéficiant d’une mémoire eidétique (dont l’existence est cependant remise en question… Il est probable que ces capacités ait été fortement exagérée, bien qu’elles restent impressionnantes!). Mais le cerveau fonctionne un peu comme un muscle: c’est en l’entraînant qu’on le renforce, pas seulement en absorbant une substance!

      Ceci-dit, n’exagérons pas le potentiel humain: on ne peut envisager sérieusement des améliorations de type super-force ou contrôle psychique…

      • Ouai c’est comme un muscle, c’est un peu comme dans chronicle, leur pouvoir est faible au début puis a force de l’entraîner sa devient super balaise.

        Après je ne crois pas du tout, que en entraînant notre cerveaux on développe des super pouvoir, mais on est dans un fiction donc moi sa me gène pas.

  8. je vais encore faire mon “syndicaliste” mais Oui, comme nous le disions dans le précédent topic, Besson est l’un des rares français à pouvoir frayer sur le terrain des américains (bien que son dernier film en date, avec De Niro, manque sévèrement de sa patte de réal’) et à être rompu avec les saga et les superproductions et c’est bien qu’après le succès d’une vingtaine ou une trentaine (ou plus) de films de super-héros outre-Atlantique, il finisse par s’attaquer au Genre et Oui, forcément avec Scarlett ça va fédérer …
    par contre, ce que je trouve dommage, c’est d’en arriver à faire du Push ou du Jumper, comme s’il n’y avait pas de super-héros français (le premier super-héros au monde est français. Il se nomme le Nyctalope). Gans a pour projet d’adapter Rahan ou Fantomas, était-il nécessaire de créer un projet super-héroïque de toute pièce? Mikros, Photonik ou les Strangers sont bien moins connus, me direz-vous. J’ai déjà eu l’occasion de dire ici que la proportion de lecteurs de comics en France est égale à celle des USA tenant compte des différences de densité entre les deux populations. Dans ce sens, le grand public ne connait effectivement pas plus ces super-héros qu’un américain ne connaissait Thor ou IronMan avant les années 2000. Ce qui me pique un peu c’est surtout que Luc Besson est le seul, le seul réalisateur français à être aujourd’hui favorisé pour l’adaptation de BD déjà existantes.
    Les auteurs de BD franco-belge en signant des contrats avec leurs éditeurs, signent des cessions de droits audiovisuels. Pourtant aujourd’hui, rien n’est fait pour démarcher les productions audiovisuelles pour acheter les droits des BDs (contrairement aux Etat-Unis). SAUF un contrat engageant les éditions Glénat avec …. Luc Besson. EuropaCorp a un droit de primauté à adapter les BDs Glénat avant n’importe quelle autre société de production française.
    pour la pirouette, Glénat a acquis il y a peu le Red Widow initialement signé par 12Bis.
    Je trouve donc assez dommage de sentir le besoin d’écrire un projet totalement inédit, qui va pourtant surement emprunter aux poncifs, plutôt que de piocher dans un réservoir conséquent d’œuvres déjà existantes.

    • Juste pour relativiser ton analyse, Caraboss: il y a peut-être, proportionnellement, autant de lecteurs de comics en France et aux US, mais bien moins d’aventures et de héros furent publiées chez nous! Les ricains connaissent donc probablement – de près ou de loin – plus de personnages que les français!

      • je suis prêt à le concéder.
        Mais comme j’aime bien faire le malin, je te répondrais qu’il y a eu plus d’épisodes de dessinés de Photonik ou de Mikros qu’il n’y en a eu de KickAss. Ne minimisons pas le potentiel du made in France. ^^

        Et puis, il y a les « comics » fait par des auteurs américains pour l’hexagone. Red Widow est dessiné par Dodson. Stuart Imonen et sa femme viennent de sortir Clair obscur, les deux créateurs de Walking dead bossent sur un comics inédit aux USA pour Delcourt…

    • En simple réponse à la question « pourquoi Besson a crée une héroïne de toutes pièces au lieu d’adapter », c’est un réal connu pour créer des personnages féminins forts, il n’a peut être simplement pas trouvé cela dans les bd européennes.

        • Voilà, donc il n’a peut être rien trouvé à adapter vu qu’il aime faire des films sur des femmes.

          Et le spectateur que je ne suis ne va pas s’en plaindre ! ^^

          • je le soupçonnerais plus d’avoir eu une opportunité de tourner avec Scarlett et de s’être engouffré dans le Genre (en ce disant qu’ainsi il le ferait d’une certaine façon là où les ricains font un pas en avant et deux en arrière sur les « super-héroïnes ») plutôt que d’avoir voulu faire un film sur ce Genre en vogue et d’avoir ensuite songé à Scarlett pour le rôle.
            Enfin, de toute manière, le résultat est là.
            C’est tout de même regrettable, je trouve, que les français s’y embringue (dans le Genre) par ce vecteur, alors qu’il y a foison de matière première. Masqué par Gans, ce serait terrible, par exemple…

          • C’est comme même le comble en Amérique ils sont réticent a faire un film avec une super héroïne et nous on commence par ça.

          • CatWoman réalisé d’ailleurs par un français et Electra mettant en scène une badgirl aux origines européennes.

    • Gans a laissé tombé depuis longtemps Rahan et Fantomas. Plus l’envie de sa part, dommage.

      Mais attention, Mikros et Photonik ont beau être français, ils se passent aux USA (et sont surtout « cultes » sans être encore en production). Ce serait une condition, ou peut-on vraiment rester en France pour ce genre de film – même l’original Hero Corp est délocalisé hors métropole) ?

      Des adaptations ciné de bd françaises, il y en a chaque années. Mais des bd de super héros, il faudrait déjà qu’il y en ait un peu plus, dans des versions semi-réalistes comme la Brigade Chimérique ou Masqué. Et suffisamment régulières, qu’elles aient assez de succès pour se financer au cinéma. Ne pas se contenter uniquement de la qualité américaine… comme pour les blockbusters cinéma en fin de compte. Et avoir plus d’idées faute de moyens, comme avant.

      • la moitié des aventures de Mikros se déroule dans le sud de la France. Lui et Photonik sont toujours « en activité » sous la direction d’Organic comix collaborant avec Mitton et Tota qui prêtent leurs personnages…

        et Gans songe toujours très fortement a Rahan et Fantomas. Ce dernier étant peut-être le plus a même d’aboutir bientôt
        http://www.allocine.fr/article/fichearticle_gen_carticle=18630743.html

        mais je suis d’accord avec toi sur un point: il serait plus judicieux d’adapter dans un premier temps Masqué ou la Brigade chimérique, plutôt qui Photonik, Badass, LastMan ou le petit dernier a venir chez Delcourt, FoxBoy…

        • MERCI pour cette vidéo. La boulimie de Gans (toujours plein de projets sur le feu) n’est donc toujours pas altéré malgré le manque d’imagination des financiers français. Fait plaisir à entendre. Un jour peut-être…^^

  9. si seulement Bradley Cooper avait joué dans ce film ; Lucy, et Eddie Morra auraient tout défoncé!

    Oui je fais allusion à Limitless, hihi

  10. La bande-annonce m’a vraiment donné envie ! Je ne m’y attendais pas du tout mais je suis bien curieux de voir ce que Besson va faire de cette histoire et de comment il va la développer.

  11. Qu’elle obtienne des pouvoirs par un biais ‘surnaturel’, ou même par un biais ‘scientifique’ mais inconnu (la bonne vieille époque où on utilisait le radioactif pour n’importe quel pouvoir)! Là, l’explication foireuse rebute par ce qu’on sait tous que ça veut rien dire, alors que la B.A passe le plus clair de son temps sur cette théorie idiote expliquée de manière complètement sérieuse jusqu’à en devenir ridicule! Dans le monde du ‘super-héroique’, l’important n’est pas comment le super-héro obtiens ses pouvoirs mais la manière dont il décide de les utiliser (cf, chronicles, le film se déroule très bien sans expliquer quoique ce sois sur l’origine des pouvoirs, ça ne créer même pas une gène, le mystère est plus enivrant). Bref, passer autant de temps dans une B.A pour expliquer les origines farfelus sur un ton sérieux c’est juste pas la bonne méthode du tout! Dommage, le film peut être bien s’il se prête comme un simple divertissement sinon.

  12. Fun Fact, Kingdork (membre du site ET du forum) apparaît dans la bande-annonce 🙂

    http://lestoilesheroiques.fr/forum/viewtopic.php?f=29&t=95&p=129915#p129915

  13. Besson sait encore faire des films correctes???? Je suis choqué!!!
    Passé le concept des 10%, ca reste un film de SF popcorn comme on les aime. Wait and see

  14. Bon, je ne vais pas rentré dans le Bashing anti-Besson mais j’ai l’impression que Monsieur Europacorp surfe largement sur la vague super-héroïque, je trouve cela dommage, le réalisateur peut proposer beaucoup mieux (quand même à l’époque le cinquième élément pouvait se targuer de 7 millions d’entrées). J’ai cette sensation d’avoir en face de moi, un énième ersatz de Nikita (la femme forte dans le cinoche de Besson n’est pas nouveau tout comme chez Cameron) croisé avec le scénario neuneu de « Limitless ». J’irai quand même voir le film pour me faire une véritable opinion et pour se parti pris casse gueule de SF qui me renvoie aux Waschos (tient la Lucy d’ailleurs, la femme emprunte de pouvoirs quasi cosmiques, ne nous renvoit-il pas à l’ascension de Jupiter ?). D’ailleurs, je sollicite Monsieur LTH pour nous pondre un petit article sur un film de SF avec Scarlett Johanson qui se nomme « Under the skin » qui à l’air ma foi, beaucoup plus avenant !
    Bonjour du Costa Rica ! Bonne journée à vous tous !

    • C’est vrai que le film va souffrir de la comparaison presque similaire avec Under the Skin.
      Perso en voyant cette ba je pense à un mix entre les pouvoirs de Leeloo et l’univers rude de Nikita. Si Besson (sur les conseils de Scarlett ?) s’inspire de Captain America The Winter Soldier pour la limitation de l’humour gaga, ça peut se rapprocher plus de ce qu’il filmait il y a 15 ans. Quand ses effets de mises en scènes éclipsait ses moments infantiles.
      Je n’ai pas encore vu The Lady, mais c’est devenu un peu trop la norme de ses derniers films. Et espérons aussi qu’il ne verse pas dans le coté un peu « réac » de certaines de ses prods Europacorp (pouah!).

      • S’inspirer de Captain America ?
        Luc Besson devoir s’inspirer de 2 illustres inconnus qui font un blockbuster calibré de chez Disney/Marvel et qui s’est tourné quasiment au même moment de l’autre coté du monde et dont personne n’aurait prévu le résultat (pas même Scarlett Johansson), je ne suis pas sur que ce soit possible.
        L’humour dans les films de Besson a toujours été bien dosé et assez réussi mais… ce film n’a pas l’air d’en avoir beaucoup d’âpres la BA.

          • D’accord mais ça reviens au même, le montage est fait bien âpres le tournage et il ne concerne que le monteur, le réalisateur et la production, aucun acteur intervient dans le processus, Johansson n’aurait pas pu être au courant.
            Et puis, je ne pense pas que Besson ai besoin de s’inspirer de qui que ce soit, il a déjà pas mal d’expérience.
            Ses influences, il a les même depuis toujours, c’est ce qui rend son style reconnaissable.

          • Ils doivent être en train de monter en ce moment. Ils peuvent toujours jeter un oeil sur LE film qui cartonne en ce moment en France, ça peut les requinquer un brin.

  15. La bande annonce est géniale, c’est impressionnant et ça fait plaisir de voir Luc Besson en forme, on tient peut être notre nouveau « 5ème Élément ».
    Il me tarde de voir ça !

      • Ah bon, je ne sais pas ce qu’il te faut de plus.
        Au vue de la BA, Besson a l’air très en forme, les images que je viens de voir nous promet son meilleur film depuis des années.

          • moi ce que je me demande surtout, c’est QUI va protéger Lucy contre les méchants qui la poursuivent??!? http://www.dailymotion.com/video/x80385_europa-corp-la-recette-luc-besson-p_fun

  16. la BA donne envie quand même. Le personnage
    de Lucy est un gros mix des persos de limitless, Push, Chronicles, Néo de Matrix et
    de Dieu.

Répondre à CaraBoss Annuler la réponse

Please enter your comment!
Please enter your name here