Ant-Man : Le réalisateur Peyton Reed remplace Edgar Wright…

48

ant-man-logo-movie

C’est officiel, Peyton Reed réalisera Ant-Man à la place d’Edgar Wright. En moins de deux semaines, Marvel Studios a trouvé un ‘yes man’ capable de reprendre en main l’Homme-Fourmi. Un ‘yes man’ qui a réalisé… Yes Man, l’ode au bonheur avec Jim Carrey ! Reed est également connu pour deux comédies romantiques, La rupture et Bye Bye Love. Un CV (presque) aussi excitant que celui des frères Russo avant Captain America : Le Soldat de l’Hiver.

Dans le même communiqué, Marvel Studios annonce qu’Adam McKay « contribuera » au scénario du film. Les mots sont choisis avec soin, il ne s’agit pas d’effacer complètement le travail d’Edgar Wright et de Joe Cornish. Pour le situer, McKay est le scénariste de nombreuses comédies avec Will Ferrel (Frangins malgré eux, Very Bad Cops). La semaine dernière, Marvel Studios lui a proposé la réalisation du blockbuster. Il a décliné.

Enfin, voici le premier synopsis : « Armé d’une capacité étonnante, celle de rétrécir tout en augmentant sa force, l’arnaqueur Scott Lang (Rudd) doit embrasser la part du héros qui est en lui et aider son mentor, le Dr Hank Pym (Douglas), en protégeant le secret du costume d’Ant-Man d’une nouvelle génération de menaces gigantesques. Contre ces obstacles en apparence insurmontables, Pym et Lang doivent planifier et réussir un cambriolage qui sauvera le monde. » Surprise, Pym et Lang collaborent ensemble !

Ant-Man est réalisé par Edgar Wright et sort en France le 5 août 2015, avec Paul Rudd (Scott Lang/Ant-Man), Michael Douglas (Hank Pym), Evangeline Lilly, Patrick Wilson, Corey Stoll et Matt Gerald.

48 COMMENTAIRES

  1. Le Synopsis me paraît pas mal après ça reste un synopsis à voir au cinéma. En tout cas je souhaite que ce film se fasse sans accro et qu’il réalise un bon film !

    • On ne sait pas qui elle va jouer malheureusement :/

      Hs Mcu :autre chose passé inaperçu mais qui a son importance !
      Kim Soo Hyun ou Claudia Kim aura un rôle important !
      http://reviewer.lavoixdunord.fr/fr/cinema/actualites/87634/the-avengers-2-kim-soo-hyun-sera-bien-au-casting-dans-un-role-tenu-secret/ + http://reviewer.lavoixdunord.fr/fr/cinema/actualites/85288/the-avengers-2-une-nouvelle-mechante-au-casting/

      En gros elle jouerai une neuro-chirurgienne d’après certaine rumeur du nom de Su Yin (une très belle couverture) et donc pourrait être en réalité Madame Hydra ! ou alors la Guêpe… je pencherai plus pour madame Hydra vu l’orientation qu’a pris la phase 2 (dixit cap 2);)

  2. Toutes ces années à faire languir Marvel pour une simple histoire de cambriole!!!
    Perso,je comprends que Marvel en ait eu marre d’attendre que monsieur le maniaque daigne passer à l’acte.
    7-8 ans à remanier un pitch aussi banal,faut pas déc’ non plus.
    Lorsqu’ils ont confié le bébé à Wright,je doute qu’ils avaient prévu et envie que le film ne voit le jour que presque 10 ans plus tard.
    Peut-être avaient ils prévu initialement qu’Ant-man apparaitrait plus tôt (que 2015) dans le MCU (voir assez tôt pour être dans Avengers 2 face à Ultron).
    Pouvaient ils se permettre encore et encore de bouleverser leurs plans parce qu’un gugusse obsessionnel met un temps fou à cracher sa valda(peut-être les ont ils,à cause de lui,déjà modifier à plusieurs reprises?).
    Après tout,on parle ici de cinoche,de pur entertaiment (et non de solution au conflit israélo-palestinien).
    On peut comprendre qu’un réal ait le désir de faire un film bien écrit,cohérent et un minimum intéressant (bien leur en prend) mais faudrait que certains réals (et spectateurs!) arrêtent de se monter le bourrichon en ayant des volontés,des envies et des jugements prétentieux,faussement intellos et pseudo philosophiques afin de se donner un genre profond,sérieux,solennel.
    Toutes ces années pour pondre un « simple » comic-movie,c’était un peu abusé,non?
    Après tout,quantité (de temps) ne veut pas forcément dire qualité.
    Combien de films ont mis des années à voir le jour pour être au final décevant ou seulement acceptable scénaristiquement(man of steel,prometheus,avengers…pour parler d’exemples récents)tandis que d’autres relativement produit rapidement se sont avérés ô combien jubilatoire.
    De plus,comme le souligne notre hôte,un cv modeste n’est pas forcément synonyme de mauvais augure.
    Après tout,des « novices » nous ont offert le plus réussi (ok,selon les avis,l’un des plus réussis) des « Marvel Studio ».
    Et à l’inverse,après avoir fait un chef-d’œuvre,un réal encensé,émérite comme Nolan peut clore une trilogie avec un opus certes sympathique mais ô combien bâclé et incohérent.
    Rappelons en outre que le cv de Favreau avant Iron man 1 n’était pas exceptionnel et pourtant…
    Enfin bref,tout ça pour dire qu’un Wright (encensé) sur Ant-man n’était pas forcément synonyme de réussite et qu’un méjugé Reed est à coup sûr annonciateur de catastrophe.
    Peut-être mais pas forcément.
    Wait & see!

    note:Peu de chance dans cet opus mais j’espère que dans le futur les particules Pym permettront aussi de grandir car je kiffe plus le principe de grandir que de rapetisser et un super-héros géant au milieu d’une baston je trouve ça cool.
    http://4.bp.blogspot.com/-dxI26bw3Abc/Ut3FMGqgldI/AAAAAAAAVYw/636T1ns94lQ/s1600/av501_10.jpg
    http://2.bp.blogspot.com/-QadP034OpDU/Tg8zik4eetI/AAAAAAAAAS4/pSe8wam1FKM/s1600/17_DARK_REIGN__YOUNG_AVENGERS_5.jpg

    • Avoir un passionné qui bosse sur une adaptation de comics, ça promet au moins une chose: le dévouement!

      Je ne suis pas fan d’Antman – et encore moins du MCU – alors le changement de réal ne me fait personnellement ni chaud ni froid. Par contre, j’étais curieux de découvrir la vision de l’Homme Fourmi d’un passionné tel que Wright.

      Franchement, quand je vois que dix années de peaufinage ont permis l’éclosion d’un petit bijou comme Inception, ou encore que deux décennies ont abouti à la création de l’univers d’Avatar (on dira ce qu’on veut de son scénario – certes simpliste – mais le travail fourni quant à l’élaboration de son univers est MONSTRUEUX!), je me dis que je préfère largement patienter et avoir un produit fini travaillé (les défauts que tu évoques concernant TDKR ne reflètent principalement que des soucis logistiques, ce qui arrive dans le vrai monde où de vrais êtres humains collaborent sous le poids de réelles contraintes 😉 Il n’empêche que ce film a une âme et raconte une véritable histoire!)

      • Justement, pour ma part, j’ai trouvé Inception des plus décevants. Alors, ok, le scénario est « malin » en mêlant une structure de SF/Fantastique (le rêve et la technologie y accédant) à un récit de thriller (le casse), mais, au final, le propos du film est des plus simpliste et des plus communs : donc, en gros, toutes la multitude d’intrigue ne sert qu’à l’évolution d’un seul personnage.

        Tout ça pour ça ? o_O Nolan, tu te fous de qui ?

        • @mulder29: Se concentrer sur le développement d’un seul personnage ne peut pas être considéré comme un défaut dans le cas d’Inception, film pensé comme la psychanalyse de son personnage principal, Cobb. Evidemment que tout tourne autour de lui : c’est le principe d’une thérapie! Ce centrisme – qu’on aime ou pas – sert clairement le propos. Au passage, impossible d’apprécier Inception à sa juste valeur sans avoir des notions de psycho. Et ça, trop peu de spectateurs l’ont vu…

          Quoiqu’il en soit, si l’on met nos goûts personnels de côté, il y a un indicateur qui ne trompe pas: Inception est un succès critique bien supérieur à n’importe quel film du MCU (IMDB, Rotten Tomatoes, Allociné… Spectateurs ET critiques pros!).

          Personnellement, je préfère avoir une équipe qui prend le temps de faire les choses, arrive avec des concepts innovants, et dont les membres y mettent de leur personne, plutôt qu’une qui nous précipite le tout et nous serve de pures produits marketing formatés à la sauce Hollywood.

          Ceci-dit, ravi pour toi si la seconde catégorie te convient mieux, sincèrement, car l’industrie n’est pas prête de changer…

          • En quoi le film est novateur exactement ?

            Je m’attendais au « Twin Peaks » de Nolan, moi, perso, au final, j’ai surtout eu l’impression d’avoir un « énième Freddy Krueger en mode mission impossible », super original : donc les mecs peuvent entrer dans les rêves, tout ça pour quoi ? pour chopper le code d’un coffre-fort… soit le scénar d’un « film de casse ».

            Et Nolan a donc mis plusieurs années pour écrire le film ? eh ben, il serait peut-être temps pour lui de redescendre de son pied d’estale.

          • @mulder29:

            J’en reviens aux notions de psycho: tout dans le monde onirique est affaire de symbolisme, et Inception en reprend les codes.

            Par exemple, le coffre étant, dans l’imaginaire collectif, symbole de secret et de protection, il est récurrent qu’il soit utilisé par le subconscient – à travers les rêves notamment – pour héberger une « information » précieuse, reflétant bien souvent des éléments émotionnels puissants pour le sujet. Et en l’occurrence, dans le film, l’objet se trouvant dans le coffre du subconscient de Fischer symbolise son attachement à son père – sentiment enterré des années auparavant et ravivé par Cobb et son équipe en déterrant cet objet symbolique.
            Clairement, Nolan a compris l’énorme influence des émotions sur le comportement et l’a fort bien mis en scène ici, je trouve!

            Des exemples comme celui-ci, le film en est bourré: paradoxes, pensées intrusives, amalgames, niveaux de subconscient, et j’en passe! J’ai vu le film une bonne dizaine de fois, je découvre encore des éléments que je n’avais pas saisis auparavant!

            Bref, pour quiconque connaissant un peu le sujet, la quantité de travail fourni est évident!

            Et sinon, pour répondre à ta question, ce qui est novateur dans Inception, c’est son concept-même: accéder au subconscient d’un sujet via son monde onirique, où les choses sont représentées de manière symbolique, et y manipuler des variables afin de provoquer une réaction précise, le tout présenté sous la forme métaphorique du « mind heist » (ou « casse mental »).
            Je n’avais encore jamais vu ça au cinéma, donc – même s’il est tout à fait possible que j’aie raté d’autres films (ou autres médias) portant sur ce sujet(auquel cas je suis curieux de les découvrir! :)) – je pense qu’on peut le qualifié de novateur, oui! ^^

            Je précise que je ne critique pas tes goûts, tu es évidemment libre de ne pas aimer ce film, mais ne pas voir l’immense travail qui a été fait par Nolan et son équipe, ne serait-ce qu’en terme de recherche sur le sujet central du film – le subconscient – c’est avoir raté quelque chose.

  3. Bon ben pourquoi pas, les frères russo ont fait un excellent travail et ils viennent du même milieu donc croisons les doigts ! Mais quand je regarderai le film je ne pourrais m’empêcher de penser: qu’aurais fait wright ?
    PS: Je ne pense pas être le seul à l’avoir remarqué mais c’est quoi ce déchainement vis à vis de Marvel Studios depuis quelques semaines !? C’est risible, y a plus de troll qu’avant ou quoi !?

    • Tout comme First Class restera chez moi la preuve que je peux me planter complètement avec des a priori, The Winter Soldier restera pour moi un petit miracle dans la mesure où deux réal’ de la comédie ont réussi à pondre un thriller super-héroïque qui tient la route.

      Il peut donc tout à fait nous surprendre.

      Mais c’est clair, l’ombre de Wright planera toujours, et on pensera assurément « il n’aurait jamais fait ça », « là il serait allé plus loin »…film à mettre dans la chronique du Fosseyeur de Films des films jamais réalisés?

        • Faut arrêter de voir Disney comme l’empire du mal c’est ridicule ! Disney ça reste tout de même Pixar, walt disney animation studios et les p^’tits nouveaux comme lucasfilm et Marvel. De plus la plupart de leurs grosses productions sont de bons, voir très bons divertissements.

          • Et depuis que Pixar est aux mains de Disney, ils multiplient les suites commerciales sans intérêt.

            Mais concernant le MCU je crois pas que Disney soit vraiment le problème. Certains accusent Feige, je sais pas si c’est lui qui pose souci, quand on voit qu’il a été à l’origine d’un truc aussi énorme que le MCU, le premier VRAI crossmédia.
            Ou alors c’est le nouveau George Lucas: il initie un truc grandiose…puis multiplie les erreurs en gros mégalomane.

          • Perso le seul gros fail de Pixar pour moi a été Rebelle que j’ai trouvé insipide. Cars 2 est décevant certes mais visuellement impressionnant, Monstres Academy est moins bien que l’original mais est tout de même un bon film et Toy Story 3 est un pur chef d’oeuvre ! Bon par contre Nemo 2 je demande à voir…
            Oui ou c’est tout simplement cool de se la jouer hater du MCU et dire que the avengers c’est de la merde en ce moment^^ Et au moment de la sortie de Guardians tous les trololo feront leur mea culpa 😉

          • Et encore tu oublies Planes (spin-off de Cars qui n’a pour intérêt que d’être dans le même univers) et sa suite à venir, Planes 2!
            S’il y a un studio qui a vendu son âme, au sens strict, c’est bien Pixar…

            Dixit le mec qui pleure CHAQUE fois qu’il regarde Wall-E et Monstres & Cie.

          • @Avengers3: Toi qui est d’habitude si objectif, j’avoue être surpris… Je pense qu’il faut accepter aussi que les productions du MCU ne correspondent pas à tout le monde. Traiter de troll et de mouton toute personne déçue par ce que font les Marvel Studios de leur univers partagé, c’est en dessous de toi! 😉

          • Juste comme ça, Pixar a été acheté par Disney bien avant « Toy Story »… et « Toy Story » est déjà une production Disney, donc l’argument de « Disney a fourvoyé Pixar » est moyen crédible : Pixar a enchaîné plus bon succès sous leur égide.

            (tout ça juste parce qu’ils sortent un ou deux films moyens dernièrement et voila que tout le monde s’écrit « ça y est, Pixar ne fait plus que de le merde », non, mais franchement)

          • Mulder29:
            Toy Story est un cas à part. Dans une interview Lasseter expliquait qu’ils ne feraient JAMAIS de suites à leurs films parce qu’ils préféraient en rester là, continuer les one-shots. Et les Toy Story étaient l’exception -ce qui ne gêne pas, ils sont tous les trois extrêmement appréciés du public-.

            Dès le rachat, le premier film mis en chantier a été Cars 2, avec une ENORME machine marketing (de l’ampleur de TASM2) pour un film moyen. Dans la foulée ont été annoncés Monstres&Cie 2 et Némo 2. Voire une rumeur Wall-E 2.

            Alors effectivement Avengers3, je viens de vérifier Planes n’est que produit par Lasseter, mais il n’empêche qu’il ne vient pas de nulle part, il vient du matériel Pixar. Ce qui au fond ne change pas grand chose.

            J’ai beau avoir été élevé au Disney, j’ai beau mettre Le Roi Lion et Atlantide l’Empire Perdu dans mon Top 20, je suis intransigeant: Disney s’est payé Pixar parce que ça marchait, et ils exploitent le filon. Ca se voit et le public commence touuut doucement à lâcher, alors qu’une sortie Pixar, c’était chaque fois un événement.

          • Sauf que Disney a commencé son opération de rachat de Pixar dès « Toy Story 1 ». Le rachat de 2006 concernent un renouvellement de contrat entre diffuseur et producteur : au départ, le contrat a été effectué pour que Pixar puisse passer aux long-métrages.

            « Pixar » a perdu son indépendance à partir du moment où ils sont passé aux long-métrages, style « Toy Story ».

            Le seul effet de ce rachat sur Pixar, ça a été des promotions des exécutifs : John Lasseter est devenu Responsable Marketing chez Disney, par exemple.

            (je viens de lire la fiche wikipedia de Pixar, je suis effarée de voir à quel point elle est erronée)

        • Ce n’est pas tellement le fait que ce soit Disney, dans toutes les multinationales du secteurs créatif on retrouve plus ou moins le même problème, à savoir l’entrave de la liberté des créatifs par les impératifs financiers des actionnaires: 3D, durée du film, formatage pour le plus grand nombre et autres clauses du cahier des charges viennent entacher l’authenticité du produit fini, pour le meilleur ou pour le pire…

          • @Foro: ah oui ! J’ai même pas regarder Planes, mais ce n’est pas Pixar qui est derrière ce film (heureusement). On est d’accord Wall-E est un petit bijou d’animation et de SF tout court !
            Archer05: oui bon c’est mon ptit coup de gueule du dimanche matin voilà tout 😉 Mais je conçois parfaitement que l’on puisse ne pas aimer certaines productions marvel studios (perso, je déteste le premier Thor) mais depuis quelques temps beaucoup s’acharnent sur le mcu^^ Et en temps que fan du MCU je vois rouge direct ! Et oui je manque certainement d’objectivité vis à vis du MCU, je le reconnais 😉
            Mais oui, ce genre de soucis est inhérent à n’importe quelle grosse boîte de prod’

          • T’inquiète pas, on a tous au moins un blindspot! ^^

            Si ça peut te rassurer, il y a eu acharnement sur la saga TASM, puis sur la saga X-Men, en ce moment c’est le MCU… Tout le monde en prend pour son grade! 🙂

          • Oui c’est vrai, on pourra bientôt faire des paris ! A qui le tour maintenant ? Batman V Superman ?

          • Avec tous les risques pris sur BvS, le film va probablement prendre cher! ^^
            D’ailleurs, qu’est-ce qu’on a comme production super-héroique en 2015?

          • ArcherO5: Ben en 2015 on a Age Of Ultron, Ant-Man, le reboot des FF, la sortie de Big Hero 6 en France et c’est à peu près tout il me semble.
            @Foro: ce que tu dis n’est pas complètement faux en effet^^ Mais mis à part Nemo 2 les autres projets Pixar prévu pour les prochaines années sont super alléchants ! Les indestructibles 2 (toujours brad bird au scénar et à la réal); Inside Out et The good dinosaur ! Bon ils ont aussi prévu Cars 3 mais bon si ils reviennent à ce qui avait fait le succès du premier pourquoi pas

          • Ben pour le reboot des FF ça a déjà commencé^^ D’ailleurs je ne veux pas relancer l’éternel débat mais Michael B Jordan est pour moi l’acteur le mieux casté pour l’instant.
            Ah Age Of Ultron ! Je l’attend comme un p’tit fou celui là !

  4. Après tout pourquoi faire un film de super héros ou un jeune docteur Pym inventerait ses particules et combattrait Whirlwind (par exemple, afin d amener hypothétiquement les maître du mal)alors qu on peut avoir un film a la « braquage a l italienne » lol

  5. Je suis carrément rassuré on peut enfin souffler ^^ j’avais bien aimé Yes Man, même revu plusieurs fois (Zooey Deschanel <3) bon ils avaient Jim Carrey donc le job devait être archi facilité mais quand même Peyton Reed s'est bien démerdé donc j'ai de bons espoirs pour Ant-Man concernant l'aspect humoristique, pour le reste il aura de toute façon le soutien de l'équipe Marvel Studios…

    Sinon le pitch me fait bizarrement penser à l'animé Batman 2000 (Batman Beyond) avec Terry McGinnis qui prend la relève et Bruce Wayne un peu dans la même position que Pym/douglas ici ! Sinon concernant les pouvoirs grosso modo dans les comics ce sont des particules que Hank Pym a découvertes qui permettent de réguler sa taille à volonté, le costume enfin le casque plutôt permet quant à lui de contrôler les fourmis (alternativement via des phéromones ou des ondes radios selon les périodes).

    • En même temps, on retrouve plus ou moins ce schéma dans n’importe quelle histoire mettant en scène un mentor et son protégé… ^^

    • Oui, avec Peyton Reed, on entre clairement dans une configuration semblable à Jon Favreau sur Iron Man, Joss Whedon sur Avengers et les frangins Russo sur Captain America 2 : des réalisateurs qui sont compétents pour diriger des acteurs et une équipe technique, tout y insuffler un esprit décalé, en travaillant en coopération avec cette même équipe technique. Donc être dans le cadre d’un film de studio.

      C’est sans doute ce que Wright ne voulait pas accepter : travailleur en coopération avec toutes les équipes en place, lui qui vient du circuit indépendant.

  6. Je n’accroche pas du tout au scénario ! Je préfère quand c’est Hank Pym qui incarne à 100% le ANT-MAN ! Je préfère ce personnage quand il plonge dans une folie furieuse lors de sa rupture avec Janet « la Guêpe » ! Quand il passe de Ant-Man au Pourpoing Jaune ! Là on aurait eu une meilleure accroche pour amorcer la phase 3 des Avengers !

      • Ben oui, depuis le premier jet du scénar, Wright a toujours été clair à ce sujet : son film aurait été un buddy movie avec Lang et Pym.

        A la limite, j’aurais préféré que Disney le réécrive totalement, mais y aurait encore eu des fans extrêmistes de Wright à hurler au sacrilège…. alors comme à la base, le point de départ est quand même pas terrible. 😉

  7. Tout le monde dit Ant-man n’est pas mon personnage preferé. Dans mon cas c’est le seul personnage dans les moins connus que je place au même rang que Spidey, Iron-man , Hulk Daredevil ou Cap et les 4 fantastic. Il est dans mon top 10 et passe devant Thor et les X-men!

    Ceci dit j’ai peur du résultat, j’ai peur que le film prenne la tournure d’une comédie familial /enfantine de Disney du type « Chéri j’ai rétrécie les enfants » Vous voyez le genre ?

  8. Ah, enfin du concret. C’est donc un film de casse, logique. Logique aussi que Wright n’ait pas voulu continuer, il l’aurait emmené plus loin que nécessaire. D’ailleurs si on regarde bien sa filmo, à part Scott Pilgrim qui est une adaptation stricto sensu, sa trilogie Cornetto est d’abord une suite de buddy movies adaptés à un genre populaire distinct (zombie, action cop, invasion alien)… dans un cadre minimaliste anglais.
    Alors à moins de jouer sur cette opposition petit/grand, il y a peut-être eu conflit entre le genre qui aurait fini par prédominer au sortir du film. Super héros ou grosse cambriole. Reste à savoir où allait la préférence de chacun.
    Par contre Marvel aura intérêt à offrir à Reed (Richards ? il a aussi failli faire les FF il y a longtemps) tous les moyens adéquats, au tournage et montage, pour ne pas avoir un simple « Casse de Central Park » par exemple. Ou un nouveau Thor TDW, un peu trop impersonnel.
    De toute manière c’est à ça que sert un univers étendu, à permettre aux films les moins ambitieux et formatés de bénéficier de l’aura de leurs collègues les plus prestigieux.

Répondre à Soul Annuler la réponse

Please enter your comment!
Please enter your name here