X-Men – Apocalypse : Bryan Singer dévoile un concept art avec… Angel !

43

x-men-apocalypse-oscar-isaac

Et une confirmation, une ! Bryan Singer a partagé sur Instagram un nouveau concept art d’X-Men : Apocalypse. Angel, le mutant joué par Ben Foster dans X-Men : L’affrontement final, assure le spectacle dans un cirque. Warren Worthington III aurait-il grandi sous un chapiteau, comme Diablo, exactement au même endroit ? Cela sent un peu la facilité scénaristique, mais si cela permet d’aller droit au but, pourquoi pas…

Angel, alias Archangel, cavalier d’Apocalypse, sera donc de la partie. C’était inévitable. Mais qui succédera à Ben Foster ? Le mois dernier, l’acteur Ben Hardy a rejoint la distribution pour un rôle tenu secret. Seul indice connu : il incarnera un personnage important dans les comics. Aujourd’hui, nous pouvons très fortement supposer que Ben Hardy est Angel. Scott, Jean, Warren, Hank… ne manque plus qu’Iceberg (ce sont les cinq X-Men originaux) !

angel-concept-art-xmen-apocalypse

X-Men : Apocalypse est réalisé par Bryan Singer et sort en France le 18 mai 2016, avec James McAvoy (Charles Xavier/Professeur X), Michael Fassbender (Erik Lensherr/Magnéto), Jennifer Lawrence (Raven Darkhölme/Mystique), Nicholas Hoult (Hank McCoy/le Fauve), Tye Sheridan (Cyclope), Sophie Turner (Jean Grey), Alexandra Shipp (Tornade) et Oscar Isaac (En Sabah Nur/Apocalypse).

43 COMMENTAIRES

    • Je ne comprend pas une chose sur cette opus, le vilain Apocalypse et ses chevaliers, comment ça se passe??
      Il prend les plus puissants des mutants pour les mettre à son service et font le job pour lui ou alors c’est comme avec Galactus où il prend des êtres jugé comme ayant un potentiel et leurs confère des grands pouvoirs pour le servir ???

      • Dans les comics il prend surtout des êtres désespérés ou malléables pour les corrompre, les transformer et les envoyer au massacre.
        Au cinéma on ne sait pas encore, mais cette manière de (mal) faire est tellement raccord avec les divers extrémistes religieux de nos jours que ça pourrait bien ne pas changer d’un iota. Hélas pour les « candidats » qui se feront avoir.

    • Bup ! Les premiers films X-men sont excellents pour l’époque !
      Il y a 15 ans, le genre ‘super-héroique’ n’existait pas vraiment au cinéma. Il fallait trouver quelques stratagèmes pour faire de X-men un film, et non une adaptation de comics.
      Aujourd’hui, le genre s’est décomplexé et les costumes kitchs reviennent à la mode, ainsi que les histoires types. Cela deviens plus facile de coller sciemment au matériel d’origine.

  1. J’sais que cette critique a été faite tant de fois + le film n’est pas sorti + changement de continuité « grâce » à Days of Future Past mais … Qu’est ce que ça va être le bordel de mettre tous ces X-Men en 1983. Bon pour une question d’âge pour commencer (j’insiste sur le fait que cela a déjà été débattu moultes fois), mais bon voilà, et surtout les conneries que je vois arriver (là j’appuie aussi sur le fait que c’est sur l’image et la théorie de M. LTH qui n’est pas mauvaise au passage) d’incohérence : si on voit Angel travailler dans un cirque alors que dans la trilogie originelle, c’est un fils à papa bien placé dans la société… La marche est grande.

    Bref il me tarde de voir ce film, les 3 derniers opus sur le(s) mutant(s) ne m’ont pas déçu, je n’ai presque rien à redire sur Wolverine, FC, et DoFP, si ce n’est ce problème de continuité 😉

    • La solution qui aurait été parfaite : qu’Apocalypse fasse son marché pour recruter ses cavaliers à différentes époques de la saga grâce à la technologie des Célestes. Hop, on reprend Ben Foster, et on évite de sortir un Warren Worthington de nulle part en 1983.

      • C’est peut être l’idée et on va apprendre bientôt que Ben Foster n’a pas voulu revenir dans la saga ! Ce fut déjà le cas en son temps au niveau de Kitty, non ?

    • Le fait qu’angel soit prisonnier (peut être dans un cirque ) ou qu’il y travaille ne veux pas dire qu’il n’est plus un fils a papa !!

    • Mais rien que dans le cas d’Angel, qui se rappelle encore (pour le grand public en général) de son rôle dans X-Men 3 ? Pour lui encore plus que pour les autres, le rebooter de manière plus complexe est nécessaire. Sauf que ça ne sera pas un film de 3 heures non plus (introduction, puis plus de substance dans une suite?)…

    • Ou alors ce ne sera pas le même personnage et puis voilà, l’univers X-Men est rempli de mutants aux pouvoirs identiques. Il suffira de ne pas l’appeler pareil et ça évitera des explications à la mords-moi-le-noeud. EPIC WIN !

      • Ouais, justement c’est l’excuse typique donnée pour expliquer tel ou tel incohérence (http://lestoilesheroiques.fr/2014/05/x-men-saga-incoherence-films-wolverine-future.html).
        Les personnages genre Trask, McCoy ou Frost sont présents deux fois à deux époques différentes ? Ben c’est que c’était pas eux alors. Juste deux personnages qui avait le même nom, le même pouvoir, le même physique… Les coïncidences de la vie tout ça…
        Ouaip.
        Nan moi je m’en fiche complètement de ces incohérences, je regarde le film pour ce qu’il est et je prend mon pied ! 😉

        • Tout à fait. Encore que là ils peuvent prévoir l’incohérence en amont, contrairement aux autres incohérences du dossier. ^^

          Je veux dire, s’ils donnent comme identité à Angel Warren Worthington III c’est vraiment qu’ils sont pas futés.

    • « si on voit Angel travailler dans un cirque alors que dans la trilogie originelle, c’est un fils à papa bien placé dans la société… La marche est grande. »

      Ben, je vois pas où est l’incohérence, puisqu’il est acquis que la ligne temporelle a été chamboulée avec la mission de Wolverine : l’existence des mutants n’est plus révélé suite à la campagne présidentielle du sénateur Kelly (X-Men 1), mais suite à la mission de Wolverine qui foire en essayant d’arrêter Mystique (X-Men : Days of Future Past où Mystique se fait griller en se faisant filmer par une foule de badaud).

      Si on va par là, il y a une grosse incohérence dans « Retour vers le Futur » : Marty McFly revient dans son présent où tout le monde a changé…. à part lui. 😉 Genre « Il a réussi à ne pas bouleversé sa propre vie malgré tous ce qui lui ait arrivé dans le film ».^^

      • L’incohérence – concernant Angel -, la voici : la réécriture de la timeline ne change rien dans le cas d’Angel. Les changements ont lieu en 1973. Apocalypse se déroule en 1983. Or, Angel aura bien évidemment plus de 10 ans. Il y a donc modification du personnage… avant 1973, avant le changement de timeline. 😀

        • « la réécriture de la timeline ne change rien dans le cas d’Angel.  »

          Ben si, parce que la perception du phénomène « mutant » est altéré d’une timeline à une autre : dans la trilogie originelle, Magneto est sans arrêt contrer par les X-Men (Xavier va même jusqu’à « surveiller » le Président dans « X-Men 2 »), alors que dans « Days of Future Past », le phénomène mutant est révélé dès 1973… par l’attentat de Mystique et les X-Men sont alors dissous.

          Dans un cas, le phénomène mutant paraît « contrôle » et pas dans un autre où il apparaît très clairement comme une « menace ». Donc, en 1983, on peut envisager que le papa Worthington peut avoir subi des pressions plus importants jusqu’à abandonner son fiston.

          • Le souci n’est pas de savoir si Angel a, ou non, été abandonné par son père. Le souci, c’est que dans la trilogie originel, Angel est née à la fin des années 80 début des années 90, puisqu’il découvre ses pouvoirs en 96 (dix ans avant The Last Stand qui se déroule en 2006) et qu’il semble, alors, avoir 9-10 ans.
            Mais comme je l’ai dit, je m’en fiche complément !

        • La modification a eu lieu en 1963 avec first class et elle s’ appelle REBOOT , ils ont pas réécrient la timeline mais le scénario de la saga …

      • Le fait que le futur ait été chamboulé à la fin de DoFP ne veut pas dire que les évênements de la première trilogie n’auront jamais lieu.

        – Les mutants ont montré à de nombreuses reprises que comme tout le monde, il y a des bons et des mauvais et ça ne leur a jamais empêché d’avoir des détracteurs qui voulaient avoir le contrôle sur eux. Ce n’est pas parce que Mystique ne tue pas Nixon que les gouvernements suivants ne seront pas contre les mutants.

        – Jean Grey est sous le contrôle de Xavier dans la première trilogie jusqu’à ce qu’elle meurt et pète les plombs. Qu’elle soit vivante à la fin de DoFP ne veut pas dire qu’un jour elle ne pètera pas les plombs.

        – A la fin de DoFP, ça donne l’impression d’être un happy end pour les mutants mais on ne sait pas ce qu’ils vivent à cette époque là.

        et il y a bien d’autres exemples. L’avantage et l’inconvénient des histoires de voyage dans le temps, c’est que tout est possible et incohérent à la fois, on pourrait se triturer le cerveau pendant des jours, on ne trouverait jamais de véritable logique. Alors il faut prendre ces films pour ce qu’ils sont, de bons divertissements!

        Conclusion, le meilleur film de voyage dans le temps et le plus cool restera à jamais Retour vers le Futur 🙂

  2. J’espère juste qu’il sera bien exploité (parce que dans x-men 3…)
    J’avoue ne pas être ressué, j’espère que chaque mutants seront mis en valeurs, ne pas réitérer les erreurs des précédents films.

  3. Bryan Singer, notre teaseur préféré.

    Si je ne me trompe pas, Nicholas Hoult quitte la franchise après celui-là ? Donc c’est plutôt foutu pour avoir l’équipe d’origine dans la nouvelle trilogie si c’est réellement le cas. D’autant plus qu’il faudra recaster un Icerberg, qui par ailleurs sera très jeune, vu l’âge des plus vieux.

    • Pas que Nicolas Hoult, y a aussi Jennifer Lawrence qui se barre et on dirait bien que Hugh Jackman ne viendra pas non pus faire de caméo : il semble acquis maintenant que la saga X-Men connaisse sa première étape de « James Bondisation » avec un changement de son main-cast.

  4. « Warren Worthington III aurait-il grandi sous un chapiteau, comme Diablo, exactement au même endroit ? Cela sent un peu la facilité scénaristique » Peut-être, mais pour mieux caser ces personnages dans un contexte géénral plus simple, c’est surtout une idée formidable et inédite je trouve. Peu de comics ont joué sur les rapprochements « opposés » entre Warren et Kurt, sans trancher complètement s’ils sont juste des mutants avec cette apparence là (et donc si les représentations antiques de ce genre là concernaient d’anciens mutants), ou bien s’il y a effectivement un peu de mystique religieuse dedans.

    Et puis avec un cirque qui exploite les mutants, ou bien au contraire qui est un refuge pour eux (la saison 5 de Heroes s’est inspiré de cette idée), on peut ainsi introduire un bon paquet de personnages sans avoir à faire leur historique natal complet.

  5. Angel aurait dû être de First Class, DOFP … comme il était de X-men 3 (celui que tous détestent, sauf moi ! )
    Gâchis. Rattrapage mauvais. Finalement Bret Rattner fait meilleur film que Singer.

  6. Aaaah, on aura donc bien les cavaliers, la transformation d’Angel en Archangel peut être un méga bon ressort dramatique si c’est bien géré ! A voir !

  7. En y regardant bien, ça ressemble moins à un cirque qu’à un théâtre (les moulures, les balcons, tout ça). On peut voir qu’Angel est sur un perchoir avec peut-être une corde au cou (edit: en fait non, c’est un câble qui passe devant), et la cage semble électrifiée: pour moi ça ressemble plus à une exécution qu’à un numéro.
    L’attitude du « Monsieur Loyal » et du public, bras levé, me fait penser à un genre d’exécution ou d’enchères publiques.
    Qui vendra le sortir de là? Xavier? Mystique? Apocalypse en personne? 🙂

    • Ce qui fait vraiment cirque, c’est la vendeuse de confiserie en bas à gauche de l’image.
      Et puis quoi, genre d’après toi ils essayent d’exécuter Angel par pendaison… C’est pas l’idée la plus conne du monde, sérieux ?

      • non non, lis mon edit, j’ai cru voir une corde (c’est très con,je suis d’accord) mais c’est un câble sur la cage. Et le danger vient clairement de l’électrification.
        J’ai bien vu la vendeuse de confiseries, parce que oui y a bien un côté spectacle. Mais l’ambiance générale, la lumière, la foule qui est debout, les mecs qui ont l’air de soldats au fond à droite, bref, il y a une atmosphère trop sinistre, trop dérangeante pour que ce soit un simple numéro de cirque.

  8. https://www.youtube.com/watch?v=sjSG6z_13-Q

    regardez ça, et oubliez pas que singer est gay, d’où des inspiration un peu Queer… Ahahah, j’ai pas reussi à ne pas faire cette blague naze

    • Il n’est pas gay mais bi(il a eu 4 copines rien que l’année dernière si je ne me trompe pas). Comme d’hab les zétéros ne savent toujours pas faire la différence. Quand à l’influence queer là-dedans pour l’image d’Angel, j’ai beau cherché j’en vois pas l’ombre d’une plume!

Répondre à Chupu Annuler la réponse

Please enter your comment!
Please enter your name here