X-Men – Apocalypse : Le synopsis officiel enfin dévoilé !

79

xmen-apocalypse-actu-news-infos-images-rumeurs-trailer

L’histoire retiendra que le synopsis d’X-Men : Apocalypse a été dévoilé grâce au communiqué officiel annonçant un partenariat entre 20th Century Fox et Mars Chocolate North America, la société derrière les bonbons chocolatés… M&M’s. Quand on y réfléchit cinq secondes, ce n’est pas complètement idiot. Car en cherchant bien, je suis sûr que les M&M’s sont des cacahouètes mutantes. Mais passons, ce n’est pas le sujet.

« Depuis l’aube de la civilisation, il a été vénéré comme un dieu. Apocalypse, le premier et le plus puissant mutant de l’univers X-Men, a amassé les pouvoirs de nombreux mutants, devenant immortel et invincible. A son réveil, après plusieurs milliers d’années, il est déçu par le monde qu’il découvre et recrute une équipe de puissants mutants, dont un Magnéto découragé, pour nettoyer l’humanité et créer un nouvel ordre mondial, sur lequel il régnera. Comme le sort de la Terre est dans la balance, Raven – avec l’aide du Professeur X – doit mener une équipe de jeunes X-Men pour arrêter leur plus grand ennemi et sauver l’humanité de la destruction totale. »

Quelque chose s’est réveillé. Vous l’avez senti ?

Mars Incorporated - X-Men Apocalypse

X-Men : Apocalypse est réalisé par Bryan Singer et sort en France le 18 mai 2016, avec James McAvoy (Charles Xavier/Professeur X), Michael Fassbender (Erik Lensherr/Magnéto), Jennifer Lawrence (Raven Darkhölme/Mystique), Nicholas Hoult (Hank McCoy/le Fauve), Tye Sheridan (Cyclope), Sophie Turner (Jean Grey), Alexandra Shipp (Tornade) et Oscar Isaac (En Sabah Nur/Apocalypse).

79 COMMENTAIRES

  1. « Raven – avec l’aide du Professeur X – doit mener une équipe de jeunes X-Men pour arrêter leur plus grand ennemi et sauver l’humanité de la destruction totale. »

    Ah là là, et moi qui me plaignais de l’omniprésence forcée de Jennifer Lawrence (et pas de Mystique, notez bien) dans DoFP…
    A star bankable, scénario sur mesure…

      • Ouais mais C’est un peu l’une des stars du moment. En plus elle a déjà eu un oscar malgré son jeune âge, si je ne dis pas de bêtises. Donc ils misent comme dit plus haut sur la star bankable.

    • Omni-présence ? On a bien vu le même film ? O____o (je n’ai pas vu la version longue)

      L’un des points forts du film est justement de ne pas se reposer sur ses stars. Jackman a un rôle présent mais passif (il est littéralement éjecté du climax), Jennifer Lawrence a genre, maximum une minute de présence dans le film sous son vrai visage.

    • Il y a vraiment une grosse fixation sur lawrence, alors que personne se plaind de voir plus erik que magneto, xavier que prof X, hank que beast, et tout simplement un logan et 0 wolverine.

      • Les gens ne sont pas habitué à ce que Mystique s’assume en tant que Raven. Dans l’ancienne trilogie, elle le considérait comme son nom d’esclave et était fière de son apparence mutante.

      • Oui et certains d’entre nous ont mal encaissé qu’une métamorphe extrémiste en fuite passe 95% du film avec la tête de l’actrice.

        • C’est sur que quand t’es en fuite être en blonde c’est mieux que d’avoir la peau bleu .J’ai toujours trouvé les reproches envers laurence très injuste surtout pour DOFP ou on la voit pas plus que ça .En tout cas si on veut parler de caprice de star qui veulent absolument apparaître à l’écran elle arrive derrière notre cher ami RDJ qui dans un film on a plus de plan sur sa tête à l’intérieur de l’armure que de plan sur Iron man qui combat ou bien sur Chris Evans dont le personnage perd son masque pendant tout le troisième acte du film (et surtout tout les posters aussi) .

          • RDJr tu veux dire celui qui est passé d’une affiche avec une armure et un casque et 4 autres films où casque connait pas? Vincent Cassel disait que les stars sur ocean’s twelve jouait au jeu de la plus grosse selon le nombre de gros plan qu’ils ont eu par jour ou par semaine, j’oses pas imaginer la poutre de bamako que doit avoir Robert avec les 5 films comparé aux deux chris. Pour Jennifer Lawrence, c’est vrai que pour une mutante et fière de l’être, elle passes 80% du temps en humaine ou déguisé et 20% en mutante. si c’ets pas déjà fait sur internet, j’adorerais savoir combien de temps elle apparaît en mystique dans first class puis dans DOFP. Par contre, j’ai un peu peur du syndrôme Dark Sidious pour apocalypse.

      • Si on commence à faire des liens avec l’ancienne trilogie je pense pas que c’est sa le plus choquant!
        Surtout qu’au debut du film elle était bien sur ce chemin de haine que la mystique des x-men était, c’est logan qui a forcé xavier à la recontacté, ce qui peut changer cette état d’esprit.

        Oui en fuite, je pense qu’il est plus simple de passer incognito en humain qu’en mutant bleu, après c’est que mon avis! Et à chaque fois qu’elle devait vraiment fuire elle se métamorphosait tout le temps pour fuire/se fondre dans la masse.

        Sa dit, j’aurai préféré ce film sans elle (raven et mystique confondu) avec xavier ou alex à la tête de l’équipe.

    • ce serait intéressant qu’une bonne âme calcule les temps de présence de chaques grosses pointures à l’écran pour DoFP pour que vous vous rendiez compte combien vous êtes à côté de la plaque. Le simple fait est que la PROMO est axée sur Lawrence ou Jackman parce qu’ils sont médiatiquement très bankables, mais dans DoFP (ce qui laisse pressentir la même chose pour Apo) Singer gère tellement de personnages qu’on ne peut plus parler d’un personnage mis en avant comme pour le premier X-men où il était alors légitime de favoriser Wolverine, le plus populaire des X-men.

      • Allons Forge…qui a causé la guerre des Sentinelles? Mystique. Qui a causé la création des Sentinelles? Mystique. Quel est le McGuffin du film? Convaincre Mystique. Quel est le point de rupture entre Charles et Erik? La confiance de Mystique. Qui résout le film? Certainement pas Wolverine, mais Mystique.

        Et j’achève: qui est au centre de l’affiche? Wolverine et Mystique.
        C’est même pas du temps de présence, c’est du scénario. Mystique, Mystique, Mystique.

        Exactement comme Wolverine dans la première trilogie, parce que Jackman avait la cote.

        • Parmi les 6 questions que tu poses Foro, 3 sont les mêmes (pas très honnête de ta part, au passage): Mystique a provoqué la guerre en permettant la création des sentinelle, raison pour laquelle elle est le mcguffin (mais pas vraiment en fait) du film. Tu peux démultiplier l’importance de n’importe quel personnage en faisant ça. Tiens, par exemple: « qui décide de revenir dans le temps pour empêcher la guerre des sentinelles? Prof X et Magneto. Qui doit retrouver Mystique avant qu’elle n’entraîne la création des sentinelles? Prof X et Magnéto. Qui va se rendre en France pour empêcher le meurtre de Trask? Prof X et Magneto. Pas sûr que ce soit très pertinent.

          « Quel est le point de rupture entre Charles et Erik? Mystique. » Oui. Bon sinon il y a aussi le fait qu’Erik veuille annihiler l’humanité, mais c’est rien ça. 😉

          Concernant l’affiche, ce n’est que de la promo. Ils font la même chose que Marvel, ils mettent en avant leurs stars. Cet argument est à mon sens hors-sujet.

          Ok l’intrigue de DOFP tournait autour de Mystique. Et alors? Je vais me remettre le film dès ce soir et mesure les temps de présence du trio principal, ainsi que les temps d’apparition de Mystique et Raven, histoire qu’on soit définitivement fixé.

          • « Ok l’intrigue de DOFP tournait autour de Mystique. Et alors? » C’est pas tant ça que le fait que l’intrigue ai été construite autour de Jennifer Lawrence, comme celle du 3 autour de Hugh Jackman, ils répètent leur erreurs.
            Ils en arrivent même au point de faire revenir son personnage du côté des X-men … C’est quand même gros … Je veux bien croire que ponctuellement en comics elle ai été une X-Men, mais c’est globalement un personnage maléfique.
            Là temps d’apparition supplémentaire ou pas, le personnage à clairement évolué en fonction de la côte de son interprète et donc au détriment du personnage en lui-même. Tu avoue toi même qu’elle est le mcguffin du film.

          • Moi je dirais juste qu’il suffit de comparer l’apparence de Mystique dans l’ancienne trilogie et la nouvelle.
            Dans l’ancienne, elle était vraiment d’une peau d’écailles inhumaine et se mouvait dans une attitude reptilienne. http://images4.fanpop.com/image/photos/19300000/Mystique-x-men-the-movie-19352774-900-1200.jpg
            Dans Days of Future Past, c’est Jennifer Lawrence en bleu (avec trois ou quatre écailles sur le front, mais rien sur le visage), et c’est psychologiquement un humain normale.
            http://d1oi7t5trwfj5d.cloudfront.net/d7/01/94afd1064a319244b7298d22ba3f/x-men-ew-cover.jpg
            On peux même noter la différence avec First Class, à l’époque ou Lawrence était moins connu (Hunger Games n’était pas encore sortie)
            http://www.themakeupgallery.info/images/fantasy/mutants/xmen/mystiqueclass11.jpg

            Ceci dit, contrairement à Foro ou Chocasse, moi, ça ne me dérange pas.

          • Le message dans la parenthèse était important aussi Chocasse. 😉 Et quand bien même, je ne vois pas en quoi le fait que ce soit le mcguffin du film soit au détriment du personnage. Clairement, tu (je dis « tu » parce que c’est toi qui m’a répondu mais ça vaut aussi pour les autres) n’aimes ni l’actrice ni cette réécriture du personnage, et on reste donc sur des arguments très subjectifs. Tu sais ce que je pense de la subjectivité donc je ne te refais pas ce couplet que j’ai trop rabâché ici. Et avant d’être accusé de faire la même chose en sens inverse, je précise que je ne suis pas en train de dire que ce traitement de Mystique est bon, juste qu’il est différent du comics, et qu’on aime ou pas. De là à objectiviser son avis…

            « C’est pas tant ça que le fait que l’intrigue ai été construite autour de Jennifer Lawrence ». Franchement, est-ce si différent du Stark-centrisme du MCU?

          • Ah mais ça c’est clair et net, je le dis tout de suite que je n’aime pas l’actrice en question. Pas d’ambiguïté là dessus. Mais en dehors de ça, ça ne m’empêche pas de trouver que First Class est l’un des meilleurs X-Men avec le 2. Et tu remarquera que quand la côte de popularité de Lawrence n’était pas encore over the top (bien qu’aujourd’hui la hype la concernant à sévèrement baissé). Ba elle n’était pas au centre de tout non plus, c’était déjà un brin irritant de la voir uniquement en Jennifer Lawrence lors des 3/4 de ses scènes, mais à côté de ça, ça n’empoisonnais pas le film car elle n’était pas le centre de l’intrigue ni des enjeux. Tu compare ça à DOFP, et donc en pleine gloire de l’actrice, le retour de bâton est violent. Je pense pas que ce soit une question de subjectivité, enfin si bien sûr un peu, mais pas totale.
            Le but de la comparaison si ce n’est comparé 2 tailles de kékéttes ?

          • tout repose peut-être là-dessus : Downey Jr, pour beaucoup, EST Stark, donc qu’il soit à l’origine de beaucoup de faits dont il n’est pas l’auteur dans les comics est … acceptable.
            Lawrence ; vaste débat que de savoir si elle est meilleure dans le rôle que Romijn Stamos ; est une actrice retenue pour son Oscar avec Happiness therapy et son succès avec Hunger games.
            Ça se tient … si on occulte que Downey Jr revient au sommet en étant Harry Lockhart et non Stark, qu’il a été récompensé à Sundance en 2006 pour Il était une fois dans le Queens et qu’il obtient son Golden globe pour le rôle de Sherlock et non celui de Tony. Les premières récompenses pour Stark étant un MTV Movie haward qui arrive cinq ans après le premier IM.

          • @Forge: « savoir si elle est meilleure dans le rôle que Romijn Stamos ».

            Pour moi la question ne se pose même pas: on peut facilement définir le fait que la version Romjin est plus fidèle au matériau de base, ça a d’ailleurs été très bien fait plus haut il me semble. Mais là n’est pas la question: plus fidèle ne veut pas dire meilleure (un mot qui ne veut rien dire ici d’ailleurs). On est dans de l’adaptation. Et quand on adapte, on est tout à fait libre de sélectionner quelques caractères d’un personnage et d’en modifier d’autres (et ne me parlez pas d’essence les gars, on peut difficilement tomber plus bas dans les tréfonds de la subjectivité). Le résultat est différent, on aime, on n’aime pas. C’est tout.

            @Chocasse: pas question de concours de b***e ici. Ce que je souligne, c’est le fait que pour toi le Stark-centrisme du MCU n’est clairement pas un problème alors que le Mystique-centrisme en est un. C’est pas une attaque, juste une constatation: un même élément qui dans un cas est mauvais et dans l’autre ne pose pas de problème. Alors forcément je me demande « pourquoi? ».

            Raisonnement analytique:

            Constat: Certains critiquent vivement le Stark-centrisme, d’autres le Mystique-centrisme.

            Deux possibilités: soit les uns sont des clairvoyants et ont raison, tandis que les autres sont complètement débiles et ont tort (mais dans ce cas là on peut mesurer clairement pourquoi). Soit on est face à un argument subjectif.

            Donc ce que je dis, c’est que c’est clairement un argument qui n’a rien d’objectif.

            Oui le fait que Mystique est au centre de DOFP est dû au fait que Lawrence soit bankable, mais peu importe. Ça n’est absolument pas un argument qui justifie que le film soit pourri.

            Perso je trouve le film très équilibré entre les trois protagonistes principaux (parce que l’équilibrage me convient, c’est subjectif la perception de l’équilibre dans un film!). Si je faisais comme vous, je vous répondrais « mais non, Jennifer Lawrence est cool, elle est parfaitement intégrée à l’intrigue et OSEF que le personnage ne respecte pas celui des comics », parce que personnellement j’aime bien J. Lawrence, que j’ai kiffé l’intrigue et que je me fous pas mal qu’il ressemble à celui des comics. Personnellement je préfère faire l’effort de choisir un positionnement un peu plus raisonné: ce serait complètement débile de déclarer que le bleu c’est beau…

          • Vis à vis de l’importance de Mystique et de celle de Stark je veux dire, pour moi ce n’est pas qu’une question de Subjectivité. Pour l’un c’est une actrice que l’on met en avant, pour l’autre un personnage, pas le même degré d’importance ou de gravité selon moi (et là on peut parler de subjectivité) Ça y joue, sur cela je suis d’accord avec toi, mais je ne pense pas que ce soit le seul facteur.

          • Ne soyons pas naïf Chocasse, si on voit si souvent la tête de Tony, c’est pas pour mettre en avant le personnage, mais bien ce cher Robert.

          • Je souhaite me manifester sur un point:
            A AUCUN moment je n’ai critiqué Jennifer Lawrence en Mystique. Je l’apprécie même beaucoup dans First Class, tout comme j’en ai apprécié le traitement du personnage de Mystique (même la réécriture « petite soeur de Charles »).
            Ce que je critique, c’est l’omniprésence du rôle qu’on lui a attribué/qu’elle a réclamé (je sais pas, un peu des deux j’imagine) dans DoFP et maintenant Apocalypse, parce que pour moi c’était totalement factice pour le scénario de DoFP. Voilà.

            Archer:
            Je note que dans toutes tes questions censées mettre en avant Charles et Erik, « Mystique » apparaît 🙂 coïncidence?
            Malgré le fait que j’ai dit que ce n’était pas une question de temps d’apparition, puisque tu es motivé à chronométrer des trucs, je te suggère de mesurer:
            -Le temps d’apparition de Mystique (et celui de Mystique avec le visage de Lawrence)
            -Le nombre de fois où elle est mentionnée nominalement ou indirectement.
            Là je pense qu’on touchera à quelque chose de pertinent.

          • « Pour l’un c’est une actrice que l’on met en avant, pour l’autre un personnage, pas le même degré d’importance ou de gravité selon moi »
            le Tony Stark des comics a terriblement « évolué » dans le sens de ce que RDJ en avait fait depuis 2008. Il est aujourd’hui assez dur de dissocier les deux, mais RDJ n’a pas incarné le personnage souffrant d’alcolisme tel que dépeint par Michelinie et Layton, par exemple et la voie prescrivant un Tony qui se range à l’héritage de Kang n’a pas été empruntée pour le moment. On a donc une fidélité exemplaire au Tony des comics parce qu’on a un peu mis de côté les axes autrefois choisis par certains auteurs. A voir si le personnage joué par RDJ dans Civil war va se rapprocher du Tony époque Dark Reign ou si RDJ et le reste de Marvel studios va le torturer à grands coups de remords pour qu’il conserve vent debout son statut héroïque.
            La Mystique de la Fox a elle si peu d’histoire commune avec la vilaine des comics et surtout pas la moindre chance que le personnage de papier se modèle à ce que le cinéma en fait de par la rivalité MS-Fox qu’on ne voit plus que l’actrice oscarisée et populaire.

          • @Foro: « Je note que dans toutes tes questions censées mettre en avant Charles et Erik, « Mystique » apparaît 🙂 coïncidence? ».
            Oui. Une fois. Bah elle était dans le film hein! Tu as cité les sentinelles deux fois, n’y aurait-il pas là une sur-exposition de ces robots tueurs de mutants? 😛
            Ayant été invité à un repas ce soir, je n’ai pas revisionné le film. Mais je le ferais vite.

            « Malgré le fait que j’ai dit que ce n’était pas une question de temps d’apparition, [oui, d’autres au-dessus parlaient du temps d’apparition, donc voilà il n’y a pas que toi] puisque tu es motivé à chronométrer des trucs, je te suggère de mesurer:
            -Le temps d’apparition de Mystique (et celui de Mystique avec le visage de Lawrence) [ouai, c’est ce que j’ai dit que j’allais faire poto]
            -Le nombre de fois où elle est mentionnée nominalement ou indirectement.
            Là je pense qu’on touchera à quelque chose de pertinent [Je ne vois pas trop en quoi c’est pertinent. Admettons que Mystique soit vue et entendue plus souvent que les autres personnages. Singer a choisi de faire un film centré sur elle, évidemment qu’on la voie beaucoup! Enfin, je reviendrais avec des mesures précises et on en reparlera.]

            @Chocasse: On pourrait se contenter de l’armure méchamment classe et de sa voix. Mais ils forcent quand même les multiples plans sur son visage pour mettre la star en valeur. C’est pareil pour Mystique: ils pourraient la montrer sous différentes apparences puisqu’elle est métamorphe, mais ils préfèrent mettre Lawrence en avant. Même combat. Bon après, il y a un que tu adores, et l’autre que tu détestes… 😉
            Enfin, on reprendra ce débat sur le temps d’apparition des personnages quand Civil War (Captain America 3, je le rappelle), sera sorti.

            @Martinex: Tout à fait d’accord avec toi.

          • Sachant que Tony est Steve sont les 2 personnages principaux du comics Civil War, oui il y a des chances que Tony ai autant de présence que Steve voir moins. Se serait … logique ?

          • Ce serait donc justifié par l’importance des deux personnages dans les comics?
            Aucune liberté possible en cas d’adaptation, donc?

          • Ba si bien sûr, on sait tous que ça ne sera pas LA Civil War, ce qui n’empêche pas de rester fidèle sur les principaux traits de l’arc. Et la confrontation Steve/Tony en fait partie.

          • « on sait tous que ça ne sera pas LA Civil War »
            point de vu intéressant. les fans ont désormais assimilé ce fait. Le grand public s’en tamponne parce qu’il n’a jamais lu l’event CW en comic.
            Plus largement, le grand public n’accepte pas totalement et sans condition Robert Downey Jr comme ETANT LE Tony Stark ou n’en a pas soupé de voir Lawrence ou Jackman sans cesse mis en avant dans les films X-men tout simplement parce que le grand public ne lit pas de comics (et va juste voir les films) et donc ne peut pas savoir si Wolverine ou Mystique sont centraux et prédominants dans les bouquins dont ils sont adaptés.
            En résumé, l’omniprésence de Mystique dans les adaptations X-men, y a vraiment que les fans que ça gonfle !
            D’un sens, c’est une forme de bashing là où tout ce qui encense l’omniprésence de Downey Jr dans les films MCU est une forme d’aveuglement.
            J’aurais au final tendance à penser que tout ça est subjectif à chacun.

          • Ca depuis l’annonce de Civil War on le dit et répète qu’on aura pas l’arc tel qu’il est dans le comics. Ça n’a rien de nouveau.

          • Je ne conteste pas. Mais le grand public n’a pas pour autant lu l’event et le grand public ne va pas sur les site spécialisés pour lire ce qu’on dit et ce qu’on répète depuis le début. 🙂

          • @Forge: « D’un sens, c’est une forme de bashing là où tout ce qui encense l’omniprésence de Downey Jr dans les films MCU est une forme d’aveuglement.
            J’aurais au final tendance à penser que tout ça est subjectif à chacun. »

            Merci. Je quitte ce débat sur ces belles paroles.

  2. J’ai bien peur que Fofo ait raison, mais le bon côté est que je trouve amusant que Raven soit la cheftaine des X-Men, tout comme ce fut le cas de Magnéto dans les BD.

    Etre dirigé par un ancien ennemi, voilà qui est fort cocasse^^

  3. Mais attendez si ce film est la suite des événements de Washington dans DOFP … a quoi a servis la scène ou on voit Wolverine dans l’ecole avec jean grey, cycople, malicia, professor x etc..

    Que devient cette réalité?

  4. Raven / Mystique a « dirigé » les Xmens dans les comics sur l’île de Muir, du moins on peut le voir ainsi au cours de l’attaque des Reavers et qu’elle est en couple avec Forge.

    Sinon je vous rejoins sur le fait que ce film semble tailler sur mesure pour Lawrence, à mon sens le pire choix possible pour interpréter Raven, car elle fait beaucoup trop potelée. Bref nous ne sommes pas prêt de revoir une Raven ultra-féminine et féministe.

    ^^

    • Sachant qu’elle n’est plus sous contrat, il y a des chances pour qu’on ne revoie plus de Mystique du tout pendant un moment.
      Je m’interroge d’ailleurs sur la direction prise par l’univers partagé X-men, qui se démarque par des films se passant à des époques très différentes. Si je résume les films à venir, on a logiquement :
      – Apocalypse dans les années 80
      – Deadpool à notre époque
      – Wolverine 3 dans un futur proche
      – Gambit ??? (le situer dans les années 80 permettrait de l’introduire dans les prochains X-men, mais empêcherait son histoire avec Malicia).
      – Les prochains films X-men ne se dérouleront probablement pas longtemps après Apocalypse (je doute qu’ils aient casté toute cette nouvelle équipe de jeunes acteur pour un seul film).
      Curieux de voir comment les scénaristes vont exploiter ce joyeux foutoir temporel ^^.

      • Ba après c’est sur qu’à côté de la perfection de Rebecca Romijn, difficile de tenir la distance (que ce soit au niveau du jeu d’acteur que physiquement d’ailleurs).

        • Bah merci moi aussi je ne suis pas pédophile,

          Mais c’est quoi le rapport entre sa majorité et le fait que tu la trouves beaucoup trop potelée ? Fallait qu’elle soit anorexique pour te plaire ?

          Car attention je trouve romijn bien superieur à lawrence en tout points, et on peut trouver beaucoup de defaut à lawrence, mais dire qu’elle est trop grosse pour le rôle serieux quoi?

          • Le truc c’est pas qu’elle est trop grosse du tout (fin j’ai toujours trouvé qu’elle avait des joues de hamster, mais ça …), absolument pas. Mais Romijn était athlétique, chose que Lawrence n’est absolument pas.

          • Merci Chocasse, je n’aurai pas mieux expliqué en si peu de mots.

            @Wonsul : voilà totalement mon point de vue. Romijin était crédible, Lauwrence ne l’est pas. Mais bon, comme d’habitude, on dit un truc simple, puis faut exagérer le propos pour espérer se faire comprendre 😉

          • Ah mais je dis pas le contraire, c’etait vraiment que l’expression « beaucoup trop potelée » qui m’avait choqué, y a quand même une grosse diff entre sa et non athlétique !

          • genre « potelée » c’est une insulte faîte à Jennifer Lawrence ? ^^

            Soyons raisonnables voyons, mes propos l’étaient au départ.

            PS : entre 16 et 18 ans ce n’est pas de la … bref m’en fous ça ne m’intéresse pas, j’ai passé l’âge 😉

  5. Ouah, comme prévu, ennuyeux et déjà-vu à mourir… J’y avais réfléchi ces derniers temps mais malgré toute la hype autour, je vois pas l’intérêt de ce film, à part voir les X-men se fighter contre Apo, en bref c’est juste un nouveau film X-Men pour faire un nouveau film X-Men, c’est encore plus visible par le fait qu’Apo sorte un peu de nul part d’un coup… DOFP avait le mérite de se distinguer par son originalité et son impact, et FC par son renouvellement de la saga. Mais là…
    Quand j’ai lu le synopsis, j’y ai vu le même synopsis qu’ont la plupart des films X-men : un méchant mutant qui arrive pour annihiler les humains et régner sur un monde de mutants. La seule différence ici c’est que le méchant mutant c’est Apo, après pour le reste, rien de nouveau…
    Dommage, je m’en doutais, et c’est effectivement le cas…

    • Les X-Men, dans leurs plus grosses et importantes aventures, ça a toujours parlé d’annihilation d’une espèce (même lorsque ça a été le tour du Phénix).
      Apo étant le Premier, sera-t-il en fait leur ancêtre à tous ? Celui qui a disséminé le gêne dans le monde ? Celui qui en a tellement vu qu’ils se « doivent » de l’écouter à tout prix, même au prix de la destruction totale de l’Humanité comme seule solution qu’il ait pu trouver en plusieurs siècles de violence ? Un dieu des mutants ?
      Vu ce contexte plus ou moins religieux extrémiste (déjà un peu vu avec Stryker dans le 2), c’est bien plus effrayant et évocateur des actualités des dernières années qu’un simple vilain faisant son gros caprice, ou au moins légitimement traumatisé par la haine qu’il aurait vécu. Surtout venant ici originellement d’Afrique du Nord. Tant que Singer veille à éviter un mauvais amalgame…

  6. ça se plaint pas quand Wolverine est présent dans quasiment tout les films X-men mais par contre ça râle parce que Raven est importante dans une nouvelle trilogie

    • Je t’invite à aller voir la section commentaires des articles X-Men, ça se plaint pas mal du phénomène « Wolverine & (eventually) the X-men »

    • Ce n’est pas le fait que Raven obtient un rôle plus important qui pose problème, mais le fait que l’actrice embauchée ne soit pas charismatique en comparaison de son alter-égo comics.
      Alors que Wolverine, bien que trop utilisé, soit plutôt intéressant, même s’il ne correspond pas tout à fait au personnage physiquement (plus une question d’attitude que de ressemblance physique).
      Mais bon je vais le dire tel que je le pense : faut vraiment pas être fan de cinéma pour trouver Jennifer Lawrence bonne actrice en plus d’être sexy …
      Oui Rebecca Romijin fut un choix parfait, dommage.

  7. Vivement la bande annonce pour avoir une idée.
    En 2016, avec la ribambelle de super-héros sur la toile, ce n’est pas celui que j’attends le plus mais j’espère une bonne surprise.

  8. A voir, c’est vrai que comme ça le scénario donne pas vraiment envie. Rappelons tout de même que c’était déjà le cas de DOFP et qu’au final c’était beaucoup mieux qu’espéré de ce point de vue là. W&S, de tous les films de super-héros à venir, quelle que soit l’écurie, c’est sans doute celui qui aura le scénario le plus intéressant et celui qui a de toute façon le scénario le plus intéressant sur le papier (c’est dire).

    • Euh le scénario de DOFP est un massacre honteux … le traitement d’Apocalypse n’aura rien d’enviable à celui que Marvel effectue sur Thanos : un vaste et grand gâchis, parce que des zozos se croient plus doués que des scénaristes de comics dont les histoires nous font encore rêver.
      Parmi tous les films sortis, très peu seront dans nos mémoires dans quelques dizaines d’années.

      • Sans vouloir me faire l’avocat du diable, les X-Men sont sans doute les seules films Mavel dont je préfère les films aux comics de base que j’ai toujours trouvé très très bordéliques…

        Et je ne vois pas vraiment en quoi celui de DOFP est un massacre, au contraire je trouve l’adaptation du comics éponyme plutôt maline pour ma part.

        • Je n’en lis plus assez actuellement pour m’en rendre compte, mais ça sent le grand foutoir depuis quelques temps.

          C’est un massacre car Kitty Pride passe au second plan, l’adaptation de Bishop est bien trop courte (Omar Sy fait ce qu’il peut avec ce qu’il a en terme de temps, toutefois il ne correspond pas au personnage). Les autres « nouveaux » mutants ont un rôle guère enviable.

          On tourne toujours autour des mêmes protagonistes. L’origine des Sentinelles est tirée par les cheveux et j’en passe.

          A mon sens c’est un massacre cool pour faire simple. Oui çà se regarde, oui la plupart des acteurs assurent malgré un traitement bourré de facilités, d’incohérences et de raccourcis scénaristiques. Et j’allais oublier la famille Maximoff. Mais bon je ne vais pas reprendre tous les points négatifs largement développer ici ou ailleurs.

          Bref manque plus qu’on voit une peluche de Lockeed et je pleure.

          ^^

  9. Désolé par avance pour le fait de squatter, mais en relisant les commentaires depuis le début m’est venu est un éclair (de génie ou de connerie, laissons la subjectivité de chacun[e] en juger … ou pas).

    Mystique est à l’origine des Sentinelles, bien malgré elle certes, mais là n’est point la question, elle passe donc du statut de métamorphe ou celui de potentiel réplicateur de pouvoir. Même si cela est totalement absurde, le fil-conducteur demeure le gène mutant.

    Mystique est bleue (merci Archer05 car mon idée part de l’un de tes commentaire « le bleu c’est beau »), Apocalypse est bleu … il est omnipotent, elle l’est potentiellement.

    Voici toute la trame du prochain film : la lutte entre le premier des mutants et son « héritière » ! Singer est freudien !!!

    ^^

      • J’ai bien peur que leur réalité dépasse ma fiction malheureusement.

        J’assume le côté totalement con et perché de mes propos, toutefois je pense toucher du doigt le noeud (hummm) du problème.

        En somme nous nous retrouvons face à des personnages tellement peu intègres qu’ils n’en sont plus humains … normal me direz vous pour des mutants … ouais elle est facile celle-là ^^!

    • et faute de pouvoir s’entendre avec Marvel, la Fox passe un pacte avec Sony pour que Apocalypse et Mystique disposent d’une légion de Schtroumpfs afin de combattre les sentinelles. C’est d’ailleurs Gosnell qui réalisera New Mutants.

  10. Pff… Après Wolverine & les X-Men, Jennifer et les X-Men.
    J’aime bien l’actrice mais elle est tellement éloignée du comics que ça m’agace.
    Je veux du Cyclope moi, je veux Jean, Tornade, etc… les vrais X-men.

Répondre à Archer05 Annuler la réponse

Please enter your comment!
Please enter your name here