Thor – Ragnarok : Fuuuuuuuuuuuuuuuuuuun !

127

Dans la série ‘La confiance de Marvel Studios atteint de nouveaux sommets’, je demande… la levée de l’embargo de Thor : Ragnarok sur les réseaux sociaux un mois avant la sortie outre-Atlantique (3 novembre). Sur Twitter, les journalistes américains décrivent le blockbuster de Taika Waititi comme le meilleur film de la trilogie et le film le plus fun de l’Univers Cinématographique Marvel (avec Les Gardiens de la Galaxie). Les performances de Cate Blanchett, Tessa Thompson et Jeff Goldblum sont particulièrement saluées, de même que… la partition de Mark Mothersbaugh. Intéressant. Même Idris Elba a le sourire et voudrait en faire plus : « Le dernier [film] était fun. Les autres ne l’étaient pas. C’était du travail. Mais sur celui-ci, Taika [Waititi] était génial. (…) C’était génial, mais je pense que j’ai besoin d’un peu plus. Je veux être un super-héros. J’aime cette idée. » Bref, sans grande surprise, tout va bien dans le meilleur des mondes.

Privé de son puissant marteau, Thor est retenu prisonnier sur une lointaine planète aux confins de l’univers. Pour sauver Asgard, il va devoir lutter contre le temps afin d’empêcher l’impitoyable Hela d’accomplir le Ragnarök – la destruction de son monde et la fin de la civilisation asgardienne. Mais pour y parvenir, il va d’abord devoir mener un combat titanesque de gladiateurs contre celui qui était autrefois son allié au sein des Avengers : l’incroyable Hulk…

Thor : Ragnarok est réalisé par Taika Waititi et sort en France le 25 octobre 2017, avec Chris Hemsworth (Thor), Mark Ruffalo (Bruce Banner/Hulk), Tom Hiddleston (Loki), Tessa Thompson (Valkyrie), Cate Blanchett (Hela), Karl Urban (Skurge) et Jeff Goldblum (le Grand Maître).

127 COMMENTAIRES

  1. Je ne sais pas si le film est bon puisque pas encore naturellement cependant je pense qu’il peut en effet être sympas dans le sens où j’ai l’impression qu’avec celui ci Marvel essaye d’etre Un comics avec ce film, c’est à dire qu’il n’essaye pas de faire une adaptation cinéma mais justement de retranscrire les code du comics et du coup c’est fun et léger

  2. Mouais… Moi qui depuis l’annonce de ce Thor – Ragnarok attendait véritablement une ambiance plus mature et sombre (je veux dire… le Ragnarok quoi !), bah là ça me refroidit. Après, au vu des photos, des affiches et du réalisateur (que j’adore, je tiens à le préciser), je savais bien que ce serait pas ce que j’attendais. Mais le fun de Marvel, je commence à en avoir marre en fait…

  3. Si Marvel est si sur au point de lever l’embargo qd mem.. Jveu bien y croire x)
    Les meilleurs Marvel sont ceux dans le ton pulp/années 80/musique rock alors..
    certes j’aurais préféré un film dark pour le coté Ragnarok mais de l’autre vu la tronche de Thor 2 que j’ai pas du tt aimé et qui était assez sombre jveu bien adoré un film a la « gardiens » 🙂

  4. Waititi nous a fait du Waititi! Ne soyons pas surpris des 1ers retours, c’était « écrit ».. Ma déception (et je ne suis pas le seul ) c’est de ne pas avoir « visiblement » traiter le RAGNAROK comme la version se rapprochant du comic! Ce qui ne m’empêchera pas d’aller le voir…et de l’apprécier qui sait!

  5. C’est quand même triste quand t’arrive à un point ou tu sais que le public va bouffer la même formule encore et encore .Je rappelle le titre du film c’est Ragnarok normalement si t’es un dieu nordique c’est le moment de ta vie ou t’as le moins de « Fun » .j’ai toujours eu espoir que la saga sur Thor soit à l’image des seigneur des anneaux de la pur fantaisie à une échelle épique la c’est devenu l’enieme sketch de deux heures offert par Marvel Studio .

    • on a tous eu cet espoire mais..
      Thor : sympas
      Thor 2 : bbouarf x(
      Donc bon Marvel + epic.. a passe pas trop trop
      Jpréfère encore prendre un marvel conventionnel qui a un bon potentiel que me bouffer un autre « Dark World » « epic » mais raté :/
      Entre deux maux il faut choisir le moindre hélas

      • ce n’est pas un choix entre deux maux dans le sens où ….n’étant pas parvenu à verser dans l’éventuel aspect HF « épic », ils laissent choir et abondent dans le sens du GotG. Et donc, pas un Marvel conventionnel dans le sens où justement, tout ça à fortement l’air de lorgner vers la (seule) formule « alternative » au reste du MCU, à savoir le côté Gunnesque.

        Perso, j’espère maintenant que BlackPanther sera une 3è formule, Dr Strange et Homecoming ayant, me concernant, ceux de trop sur la formule classique

      • Hors sujet « On »
        Désolé, ça tombe sur toi, mais…



        ARRÊTEZ DE METTRE UN « S » À LA FIN DE SYMPA AU SINGULIER!!!!!!! ÇA PIQUE LES YEUX!!!!!


        Hors sujet « Off ».

    • Regarde mes commentaires et je te rejoins dans les tiens…perso ils ont tout foiré ce film va etre une cata.Pour moi le 1er thor etait fabuleux meme si ça manquait d’action mais c’etait le VRAIS thor ..la ils le font passer pour un bouffon de cirque…ridicule…et puis si on vois les comics ce thor n’a rien a voir.

  6. Ça ne donne absolument pas envie, j’avais entendu la même chose pour GOTG2 et… Voilà quoi 😓 (même si j’avoue que ça n’a pas l’air catastrophique)

  7. Etant donne que le film sort dans 2 semaines, quelqu’un connait-il la duree du film meme si celui-ci ne m’enthousiasme pas vraiment ?

    Car il parait que c’est le film Marvel le plus court.

      • En effet, il y avait des rumeurs comme quoi le film était le plus court des Marvel. Il me semble avoir lu 1h40 je ne sais plus ou. S’il dure 2h10 comme le dit Allociné, alors cela ne fait pas de lui le plus court vu que, à titre de comparaison, Thor 2 durait 1h52.

      • 2H10, d’accord. Merci Roy !

        Si le film devait durer moins de 2H00, je n’irai pas le voir. Parceque depenser 10€ pour un film de SH d’ 1H40 en 3D sans compter le popcorn, le soda et la glace, non merci => on n’en a pas assez pour son argent !

          • Le truc du pop-corn, du soda et de la glace, c’etait juste en plus … rien avoir avec le sujet dont je parlais.

            Mais ce que je voulais dire, c’est que je ne depenserai jamais 10€ pour aller voir un film en 3D de SH ou non, qui dure moins de 2H00 ou moins de 1H40 => car trop cher (selon moi, en terme de rapport temps passé dans la salle et prix) ! Sauf si le film en question est LE FILM DU SIECLE, une tuerie quoi ! Concernant ce Thor la, c’est tres, tres, tres loin d’etre le cas.

            Dernierement par exemple, je suis alle voir Blade Runner 2049 en 3D (donc a 10€ la place) qui avait dure 2H40 => et donc la, tu paies 10€ mais tu restes 2H40 dans la salle et tu mates un bon film. Donc, j’estime que ca vaut le coup !

            Pigé ???

          • Non, mais serieux ! Vous bouffez jamais pendant un film ???
            Meme pas un soda, un jus de fruit, une eau gazeuse ou une eau minerale ?

          • Comme l’ami ROY, je mange avant ou après ma séance. A mes yeux les mangeurs de popcorn sont le fléau des salles obscures. Deuxième position dans ma liste des espèces à éradiquer (les cyclistes sont indétrônables!) 😛

          • Quelqu’un qui mange dans un rayon de 10 mètres au ciné peut vraiment me gâcher un film. Alors bien sûr mon hyperacousie et surtout ma misophonie sont en grande partie à blâmer, mais je pense qu’elle n’est pas la seule.

  8. Y’a que moi qui suis perturbé par le changement de lieu au moment de la destruction du marteau ?
    Entre deux bandes annonces, on est passé d’une ruelle à une plaine verdoyante !

  9. Non mais vraiment il y a que moi qui vois que thor a l’air d’un demeuré ?…il ont fait un film pour les ados.
    Il est ou le PUISSANT thor ?…ce film va etre une cata.

      • « il ont fait un film pour les ados »

        entre Homecoming, le Doc Strange qui fait du kung fu dans les décors d’Inception et Pym trop austère pour passionner les familles entières, ouep, pas sûr que la volonté de Marvel studios soit de ne contenter que les fans de comics de plus de 50 ans, m’ssieur ! ^^

        • C’est pas une question d’age mais de creativité…ils veulent faire un thor façon gardiens de la galaxie mais ce dernier film est unique et toute copie reste une copie donc fade…le thor des comics n’a rien a voir avec ce thor la…il a des replique stupide voir attardé . Donc pour moi ils ont voulu faire un film , dont le titre ragnarok qui etait plutot destiné a etre une vision sombre , un film pour les ados comme dans le dessin animé « avengers »..perso c’est du n’importe quoi et puis thor qui prend une raclée sur raclée par hulk et qui a commencé avec le film avengers c’est ridicule..on le fait passer pour un punchingball ..c’est un dieu ou pas ? ils ont tout foirée.

          • le thor de la mythologie viking n’est pas le thor de marvel, c’est un héros plus proche de l’univers cosmique chez marvel, là il est beaucoup plus proche de kirby et simonson.
            il se rapproche du comics

  10. Ragnarok est fun. Ok, cool ! C’est quoi la suite, Punisher sauve un dauphin ? Dave Chapelle en Annihilus ? La saison 5 d’Agents of Shield avec les Vengeurs des Grands Lacs ?

    • moi, je trouve que c’est pas normal déjà qu’il n’y ait ni voyage dans l’temps ni Wolverine et Invisible girl dans Age of Ultron, alors ….
      et je parle même pas de l’absence de Speedball et du fait que Captain survive à Civil War !

    • Bah logique Boloom, c’est comme le suicid squad fun qui a choqué une partie des gens ici qui ont considére que cela n’allait pas au ton du début du dceu, là c’est pire le choc entre un ragnarok fun et de passer de thor 2 à un gardien de la galaxie 2.5. Niveau cohérence sur ce coup ils se sont totalement planté, mais je parie qu’il aura du succès.

      • et puis, ça n’est après tout qu’une phase de transition pour que Thor soit Ultimate pour IW !

        Passer d’un gamin capricieux qui veut se battre en ne pas prendre la place de papounet à un écolo militant et engagé à qui la vie a fini par donner quelques leçons utiles, ça devait bien transiter par une arène de gladiateur huilés de fluos, comme dirait le pilote de l’avion ! 😉

      • Moi perso ce qui m’a choqué dans suicide squad c’est pas son côté fun mais plutôt son côté navet
        Mais bon je parle pour moi hein

        • Bien entendu Chocasse, mais le ton était un problème quand même. Tu te souviens probablement de tous les commentaires disant que la warner se presse et ne sait pas faire un tout cohérent, que suicid squad n’a rien à voir avec les autres films dc et que cela les avait choqué 😮 Mais oui c’était un film médiocre !

          Ok rien à voir avec les gardiens de la galaxie, on y croit !

      • Ça a le don de m’agacer de lire à tout bout de champ « Gardiens 2.5 » (ou toute autre variante).

        Certes les Gardiens (les 2) ont un style particulier mais de là à dire que c’est le même style que TR… Ouais, ok. Pour ? Les couleurs ? Donc Docteur Strange est un Gardiens 1.5 ? Les aliens ? Star Wars serait un Gardien 0.5 ????

        Omg, stop. Un mec sort une expression et tout le monde pompe.

  11. Il y’a eu aussi des critiques négatives comme celles-ci :

    IGN : « Thor : Ragnarok est le meilleur de la série, mais ce n’est pas un film génial.Hemsworth, Hulk et Tessa sont bons. Goldblum aussi. »

    «  »Thor : Ragnarok n’est pas bon. La performance d’Hemsworth est solide et probablement le meilleur aspect du film. Le pire étant le scénario. » dit Michael farahmand, scénariste.

  12. um…….. Hemsworth avait prévenu dès le départ que ça serait un Buddy Movie très inspiré par les Gardiens de la Galaxie pour le ton. Alors pas trop de surprises dans les critiques actuelles si on va au cinoche pour se faire du Gunn avec des Avengers j’imagine que ça peut être sympa. Après je ne suis pas sûr que sur la durée l’excès de dérision des héros Marvel soit une bonne chose. Autant dans l’esprit de personnages initialement peu populaires comme les gardiens ou Ant-Man ça passe autant là on parle de Hulk et Thor et on se permet d’apposer le terme Ragnarok qui est juste l’apocalypse dans la mythologie scandinave…. Bon après c’est un des derniers films d’Hemsworth contractuellement sous l’identité du dieu nordique et bien qu’il n’ait jamais eu le charisme shakespearien du personnage Marvel il aura rentabilisé son entraînement physique et imposé un style moderne au héros (plus de casque, cape optionelle, pas de Megingjard , une ceinture qui lui confère davantage de force, barbe permanente et surtout maintenant cheveux courts). Ceci étant je reste extrêmement déçu du traitement du personnage à l’écran il y avait un tel potentiel et des histoires tellement épiques qui pouvaient être racontées avec la matière des comics que la trilogie est a priori passée à côté de son sujet faisant du plus puissant des Avengers au cinéma le plus ridicule. L’humour c’est bien mais sans tomber dans la connerie dcienne un dieu du tonnerre plus sombre et plus au coeur de la société asgardienne aurait été plus pertinent notamment en montrant puisque le sous-titre est Ragnarok quelques autres divinités asgardiennes que l’on voit souvent dans les comics Thor (comme Balder frère de Thor dont la mort initie le Ragnarok) Bref de toutes façons ne nous racontons pas de fariboles le film marchera le temps que Justice League sorte et que Dc/Warner engrange enfin son premier milliard au box office et damne enfin le pion à Marvel sur une licence majeure. (Soit dit en passant ça m’étonne un petit peu avec tout le foin que les pseudo féministes et autres amateurs de DC ont fait sur Wonder Woman comme étant le film de l’année mais personne n’a souligné qu’au box office mondial Spider-Man Homecoming dont on a beaucoup moins parlé ait fait mieux? ^^)

    • +1 Je te rejoins

      j’suis fan de l’univers Marvel (y compris les comics Marvel) mais quand je vois ça j’ai l’impression qu’ils sont entrain de violer (pardon pour le terme, j’ai pas pu trouver celui qui colle bien à ma pensée) l’oeuvre de Jack Kirby ; je m’imagine pas s’il était en vie 😷.

    • Bah ouais mon cher @Harken, c’est ce qu’on répète depuis un bon bout de temps maintenant. Feige & Cie ont jugé que le rire et blagues valent bien mieux…
      Un beau gâchis selon moi!
      Dans INFINTY WAR, il devrait « recouvrer » ses vraies couleurs, espérons le..
      Marvel

  13. +1 Je te rejoins

    j’suis fan de l’univers Marvel (y compris les comics Marvel) mais quand je vois ça j’ai l’impression qu’ils sont entrain de violer (pardon pour le terme, j’ai pas pu trouver celui qui colle bien à ma pensée) l’oeuvre de Jack Kirby ; je m’imagine même pas s’il était en vie 😷.

  14. C’est nul. Un buddy movie avec un Thor qui crie «Ouais!», qui tire des lasers avec son fusil et qui va faire des blagues toutes les deux scènes pendant la fin de toutes choses. Un Planet Hulk gâché.
    Mais…le plaisir et le fun ne se commandent pas. Et Marvel est passé maître dans cet art, là où DC s’essaie à des choses plus sérieuses.
    Je kiffe, j’ai honte mais je surkiffe.

      • J’aurais dû dire essayait. On sent effectivement le changement total de cap dans ces trailers.
        Ou j’aurais dû dire des choses différentes mais là encore avec le trailer de justice League, c’est du passé…

      • C’est pas parceque t’entends 2 3 vanne dans la ba de JL que ça veut dire que ça va être une comédie, les films DC garderons leur côté sérieux mais ça sera juste pas aussi sombre que MoS et BvS , ça a toujours été prévu et c’est pas un problème. Et c’est tout à fait normal que JL sois un peu plus léger, t’a flash et cyborg dans l’équipe quand même, ils vont pas tous faire la gueule…

        • Je n’ai pas dit que JL serait une comédie.
          Pourquoi caricaturer tout de suite? A la base, je disais que DC faisait des films de super-héros différents. JL, au vu du trailer, sera dans la même veine qu’un Avengers niveau ton. Je me trompe peut-être mais j’attends de voir la différence.

        • A la décharge de Garyus, entre les 4 trailers on est à bien plus que 2-3 vannes maintenant. Ajoutez à ça toute la com’ autour d’un changement de ton pour le DCEU + la récente interview où Ben Affleck nous dit que la réunion de toutes ces personnalités a permis d’ajouter beaucoup d’humour… Wait and see comme l’a dit Garyus, mais pour moi l’intention de la Warner est claire.

  15. La référence absolue de la geekosphere en terme de film de super heros c’est the dark knight (que j’ai pas aimé d’ailleur) .
    Mais tt les personnages ne sont pas sombre et serieux.
    Perso les films de super heros sont pour moi des blockbusters de divertissement .
    Alors qu’ils soient fun c’est leur but .
    Apres d’autre écurie comme dc ou la fox peuvent proposer autre chose et c’est très bien aussi, j’ai bc aimé MOS ou encore la série des x-men…….mais du coup bc moins WW .

    Mais que marvel fasse du fun je vois pas ou est le mal, ils le font bien et je vois bien les petit raleurs sur ce site ( ou autre)qui iront malgres tt se ruer aux cinema pour aller le voir tt en kiffant de facon honteuse mais sur les forum c’est aussi fun de cassé du marvel .
    J’ai l’impression que marvel est forcement suivi du mot formaté parceque pour etre cool faut pas aimé marvel, sinon tu es un fanboy……..lol (je raccourcis les dérive intellectuel )

    Alors oui je le dis haut et fort j’adore le mcu , dans 30 ans les jeunes voudront sans doute revivre cette epoque comme les fans de star wars actuellement .
    j’aime le fuuuuuuunnnnnnn, c’est curieux hein ?

      • Aaah les fanboys, ça couine d’un côté parce qu’on critique le trailer bof bof de Justice League et de l’autre parce qu’on réclame un peu de sérieux dans un film portant le sous-titre de Ragnarok.
        On a le droit de donner nos avis ou bien?
        Perso, mes références absolues sont TKDR , Avengers et Deadpool, trois films différents, trois écuries différentes.

        • Tout ceci m’amuse quelque peu, par ce que j’ai lu il y’a quelques jours ici, que les gens disaient Amen à tout ce que Saint Marvel faisait 🙂 .

          • On ne voit que ce qu’on veut voir.
            Traîne sur une page d’un film DC et tu verras le nombre de mecs pour critiquer Marvel…

  16. J’ai l’impression que certains découvrent seulement maintenant (à la phase 3! et c’est quelque peu déconcertant) que Marvel faisait du « (FUN) ». Bon les gars, à un moment il va falloir se réveiller, parce qu’on est à la phase 3 quand même^^.
    DE plus, ceux qui viennent de temps en temps sur ce site, savent depuis des mois que ce Ragnarök ne ressemblera pas à celui des comics ou de la mythologie nordique. Marvel ne l’a jamais caché.

    J’attend déjà Iwar MDR. Quelque chose me dit qu’un mec viendra râler parce qu’il n’aura vu aucun X-men dedans^^ 😉

    • T’es un marrant toi! Moi, j’ai plutôt l’impression que tu as interprété à ta façon!
      La plus part des coms « reproche » à ce Thor 3 de n’avoir du RAGNAROK que le nom et je ne vois pas ce qu’il y a d’anormal à en faire part!!!

      • En fait ça aussi c’est idiot, parce que c’est dit dans la bande annonce, Hela veut déclencher le ragnarok. Ce n’est pas le ragnarok ipso facto. Donc c’est bien le sujet du film.

        • J’ai parfaitement compris ça @Chocasse. Ce que je sous-entend, c’est qu’on aura sans doute pas TOUTE la dramaturgie de cet évènement dans le film, vu la direction prise par le réal!
          @T-Black: Navré si le fait de te « traiter » de marrant t’as offensé; c’était pas le but mais par contre me juger sur un simple écrit et que cela te PROUVES que je suis TOUT sauf marrant, bah chapeau, t’es très fort….Sinon, mon com ne dit pas le contraire du tien si ce n’est de noter que certains ( coms) n’apprécient pas le « traitement » de ce Ragnarok et qu’ils s’expriment à ce sujet. Cela ne veut pas dire qu’ils n’étaient pas au courant non plus de ce « parti pris version MCU..

          • Excuse moi @jyps50 mais je crois que j’ai un peu de mal à te suivre.

            Dans ton premier commentaire tu te bases uniquement sur mon analyse pour m’attribuer un trait de caractère. Et quand je fais la « même chose avec toi » ( et j’ai au moins le merite d’essayer d’argumenter), tu t’offusques!
            Quand on lis ça « Bah chapeau t’es très fort… » On se demande finalement qui s’énerve !

            Pour le reste, j’ai suffisamment explicité le fond de ma pensée au dessus. Mais Je rajouterai juste ceci. Si la direction prise par Ce film ne te plaît pas, ne va pas le voir. Chose que je ferai personnellement avec le film Venom.

          • Ma réaction n’est absolument pas un trait d’énervement et il m’en faut bien davantage pour en arriver là.
            La conclusion de ton post n’apporte rien en rapport à ce que j’ai exprimé plus haut.

          • Tu n’es peut-être pas énervé, mais on ne peut pas dire que tu sois quelqu’un de très cohérent! Car je n’ai toujours pas compris pourquoi tu m’as reproché de te juger sur un simple écrit, alors que tu as eu la même attitude à mon egard quelques minutes auparavant🤔

            « La conclusion de ton post n’apporte rien en rapport à ce que j’ai exprimé plus haut. »
            Je n’ai plus besoin d’apporter quoi que ce soit, car j’ai tout développé au dessus! Mais je peux résumer ça en deux phrases si tu veux:

            -Tu radotes!
            -Si la direction (artistique ou scenaristique) prise par ce film ne te plait pas, tu n’as qu’à ne pas aller le voir. Ne te torture pas, la vie est trop courte!

          • Je vais t’expliquer le pourquoi du comment @Tango:
            À la base, je t’ai « traité » de « marrant », chose qu’il fallait prendre au 10è degré et je m’en suis ensuite, excusé. Toi, tu m’a « jugé » en indiquant que j’étais TOUT sauf marrant! Bah c’est le « TOUT » qui m’a fait tiqué! Ca veut dire quoi « TOUT »??? On se connaît d’où pour que tu puisses te permettre cela à mon égard? Je ne suis pas hyper susceptible mais c’est limite condescendant! D’où ma réponse: « Bah chapeau, t’es très fort »!!! Je pensais naïvement que tu aurais su lire entre les lignes!
            Voilà, est-ce plus clair pour toi?
            Pour le reste, ma 1ère réponse à ton post initial me concernait pas spécifiquement mais faisait référence à d’autres ( relis-le si nécessaire ),
            Moi, ce film je l’attends de pied ferme et J’IRAIS LE VOIR.
            Et t’inquiètes pas pour moi, je suis heureux dans ma vie!
            Peace mec..

      • Si moi je suis un marrant, et bas toi ta capacité à extrapoler me prouve que tu es tout sauf « marrant ».
        Je t’invite donc à relire mon commentaire. Ceci résume bien ma pensée: « ceux qui viennent de temps en temps sur ce site, savent depuis des mois que ce Ragnarök ne ressemblera pas à celui des comics ou de la mythologie nordique ». Car Marvel ne l’a jamais caché.
        Donc, râler quand il y’a publicité mensongère c’est normal, Mais râler quand on ne t’a jamais menti sur le contenu de la marchandise c’est radoter.

  17. Où comment attiser la grogne des gens croyant que la qualité réside uniquement dans le sérieux, avec un titre comme « Fuuuuuuuuuuuuuuuuuuun ! » – D’ailleurs au passage, le Ragnarok n’est pas que synonyme de Fin de Tout tragique, mais aussi de Renouveau.

    Mais je vais me méfier d’avis trop dithyrambiques pour celui-là, surtout pour des films aussi particuliers dans leurs nombreux codes. En particulier après plusieurs critiques trop extatiques pour Blade Runner 2046. On verra.

    Néanmoins si c’est compréhensible de s’étonner que Thor assume de plus en plus un caractère si « gamin », ma théorie c’est parce que… Le Superman live actuel de la concurrence ciné est tout l’inverse, jusqu’au désespoir. Bon, on n’en sait rien, c’est juste pour me rassurer… Et tant pis si c’est pour rejeter les trucs trop tristes, en ce moment c’est pas le moment pour tous, je trouve…

    Après, Idris Elba content, ça n’empêche pas que le « plus » qu’il désire, ça sera jamais avec Heimdall et ça me gonfle sacrément qu’il galère autant pour avoir un grand premier rôle au ciné (Bond ‘tain, Bond les mecs);
    l’espèce d’estampe, c’est sympa sans plus;
    ENCORE Hulk dans une pub, et rien d’autre à sa hauteur (càd en solo) !! Et dire que sa série tv ne s’est jamais montée…

    • J’aime beaucoup Idris Elba mais arrêtez de le réclamer en Bond, il colle pas au rôle !
      (Je précise que quand je dis ça, c’est pas rapport a sa couleur de peau, ça je m’en fou et je trouve depuis le départ que ça n’entre pas en ligne de compte…)

      • Bond est dur, cynique et viril. Elba inspire ça aussi (quand il a un bon rôle). Ça correspond donc bien.
        Et puis après un écossais, un australien, un anglais basique, un gallois, un irlandais et un Daniel Craig qui ressemble plus à un russe/danois… c’est bon là, on peut.

        • Craig est anglais et on le sait tous, mais c’est vrai que c’était la limite niveau représentation physique de James Bond

          Après C’est pas méchant de dire que Bond a toujours été un mec blanc de l’empire britannique. Elba est un super bon acteur mais tout comme Brad Pitt qui ne colle pas du tout au rôle c’est tout.

          Elba est black après, c’est juste que ça ne colle pas avec le personnage créé par Flemming. 007 oui, James Bond non.

          • Elba est le reflet de son époque, comme l’était le Bond de Fleming.
            Elba est aussi britannique (du Commonwelth) et c’est ce qui compte le plus avec l’attitude. Pas Pitt. Ce dernier, même après 55 ans de films Bond, ça ne passerait pas… 😉

          • Je sais bien qu’Elba est britannique, comme Kit Harrington, tu le vois en James Bond ? C’est pas le fait qu’il soit britannique qui compte le + ne dis pas n’importe quoi ^^

            Je trouve juste qu’Elba n’est absolument pas Bond, car Bond a été créé cliché élancé blanc britannique plein de flegme, ce qu’Elba n’a pas. Il a pas cette désinvolture classe que peut avoir Brosnan ou Craig malgré qu’il soit celui qui s’éloigne le plus de James Bond, et il est black donc ça s’éloigne trop du perso de base point barre.

            Il ferait un super agent secret, surtout policier (excellent dans Luther, je vois personne à sa place).
            Mais avec ses propres caractéristiques, juste pas Bond c’est tout.

            Et mon exemple de Brad Pitt est là seulement pour dire que comme Elba il n’a absolument pas la gueule d’un Bond. Que sur son passeport il y ait marqué qu’il est né en Angleterre ou pas on s’en fiche en fait, mais je pense que tu m’avais suivi

          • Bah on s’en fiche oui et non :

            Je rappel que seulement quelqu’un né dans le Commonwealth peut jouer James Bond selon les règles établies par EoN Productions.

          • Donc Emma Watson pourrait jouer James Bond ? Ou si tu veux un exemple masculin Simon Pegg ? ou pourquoi pas Nick Frost ? Ils ont l’âge.

            Arrêtes de dire n’importe quoi et lis un ou deux romans de Flemming tu verras pourquoi Elba ne peut pas être le personnage principal

          • Des romans des 60’s 70’s… Et puis Bond n’est pas vraiment raciste… C’est juste qu’il s’en fout des pays qu’il visite et de leurs autochtones. C’est comme une caricature de touriste allemand. Et un mec violent surtout.

    • En James Bond non mais stop la fumette franchement ^^
      En Sherlock Holmes aussi
      D’ailleurs il me semble, sauf erreur, qu’un des grands favoris de la prod a été Loki plutôt que Heimdall

      • Pas assez viril Hiddleston il aurait été dit du coté de la prod, donc pas trop favori. Jamie Bell par contre (l’option Bond Jeune, pas mal non plus d’ailleurs)…

        • Ouais j’avoue il a une certaine arrogance qui va bien au personnage, même si mon rêve serait de voir Fassbender, pour moi ça colle à 1000%

        • Ouais j’adore Hiddleston mais il as côté trop « sec » trop « gringalet ».

          Comme beaucoup parler de Gordon-Lewitt mais il est trop « lisse », trop « propre sur lui » pour le rôle.

          Fassbender serait sûrement énorme, mais peut-être effectivement le risque serait que l’on voit trop Fassbender derrière Bond.

  18. starburst> « La référence absolue de la geekosphere en terme de film de super heros c’est the dark knight (que j’ai pas aimé d’ailleur) » . Um…… perso je suis pas du tout team Dc mais ça reste effectivement une référence absolue mais justement parce que c’est le film le plus abouti et le plus mature qui soit en la matière avec une réalisation exceptionnelle et un jeu d’acteurs à la hauteur qui rend hommage au travail des auteurs de comics et qui respecte la tonalité d’un film dédié au chevalier noir mais au-delà de ça ce qui m’a plu dans TDK geek ou pas c’est que justement c’est un film accessible qui a plu à beaucoup de gens qui n’ont pas d’intérêt « geek » pour l’univers des super héros et que finalement le fait que ça soit Batman ou le Joker dans ce film n’a pas supplanté la narration et les enjeux. Ceci étant si tu regarde justement la trilogie de Nolan, la relation Bruce Wayne / Alfred est émaillée de plein de petits moments amusants et lors de l’arrestation de certains malfrats au long des trois films tu as des petits moments amusants. Alors certes on est loin du cynisme de tête de fer dans les avengers ou de la bêtise lourde récurrente de Thor mais faut arrêter de croire que parce que BvS était le film le plus chiant du DCEU forcément tous les films estampillés Warner/DC sont des oeuvres sombres et violentes. Ceci étant tu dis aussi : « Perso les films de super heros sont pour moi des blockbusters de divertissement .
    Alors qu’ils soient fun c’est leur but « . Et je te répondrai on peut se divertir sans se bidonner de gags potaches toutes les 2mn parce que là blockbuster ou pas on appelle ça alors une comédie. Demande à Sidney J.Furie (Superman 4 en 1987) et Joel Schumacher (Batman et Robin 1997) ce que le fun a apporté aux héros en question : 19 ans sans film superman dans un cas et 8 ans dans l’autre. Après moi je veux bien me passer de films Thor en attendant qu’on trouve des gens qui ont lu Avon Oeming ou Simonson pour refaire des films ^^. Pour finir je suis bien entendu team marvel studios la plupart du temps et oui j’irais voir Ragnarok comme j’ai été voir Doctor Strange et Ant-Man … j’ai une carte de ciné illimité ^^. Mais reconnais quand on a eu des films comme Winter Soldier ou Civil War qu’on peut vouloir apprécier des films avec autre chose que des blagues potaches surtout lorsqu’il s’agit de personnages principaux et Thor étant le 3e membre d’une trinité composée de Cap, Iron et lui-même qui est iconique (voir le comics qui les réunit tous les trois après Siège au début du Heroic Age où ils sont tous les 3 coincés dans une autre dimension sans leurs armes et doivent s’entraider je ne me souviens plus du nom de la bande dessinée mais elle résume bien l’esprit dont je parle je trouve).

    • j’ai pas aimé TDK parceque justement c’est un film de SH sans le coté fantastique de ce qu’est pour moi un film de SH, Mais c’est que mon avis.J’entend bien les autres .
      D’ailleurs j’ai trouvé BVS très ambitieux , mais avec aussi bc de défaut notamment la narration qui est laborieuse

      Le personnage de thor dans les comics est assez sérieux, c’est vrai mais limite trop caricatural alors ils ont decidé de le développé différemment sinon ca n’aurait pas collé et ca aurait été d’un chiant a mourir .
      On vera ce que donne le dernier en date, on peu deja compter sur des sfx de super qualité et une sacré bonne actrice en nemesis de thor
      Apres tt n’est pas parfait dans le mcu, chacun a ces preferences sur ces films préféré, j’ai moyennement apprecié docteur strange alors que j’aime bc le personnage et j’ai adoré winter soldier , civil war et ant man (preuve il en est que le mcu propose des films tres different ) .

      Apres en ce concerne le dcu, je pense que les films sont tres difficile a faire car on a affaire a des dieux, MOS a decidé de le rendre finalement tres humain, avec ces doutes, ces peurs, et une certaine impuissance dans le monde difficile des etres humains j’ai bc aimé la facon dont ils ont réinventé le personnage, tt le contraire de WW qui est caricature d’elle même et c’est sourtout pas ce genre de film que je voulais voir dans le dcu .

      • Um…. le personnage de Thor dans les comics est sérieux assez logiquement parce qu’il est « ancien » c’est une entité mythologique qui existait depuis la préhistoire bien avant que les Célestes mènent des expériences visant à créer une vie humanoide donc il a nécessairemant un certain recul sur le genre humain même si au fil des années on a pu voir dans les comics qu’il savait faire preuve d’humanité et s’intégrer assez aisément avec eux que ça soit à l’époque des Vikings des âges sombres où il passait son temps en orgies sexuelles et en beuveries entre deux massacres où dans l’ère moderne son rapport avec les autres Avengers qu’il estime en leur montrant du respect non pas pour leur puissance mais pour leurs personnalités. Le premier film de Brannagh a assez maladroitement tenté de nous montrer la leçon d’humilité qu’Odin avait prodigué à Thor dans les comics en le rendant mortel et vulnérable et en lui faisant perdre cette arrogance de dieu tout puissant au-dessus des humains. Cependant dans Age Of Ultron on revoit malgré tout un petit peu de ce côté caricatural pourtant si essentiel à l’esprit de cette société asgardienne co-existant avec 8 autres royaumes qui attendent patiemment la fin d’un cycle symbolisé par le Ragnarok pour en recommencer un autre. Pas sûr que ça soit très divertissant comme approche je te le concède mais de là à ce que Thor parle de « collègue de travail » dans la bande-annonce en parlant de Hulk on se demande qui est le plus caricatural entre le héros du ciné et celui des comics ^^. L’ajout de Cate Blanchett au casting est évidemment un très gros plus et Marvel peut se targuer d’avoir construit son MCU avec de sacrés acteurs et actrices reconnues du cinéma dans des seconds rôles (Jeff Bridges, Mickey Rourke, Tommy Lee Jones, Hugo Weaving, Robert Redford, Natalie Portman, Michael Douglas, Edward Norton, Liv Tyler, Robert Redford, Sylvester Stallone, Kurt Russell, Tilda Swinton, pour n’en citer que quelques-uns) ceci étant j’ai peur d’un effet Ben Kingsley pour Cate Blanchett à savoir que l’exploitation d’un personnage aussi passionnant qu’Héla qui est une sacrée adversaire pour Thor même en dehors du contexte du Ragnarok (car c’est à elle qu’on doit d’avoir eu le premier Thor porteur de barbe et d’une armure) soit entachée par le détour et l’envie de caser un ersatz de Planet Hulk là où Thor se devait selon moi de finir en apothéose. Après je comprends la nécessité de faire le lien avec Infinity War (cf la bande-annonce ultra hypante de la comic-con ^^) Pour finir pour Wonder Woman qui a une très bonne première partie (jusqu’au noman’s land c’est un bon film sincèrement après ça devient une daube ^^) j’invite vraiment les gens à voir le film d’animation de DC Comics Wonder Woman sorti en 2009 c’est réalisé aussi par une femme mais avec un meilleur scénario et ça reprend également les origines de la rencontre avec Trevor et avec une Diana bien plus intéressante sur le plan intellectuel que le personnage de Gal Gadot sponsorisée par Frankies Goes To Hollywood ^^.

LAISSER UN COMMENTAIRE