Marvel : Sony Pictures ajoute deux films à son calendrier !

108

Ce n’était qu’une question de jours… Alors que Venom est sur le point de dépasser la barre des 800 millions de dollars, Sony Pictures a décidé d’ajouter deux dates super-héroïques à son calendrier : le premier film-mystère sortira le 10 juillet 2020 ; tandis que le second débarquera dans les salles américaines le 2 octobre 2020. La seule chose que l’on sait pour l’instant, c’est que ce second film-mystère sera une suite. Autrement dit…

Nous avons la date de sortie de Morbius (10 juillet 2020) et de Venom 2 (2 octobre 2020) ! Un film-mystère Marvel produit par 20th Century Fox est déjà prévu sur cette dernière date, mais compte tenu de la situation actuelle du studio, on peut déjà l’enterrer. Sony Pictures espère ainsi sortir deux blockbusters issus de son Univers Cinématographique Marvel la même année… soit autant que Marvel Studios (Black Widow et The Eternals ?) et Warner Bros. Pictures (Birds of Prey et Wonder Woman 1984) !

Venom de Ruben Fleischer est sorti en France le 10 octobre 2018, avec Tom Hardy (Eddie Brock/Venom), Michelle Williams (Anne Weying), Riz Ahmed (Dr Carlton Drake), Jenny Slate (Dr Dora Skirth), Reid Scott (Dr Dan Lewis), Sope Aluko (Dr Rosie Collins), Scott Haze (Roland Treece) et Woody Harrelson (Cletus Kasady).

108 COMMENTAIRES

  1. Ils sont déter chez Sony. Je me demande s’ils ont un projet établi et rédigé d’univers partagé avec leur VenomVerse – ou SMCU-je-sais-plus-quoi -, genre à la Avengers.

    J’imagine que les prochains films nous apporteront des réponses.

  2. Lors du deal avec Marvel studio tout le monde pensait que Sony allait laisser l’univers Spider-man à Disney mais au final ils les ont bien carotté ils ont laissé Marvel Studio populariser de nouveau la franchise et maintenant ils vont en profiter quitte à concurrencer leurs partenaire .

    • Le pire c’est qu’il y a sans doute de ça. Si ça se trouve, finalement, Spider-Holland va juste être rapatrié par Sony d’ici quelques années et ils pourront définitivement (re)lancer leur Spider-Verse des cendres de TASM. xD

      • u que Disney est un mangeur de studio qui aime bien avoir le contrôle sur tout je ne pense que dans leurs plans ils pensaient qu’ils allaient se faire de doubler par Sony comme ça . Surtout au final les quartes milliard oui mais bon homecoming est un film sony et le temps de présence de civil war voir dans Infinity war je ne pense pas que c’est lui qui a fait déplacer les foules

        • La seul chose que voulait Marvel c’est récupérer son perso le plus populaire. Il l’on fait. En quoi se font il carroter? Que je sache, ce transfuge est juste la conséquence de la mauvaise gestion du personnage de comics le plus populaire après Batman. Marvel a récupérer les miettes. Que sony y trouve son compte est logique. En attendant, Marvel sait gérer ses licences. Sony, non sur la durée. Ils ont juste il y a 18 ans eu la bonne idée de choisir Sam raimi avant de massacrer la franchise. L’avenir nous dira s’ils ont appris de leurs erreurs. J’ai des doutes.

          • et c’est là que tout est justement. La cession de droits est toujours chez Sony et Holland sous contrat avec eux.
            Et donc sur le papier Sony peut faire un film solo avec demain. Passés les trois premiers films, chaque film où Spider-Holland apparait dans le MCU fait l’objet d’une négo.

            De là, si c’est que tu considère comme « récupération » incontestable, oui.

            Ce qui n’est pas possible, par contre, c’est que Sony fasse apparaître les entreprises Stark dans un film Venom, par exemple. C’est en ce sens que Sony n’intègre pas le MCU avec ses films Spiderless ! ^^

          • Je suis d’accord. On sait que sony possède les droits. Ils ont prêté le perso car c’était aussi dans leur intérêt. Voilà pourquoi je ne vois aucun carroteur ni carroté. Chacun a eu ce qu’il voulait. Ceci dit, il me semble qu’il Holland est en contrat avec Marvel. Si Sony veut faire son Spider-man, pour l’heure, ça ne peut être que sans lui.

          • Bizarre. Comment peut il être en contrat avec Sony alors que Marvel studios produit seul les 6 films prévus (3 films solos + 3 apparition)? Sur les solos, Sony n’est « que » le financier et le distributeur. Et normalement, un acteur n’est en contrat qu’avec le studios qui produit, non la banque qui finance. En tous cas j’ai rien lu en ce sens. Ceci dit ça change visiblement pas grand chose, sinon, l’ami Holland aurait fait son apparition sur Venom. Pour l’heure, c’est Marvel qui décide.

          • parce que justement Marvel studios ne « produit » pas.
            MS a en charge la partie créative de ces films.
            Le(s) producteur(s) c’est justement en partie celui qui finance et normalement, dans le cadre des films Homecoming et Far from Home, ils sont le premier financement là où pour les films chorale, Marvel studios est fatalement le premier investisseur.
            et en toute logique, le financement servant en partie à rémunérer les acteurs, ce ne sont pas les créatifs qui le détiennent.
            Cherche mieux sur le net, il y a eu des tonnes de sources en ce sens.

            le reste, il y a une volonté ferme pour Sony de mettre en place son propre univers sans avoir de contraintes ; faire apparaître Holland en caméo relèverait plus d’un caprice dans un business juteux où comme tu le dis, personne n’est carot’

          • Attention Forge, le producteur du film n’est pas celui qui finance le film. Son rôle est a la fois artistique et financier. Il s’occupe non pas de financer mais d’organiser le montage financier d’un projet pour qu’il aboutisse. Et cette partie là est effectivement échue a Sony en plus de la distribution. Mais tout le reste du boulot du producteur (et Marvel est bel et bien producteur des 3 films solos), c’est mettre en place tout les éléments entrant dans la fabrication même du film d’un point de vue technique et artistique. Du réalisateur au casting en passant par les décors…je vois donc pas comment Holland, choisi par Marvel studios, au même titre que Jon watts, l’éclairagiste ou le responsable des costumes ou même l’assistant qui s’occupe du café peut avoir eu un autre interlocuteur que Marvel studios. Sony n’est aucunement en rapport direct avec les aspects créatifs du film qui est pourtant le boulot du producteur au sens hollywoodien du terme.

          • @ Rom « mettre en place tout les éléments entrant dans la fabrication même du film d’un point de vue technique et artistique. »
            Je crois que ça, c’est le « producteur exécutif », non ?
            Si j’ai tout suivi, Forge parlait de Sony producteur producteur, celui dont toi tu parles en premier. Vous dites donc la même chose je crois… pas trop suivi, suis en train de travailler là (:
            Limite, pour en être sûr, il suffit de revoir les crédits du générique ou la fiche IMDB desdits films.

          • Non Ghost, producteur exécutif c’est un titre plus ou moins honorifique. Stan Lee est producteur exécutif de la plupart des film estampillés Marvel par exemple alors qu’il n’a la plupart du temps absolument rien apporté au film. Un producteur c’est le financier et le créatif. Sauf qu’en l’occurrence Sony et Marvel se sont partagés les rôle. Et Marvel est clairement crédité comme producteur des films. Et les gens ayant directement travaillé sur le film (casting, techniciens, scénaristes,…) ont ete choisis par Marvel. Sony n’a fait que signer le chèque, distribuer le film et encaisser les recettes ciné.

          • @ Rom : « producteur exécutif c’est un titre plus ou moins honorifique »

            Ouh la la cher ami, pas du tout !!! Il y a quelques années, j’avais un ami prof de théâtre et régisseur au Canada, et il m’avait expliqué que le producteur exécutif était celui qui signait les chèques au jour le jour. Il est bien responsable de la « production » au sens concret et non financier. Enfin non, il n’en est pas « responsable » juridiquement, mais c’est lui qui paye les petites mains, et les grosses mains. Si tu préfères, c’est celui qui exécute la production avec les sous du producteur producteur. Ce n’est pas du tout un rôle honorifique ! Le cas de Stan Lee était disons particulier….

            Je viens de vérifier sur une source relativement fiable que je t’invite à consulter, et qui va dans le sens de ce que j’écris.
            https://fr.wikipedia.org/wiki/Producteur_ex%C3%A9cutif

            Et concernant Sony et Marvel, je dois t’avouer que je n’y capte rien, mais je vous laisse à Forge et à toi le soin de démêler les fiches IMDB avec les crédits complets de Homecoming et Far From Home.

            https://www.imdb.com/title/tt2250912/fullcredits?ref_=tt_cl_sm#cast
            https://www.imdb.com/title/tt6320628/fullcredits?ref_=tt_cl_sm#cast

          • Ghost, quand je dis plus ou moins honorifique je pousse un peu. Je veux dire qu’aux US, ce titre est souvent attribué a des gens qui ont contribué au film, mais pas toujours. Et le cas de Stan Lee n’est pas exceptionnel. Ce st aussi svt des gens qui ont travaillé au film en préproduction, avant de quitter le navire et qu’on met qd même au générique. Exemple connu récent, les 2 réalisateur de solo virés sont crédités comme producteurs exécutifs.

          • ouhla, moi, je laisse tomber …
            on trouve facilement les infos sur les modalités (publics) des convenances entre Marvel et Sony pour Spidey à savoir que pour HC et FFH, Sony finance et Marvel dispose du bébé pour régler toute la partie créative qu’elle ne finance pas ET le fait qu’Holland lui même a expliqué que ses contrats étaient fluctuants d’un film à l’autre compte tenu des arrangements entre les deux parties.
            Et je ne vais pas les chercher pour vous.
            Maintenant si Rom veut penser ou dire qu’Holland est sous contrat exclusif avec Marvel studios et que Marvel studios finance tous les films (et Sony fait quoi alors là-dedans, juste récolter la tune parce qu’il y a des années ont leur a cédé des droits et qu’il les possèdent encore dans leur intégralité ? cool) ça ne me froisse pas plus que ça. C’est pas là-dessus que je vais batailler.
            sorry si ça vous paraît condescendant.

          • Condescendance ou non, je m’en fiche un peu. Juste que j’ai écris l’inverse de ce que tu dis ce qui me rend plus perplexe. Le financier c’est Sony. Mais tous les autres domaines de la prod, c’est Marvel. Dont forcément le casting. Or je dis pas que tu as tord, je serais juste surpris qu’holland ou n’importe qui d’autre impliqué ai signé avec qui que soit d’autre que Marvel qui est entièrement en charge de toute la production en dehors du financement.

          • The_Ghost
            Pour far from home
            Louis D’Esposito est le co-president de Marvel Studios.
            Victoria Alonso c’est la Vice Presidente qui supervise la post prod et la production physique(logisitque, pognon)
            Thomas M. Hammel c’est le gars engagé par Marvel Studios pour supervisé la production du film (le gars qui signe les chequess donc,il rend des comptes a alonzo et les autres reponsables de la production physique de Marvel).
            Eric Hauserman Carroll c’est l ‘un des vice president de marvel studios en charge du développement de la production, il c’est occupé de SM:H et SM:FFH pour l’instant, en gros il supervise tout les aspect creatif et c’est lui qui est là au jour le jour au coté du réal et fait le lien avec Feige.

            Et bien sure Amy Pascal elle gère avec sa boite la licence de manière globale pour le compte de Sony.

          • Ok, tout pour moi : le contrat de Holland est propre à la collaboration … c-à-d qu’il ne peut pas jouer Spider-man dans un film exclusivement Sony sans avoir à renégocier son engagement … tout comme il ne peut apparaître dans un film Marvel studios, solo ou chorale, sans l’entier consentement de Sony …

            « Producer Amy Pascal, who at the time was the head of Sony Pictures, was able to strike an unprecedented deal with Marvel Studios’ Kevin Feige to share the character of Spider-Man. After lengthy discussions, they agreed to move ahead with a new reboot, although this time things would be different. Spider-Man:
            Homecoming is still financed and distributed by Sony Pictures (i.e. they pay for 100% of it), and Sony gets the box office, but Marvel Studios produced the film and served as the “creative lead.” That means Feige and the Marvel Studios braintrust helped pick the director and cast, helped craft the film’s tone and style, and made sure to bring something fresh and new to character that audiences are already very familiar with. In short, they made a Marvel Studios Spider-Man movie.
            So what does Marvel Studios get in return out of this deal? Besides getting to play with a toy they’ve been eyeing for a very long time now, they get to use Tom Holland’s Peter Parker in a set number of MCU movies (five in total, per this initial agreement, including Homecoming and its sequel). That means that Spider-Man: Homecoming takes place within the same Marvel Cinematic Universe as Doctor Strange and Iron Man, and Holland’s Peter Parker—after making his debut in Captain America: Civil War—is appearing alongside folks like Tony Stark and Black Widow in Avengers: Infinity War and the untitled Avengers 4.

            While Marvel Studios doesn’t get any box office from Spider-Man: Homecoming and its sequel, they do still own the merchandising rights to Spider-Man and thus if Homecoming is a success, that’ll no doubt extend to the toys, underoos, and other Spider-Man products available. Moreover, ensuring Spider-Man: Homecoming is a good movie helps the MCU brand—if folks like this Peter Parker, they’re going to want to see him in Infinity War and whatever other MCU movies he’s in.
            The current, complicated deal that was struck between Marvel, Sony, and Disney (which owns Marvel) is at present only for Spider-Man: Homecoming, its sequel, Civil War, and the two Avengers movies. If all goes well, they’ll come back to the table and renegotiate to keep this going. Or it’s possible that Sony says “we’ll take it from here” and Peter Parker disappears from the MCU altogether.

            Because the Sony/Marvel Studios deal for Spider-Man: Homecoming involves the character of Peter Parker and Holland’s portrayal, he can’t be used in any of these other Marvel Comics movies Sony is developing. That’s why, contrary to rumor, Holland, Feige, and Pascal recently confirmed that Venom and these other films are not part of the MCU and will not involve Tom Holland. »

    • Pourquoi il doit y avoir obligatoirement un carotté ?

      Le principe du deal parfait c’est d’avoir gagnant-gagnant non?

      Bé ça a marché. Bon deal, les 2 parties sont satisfaites, y’a rien à redire. (ptet un peu plus de qualité ?)

  3. Maintenant j’espère juste qu’ils n’adapteront que des ennemis très anonyme du tisseur, histoire de garder les plus importants et intéressants de côté pour … Ba les faire affronter Spidey …

    Allez, un film sur l’homme aux échasses, ça m’étonnerait pas plus que ça.

  4. Décidément. Sony n’aura jamais réussi à porter correctement le personnage à l’écran, mais ils auront au moins toujours réussi à en faire un succès au BO. Spider-Man 3 et Venom ayant très bien fonctionner.

  5. 800 Millions … Waouh qui l’aurai deviné . J’espere que sony va pas faire nimporte quoi pour leur deal avec marvel .
    Deja que quand ils enchainé mauvaise decision sur mauvaise decision pour redresser la barre c’etait inquietant mais maintenant que c’est le cas , quels genre de decision vont ils prendre ?
    Ils ont quand meme annoncé un film Jackpot !!! Qui peut les prendre au serieux avec une idées pareil

  6. Spider-Man: 821M
    Spider-Man 2: 783M
    Spider-Man 3: 890M
    TASM: 757 M
    TASM 2: 708M
    Homecoming: 880M
    Venom: 780M

    Venom est donc bientôt le troisième plus gros succès d’un film basé sur les histoires du Tisseur. Il peut espérer venir chatouiller Spider-Man 3 et Homecoming et son Iron Man.
    Qui sommes nous pour juger Sony?
    Le potentiel d’un univers partagé ou d’un Spider-Man vs Venom est énorme.
    Une apparition de Venom dans Morbius et c’est déjà des millions en plus assurés.

    • mais peut-on vraiment faire entrer Venom dans la catégorie des films « tisseur(s) » en sachant que ce symbiote n’a jamais occupé le Parker et que ce Venom n’a même pas d’araignée blanche sur le torse ?

      …. de toute manière, tous ces films sont des bides, pas un seul n’a franchit le milliard. Il faudrait tirer des enseignements du MCU !

      Perso, j’aime beaucoup le terme employé par vos amis de Comicsblog pour nommer ce nouvel univers qui ne compte pour le moment qu’un seul film : le « Spiderless » !

      • C’est vrai que du coup un Spidey vs Venom n’aurait aucun intérêt. D’un point de vue thématique, Venom est en quelques sortes l’incarnation du côté sombre du tisseur. En l’affrontant il fait face à ce qu’il y a de pire en lui. Un adversaire qui le connaît intimement d’ailleurs, ce qui le rend d’autant plus redoutable. Tout ça n’existe plus maintenant que les origines de Venom ont été revues. Du coup quel serait l’intérêt d’un tel affrontement ?

        • aucun.
          Au-delà, ce qui va être intéressant à suivre, ça va être l’appropriation par la branche Marvel Entertainment.
          A l’époque du plein succès des mutants, les comic books avaient réagit en anéantissant les revues X-men.
          bon, là, je ne parle évidement pas de revoir totalement le personnage de Venom et ses origines, d’autant que Sony n’est pas non plus la propriété de Disney, mais de toute évidence, Venom sera le premier super-héros de ce nouvel univers (si cet univers a une chance de perdurer) et comme il a déjà été souvent dans le bon camp dans les comics, le statut de vilain-adversaire de Spidey devra sans doute est ravisé (pour ce lectorat plus jeune que l’éditeur s’évertue en vain à vouloir attirer)… tout du moins jusqu’à ce que ce Spiderless se gaufre au Box office….

        • un truc fou : si en interviewant Cletus Kasady, un petit bout du symbiote change de camp, c’est qu’il n’est pas nécessaire de le faire venir de l’autre planète pour qu’ils se répandent sur Terre …
          Imaginez que ça soit la seule fraction de Venom contenant un peu de bonté, qui finisse par prendre la tangente et s’attacher à un Peter Parker sans aucun pouvoir dans cet univers Sony ?

          « Hey, Venom ne peut exister sans Spidey ! – … ben nous on vous dit que Spidey ne peut exister sans Venom, et na ! » ^^

      • Sur Superherohype, un petit malin avait proposé ça :
        Sony’s
        Universe of
        Characters from
        Marvel
        Entertainment 🙂
        Le SUCME 🙂
        ça m’avait beaucoup fait rire 😀

          • @ Archer: « Tout ça n’existe plus maintenant que les origines de Venom ont été revues. Du coup quel serait l’intérêt d’un tel affrontement ? »
            Un Batman meutrier affrontant un Superman dépressif ne semble pas t’avoir dérangé!! 😆
            En dehors du troll (mais il y a une part de vérité), et en dehors de l’intérêt commercial évident, l’intérêt sera celui que trouveront les scénaristes.
            Les comics regorgent depuis toujours de cet affrontement entre deux rivaux. C’est toujours limité niveau histoire (on se connait pas, on se tape dessus, finalement on est pareils (Martha!!!), on devient potes et on affronte une menace plus grande) mais ça fait plaisir aux fans, c’est le seul but.

    • Je pense que Forge à raison… Un univers Venom sans spiderman… Le spiderLess. ET du coup Sony à son Monster Universe…. Mais tiendra-t’il sur la durée ????
      Perso, Venom et Morbius ne m’ont jamais intéressé en comics… tout comme Deadpoll.. Le coté Grim & Gritty, pas ma came ! Mais je leur souhaite bonne chance !

      • sans vouloir me faire l’apôtre du Diable, non, il aura du mal à tenir sur la durée.
        Pour la même raison qu’un DCEU/WoDC peine à survivre ou que tASM n’a pas pu aller au bout …. ça n’implique pas les compétences des studios, mais le simple fait que sur la durée, seul le MCU peut y parvenir, pour la seule et simple raison qu’ILS ne font que ça et rien que ça !

        Sans parler que le défi de SPE est double puisqu’ils ont aussi à charge de faire fonctionner l’univers adapté Valiant …

        • Je sais pas si ça va tenir sur la durée. Je n’en vois d’intérêt que si Spider-man revient quel qu’il soit (SpiderHolland, Morales, etc…).
          Mais même en dehors de ça, le succès de Venom a surpris tout le monde alors de mon côté je ne jouerai pas aux analystes ni aux Madame Soleil concernant cet univers.

          • « Je n’en vois d’intérêt que si Spider-man revient quel qu’il soit »
            J’adore…
            Cette (sainte) parole de vieux fan de comics souligne à elle seule toutes les incertitudes de la situation actuelle…
            C’est un peu comme s’il y a dix ans tu avais dit « IronMan ? Je n’en vois d’intérêt si à terme, il n’y a la présence du Mandarin* ! »
            Non Ok, celle-ci est un peu raide, mais j’aurais pu faire pire « le MCU, je n’en vois d’intérêt que si à terme on nous propose Sentry ! »
            Je le dis en ce sens où pour le fan puriste, un Venom ne peut exister sans Spidey. Mais le fan est et restera minorité au sein du plus grand nombre. Et le profane, lui, il n’a fait qu’adhérer à un nouvel héros, déconnecté.
            Il reste effectivement à savoir si ce film sera la première pierre de tout un univers qui se met en place OU un coup dans l’eau qu’un Morbius va estomper.
            Mais il y a 6 mois encore, on chuchotait le caméo de Spider-Holland, on espérait l’apparition de l’araignée blanche sur le torse du bonhomme. Et où en est-on aujourd’hui ? Un film qui semble se suffire à lui-même auprès de ce plus grand nombre qui a oublié le Venom de Spider-man 3.
            On est donc en droit de se dire que Michael n’aura nul besoin de tout le soutien de Peter Parker pour ne pas se transformer tout à fait en créature de la nuit. Perso, j’en suis même à me dire qu’ils vont finir par nous annoncer un Diego Luna (ou équivalent) dans le rôle de Kraven, un russe avec la culture de la traque, certes, mais finalement beau gôsse plutôt que vieux baroudeur mal rasé qui pue le fauve, pour s’assurer l’adhésion de 50% du (grand) public.
            Et alors je ne parle même pas de la Felicia Hardy qui va en pincer pour Tom H…** Eddie plutôt que Peter (trop jeune, de toute manière ^^) !

            Parce qu’à terme, six mois ont passé, et on en est là. Même si c’est prématuré, Sony commence toutefois à se dire que Venom, Morbius et Kraven pourraient parfaitement être la trinité de vengeurs un brin suicidaires, les Sinister Delightful Six !

            * = et tu l’as eu ! bien profond, certes, mais ….
            ** = « mais voyons, Tom, Felicia est ta sœur ! … tu prendrais-tu pour Pietro Maximoff ?? »

          • J’aurai du préciser « Je n’en vois l’intérêt que pour moi » même si ça me paraissait évident.
            Un film sur un vilain de Spider-Man sans lui? Oui peut-être surtout si ce vilain a une existence et des histoires propres à lui-même.
            Tout un univers construit autour d’un autre personnage que Spider-Man quand on en a les droits? Je comprends pas pourquoi se donner autant de mal.
            A moins d’un deal secret entre Marvel Studios et Sony, genre « De Spider-Man tu n’utiliseras point le nom tant que dans nos films il sera ».
            J’ai pas bien saisi ta comparaison avec Mandarin et Sentry. On parle du Super-héros iconique de Marvel et de son univers vieux plus de 50 ans.
            Non il aurait fallu plutôt dire c’est comme faire une série sur Batman et son univers mais sans lui. C’est impossible ça.

      • « SpiderLess » ? Normal, alors que le personnage « meurt » deux fois cette année au cinéma (et oui, dans Spider-Man New Generation aussi)… Et qu’il vient de perdre coup sur coup ses co-créateurs Ditko puis Lee…
        Mais comme d’hab avec les super héros, c’est toujours pour mieux revenir un jour.

  7. Je vous le dis: VENOM est la première pierre du SPIDERMAN UNIVERSE ^^ comme l’a été IRON MAN.
    En gros Marvel l’a dans le cul et va devoir prendre une décision (l’inclure ou le rejeter totalement)

    • T’es en train de nous expliquer que Marvel l’a dans le c.. parce que sony risque dans le futur d’à nouveau presser cette licence comme un citron jusqu’à finir par désintéresser le public du personnage le plus populaire de l’histoire du comics avec Batman? Marvel veut spidey parce qu’il est le symbole historique de Marvel comics, l’équivalent de Mickey pour Disney. Mais commercialement ils peuvent s’en passer.

  8. Merci pour la séance d’abdos j’avais pas autant ri que depuis la fois où quelqu’un m’avait dit que Justice League allait enterrer le MCU. tu m’as fait ma journée. On en reparle après Venom 2. Ah scuze moi y a marc Webb et Andrew Garfield qui appellent Marvel pour leur mettre un coup de pression pour revenir dans le MCU là ^^

  9. … et au final, l’un ou les deux se feront annuler et Sony dégainera plus tôt un deuxième film sur Miles Morales et réactiveront peut-être… Silver and Black, pour faire concurrence à WoWo 1984. 🙂
    Ou alors ils feront comme la Fox cette année: on reporte des films, et on sort une ou deux versions alternatives d’un autre et hop! c’est comme si on avait eu son cotât de sortie. La bonne année pour avoir le Venom R Rated, même à la bourre ? 😉
    Voila, blagues placées… Parce qu’il n’y a pas grand chose à dire de plus pour l’instant, off course…

  10. Très content. Ce film marche mieux que la moitié des films du MCU, pas mal pour ceux qui s’attendaient au flop de l’année. Content que Marvel Studios ait de la concurrence. Et perso, vu la catastrophe Homecoming, je suis content que Spider-Man ne soit pas dans cet univers, à la limite pourquoi ne pas rappeler Andrew Garfield ?

    • « Ce film marche mieux que la moitié des films du MCU »
      euh, sans vouloir faire le malin, le MCU, 1 film/20 a franchi les 2 milliards, 5 films ont franchi le milliard de $ et 3 films on fait plus de 800 millions, donc Ok, sur le papier, la moitié de leur films ont fait moins bien que Venom, mais je trouve que faire le parallèle entre 20 films à succès et un seul, ça fausse un peu l’équilibre…

      « pas mal pour ceux qui s’attendaient au flop de l’année »
      J’ai pas compris … Sony s’attendait à un flop (puisque finalement c’est eux qui sont « pas mal » ?)

      « je suis content que Spider-Man ne soit pas dans cet univers, à la limite pourquoi ne pas rappeler Andrew Garfield ? »
      Alors là, tu me perds définitivement : bonne nouvelle que cet univers soit sans Spidey mais ça serait tout de même une bonne idée de rappeler celui avec lequel il y a eu tant de dissensions ?

      • Surtout si on se rappelle que les films du mcu des 2 dernières années rapportent en moyenne 1.055 milliards au box office. Quand au retour de Garfield, que j’aime bien par ailleurs, c’est effectivement une blague. Sinon, j’ai pas vu le film mais bravo Sony, il ont bien vendu leur truc et c’est, a ce niveau, un énorme succès. Sinon Wonder woman a marché mieux que…preuve que le dceu est un immense succès. Tremble k feige!

      • Ouah forge, pour le coup tu ne trolls pas sur cette news là tu as sembles avoir une sacrée rancune.

        Sinon venom se pose parmis les plus gros succès de films super héros, marvel studio eux même doivent envier de tels succès. Ils n’ont jusque là jamais réalisé le coup de la fox ou sony avec leurs venom et deadpool. Des films sorti de nul part, budget limité qui explose toutes les estimations là ou plein ici prédisaient un bide à venom, ou plutôt l’espérer de tout cœur car soit disant seul marvel studio est capable d’avoir du succès…

        Cette année aura montré des surprises en tout cas, même si la qualité général est en baisse le succès est toujours au rendez vous et toujours plus haut.

        • Qui a dit que seul Marvel studios pouvait avoir du succès ? D’autant que la réussite de Marvel est indirectement issue des réussites des X-Men de la Fox et des Spider-man de raimi qui ont lancés réellement la mode super-héros. Par contre réussir a grande échelle avec des personnages peu connus du grand public c’est Marvel. Et ce qu’il sont pour l’heure les seuls a avoir réussi c’est la mise en place d’un univers partagés a peu près cohérent et la fidélisation d’un public a une marque. Venom est un succès surprise, mais sort pas de nul part. Pour l’instant c’est juste un one shot. Et si les gens de Sony étaient si fort, le Spiderverse existerait depuis longtemps…et avec spidey…dont ils ont les droit.

        • pourquoi aurais-je dû troller, l’ami ?
          En ce qui me concerne, je n’ai pas trouvé le film génial. Assez déçu, j’ai trouvé qu’hormis son temps très court, il ne faisait vraiment que rester à la surface du sujet.
          Cependant, j’admet plusieurs choses : j’attends fermement Black Cat ou Kraven, donc constater que ce Venom rencontre le succès (tout du moins auprès d’une majorité puisque le B.O est là) me convient dans le sens où ce n’est pas un univers mort né comme le pronostiquaient beaucoup.
          Je ne suis pas non plus un admirateur aveugle de Tom Hardy et j’avoue volontiers qu’on ne peut pas lui reprocher grand chose sur ce film. Il a fait le job, il a même bien donné, donc sans être un inconditionnel, il ne m’a pas plus déçu ici qu’ailleurs. je l’apprécie tjrs autant, simplement.
          Et après coup, ce film ne m’a pas plus paru mauvais que le dernier Ant-man, par exemple. Et , là uniquement question de goût, yep, je préfère Hardy en panique que l’insupportable latino d’Ant-man, donc oui, vraiment pas pire pour moi …
          Quant au fait qu’il ne soit pas lié à Spidey ou au MCU, je n’ai jamais caché que ça n’a jamais été pour moi un obstacle. Connement, au vu de la quantité d’adversaires que compte le tisseur, il y a largement de quoi envisager un Spider-Holland d’un côté et un univers Spiderless de l’autre. Bien entendu, le fan va se dire qu’il faut que tout soit lié, mais bon, je serais fort surpris que Sony ou Marvel studios aient un jour réellement envisagé de tout se garder parce qu’ils prévoyaient de faire une quinzaine voir une trentaine de films autour de cette version de Spidey, histoire de faire le tour de tous ses ennemis majeurs.

          Donc, ben y a rien à troller. Le film est pas si mauvais que ça, moi, il ne m’a pas plu, mais il semble pourtant remporter bien des suffrages (auprès du grand public tout du moins) et c’est la naissance d’un nouvel univers possible ou au pire, peut-être d’une bonne saga, qui pourrait s’améliorer, donc j’attends de voir venir.

  11. Je suis passé par le déni, en me disant que ça ne se ferait pas.
    Par la colère, en voyant que ça se faisait.
    Par le compromis et le chantage, en boycottant le film.
    Par la dépression, en voyant que ça n’avait servi à rien et que le film cartonnait.
    Maintenant je crois que je suis en train d’accepter la fatalité.

    • ben en tout cas, vous ne semblez pas avoir été une foultitude à boycotter. A le vouloir, peut-être, mais à le faire réellement, il semblerait que ça ne soit pas vraiment le cas….

      • Ben zwoui. C’est bien ça qui me déprime. J’ai l’impression que certaines personnes sont dépendantes à ce genre, maintenant. Et même pour moi, la tentation a été forte. Mais voilà, même seul comme un c*n, pour le principe, je ne contribuerai pas plus au succès de ce truc qu’en regardant les trailers et en commentant des news qui traitent du sujet.

        • même moi, tout complêtiste que je suis, j’ai le bluray de Dr Strange sur mes étagères. Pour l’instant, il est toujours sous cellophane et je jure qu’il le restera. Mais en fait, c’est idiot, parce que je me prive du plaisir d’hurler une fois encore sur cet absolu navet sans nom ! ^^

      • Bein c’est marrant, moi je l’ai pas vu. Les personnes allant voir un marvel ou dc habituellement l’on boycotté au vu des critiques d’ailleurs pour certain. Par contre, étrangement, ce sont des gens qui vont au ciné régulièrement et qui se foute que ce soit du Marvel ou pas qui y sont allé.

      • Moi j’ai les mains propres, je ne suis pas allé le voir au cinéma, comme je n’irais pas voir les autres, si je dois également me les infliger ça sera sur un obscur site de streaming en mauvaise qualité (comme leurs films).

        • gosh, le Box office du prochain est dores et déjà foutu alors ….

          et sinon, Ok, tu n’as pas été le voir en salle, mais sinon, tu l’as trouvé comment ?

          • Ben j’ai tout simplement pas reconnu le personnage, beaucoup trop de comique pour un tel personnage, et les moments où il dit à Eddy que c’est un loser comme lui et puis quand il lui dit d’aller sauver le monde, a partir de là j’étais convaincu que mes a priori négatifs étaient justifiés.
            Un beau gâchis pour ma part, après y’en a qui ont aimé, grand bien leur fasse !
            Après les autres marcheront sûrement, pas grâce à moi en tout cas, je ne lâcherais pas un centime a ces films, ça changera rien mais j’aurais ma fierté, ça me suffit, de toute façon la machine est lancée

  12. « Très content. Ce film marche mieux que la moitié des films du MCU, pas mal pour ceux qui s’attendaient au flop de l’année. Content que Marvel Studios ait de la concurrence. Et perso, vu la catastrophe Homecoming, je suis content que Spider-Man ne soit pas dans cet univers, à la limite pourquoi ne pas rappeler Andrew Garfield ? »

    j’en ai pleuré de rire le meilleur commentaire de l’année assurément ^^ Merci.

    je confirme Spider-man homecoming a été un flop en terme d’entrées (juste le plus gros box office super héroique au niveau mondial cette année là …. parce que oui forcément Wonder Woman avait fait 821 millions, Thor Ragnarok c’est 850 millions et Guardians Of The Galaxy Volume 2 en avait fait 863 …… alors quelle ne fut pas la déception chez Sony et Marvel Studios de cumuler à 880 millions à l’international pour une 6e film avec Peter Parker avec un 3e interprète et dans un reboot s’intégrant dans le MCU avec 15 minutes de d’Iron Man? …..

    Oui dans la foulée tout de suite Webb a été rappelé par Sony , Paul Giamatti a repris le scénario avorté d’Amazing Spiderman 3 et Marvel Studios en a chialé jusqu’à tuer Spiderman dans Infinity War parce que bordel quand Sony tenait la barre c’était un bon 708 millions tranquillou quoi ce qui a mené curieusement à l’acceptation de faire un deal avec Marvel Studios…. (soit 50 millions de moins que le premier volet avec Garfield et toujours moins que n’importe quel épisode de la trilogie de Sam Raimi).

    Pour l’instant Venom fait aussi bien en cumulé que Spiderman 2 (environ 780 millions) ce qui est superbe pour un personnage méconnu , sans le support de figures iconiques des comics et certainement satisfaisant pour Sony qui a dû comprendre qu’une moyenne entre 700 et 800 millions était finalement l’objectif crédible pour leurs adaptations, au vu du ratio budget/recettes beaucoup moins équilibré chez Disney Marvel qui rajoute du rab en budget promo pour atteindre son petit milliard confortable sur les grosses franchises.

    Après pour finir sur cette « moitié de films du mcu qui ne marchent pas’…. là encore il semble assez évident que l’ambition d’un Ant-Man très familial ou d’un Doctor Strange plutôt décontextualisé du MCU peut sembler plomber la ligne à succès au box office de Marvel avec leur 670 millions en moyenne (on ne se moque pas de Justice League s’il vous plaît ^^ ils ont fait mieux que Ant-Man 1 quand même hein ….)

    Bref c’est mignon les fantasmes de mettre le gros méchant mickey/disney à l’amende en faisant n’importe quoi avec les licences mais à un moment donné il faudrait que ces distinguées concurrents et consorts travaillent davantage le qualitatif côté scénario, mise en scène et casting au lieu de se fixer comme objectif de faire jeu égal avec des milliardaires dans tous les sens du terme qui mettent des moyens considérables.

    DC règne sur le petit écran avec ces films animés, ces séries sur la cw et maintenant sur leur plate-forme, ils recentrent leurs univers sur ce qu’ils font de mieux des univers indépendants sur Grand écran où Batman ne croise pas forcément superman et je pense que ça peut mieux marcher. Si Sony veut à tout prix pourrir la seule licence qu’ils ont et qu’ils n’ont pas appris des échecs de la fox, qu’ils continuent d’empiler les projets en misant sur la ferveur du box office chinois ou de l’international mais il faudrait qu’ils réalisent tout de même que le succès de Venom est en grande partie dû à l’absence de concurrence en face au moment de sa sortie….

    Si d’aventure l’an prochain Marvel Studios dégaine un film dans la même période… demandez aux producteur de BvS ce que la sortie de Captain America Civil War leur a fait à l’époque à quelques semaines d’intervalle. D’ailleurs je ne sais pas si Sony, la Fox ou DC a prévu de sortir quelque chose entre Mars et Avril 2019 mais je serais eux j’éviterai 😉

    • Je rajouterai que, concernant Warner et Snyder, ils ont surtout eu l’énorme tord au départ (quoiqu’on pense de la qualité des films) de vouloir construire leur univers partagés a partir de versions non classiques des personnages. Vouloir faire Batman en mode vieux, tueur/vigilante et un sup dépressif/Dark, peut avoir un intérêt, mais dans des stand alone déconnectés d’un univers partagés avec des version classiques (qui peuvent ensuite évoluer, comme le Stark du mcu).

  13. Quoi qu’on en dise, Venom est un succès. Si Sony persiste a proposé des personnages inédit a budgets réduits portés par des stars bankable en respectant la recette du MCU nul doute qu’ils pourront capitaliser sur la marque. Quid de Soudeur, ça , l’avenir nous le dira. En attendant tout le monde est gagnant. D’ailleurs c’est a vérifier mais il me semble que Marvel a récupéré les droits des produits dérivés Spider-Man (les plus rentables donc) et cela rapporte bien plus que le Box Office de leur film (bah oui, sinon George Lucas ne serait pas millionnaire depuis des années). Donc pour Mickey, remettre Spider-Man sur le devant de la scène avec les vengeurs ce n’est pas par pur esprit créatif ou pour faire plaisir aux fans. C’est avant tout pour rendre la franchise aussi bankable que possible histoire de se goinffesr sur les produits dérivés. Que Sont récupéré les droits ciné au bout du compte ça leur importe peu. Ils ont assez de perso sous la main pour continuer a exploser les scores du Box Office

    • je ne suis pas sûr que les produits dérivés de ce Venom soit réellement un manne … ça viendra peut-être en devenant un véritable univers (partagé ?) mais là, j’ai pas la sensation que les linéaires aient été inondés de produits estampillés Venom ….

      • « je ne suis pas sûr que les produits dérivés de ce Venom soit réellement un manne … ça viendra peut-être en devenant un véritable univers (partagé ?) mais là, j’ai pas la sensation que les linéaires aient été inondés de produits estampillés Venom …. »

        Ce n’est absolument pas ce que j’ai dit. Mais vu la correction du T9 de mon téléphone je ne t’en veux pas.
        Au contraire je disais que Disney/Marvel détenait les produits dérivés de Spider-Man et donc qu’ils n’avaient pas besoin du personnage dans le MCU pour faire leur beurre avec.

        Comme le précise Harken, les produits dérivés Marvel ont été cédé à Disney au moment de la production du premier Avengers en 2012. Les produits dérivés Spider-man étant les plus rentable depuis très longtemps (en ce qui concerne les SH) il me semble logique que Marvel/Disney ai bon œil de redynamiser la licence au cinéma pour augmenter les ventes de jouets.
        Maintenant en ce qui concerne le paragraphe Anti-Marvel, je comprends pas trop… Au contraire mon commentaire concerné l’aspect financier de l’entreprise… Et on peux dire qu’ils ont réussi leur pari haut la main.
        Si tu penses cela parce que j’accorde a Venom le fait d’être un succès désolé mais c’est le cas. Justement, au final y’a toujours autant de film du MCU en route et un second univers développé amené encore plus de films. Tout le monde devraient être content chez les spectateurs…

    • lol. C’est vraiment intéressant l’engouement des anti marvel studios pour Venom présenté comme le nouveau messie semi-indé porté par Sony.

      Ca me rappelle vraiment l’époque où une fange d’éclairés portait aux nues les amazing de Garfield en l’instaurant supérieur aux film de Raimi et plus osé que les films de Marvel Studios de l’époque. Que ça soit un succès commercial, certes au vu des attentes et de la critique assassine c’est clair.

      Mais on peut en dire autant de Star Wars 8 qui reste pour moi une des plus grosses daubes de la saga et qui in fine a réalisé un box office beaucoup moins conséquen que son prédécesseur et a été battu par les films Marvel Studios aussi. Pour en revenir à l’argent des produits dérivés spiderman…. il faudrait peut-être nuancer là quand même. Sony détient les droits sur les FILMS et a cédé à Marvel les droits sur les produits dérivés des films. Pour le reste ça fait tout de même plus de cinquante ans que Marvel Comics loue la licence du héros de comics au monde entier et quand Disney a racheté Marvel (Comics, Studios et TV) ils ont déjà automatiquement rapatrié l’argent des produits dérivés. Après je ne suis pas certain que ça soit les jeux vidéos , les costumes et jouets dérivés des films qui soit la manne financière la plus intéressante sur un tel personnage.

      Après je peux me tromper mais au vu de la popularité du personnage depuis 55 ans je crois que même en galère Marvel a eu l’intelligence de se garder une portion de revenus sur lui avant même que Sony n’en fasse des films. Au pire ils se partageaient l’argent, mais à ma connaissance Disney n’a pas attendu Lucas ou Marvel pour en faire la preuve ils ont pu acheter en même pas dix ans Lucas, Marvel et la Fox….

      Pour conclure imaginer que les produits dérivés suffisent à asseoir la popularité d’un personnage ou à assurer la rentabilité d’un film, c’est peut être vrai chez DC , mais l »exemple de Deadpool prouve bien que tout populaire que le personnage soit ce n’est pas le cosplay le plus répandu du monde, et les résultats du second opus quoique très bon ont quelque peu déçu ceux qui s’attendaient à un raz de marée.

      Ce qu’il faut considérer dans toutes ces histoires de box office au-delà de l’argent que ça génère (ce qui ne traduit pas forcément la rentabilité, Age Of Ultron peut en témoigner ^^) c’est que contrairement à l’époque des premiers films X-men ou de la trilogie de Raimi les films ont moins de temps qu’avant pour engranger les entrées et un bon démarrage ne fera pas forcément un succès à la hauteur des espérances des studios.

      Si aujourd’hui Sony peut se permettre de lancer une tripotée de projets foireux en s’appuyant sur les 780 millions de VENOM , il faut penser que quelques années auparavant à l’instar de DC ils auraient juste arrêté après ce premier film avec de tels chiffres qui restent en deça de ce que faisait RAIMI c’est d’ailleurs ce qui a mené à Homecoming avec Marvel Studios.

      Dans un paysage ciné où les adaptations de comics sont légion et où Marvel Studios montre l’exemple en rassemblant 3.5 milliards au box office en seulement deux films ajouté au succès de Homecoming plus gros box office superhéroique de 2017, là forcément Sony se sent en confiance, budgetise au plus juste et peut se satisfaire de films qui n’atteindront jamais les milliards de Marvel Studios tout en profitant du travail de repopularisation de ces derniers pour récupérer le tisseur à l’issue du deal qui ne prévoit intiialement que Homecoming et Far From home plus les participations à Avengers 3&4 et le caméo civil war.

      Techniquement donc si Far From home et Avengers 4 sont les cartons attendus, Sony pourra récupérer le perso en 2020 et rassembler ces personnages comme Venom, Morbius et autres seconds couteaux pour les confronter à Tom Holland.

  14. Que c’est triste tout ça :/
    Alors qu’avec tout cet argent ils pourraient se payer de super licence jamais adaptées et cartonner deux fois plus au box office tout en foutant la paix a Spiderman et au MCU.
    Mais bon, … Ce sont des partisans du moindre effort. En espérant qu’a force de tirer sur la corde on arrive au bout de toute cette soupe.

    • …ou bien produire des films plus originaux…
      Mais, quasiment tout a été déjà fait comme type d’histoires.
      Et ainsi, acheter des licences ne permet pas seulement d’avoir un « package » historique pré-développé… ça permet aussi de ne pas être pris en flagrant délit de plagiat (sauf si on est un nom connu, comme James Cameron).

      • Des licences originales en comics ou en livre il y en a des centaines qui mériteraient d’être adapté.
        Du space opera en passant par le western ou l’heroic fantasy, il y a tellement de choix.
        Cette fainéantise à vouloir absolument sucer spiderman jusqu’à la moelle pour en produire toute la merde possible est vraiment ridicule.

        • Oui, enfin les spin-off…
          Et moi je parlais de films originaux, créés directement sur grand écran, sans aller chercher à chaque fois des licences… ce qui est tout aussi fainéant quand ça se systématise trop.

          • Je n’ai pas parlé de spin off, je parle de licence originales d’univers jamais adapté.
            Mais oui, je suis aussi d’accord pour de la création directe.
            Mais si ils veulent faire les fainéants en adaptant des trucs autant le faire mieux.

          • Peut-on juger à partir d’un seul Venom (qui a « malheureusement » cartonné) qu’ils ne peuvent déjà pas faire mieux ?
            Autant commencer en bas de l’échelle, voir l’évolution des spin-off solo de Wolverine: simple série B 80’s, puis polar jap excitant, et enfin néo-western tragique.

  15. Super nouvelle. Ça arrive plus rapidement que je le pensais. Cette année 2020 promet.
    J’ai hâte de voir cette suite où Venom fera face a Carnage, j’ai beaucoup aimé le premier, même si un effort au niveau du scénario ne serait pas de refus.
    Et Morbius, j’attend les premières images mais il m’intrigue ce film, j’adore les films de vampires, il devrait me plaire.

      • Je ne pense pas que ce soit possible, faire plus bas serait un exploit ^^
        Tu tends la perche aussi, il y a quand même de quoi troller.

        Mais honnêtement, j’attend quasiment plus rien du MCU a part la conclusion d’Avengers.
        Captain Marvel m’intéresse moyennement, le Spidey de Tom Holland j’adhère pas du tout, le 3eme Gardiens de la Galaxie c’est mal barré, un film Black Widow osef complet, Ant-Man 3 c’est un « non » catégorique vu le 2.
        Il y a que les Éternels qui peut être apportera un peu d’espoir, et encore.
        A voir.
        Ça commence a sérieusement me lasser, et c’est triste parce que je les soutenais depuis le début.
        Alors oui, je préfère largement un film bancal de Sony qui apporte quand même quelque chose d’un peu différent que la même soupe a toute les sauces qui n’apporte plus rien.

        • C’est vrai que Venom est d’une originalité folle et est une véritable révolution du genre superhéroique, lol !
          Perso, je vais suivre le MCU encore quelques temps car je suis curieux de voir ce qu’ils vont faire des X-Men et des Fantastic Four, même si c’est dans très longtemps…
          Honnêtement, je n’ai jamais douté qu’un film Venom puisse marcher, mais CE film là ? Il a marché parce qu’il y avait Tom Hardy, c’est tout… et aussi à cause de vieux fanboys qui ont honnis le Venom de Spider-Man 3, qui pour le coup est beaucoup plus fidèle au perso d’origine que cet ectoplasme de CGI.
          Je pensais que ça se casserait la figure, le box office m’a donné tort, je reconnais ma défaite, le paysage cinématographique n’a pas fini d’être pollué par des adaptations de comics ratées (enfin pas pour la plupart des gens apparemment).

          • « C’est vrai que Venom est d’une originalité folle et est une véritable révolution du genre superhéroique »

            Venom n’est pas plus folichon dans la narration, la réal’, le montage etc qu’Ant-man & the Wasp (pour qui n’est pas fanboy), par exemple … ou certains autres films MCU.
            En fait la seule chose qui dans le fond les distingue, c’est que Venom n’appartient pas (encore) à un tout. Sinon, c’est kif-kiff bouricot.

            NB : comment sais-tu que c’est un « ectoplasme en CGI » puisque tu n’as pas été l voir ce film (ni les suivants ?)

          • « Venom est d’une originalité folle et est une véritable révolution du genre superhéroique » déjà je n’ai jamais dit ça.
            Mais il faut arrêter la mauvaise fois deux minutes, même avec tout ces défauts, il n’est clairement pas inférieur a certains films du MCU ou du DCU qu’on a eu ces dernières années.
            Cette année j’ai même largement passer un meilleur moment en devant ce Venom que devant Ant-Man 2, et je te dit sans aucune honte que c’est un film que je prendrais plaisir a revoir ce qui n’est plus le cas de Thor 2, Homecoming ou Suicide Squad par exemple.

            PS: En effet, pour Fantastic Four, je suis curieux de voir ce qu’ils vont en faire.
            Pour les X-Men, j’ai plus peur qu’autre chose, je fait partie des gens qui trouve que la Fox a fait du très bon boulot avec cette saga, il y a 2 ou 3 films bancals certes mais aussi et surtout d’excellents films, vraiment mémorable et de qualité.
            Je ne suis vraiment pas sur que le MCU puisse faire mieux. Mais bon, nous verrons bien.

          • les mutants, on aura fatalement quelque chose de plus pop-corn, et même si j’apprécie grandement (TRES grandement) la période Claremont des 70’s et les mutants comme minorité oppressée, après 11 film et demi, il est temps de proposer « autre chose » …

            les FF, c’est une franchise tellement flinguée (en trois actes) qu’à mon avis, y aura pas de film. On aura au mieux une famille Richards à la Hulk, en caméo dans les autres films.
            Perso, j’espère une série (et aujourd’hui une mini sur Disney +) qui serait le format le plus adapté pour eux, et un meilleur moyen de les ramener d’outre-tombe.

  16. Ce qui va être difficile dans l’intégration des X-Men c’est comment ils vont expliquer que tout d’un coup y’a des mutants alors que personne n’en a parlé avant ! Mais je suis d’accord que ça serait bien de tenter quelque chose de différent maintenant.
    Je pense qu’il y aura un film FF, c’est des persos beaucoup trop importants dans l’univers Marvel pour être relégués dans une série, ça me ferait mal au c** de voir Doctor Doom sur le petit écran alors que c’est une menace de poids, si l’on ne prends en compte que les bad guys terrestres en tout cas, et puis des trucs comme la Zone Négative, le Silver Surfer, Galactus, Kang le Conquérant, ça doit être dans le MCU tout ça.
    Une solution qui me paraîtrait intéressante serait de vraiment partir dans le délire scientifique et explorateur, voir les persos qui vont dans d’autres dimensions, qui rencontrent différentes espèces et ramènent malgré eux des menaces cosmiques sur Terre. Ca permettrait aussi de faire du cosmique différent de ce qu’on a vu jusqu’à maintenant dans le MCU.
    Et pour ton précédent commentaire Forge, j’ai vu Venom, mais j’avoue que j’ai écris un peu vite et que ce n’étais pas forcément très clair dans mon com XD

    • Avec un futur film Avengers jouant avec le cosmique, va qu’ils vont facilement avoir l’opportunité de placer des passerelles par ce biais…
      Ou sinon, ils rebootent tout dès notre époque: QF et Mutants n’émergeant officiellement qu’après avoir défait Thanos.

      • C’est possible, je vois bien un délire où ils vont modifier la réalité, encore pour les FF ça pose pas de problèmes, ils peuvent les introduire facilement, mais les mutants qui sortent de nulle part, ça serait un peu tirer par les cheveux. Parce que y’a des persos qui posent problèmes, Wolverine qui a plus de 100 ans, la rivalité entre Xavier et Magnéto, y’a quand même un gros passif, s’ils nous font le coup qu’ils découvrent leurs pouvoirs soudainement, pour moi ça sera raté.

        • Ils ne sortent pas de nulle part: suffit d’avoir un gêne en sommeil (sauf pour certains « vieux » ayant émergés plus tôt, comme En Sabah Nur, Erik et Charles, Logan) qui se réveillera en bloc…
          Comme ça a été plus ou moins le cas de Wanda et Pietro. Ça tombe bien, la Gemme qui les a transformé est sur un Gant qui… 😉

  17. Um…….. ce qui vous tracasse c’est comment le MCU va intégrer les mutants? lol. Déjà qu’on se rassureça n’est certainement pas pour tout de suite et vu que la fox leur a bien savonné la planche avec the gifted et les trois projets de films autour de mutants exploitant les plus intéressants d’entre eux (dark phoenix, new mutants et x-force), Disney Marvel ne risque pas de s’aventurer à réintroduire aussitôt un Wolverine , un x-man célèbre ou même un nouveau mutant. Ceci étant le fait qu’on ait jamais parlé ou connu certains héros dans le MCU jusqu’ici en dix ans d’existence n’aurait pas forcément un caractère incohérent.

    En dehors des Avengers qui restent des figures publiques reconnues jusqu’au niveau international au vu de leurs aventures dans leurs deux premiers films, le reste des héros de cet univers ne se côtoie que dans un cercle finalement assez restreint et s’intéresse assez peu à ce qui se passe en dehors.

    Pour exemple c’est Sam Wilson alias Falcon qui introduit Ant-Man (devenu Giant Man pour l’occasion) dans la civil war à l’aéroport, mais avant cela il n’est fait aucune mention que le Shield ou Tony Stark se soit intéressé à cette armure et à cet ingénieur spécialisé dans le hack. Idem dans Infinity War ou Iron Man ignore totalement qui est le Doctor Strange (bien qu’il soit connu de l’Hydra a priori comme Spiderman).

    De là à dire que ce n’est pas parce que certains personnages ne sont pas mentionnés dans les films jusqu’ici qu’ils sortirait de nulle part pour autant, les gardiens par exemple ne sont absolument pas connus sur terre et eux-même ignorent totalement qui sont les avengers dans Infinity War.

    Les mutants pourraient donc très bien exister au même titre que les Marvel Knights qui cohabitent dans un univers où aucun d’entre eux n’est approché ni par le shield ni par les avengers bien qu’eux les reconnaissent.

    Pour conclure ce qui serait tiré par les cheveux ça serait de reprendre le principe de l’institut Xavier et le combat de Magnéto et l’inclure dans le MCU, encore que dans les comics, en dehors des grands crossovers il a longtemps été rare que les mutants s’occupent de menaces communes avec les héros non-mutants.

    Marvel aura l’occasion quand la mémoire des dérives de Kinberg sera un peu estompée de peut-être relancer la mythologie des x-men, mais la priorité sera plus vers les FF à mon avis, leur potentiel au vu de l’exploration cosmique prévue avec Captain Marvel et les Eternels étant évident.

    • Je pense en effet qu’on verra les FF avant, histoire d’avoir enfin un bon film les concernant, mais pour les mutants, ça serait bizarre qu’ils étaient là depuis le début et que personne n’en est entendu parlé et que la haine anti-mutante arrive comme ça d’un coup avec tout le reste ! Et l’autre problème, c’est qu’ils ont été remplacés par les Inhumains dans Agents of SHIELD, donc il va falloir régler ça aussi !
      Mais en tout cas oui, je pense que de toute façon, il va falloir être patient pour tout ça.

LAISSER UN COMMENTAIRE

Please enter your comment!
Please enter your name here