Spider-Man : Pourquoi Sony Pictures pense pouvoir se passer de Kevin Feige (+ Ryan Reynolds)…

199

C’est la meilleure de l’année… Dans un nouvel article consacré au spider-divorce, les sources de The Hollywood Reporter rapportent l’état d’esprit de Tom Rothman, le président de Sony Pictures : « Tom se dit ‘OK, nous avons appris tout ce dont nous avons besoin du manuel de Kevin [Feige]. Nous avons fait Venom nous-mêmes et Spider-Verse. » Bref, la confiance est de retour ! Pour rappel, Rothman – du temps où il était président de 20th Century Fox – a charcuté les aventures de Matt Murdock (Daredevil), s’est opposé au retour de Bryan Singer (X-Men : L’affrontement final), a transformé Galactus en nuage (Les 4 Fantastiques et le Surfer d’Argent), a bâillonné Deadpool (X-Men Origins : Wolverine)… et on pourrait continuer comme ça longtemps. Vous avez la liste complète ICI.

Détail intéressant, l’article spécifie que Disney souhaite co-financer les prochains films Spider-Man « au moins à hauteur de 30% ». Comme par magie, ce n’est plus 50%. La prophétie est en train de se réaliser (voir le tweet ci-dessous) ! Nous sommes donc toujours en pleine opération de communication, où les informations et les chiffres changent en permanence, où chacun se renvoie la balle… tout ça pour mieux accuser l’autre et peser sur d’éventuelles nouvelles négociations. Et pendant ce temps, quand un fan demande à Ryan Reynolds si nous pouvons avoir un film réunissant Spider-Man et Deadpool, l’acteur répond : « Vous pouvez. Mais vous pouvez seulement le voir dans mon coeur. » Sortez les mouchoirs…

Spider-Man 3 est réalisé par Jon Watts et sort aux Etats-Unis en 2021 (?), avec Tom Holland (Peter Parker/Spider-Man).

199 COMMENTAIRES

  1. Ryan Reynolds toujours au top avec des répliques qui fusent ! J’adore !
    J’espère le voir un jour intégrer le MCU, en gardant ce qui a fait le succès des 2 deadpool bien sûr !

  2. Passé de 5% à 30% mais c’est toujours une arnaque . Sachant qu’il voulait le même deal sur tout les films du spider-verse.
    Sony revient dans le game en force ^^

    • Une arnaque? Disney ne demande pas 30 ou 50% des recettes juste pour le fun, il propose également d’investir le meme pourcentage dans le budget du film, donc au final proportionnellement c’est honnête => investir 50% du budget pour toucher 50% des bénéfices => normal quoi…
      Apres que Sony refuse c’est une autre histoire, mais je n’appelle pas ca une arnaque…

        • Ben non, si tu met 50% au départ et que tu récolte 50% des recettes, au niveau du ratio tu ne perds pas de profit puisque c’est a la hauteur de ce que tu as investis, donc je le répète ce n’est pas une arnaque.

          De plus le premier milliard que Sony a fait sur un film c’est grace a qui? Marvel Studio/ Disney… Et on ne va pas se mentir ce qui a redonné du succès a Spider-man c’est aussi le fait qu’il soit rattaché au MCU et qu’il soit dans les Avengers…

          • Si Sony et Disney investi à hauteur de 50/50 chacun et que le film fait 200 M de bénéfice Sony récupère que 100M.
            Avec l’accord initial Sony récupéré la totalité des 200 M et donne 5% des bénéfice pour Marvel .

            C’est des maths

          • Des maths oui mais en quoi est ce une arnaque? Où est l’arnaque quand 2 investisseurs prennent les même risques, la même mise de départ et partage les gains a 50/50? Surtout quand on sait que c’est le MCU plus que le personnage en lui même qui assure le milliard…donc l’apport de Marvel. Car si le combo Sony/spidey était une garantie de succès, on n’aurait jamais eu de deal..

          • Sony n’a aucun intérêt a faire ce deal , d’autre par Disney veut aussi controler le reste des production Spider-Verse. C’est une arnaque car le gagnant serait Disney

          • Rom imagines que tu possèdes un camions , que t’as un pote qui fait le chauffeur pour toi et tu lui donnes 5% de ce que tu gagnes en livrant des truck et qu’il a le droit de se servir du camion pour ses propre course. Puis le mec te dit on va faire 50/50 pour l’essence du camion mais tu va me donner 50% de ce que tu gagnes en livraison .Tu la vois l’arnaque là .

          • Ulysse ton analogie est absurde. La seule chose que possède Sony, c’est les droit d’un personnage dont les films ont soient perdu de l’argent soit quasiment rien gagné avant ce deal. La voiture c’est Spider-Man ou le savoir faire, la logistique et l’image de Marvel? Si le deal est définitivement annulé, qui va perdre de l’argent ? Marvel qui continuera a cumuler les milliards avec capt Marvel, blackpanther, Thor… ou Sony qui n’a jamais produit un film milliardaire de son histoire en dehors de far from Home et d’un James bond? Vaut mieux 50% de bcp ou 100% de pas grand chose ?

          • Blackhab bien sûr que Sony a tout intérêt à ce que les choses restent en l’état. Personne ne dit le contraire. La question n’est pas la. Marvel semble ne plus vouloir du deal initial. Ils veulent plus. Donc ils veulent renégocier. Maintenant c’est juste un rapport de force. Je me fou de savoir qui va gagner car l’argent ne va pas dans mes poches. Mais je sais qui a le plus a perdre s’il n’y a pas de nouvel accord…d’un côté la perte d’un personnage iconique…de l’autre bcp d’argent.

          • ROM
            Celui qui a le plus a perdre c’est Marvel car ils ont « investi » sur lui et sur les futur attraction Disney.
            Sony on redoré l’image de Spider-Man avec le MCU, ils ont tous un univers a développer
            Au pire s’il reboot sa foutrait la merde chez le MCU seulement , Et sony pourrai sortir la carte Raimi revient ^^

          • euh en terme de film Live appart The amazing Spider-man 2 tout les autres films ont cartonné au Box Office (meme the amazing spider-man est considéré comme une des origin story les plus rentable) . J’ai l’impression qu’on oublie que chaque film de Raimi a fait pratiquement 800 Millions de Dollars au box office (avec l’inflation ils sont classés comme les trois les plus rentable au USA ) . Venom a fait 850 Millions , Spider-man est le plus rentable des franchise de Sony donc dire qu’ils ont perdu de l’argent avant Marvel studio c’est faux. Je préfère faire 800 Millions et tout garder sachant que j’ai les moyens de produire le film que plutôt queco-produire le film et leurs donner 50% d’un milliard , sa s’appelle du bon sens . D’ailleurs Sony s’en fou que Disney accumule les milliard tant qu’eux gagne le plus possible avec Spider-man .

          • Si tu le dis blackhab…moi je suis a peu près certain qu’il finiront par s’entendre à nouveau et pas a 5/95. Après tu peux penser qu’une société qui n’a jamais montré une quelconque capacité a faire fructifier ses franchises depuis 10 ans ait plus a perdre que celle qui peut faire 1 milliard du jour au lendemain avec n’importe quel personnage inconnu du grand public. Sinon tu peux sortir la carte Venom…c’est juste un film. Pas une franchise a succès. MIB ça c’était une franchise a succès.

          • A partir du moment ou il y a un Venom 2 on est dans une franchise.

            Tu le dis toi même Sony a sa poule au oeuf d’or tu pense qu’ils vont la laisser à Marvel, tu as vu tout les projets prévu autour de l’univers de Spider-MAN. Sony a saisit la premier occasion pour quitté le deal .

            Sony imposera ses conditions, ils ont le produit demandé par Marvel le MCU c’est le problème de Marvel et des Fans.

          • Ulysse, personne n’oubli les films de raimi qui furent….il y a 15 ans… d’immenses succès. Mais personne n’oubli que Sony a sabordé seule cette série a succès pour un reboot que personne n’attendait. Par qui un film qui a coûté près de 400 millions promo comprise et qui en a rapporté 750 (dont moins de la moitié reviens a Sony) pourrait il être considéré comme un des plus grands succès du genre??? Un film qui n’a sans doutes rien rapporté sur son exploitation en salle ! Far from Home a coûté environ 100 millions de moins et rapporté 360 million de plus! Venom, oui c’est un succès, certainement pas la preuve d’un savoir faire dans la gestion d’une franchise. c’est juste un film. Tu veux qu’on mettent ça en rapport avec tous bides de Sony ces dernières années, de Ghostbuster a MiB4?

          • Venom 2 et Morbius sont des cartons? J’étais pas au courant blackhab. Je sent que feige doit être en sueur. Et Sony est de nouveau au sommet de la colline. Le boulot sur une franchise c’est de savoir capitaliser sur un succès. D’après toi Sony maîtrise tour ça. Du coup ils ont annulé Spider-Man 4 pourquoi ? Planté le reboot en 2 films pourquoi ? Definivement coulé Ghostbuster et mib pourquoi ? Le fun?

          • Tu fais semble de ne vouloir pas comprendre mais tu te fatiguera avant moi :). J’ai dis que Venom 2 est un carton ou Morbius ? Je parles des projets autour du Spider-Man. AU Niveau Cinéma il y a le Spider-Verse qui est route , car Venom est un carton .

            http://lestoilesheroiques.fr/2018/08/spider-man-lavenir-de-la-franchise-jackpot-en-developpement-et-silver-black-repense.html

            Et des projet de série :

            http://lestoilesheroiques.fr/2019/08/spider-man-phil-lord-et-chris-miller-developpent-plusieurs-series-live-action.html

            Sony a repris la main c’est une réalité , merci Marvel ^^

            Sony a été arrogent , tout les studio font des erreurs comme le Marvel ou Disney en fait. Revenir au Passé n’a pas de sens au Présent Sony se porte bien.

          • Blackhab, Sony a beaucoup de projet. Ils en ont toujours eu. Le problème qu’ils ont depuis des années c’est que ces projets se concrétisent pas par des succès sur la durée. Alors peut être comme tu dis ont ils appris de leurs erreurs. Mais pour l’heure on n’en a pas la preuve. On a juste un succès et des suites/spin off en chantier. Surtout que Venom, on va pas se mentir, c’est un très très mauvais film. Et j’espère qu’ils ont conscience qu’il va falloir remonter le niveau car le public est peut être pas toujours très difficile mais il y a des limites…😉 Chez la concurrence, j’aime ni Wonder woman ni blackpanther par ex, mais ça a quand même une toute autre tenue. On peut s’accorder la dessus, non?

          • Venom est un mauvais film mais il a marché. Les gouts du large Public sont inexplicables . La confirmation viendra avec Morbius et Vénom 2.
            Sony a le savoir faire de Feige pour faire son propre univers étendu , si sa marche Spider-Man ne reviendra plus jamais dans le MCU.

            On parle bcp , je pense qu’on n’aura pas d’avancé avant 2 ans qui sera la fin de la phase 4.
            Au pire Sony fera un 3eme réboot en 20 ans, il sera à l’image d’un batman ou d’un James bonds. Un éternel recommencement, s’il reboot sa mettra une merde pas possible dans le MCU.

          • Je vois pas trop où est l’arnaque…

            Pour une production à 300 millions (j’imagine) le film rapporte le milliard avec le MCU, donc on va dire grosso modo 200 millions de bénéfice pour SONY.

            Si Disney produit à 50%, SONY injecte 150 millions pour 100 millions de bénéf.

            Maintenant sans le MCU le film tapera dans les 800 millions (il y a un effet MCU faut pas se le cacher).
            Bref SONY produira toujours à hauteur de 300 millions mais n’aura toujours que 100 millions de bénéfice

            C’est des maths.

            Et si le film plante…
            Conclusion: le deal de Disney minimise les risques pour SONY.

            Quant au fait que le départ de Spidey mette « la merde » dans le MCU:

            Au vue de la fin de FFH et des intrigues c’est plus Spidey qui ramassera (Happy, les Skrulls, plus de lien avec les personnages MCU etc…).

            Pour le MCU, un dialogue laconique entre Fury et DS concernant « le gamin » qui a pris sa « retraite » parce que démasqué et c’est marre.

        • Blackhab: Je crois que tu oublies un truc, il serait très facile au MCU de zapper Spider-man, il leur suffit juste de ne plus en parler ou au pire de faire dire a un personnage « On laisse le petit du Queen dans son coin ca devient trop dangereux pour lui tout ca » fin de l’histoire, par contre pour Sony… Continuer l’histoire (car ca ne sera pas un reboot) sans parler de la relation entre Peter et Tony, le fait qu’il pleure sa mort, la relation entre Happy et tante May, la technologie Stark du costume (il pourrait pas avoir un costume aussi poussé par ses propres moyen), les lunettes qu’il a hérité de Tony, Thanos et le snap, et j’en passe, sans avoir le droit de citer ou montrer des personnages du MCU ben BON COURAGE niveau scénario.

          De plus je le répète, c’est Marvel qui faisait le film et gérait quasiment tout, Sony restait les bras croisé ou au pire imposait quelques trucs ici et la, et au final ils ont gagné leur premier milliard et Marvel 5% plus les produits dérivés.
          Donc c’est légitime qu’après deux succès de suite, Marvel en demande plus donc 50/50 sachant que si cela se faisait il est évident que les 5% ne serait plus de la partie (sinon ca fait 105% hein…) et qu’il en sera surement de meme pour les produit dérivé 50/50.

          Et comme le dit Rom Sony accumule les échecs, les 1 milliard leur ont fait plus que du bien, mais ca leur a donné une trop grosse confiance surtout avec Venom qui certes est une réussite au box office mais une catastrophe au niveau critique…

          • Tu oublies aussi plus l’utilisation du personnage dans leurs films . Sinon comment c’est légitime de demander 50% alors que t’as pas les droits du personnages et qu’ils n’ont pas besoin de toi pour financer le film. pour le reste , Spider-man à un univers bien plus riches que les autres personnages et il peut très bien survivre tout seul comme les films de Raimi , même s’il gagnera pas de Milliard il rapportera grand à Sony comme Venom et ils n’auront plus le pourcentage à payer? .De leur coté fini Spidey et plus de Norman Osborn en grand méchant de la phase 4 ou 5 .

          • Ulysse, tu te souviens du four TASM2? On dirait que tu ne comprends pas ce que les gens écrivent et expliquent ici…

            Marvel faisait tout, TOUT, le boulot de production et apportait le MCU dans l’univers de Spidey, ce qui donnait aux films d’énormes avantages.
            Maintenant, Marvel a dit, bon on veut aussi produire le film, et comme chaque producteur on récupère ce qu’on a mis.

            SONY est en mode, nan nan nan, continuez à trimer et à apporter de l’eau à mon moulin mais on reste comme ça, vous n’avez qu’une infime parti du résultat.
            Qui arnaque qui? Franchement avec Blackchab on dirait que vous balancez « c’est des maths trololol » mais que vous prenez zéro contexte en cause!

            Sony veut avoir son propre univers, mettre du Morbius, du Venom et tout dedans, mais sans le bénéfice et l’implication du MCU dans l’histoire de Spidey

            ahahah dans moins de deux films c’est déjà mort, syndrome JL en approche, j’ai hâte de voir la suite.

            Le gars parle d’arnaque de Disney de récupérer à hauteur de l’investissement alors que c’est pire aujourdhui!
            Ils récupèrent 5% sans rien débourser en production!
            Et là ils veulent mettre des sous et récupérer à hauteur de ce qu’ils ont mis, mais les gars crient à l’arnaque O_o

          • shaft
            Ils ont investi zéro euros dans le film de quel investissement tu parles ?

            Tu es devin , tu connais le résultat des prochains film ?

          • Justement, tu lis en biais, je te dis qu’ils récupèrent de l’argent (les 5% sans avoir investi un sous comme tu le dis.
            Du coup pourquoi ça serait une arnaque de récupérer 50 ou 30% s’ils investissaient 50 ou 30% ?!

            Ils vont marcher probablement, mais à la DCEU j’imagine, on l’a vu avec Venom… Des sous sous dans la popoche mais un film désastreux et critiqué

            Plus Holland qui ne va surement pas continuer après le 3e film, ça sent le reboot proche oui

            Bon après, c’est un peu compliqué de discuter avec toi vu que tous tes posts et anciens posts ; remontant à longtemps ; sur le tisseur et autres sont négatifs à l’encontre de Marvel Studios … et hyper encensant envers SONY

  3. C’est vraiment l’hôpital qui se fout de la charité ! C’est incroyable tout de même l’irrespect dont ils ont toujours fait preuve envers Kevin Feige (Souvenez vous du sandwich) et le boulard qu’ils ont en ce moment avec le succès de la PlayStation (cf Devil May Cry 5) qui leur monte vraiment au nez.
    Ont peut reprocher des choses au MCU et à Kevin Feige mais le gars même quand DC avait mauvaise presse au cinéma, il leur donner des conseils pour leur univers partagé. Il est professionnel et Fair-Play même envers son conçurent. Là où Kevin Feige aurait très bien pu laisser Sony dans leur merde il l’es a quand même aidé et la c’est comme ça que Sony le remercie ?
    30% Ça ne me parait pas impensable comme chiffre, allez 20% à la limite.

    • Façon le respect est mort pour beaucoup de personnes… On n’a plus le droit de penser du bien de quelqu’un sous peine de se taper se genre de réflexion préhistorique.. Mais les paroles/actions d’Amy Pascal, Avi Arad et Tom Rotherman parle d’eu mêmes.

    • Mdrr Kevin à aide Sony à faire des films lol.
      Marvel a accepté d’accompagner Sony dans la relance de la machine Spider-Man au box office pour l’integrer Au MCU et créer un buzz autour de son arrivé.
      Rien à voir avec le fait play.

          • Les gars ont la plus grosse part du gâteau ils ont la main sur le jouet.
            Ils voulait gérer les futures film du spider-vers genre venom , je comprend que sony est dit non.

        • Il n’y a pas de gentil ou de méchant. Une négo, c’est juste une histoire de rapport de force. Les résultats des derniers Spidey donnent forcément des billes en plus a Marvel et ils le savent. Chercher a en tirer partie c’est juste normal. Les mecs sont pas tombé d’accord et ca part en drama parce que twitter…Mais les 2 ont intérêts a poursuivre le partenariat. Et si ca ne se transforme pas en guerre d’ego ils finiront par trouver un compromis. Marvel a abattu ses premieres cartes : Spidey avec le MCU c’est le milliard quasi assuré. Sans?

      • « Apola » beaucoup surestime l’arriver de spider-man dans le mcu, c grâce a lui le milliard de Black Panther, celui de Captain Marvel ? La réussites des Gardiens et du Docteur Strange ? Oui Disney a sortie Sony d’une mauvaise passe avec leur franchise a plus gros potentiel végétant a cause de leurs manques de maîtrise et leurs envies de toujours vouloir faire des reboots au premier couac….. Disney n’avais nullement besoin de spidey pour faire les score des deux derniers Avengers, même si c une grosse valeur ajouter au MCU j’en conviens, mais la hype aurait était présente (Spider-man n’étant même pas un personnage centrale de Eng Game)… Je rajouterais que Spider-man aurait put être remplacer par Nova, un héro a faire découvrir et dont il aurait eu les droits a 100%.

        • L’erreur de sony n’est pas d’avoir arrêté après AS2. Après un tel échec (qui en appelait un pire puisque la suite a été encore moins bien accueilli que le premier) n’importe qu’elle entreprise responsable aurait arrêté les frais. Non ce qui est incroyable c’est de réussir a conduire une franchise aussi lucrative, un personnage aussi apprécié dans une pareille impasse. A l’époque tout le monde s’en foutait de la sortie du nouveau Spiderman, c’était ca le problème. Presque qu’autant que d’un prochain ant-man 3. Alors attention, je trouve que malgré le succes, Marvel est loin d’avoir rendu tout son prestige au tisseur (ca marche pas mieux qu’un Capt Marvel au final). Mais disons qu’il y a du mieux.

    • Attention à ne pas confondre « Sony Pictures » et « Sony Interactive »/ branche PlayStation. C’est la même boîte, mais pas les mêmes têtes qui dirigent (même si le résultat est le même: ils ont trop pris la confiance, et ça pourrait leur retomber dessus comme au lancement de la PS3..)
      J’ai pas compris la référence à DMC V par contre….

        • Autant pour pictures oui je veux bien entendre

          Mais pour la branche JV de Sony ça sert à rien de tenter de les attaquer car pour l’instant ils démontent salement la concurrence. Et c’est pas une pauvre polémique sur un bout de fesses qui va changer ça.

          • @Giroud Je dit pas le contraire mais c’est peut être un signe que Sony est en train de reprendre le boulard comme à l’époque de la PS2 qui leur a fait du tort sur la génération PS3. Après il font des jeux de qualités mais supprimer une paire de fesse alors qu’ils ont fait Gof of War juste avant. Paye t’a logique même Nintendo ne fait pas ça.

      • @ DéDé : Les Spidey du MCU sont sympa surtout Far From Home pour moi. Ils ont su adapter des vilains qui n’était pas facile à rendre crédible, comme le Vautour et Mysterio.

        Détester le MCU au point de vouloir mettre Spidey dans les mains du mec qui a fait les films Daredevil, Elektra, les 4 Fantastiques de 2015, qui a pourrie les films X-men, qui a créé le Deadpool de X-men Origins Wolverine, fait de Galactus un nuage…

        Et… A fait l’une des plus grosses bouses qui existe… DRAGON BALL EVOLUTION !

        Ce mec détruit littéralement tout ce qu’il touche… Il n’a jamais du ouvrir un comics de toute sa vie…

        Je n’arrive vraiment pas à comprendre qu’on puisse préfèrer Tom Rothman à Kevin Feige franchement.

  4. Un type qui a participé à l’annulation de Firefly… ça peut pas être un type bien.
    Le casier du gars est sacrément impressionnant pour le coup ^^’
    En gros, faut dire « blanc » dés qu’il dit « noir » et tout va bien.

  5. Lth tu peux nous recapituler les conneries Made in Marvel Studios et Disney ou t as pas le droit sinon tes invit elles sont coupées ?! 🤔😊

    • Je demande ça ironiquement mais avec du sérieux : y a t il réellement des journalistes/blogueur qui ont témoigné avoir été boycotté des AVP après une critique négative sur leur film ?
      Perso j en ai jamais vu

    • Enfin sans vouloir défendre LTH de ton troll, il fait partie des quelques sites (du moins parmi ceux que j’ai lu) qui « osent », si tant est qu’il y ait une véritable punition à la clé, dire que Disney n’est pas tout rose… allant suggérer une certaine orchestration du studio aux Grandes Oreilles dans l’ombre, pour tourner cette affaire à son avantage.

      L’article ici, qui semble te faire réagir notamment pour le lien fourni, dépeint juste l’ironie de la situation, avec un type aux commandes qui fait mine de tout savoir alors que son pedigree montre tout le contraire… surtout à la tête d’un studio ayant pondu dernièrement Venom (et l’excuse de « Gneugneu Spider-Verse » ne marche pas. Sur le papier, un hypothétique Spider-Man 3 se rapprochera 100x plus de Venom que d’un Spider-Verse).

        • Alors il y des films du MCU qui sont vraiment pas ouf et mauvais, Ant Man par exemple, mais sa n’atteint pas quand même le niveau nanardesque de Venom. Qui est, je pense, un peu notre Batman&Robin moderne.

          • Je ne l’ai vu que récemment mais…ouah…alors d’un certains coté, a la différence d’ant-man 2 il y a quelques scènes qui risquent d’imprimer plus longtemps dans ma mémoire. Juste pas pour les bonnes raisons. La scene des homards, on risque d’en parler encore dans 10 ans.

  6. Question (sérieuse, à défaut de mon VDD) à LTH :

    Quel est ton avis sur cette affaire ? Je veux dire SELON TOI comment cela va se conclure, quand espérer une réponse claire et nette, quelle place pour T. Holland et J. Watts (au vu des rumeurs sur le réal et ‘prise de position’ discrète de l’acteur sur les réseaux)… ? Enfin bref, les tenants et aboutissants que tu imagines.

    • => Pour l’instant, j’imagine grosso modo ce qui est écrit dans le tweet que j’ai posté hier.

      => Dépité qu’on retourne à ces histoires de droits, alors même que les X-Men et les 4F reviennent dans le giron de Marvel. On était à ça d’avoir la famille au complet.

      => Dans tous les cas, ce n’est pas si grave. Le MCU peut très bien se passer de Spider-Man. Après tout, hors aventures solos, ce n’est qu’un ado qui a passé moins de 24 heures au sein des Avengers. Et l’Univers Cinématographique Spider-Man peut également se passer du MCU. Pas besoin de rameuter les Avengers pour faire un film Spider-Man démasqué vs. le reste du monde. Ce sera forcément bizarre de rien mentionner en rapport avec le MCU, mais c’est totalement faisable.

      • +1
        Le Spiderverse peut exister et se développer sans les Avengers. Il y a matière pour.
        Et idem de l’autre côté.
        Il y a tellement de possibilité.

        Maintenant, j’entendais mon petit frère parler des futurs films. Il croit que Spider-Man sera dans les futurs films Avengers. Et plus tard, un leader, remplaçant de Tony Stark… Etc.

        Perso, avec l’arrivée du Multivers, chacun peut faire son film de son côté, et pourquoi pas, créer un accord pour les faire se croiser le temps d’un film…

        Dc Comics pourrait faire la même avec ses terres et vu les projets différents annoncés :
        Je verrais bien le Joker de Phoenix marcher dans le noir et arriver devant le Joker de Leto… (fantasme quand tu nous tiens)

      • Oui mais l’arc de Spider-Man a été lancé au sein du MCU, et la suite de Far From Home ferait quand même partie du MCU du moins indirectement, comme ce Spider-Man connaitra toujours les Avengers et qu’il utilise une technologie Stark pour élaborer ses futurs costumes… Pour les suites Sony ne pourra pas faire non plus ce qu’il veut au risque de créer des incohérences avec ce qui a été fait depuis son arrivé, si ?

  7. Purééééée … Donc derrière cette décision, le même responsable des pire idées du cinéma Marvel au sens large … Jolie … Il est gratiné le Tom Rothman. Franchement avec un type comme ça a la prod, ta pas vraiment besoin de concurrence, le mec prend suffisamment de décisions foireuses pour se mettre des bâtons dans les roues tout seul x)

  8. Quelle fiabilité à cette liste?
    Soit il est le producteur le plus con de l’univers, soit c’est un gros mytho (je penche plutôt pour la 2ème)

    • Pourquoi ça ne serait pas vrai ? Quelqu’un a bien pris toute ces décisions en leur temps, et il était président de la Fox a ce moment là. C’est complètement crédible.
      Et étrangement maintenant qu’il est président de Sony, des décisions stupides sont prises, il n’y a pas de fumée sans feu ^^

    • @ Garyus : En tout cas cette liste a été commencé y’a 2 ans si on en croit les commentaires laissé sur la page de la liste directement.
      Donc on ne pourra même pas dire que c’est fait pour décridibiliser le bonhomme dans l’affaire qui nous concerne actuellement.

      A mon avis si cette liste existe et s’agrandit au fur et à mesure, ce n’est pas pour rien…

      Dans tout les cas le mec a tout de même produit des grosses bouses comme Dragon Ball Évolution, Daredevil, Elektra, X-men Origins Wolverine, les 4 Fantastiques de 2015. Rien que cela c’est déjà suffisant pour que l’on se fasse une idée du spécimen ! 😅

      • J’ai juste du mal à imaginer qu’un seul homme ait pu prendre autant de mauvaises décisions et qu’on continue à le laisser faire.
        Ils sont très nombreux à décider ce que sera un film. Comment savoir que c’est bien lui et seulement lui qui a pris ces mauvaises décisions? Il l’a déclaré? Il a été balancé à chaque fois?
        Parce que bon ok, il a de sacrées merdes dans son CV mais il a aussi Avatar, Titanic, X-Men 2… dans ce cas là, le succès de ces films lui revient entièrement?

        • Il est puissant hein, faire tomber un type comme ça c’est pratiquement mission impossible. Suffit de voir Feige qui a du batailler comme pas possible contre (je sais plus son nom, il a réussi a l’évinscer de Civil War car je voulais pas payé RDJr). Quand t’es président ça t’accorde un tas de privilèges, y compris prendre des décisions de merde.

        • @Garyus, lis bien, il est pas noté qu’il a participé à la prod d’Avatar et Titanic mais plutôt qu’il a refusé de produire le projet.
          Et quand tu lis la liste, tu comprends que c’est le genre de producteur intouchable qui prend des décisions 100% basés sur la rentabilités et le business et brident ses équipes et ses réal.

          • Il a participé à la prod d’Avatar et de Titanic et de bien d’autres succès de la Fox.
            Pour ce qui est dit sur ce lien, et bien j’aimerais savoir les sources du gamin de 18 ans qui a rédigé cet article et que vous croyez tous aveuglément.

            « c’est le genre de producteur intouchable qui prend des décisions 100% basés sur la rentabilités et le business et brident ses équipes et ses réal. »
            C’est malheureusement le cas de tous les producteurs. Les studios cherchent à faire des bénéfices pas des oeuvres d’art. Et il est le meilleur dans cette catégorie.
            « Under his leadership, Fox had the best profit margins of any film studio. » (Wikipedia)

            Et il cartonne avec Sony:
            « Now, as the chairman of Sony Pictures Entertainment’s Motion Picture Group since 2015, he’s led the company to record earnings in the past two years. With 2018’s slate — which included « Jumanji: Welcome to the Jungle, » « Venom, » « Hotel Transylvania 3: Summer Vacation, » « Peter Rabbit, » and the Oscar-winning « Spider-Man: Into the Spider-Verse » — the company had its highest profitability in a decade. »
            (Business Insider)

            C’est bien trop simple de tout voir en noir et blanc et de désigner un tel comme le grand méchant de l’histoire tout en vouant un culte à St Kevin.

  9. Ptn il fait flipper ce Rothman , c’est le tonton alcoolo d’Hollywood ct’escroc ou quoi 😂🤦🏾‍♂️.

    Fin bref les mois a suivre vont être intéressant, DC et Warner Bros ils doivent bien rigoler pour qu’une fois qu’ils sont pas au cœur d’un scandale 💀

    • Tu te réjouit de la fin de cet accord et je le comprends vu que tu aimes pas le spidey mcu. Mais à l’arrivé si sony fait un truc du niveau de Venom, on aura pas gagné au change…

      • On nous a saoulé avec marvel et au final ils ont produit le pire spidey ever pour moi, donc ça ne sert à rien de me parler de venom.

        Qu’il soit dans le mcu, j’en ai strictement rien à battre, je préfère avoir un bon film.

        • Tout à fait, je suis bien d’accords. Ce que je voulais dire c’est qu’on a aucune assurance que se sera mieux pour autant.
          En plus si ce qui est dit par la source dans cette article est vrai, ça fait même plutôt peur « On a appris avec Feige à faire des films type MCU, donc maintenant on peut faire pareil sans lui »…
          C’est pas rassurant ^^

    • J’allais dire la même chose.

      C’est gonflant la ligne directrice ces derniers temps.

      En plus des fan boys qui beuglent.

      Mais pour le moment c’est Sony qui m’a pondu le meilleur spider man. Donc… 😏😏

      • Moi j’ai du mal à comprendre les gens qui s’obstinent à venir sur un site dont visiblement ils n’aiment pas la ligne éditoriale et encore moins les personnes qui le peuplent. Vous avez des tendances maso ? Z’êtes bizarres…

        • Ah parce que watcher, tu côtoie que des gens qui ont la même opinion que toi, tout le temps ?

          Et sinon quand ça fait des années que tu viens pour des articles de qualités, t’es en droits d’espérer que ça reste le cas.

          Idem pour la communauté.

          C’était bien avant. Yavait des débats. Maintenant c’est soit t’as raison et t’es pour le MCU aseptisé, soit t’as tords.

          Ya qu’à voir ton commentaire pour comprendre le leit motiv des gens ici maintenant.

          • Bah non, mais je me plains pas des gens qui peuplent ce site au moins, si ça me plaît pas, je me casse, point. La qualité c’est très subjectif, tu la trouve moindre, pas moi, qui a raison ? lol
            Oui oui les gens qui aiment le MCU sont des gros méchants sectaires et le reste des bisounours qui veulent juste donner un avis différent. Personne n’insulte jamais les fans de Marvel de moutons décérébrés, personne ne dit jamais que les films du MCU sont insipides, des bouses etc… T’as raison, continue avec ton avis biaisé. 🙂

  10. « nous avons appris tout ce dont nous avons besoin du manuel de Kevin [Feige] ». Ben, quand on voit la tronche de Venom (en dessous d’un MCU basique) et de Spider-Verse (plusieurs coudées au dessus d’un MCU basique)… pas du tout. #Mytho

    Bon, tout va vite aujourd’hui (sauf la production du film Flash 😉 )…
    passé le (Bad) Buzz, ça va bel et bien se régler… Y a juste cette tendance putassière typiquement hollywoodienne à révéler ces manoeuvres au grand jours, ambiance Variety et cie… alors qu’on devrait n’en avoir absolument rien à foutre.
    Le Pognon, dans ces films là, on veut le voir sur l’écran… mais on veut pas savoir nécessairement combien ça coûte vraiment #Experts du CAC 40 ou j’sais pas quoi de gonflant…

    Le plus gaguesque de tout, c’est que si c’était Warner qui avait lancé son Univers Ciné Étendu (quasi) cohérent, avec du succès, et à la place de Marvel… ben ça ferait un peu moins de foin, puisqu’ils ont tous les droits de DC.
    Enfin, ça c’est si on ne tient pas compte des querelles d’egos habituelles entre producteurs et artistes à base de « ça, c’est moi qui en est le responsable, payez-moi ! »…
    Et le fait que si Warner avait un réel DCCU… ils ne feraient alors quasiment que ça, et auraient fait bien moins de films dits « traditionnels ».
    Voilà, ça aurait été le même merdier, mais au sein d’un seul studio, donc moins important qu’entre 2 (ou bientôt 3).

    • Que vient faire Warner dans histoire ??
      « si Warner avait un réel DCCU… ils ne feraient alors quasiment que ça, et auraient fait bien moins de films dits « traditionnels  »
      Heureusement que tu met un SI, je t’aurai cru devin . Disney ils font que du Marvel je ne crois pas .

      • Parce que Warner a tous les droits ciné DC, et Disney pas tous les droits ciné de Marvel, duh !
        Mais que Warner n’y a pas une structure solide et plus indépendante à la Marvel Studios… laquelle MS ne fait que des propres adaptations de leurs comics, et rien d’autre, sans se disperser dans du « tradi ».
        Donc, tv pour Warner… et comme on ne le voit, ils y ont moins de gros problèmes que Marvel… qui ne pourra peut-être jamais récupérer absolument tous ses droits.
        Autant s’habituer tout de suite à ces bordels à répétition… Quand ça fait des gros sous, c’est toujours comme ça. Des problèmes de riches.
        Donc complètement vain: avec le succès quasi en continu, y a plus rien de « sacré » là dedans.

  11. « Nous avons fait Venom nous-mêmes » … Ah bah y’a pourtant pas de quoi se vanter. Je n’avais pas été le voir au ciné, je l’ai vu sur OCS il y a quelques semaines, la daube !

  12. Je sais que l’objectivité n’est pas ta marque de fabrique, Mr LTH, mais je t’ai rarement vu aussi subjectif.

    Je suis, comme toi, dépité par ce qu’il se passe et j’espère qu’une entente cordiale entre les deux studios sera retrouvée. Mais tu ne sembles blâmer que Sony, alors que de façon concrète, Disney a ses torts, en demandant une part du gâteau trop grosse, sans pour autant vouloir s’intéresser au reste du Sony’s Universe of Marvel Characters.

    Notons aussi que dans la liste que tu as partagée, il y a de vrais bons films. Et ça, tu te gardes bien de le mentionner.

  13. Ils pourront aussi se passer du milliards d’entrées et sortir les mouchoirs lorsqu’ils comprendront qu’ils ont fait une grosse erreur.

    Et s’ils espèrent que le bad buzz disparaît entre temps, ils se trompent. Moi et de nombreux fans on va bien continuer de rappeler cette sombre histoire sur chaque news et chaque vidéo d’un film SpiderMan et ses spin-off. Comme des gilets jaunes mais en bien plus nombreux.

  14. J’ai jamais compris ce culte autour de Feige .. il a une vision et il s’y colle ; il sait construire un univers cohérent et tenir un agenda sur plusieurs années ; c’est un très bon chef de projet … oui ok … mais il a aussi sacrifié beaucoup de fougue artistique et créative pour en arriver la …le MCU est tellement balisé c’est triste…

    Visiblement a lire les com le mec a réussit a faire croire qu’il était indispensable pour le bien des super héro au cinéma..

    Oh mon dieu qu’allons nous faire sans Feige si SPYDA revient chez Sony … c’est vrai que Homecoming et Far from Home sont tellement des œuvres majeur pour la franchise Spiderman ….

    • Blade, « . il a une vision et il s’y colle ; il sait construire un univers cohérent et tenir un agenda sur plusieurs années » rien que ça c’est une exception. De plus, a Hollywood, comme ailleurs, ou l’argent est roi, un mec dont chaque film produit depuis 10 ans marche mieux que le précédent ça le rend quasi unique aussi. Enfin tu parle de qualité des films en expliquant que les 2 derniers Spider-man ne sont pas des chef d’œuvre, et? Parce que ses confrères enchaînent les grands films? Pour mériter le respect de la Profession faudrait qu’en plus tous les films qu’il produit soient géniaux? Alors oui, il y a un cahiers des charges a respecter. Comme pour tous les films de ce type. Mais ça n’a pas empêché de révéler au grand public une personnalité aussi forte que James Gunn. D’autres aussi on su sortir du lot. Il est bien évident que waikiti et Gunn ne se permettent pas d’être aussi trash dans le MCU que dans leurs autre films mais ils arrivent a s’exprimer malgré tout. Sam raimi savait très bien qu’en faisant spidey ils ne se permettraient pas les délires d’evil dead 2..

    • En ayant revu le spiderman de Raimi à la téloche y’ a pas longtesmp… franchement, à part la love interest l’ami Harry, le reste est très-très moyen et kitch à souhait… ça a super mal veilli par rapport à Batman de Keaton…Et les scènes d’actions sont juste risible… ne parlons pas du super sens qui marche quand il veut !!!!

  15. « A new kid of villain, capable of destroying the x-men franchise, to shut deadpool effed mouth, to kill the Alien and Daredevil, Elektra and the Fantastic 4 together. His name is Rothman, Tom Rothman ».

    Sinon, pour cette histoire, on s’en doutait un peu. Sony a pris le melon avec son FFH qui a profité de l’effet Endgame, et je cherche encore comment Venom a pu en arriver là au box-office… Mais bon, c’est Hollywood les gars, faut donner de la news, faire de la petite guéguerre avant de se resserrer dans les bras comme dans un mauvais film où le méchant, au final, il était pas si méchant.
    Disney va éclipser tout ça avec la D23 ce week-end.

  16. Tout ce que je retiens de ce foutoir c’est qu’aucune des deux entités n’est blanche comme neige.
    Disney a réussi à se mettre en position de victime face au méchant Sony…
    Mais c’est quand même à cause de Disney que la situation en est là aujourd’hui.
    Ils ont été beaucoup trop gourmand, ça leur retombe sur le coin du nez.

    Sony n’est pas innocent non plus hein, leur décision donne davantage l’impression qu’ils ont surréagi puérilement au lieu de retourner à la case des négociations.
    Après, qu’ils prennent la confiance à ce point n’est pas très encourageant compte tenu du président de SP. On sait qu’ils sont capable du meilleur comme du pire avec Spider-Man, mais s’ils gardent Venom comme une référence et un exemple à suivre au même niveau que ITSV, là je dis non.
    Oui Venom a cartonné, mais ça tenait plus d’un concours de circonstances qu’autre chose. Le film était bien placé dans le calendrier, le marketing a fait son taff et le nom Tom Hardy sur l’affiche a fait le reste.
    Pas sûr que l’expérience se réitère si le prochain film reste qualitativement similaire au premier.

    M’enfin bref, espérons seulement qu’un accord puisse encore être trouvé…
    Je ne suis pas le plus grand fan du Spidey MCU, mais ne serait-ce que pour une question de cohérence, il vaudrait mieux que le perso reste dans cet univers.

  17. Le « manuel de Feige » ? Vous êtes sûr de l’avoir bien lu ?

    Je dis ça parce que faire un film Venom sans Spidey alors que vous avez les droits dessus…

  18. Ah ouais d’accord….bah punaise celle là je l’avais pas vu venir. Quel ingratitude surtout venant du mec le plus incompétent de tout Hollywood… déjà pour qu’il prenne la tête de Sony Pictures fallait être sacrément débile. Le gars a toujours été en désaccord avec tout et à voulu couler la plupart des licences Marvel au cinéma…alors que là Kévin Feige leur propose d’avoir une plus grosse part du gâteau en échange d’accepter ce que Sony voulais depuis le début : le Venom Verse intégré au MCU et une possibilité de voir le spider-verse animé transposé au grand écran.
    Ce que ce mec à sorti je trouve ça écoeurant c’est pas possible un enfoiré pareil.  » On a eu ce qu’on voulait-gagner du fric grâce à votre popularité merci au revoir. »… franchement j’y crois pas…

  19. Ryan Reynolds…. pas que des bons choix au ciné, mais putain je l’adire…

    Moi perso je veut bien admettre que des films comme Ant-Man, Iron Man 2, Thor 1 et 2, sont des films au mieux sympatoche au pire anecdotique mais jamais je ne dirais qu’il sont du niveau de Wolverine Origins, Elektra ou Dardevil qui pour le coup sont de bonnes grosse bouse…

  20. Il y’a deux jours c’était drôle maintenant Ce ne sont plus des articles qu’on a mais des edito à charge .Un peu (voir beaucoup) déçu du site .

    • C’est un peu étonnant effectivement mais il donne son avis et montre son « camp » pour ceux qui avaient encore un doute.
      Pressé que ce psycho-drame se termine car entre les fanboys MCU en guerre et les haters en joie de voir les fanboys tristes, ça pue.

      A coté il y a l’excellent Pennyworth, Matrix 4, Titans S2, etc…et tout le monde s’en fout ou presque. On préfère s’étriper dans des gueguerres de clans.
      Il est loin le temps où Disney était considéré comme le mal absolu. Maintenant c’est Sony. Les derniers à faire des films de SH différents….

      • « Différents » vite fait, ils veulent faire leur MCU en moins bien … A la limite je leur accorde qu’ils savent faire d’excellents film d’animation.

        • Faire un univers connecté c’est une chose oui. Ils copient Marvel Studios là-dessus.
          Mais les SM de Raimi, les TASM, et Venom sont des films bien différents de la recette Marvel Comedy Club installée (pas inventée) par MS et copiée à mort par la Warner avec Shazam et Aquaman.
          La Fox n’étant plus, il ne reste que Sony. J’aime bien les comédies super-héroïques mais je ne veux pas voir que ça en film de SH.

      • 3 articles et de nombreux Tweet la dessus, et à charge en plus ( on repassera pour le côté neutre) .

        Mais toujours rien sur preacher. The boys. Et j’en passe.

        • The Boys on en parle dans le bar de Galactus, Preacher l’intéresse surement pas… Le site c’est pas « les Toiles de tous les trucs dont Ben’ veut parler » en fait, pourquoi tu restes là si t’es pas satisfait des sujets traités ? Vous avez vraiment un soucis c’est chaud.

          [EDIT LTH : Je tiens à préciser que je regarde Preacher ^^ !]

    • Lol vous vous réveillez 50 ans plus tard:
      avant quand je disais que ce site était pro mcu on me traitait d’illuminé rageux, vous me faites tellement rire certains ici. LTH c’est d’abord un site fait par un fanboy, depuis le temps que je le dis.

      Le dossier est clos désormais.

      • Ce n’est pas une question de pro-machin ou de pro-bidule.

        D’un côté, on a Tom Rothman, un producteur qui – en matière de blockbusters super-héroïques – a la pire des réputations depuis 20 ans et qui pense pouvoir gérer seul Spider-Man car il a produit Venom. De l’autre, Kevin Feige, qui est reconnu pour savoir ce qu’il fait et qui a un palmarès de dingue.

        Même le père de Tom Holland tweete #SaveSpiderMan. A un moment, faut se poser des questions…

        • KF il est bon avec tout les autre personnage , j’en doute hulk et Thor sont de bon exemple qu’ils font n’importe quoi .
          Spider-Man le MCU le maltraite depuis sont retour.

          • J’ai pas vu un seul article sur les deux premières pages le concernant parlant de cette soit-disant « pire des réputations ».
            Le mec est reconnu comme producteur à succès, ça oui, ça se trouve très vite.
            Maintenant même si c’était vrai, on peut aussi s’amuser à pointer les exploits de St-Kevin: faire un Mandarin pétomane, Un Hulk trouillard, un Thor gros bide et blagueur, un Peter Parker Iron Boy, un Ultron créé par Tony Stark, un Hank Pym et une Janet Van Dyne qui ne sont pas Ant-Man et la Guêpe…
            Mais bon comme ça cartonne, on préfère l’oublier.

            PS: Perso, ça me dérange pas le moins du monde que le site et l’auteur soient pro-MCU. C’est sûr que ça étonne ces charges contre Sony mais tout le monde a droit à donner son avis, lui le premier.
            Ca me dérange moins en tous cas que ceux qui se secouent la nouille en se délectant de la tristesse des fans du MCU.

          • Que le gérant du site a une préférence ça à la limite ne me dérange pas tant que ça ne devient pas à charge sur d’autre production et à décharge sur la production préféré . La ce qui me dérange c’est une volonté de scénarisé cette histoire et on passe de la première étape qui est « trouver un méchant à détester » à la deuxième qui est « donner un visage a ce méchant ». Comme je l’ai dis au début c’est marrant de voir le fan prendre le pas sur la personne mais après deux jours et les élément qu’on a ça devient problématique .

            On va même jusqu’à poster une pseudo cassier remplie de raccourcie sur le site pour prouvez qu’il est « mauvais » alors que dans les trois derniers articles jamais il n’est dit qu’il est dans son droit parce que c’est son travail de défendre les intérêt de Sony .(d’ailleurs vu les chiffres il aurait été le pire des patrons s’il acceptait ) .

            Alors reste qu’il y a des fans et ils sont déçus ce que je peux comprendre , mais si vous étiez à la place de l’homme qui gère Sony que feriez vous ? .

            Donc non il n’y a pas de méchant ou de gentil , de bon ou de mauvais dans cette histoire c’est une négociation entre deux entreprises qui ont défendu leurs intérêt et n’ont pas trouvé d’accord .(ça arrive ce genre de chose dans la vie) .

            Quand on est un site qui se dit d’information et qu’on a beaucoup de lecteurs je trouve que c’est son devoir de ne pas tomber dans le fanboyisme (si on ne parlait pas de film et de super héros j’aurais employé le terme populisme) et qu’on se doit de présenter les éléments le moins caricaturalement possible pour ne pas enflammer la situation dans un internet qui ne demande qu’à s’embraser .

            Aujourdhui on s’indigne plus devant un personnage fictif qui ne va plus apparaître dans certains films que devant le fait que des gens ont perdu leurs emploies et des réalisateurs ont perdu leurs projet ou bien seront reshooter à cause de la fusion pas nécessaire de deux studios.

  21. Quand on voit le cv du gars, il doit avoir de sacrés dossiers sur le milieu hollywoodien pour avoir encore un poste à responsabilité ! Alors d’accord la liste ne contient pas que des chefs d’œuvres mais quand on en arrive à ne pas croire dans 2 des 3 plus gros succès en salle et tenter de saborder les franchises qui rapporte le plus,çà fait beaucoup.

  22. Un peu ridicules les accusations envers Tom Rothman. On a une longue liste de navets et ça serait à cause de ses décisions que c’est des navets ? Elektra, Daredevil, Fantastic Four, AVP, Babylon AD, ces films sont juste pourris. D’ailleurs au dela de ça la plupart les films évoqués ont bien fonctionné au box office, donc pas si mauvaises les décisions ?

    De même, passer des films en PG-13 ou ne pas ré-embaucher des réalisateurs passés chez la concurrence, c’est ce que font tous les studios hein…

    Quant aux succès qu’il n’a pas vus venir, aujourd’hui c’est facile de faire les malins mais à l’époque de Titanic beaucoup de monde était sceptique du succès du film. Un budget jamais vu et deux acteurs quasi inconnus au casting, après un échec pour le dernier film ambitieux de Cameron (Abyss). Avatar c’était un peu pareil, un budget gigantesque, pas de star au casting, le genre SF relativement passé de mode, bref.

  23. Ce site ****** utilie du capitalisme qui vont défendre Disney comme si c’était leurs mères.

    Kevin Feige c’est l’apha et l’omega du cinéma peut être ?

    [EDIT LTH : Les critiques, oui. Les insultes, non. Merci.]

  24. Le piratage de Sony et l’échec de TASM 2 au box office ont mené SONY « au bord du gouffre ». Puis est venue l’offre de Marvel (heureuse coincidence)
    Maintenant SONY a carte blanche pour se faire du fric monstrueux 🙂 Ils connaissent la recette de KEVIN FEIGE…
    VIVE SONY!!!!

  25. Accuser le tenancier de partialité n’effacera pas le cv du Boss de sony ( maintenant quand tu exposes des faits on t’accuse de tous les maux de la terre).
    Et Si on aime réellement spidey ( enfin si on ne déteste pas juste le grand mechant Disney #devils ), je ne vois pas comment on peut se réjouir du fait qu’il decide seul de son avenir. D’ailleurs, prendre Venom comme exemple de succès me fait presque sourire ( je fais encore le deuil de mes pauvres sous et de mon temps perdu au ciné ).

    Néanmoins, si la confiance est de retour chez sony, advienne que pourra. Perso je leur souhaite bonne chance ( même si le monsieur ne m’inspire pas confiance ). Le Mcu ne s’effondrera pas pour autant.

    • Je n’ai pas vu quelqu’un démontrer qu’il se plantait , ou qu’il disait des conneries. Quand se sera la cas je reviendrai sur mon point de vue.

      • C’est sûr, personne ne montre que ce qu’il dit est faux. Est-ce que ça rend la parole d’un gamin de 18 ans totalement inconnu crédible pour autant?
        Si je faisais une liste de tous les défauts de St-Kevin ou de Snyder le dieu de la réalisation, me croirais-tu pour autant?

      • Il a construit sa liste sur plusieurs années et non sur quelques jours. Et je répète, personne n’a encore démontré que ce qu’il disait était faux. De plus son âge ne fait pas de lui un « débile » ou quelque chose du genre. Si tout le monde raisonnait comme toi, des sociétés comme Facebook ou la moitié des entreprises nées dans la silicon valley n’existeraient pas.

        Pour ce qui est de St kevin (le Dieu des Dieux, l’alpha et l’oméga), quand tu dresseras une liste reposant sur autre chose que des choix artistiques que tu n’as pas appréciés (perso, j’ai bien aimé thor gros bide et Hulk dabeur. Et vu le record au Box office, je peux dire sans m’avancer que je n’étais pas le seul ), je ne verrai aucune raison de ne pas te croire. Par ce que si ce n’était que des choix artistiques (pas trop discutables) ça irait (faire de thor un obèse dans le contexte de l’évolution du personnage ça peut se comprendre, mais faire de Galactus un nuage, charcuter des films etc ….).

        néanmoins, comme dit au dessus, mon avis peut évoluer, si on démontre que le gamin a dit des bêtises.

        • C’était un exemple Tango. Je ne me permettrai pas de lister des conneries sur qui que ce soit comme ça.
          Tu dis qu’il l’a construit sur des années? Une preuve?
          Moi je vois un article posté il y a deux ans, mis à jour il y a un an. Si ça se trouve, il a raison à 100% mais rien ne le prouve. Ce ne sont que des affirmations postées par un gamin de 18 ans sans aucune source.
          Ce que j’aime sur LTH, c’est qu’on reprend les news basées sur des sources fiables. Là, désolé mais c’est tout sauf le cas. Et le silence de LTH à ce sujet est assourdissant.

        • Bas 2 c’est déjà plusieurs. Après oui tes doutes ne sont pas non plus exagérés, je dirais même que ta critique est compréhensible, mais le truc c’est que personne ne le contredit, ou ne prouve qu’il se plante (après, peut-être qu’il poste pour une secte anti-rothman qui sait). Je veux dire que ça fait quand même quelque temps que cette liste est là et rien!

          • Mais qui va répondre à un obscur gamin inconnu? Ca en vaut vraiment la peine?
            Vous lui donnez bien trop de crédit.

    • Les gars c’est quoi cette histoire de CV et de « gamin de 18 ans » ? J’ai l’impression que vous parlez d’un truc qu’on est tous censés connaître mais ça me dit vraiment rien cette histoire…

        • Non personne n’est censé connaître excepté ceux qui font des recherches sur ce qu’on leur dit. J’ai l’habitude depuis des années de prendre au sérieux les infos données par LTH mais là c’était un peu trop gros…

  26. Franchement sony a des choses a se reprocher…Le film vénom c’était un cauchemard a regarder et leur reboot de spiderman c’était pas glorieux en particulier le 2 une vrai purge….Mais de la a voir les nouveaux films de spidey version mcu comme des tres bons films qu’on doit défendre et dont on veut voir les suites..Vous avez oublié spiderman 2 de sam raimi?
    Spiderman est un héros plutot solo a la base en tout cas pendant les premieres décennies…Faire de spiderman un apprenti de tony stark dans le mcu c’était pas la meilleur des idées sans parler de l’absence de charisme de l’acteur…Le pire spidey qu’on ai eu c’est celui du mcu…Je me réjouirai du clash si sony était capable de faire a nouveaux un bon film avec spiderman comme a l’époque de raimi mais j’en doute …..Quand a kevin faige franchement on peut saluer la réussite commerciale de ses films mais entre nous des films comme iron man 2 et 3 ,thor 1 et 2 sont aussi médiocres qu’un dardevil,elektra ou wolverine origine dont serait responsable tom rothman .. Il n’y a pas d’un coté le gentil disney qui ne produirait que des bons films et de l’autre un méchant sony que des mauvais..Que disney en laisse un peu aux autres… Ils ont déja largement de quoi faire avec les autres perso marvel

  27. SONY a clairement l’avantage et DISNEY a joué avec le feu en étant beaucoup beaucoup trop gourmand.
    SONY va laisser la situation pourrir puis lorsqu’il faudra un gros coup de pression, ils annonceront via twtter un recast de SPIDERMAN et un changement de réalisateur. Disney pourra faire ce qu’il veut : ce sera soit il cède soit exit TOM HOLLAND défintivement….

    Pour finir monsieur LTH, il n’est pas ganranti que les xmen version Disney fonctionnent mieux que les xmen façon singer (avec tous leurs défauts). Que THOR, Cap, Spidey portent un costume soit….les xmen malgré leur uniforme qont un chouia différents.

    Après l’apogée d’ENDGAME voici venir la dure chute de MARVEL à venir

      • Pourquoi le rebooter? Adapter l’arc la Mort de Spider-Man, soit un buzz énorme et intégrer un Miles Morales plus coloré ethniquement pour attirer la commu black et hispanique et renouveler Spider-Man sans le trahir comme l’a fait Marvel Studios.
        Ca pourrait être un carton.

          • On en a déjà parlé il me semble. Pas d’exagération pour ma part dans ce cas. J’aime le personnage d’Iron Boy qu’ils ont font, sincèrement. Sa relation avec Tony Stark est la plus belle du MCU.
            A coté de ça: Fuck Tante May. Fuck Oncle Ben et le sens des responsabilités. Fuck MJ. Fuck le côté débrouillard du gamin. Fuck NY. Fuck Gwen. Fuck le spider-sense (sauf chez les Russo qui livrent la meilleure version de ce perso ever).
            Si tout ça, c’est pas l’ADN de Spider-man qui est trahi, je sais pas ce qu’il te faut Chocasse.

          • Pas d’accord blackchab. Plus personne, même parmi les plus fidèles adeptes du MCU, n’ose dire que c’est fidèle. CastorTroy peut-être?

          • Dans les grandes lignes ça l’est. Après c’est une adaptation, faudrait peut-être comprendre ce que ça veut dire au bout d’un moment.
            Et pour te répondre Garyus
            Fuck Tante May.
            Ba quoi Tante May ? Elle a pas 80 piges ? Le casting était censé vieillir en même temps que Spiderman, ça aurait été con qu’elle crève après 10 ans …
            Fuck Oncle Ben et le sens des responsabilités.
            C’était tout le sujet de FFH les responsabilités. On ne les fuis pas. Sans parler de ses premières répliques de Civil War. Il va affronter le vautour seul, quitte à mettre en péril son identité secrète …
            Fuck MJ.
            Ba son love interest est là quoi. Ils l’ont rendu moins cruche mais c’est vrai que de ce côté là on peut pas dire que c’est fidèle.
            Fuck le côté débrouillard du gamin.
            Sérieux ? Il va affronter le vautour avec sa b**e et son couteau, fabrique son fluide et lance toile etc Il est aidé par moment, mais il reste débrouillard par moment.
            Fuck NY.
            Ah ça en revanche … En même temps fallait faire un peu nouveau aussi après 2 saga se passant intégralement a NY, mais bon de là a dire que ça fait partie de l’ADN de Spidey … Oui si on veut oui
            Fuck Gwen.
            Ta déjà MJ mec …
            Fuck le spider-sense (sauf chez les Russo qui livrent la meilleure version de ce perso ever).
            Alors là nawak, autant Homecoming oui, autant FFH c’est juste le climax final du film -_-‘

            Bref, tu exagère.

          • C’est clair qu’argumenter c’est mieux ^^

            – Tante May: Tante MILF? Celle qui se fait brancher par Tony Stark et Happy? Qui connait l’identité de Peter dès le premier film?

            – Oncle Ben et le sens des responsabilités?
            Il est où Oncle Ben?
            Le sens des responsabilités? Je te l’ai déjà dit: il préfère draguer une meuf dont il se foutait dans l’épisode précédent plutôt que de répondre à l’appel de Nick Fury…

            – MJ: Elle n’a jamais été cruche bien au contraire: elle incarne la raison pour Peter. Elle l’a peut-être été dans les films de Raimi mais certainement pas dans le comics ou dans le dernier jeu PS4.

            – Le côté débrouillard: Affiché au début de HC et complètement perdu depuis avec les updates de Stark.

            – Gwen: Qu’il ait MJ, soit. Mais ça n’empêche que Gwen avec l’oncle Ben ont fait de Peter le héros qu’il est aujourd’hui à travers ses tragédies.
            Il a été responsable en partie de leur mort. Il ne l’est aucunement de celle de Stark.

            – Spider-sense: j’avais oublié la fin, bloqué que j’étais sur HC. Ok je t’accorde ce point.

            J’exagère toujours?

          • Bien sûr que tu exagère ^^ as usual

            Pour Tante May tu caricature volontairement. Oui elle est plus jeune, mais il y a une raison à cela que j’ai évoqué. Ils peuvent pas nous coller une nonagénaire alors que Peter a le véritable âge qu’il avait a ses débuts en comics. C’est un truc qui m’a toujours gonflé en comics. Elle est increvable sans raison. Elle ne vieillit pas. Là au moins ça sera justifié. C’est sa tante, pas sa grand mère.

            Les responsabilités tu élude complètement ce que j’ai dit pour te focus sur un détail qui t’énerve. Oui il y a une love interest, mais ça joue quoi sur ses responsabilités ? Il vient de perdre son mentor. Il est pas censé savoir que Fury va lui demander de l’aide. Il aide dès qu’il prend conscience du danger.

            Comme celle de Far From Home donc ? 🙂 Nan parce que c’est elle qui fait prendre conscience à Peter que Mysterio est un manipulateur.

            Non justement au début de Homecoming et a la fin ou il abandonne le costume high tech pour son vieux costume vintage. Débrouillard.

            Et pourtant il s’en veut terriblement. Il ne peut pas s’empêcher de se sentir responsable de son sacrifice. En témoigne aussi les illusions de Mysterio. Il n’arrive pas non plus a tourné la page. Bref ça lui inculque le sens des responsabilités.

            Donc oui, tu exagère toujours ^^
            Je veux bien croire que moi je suis plus bienveillant que toi sur cette version mais bon, il y a un juste milieu avec ce qu’en disent les haters aussi. Déjà nous on argumente. On crie pas comme des demeurés que c’est une version honteuse sans rien argumenter derrière.

          • – Tante May, « c’est sa tante pas sa grand-mère. »
            Quoi que tu en dises, elle a toujours été plus une grand-mère qu’une tante. Une figure maternelle avant tout. La sexualiser comme ça, je vois pas l’intérêt.

            – « Oui il y a une love interest, mais ça joue quoi sur ses responsabilités ? »
            Il n’y a pas que le fait qu’il raccroche au nez de Fury. Il me semble qu’il élude les problèmes quand ce dernier lui en parle et préfère retrouver sa dulcinée plutôt que d’affronter ses responsabilités.
            Oui il a le deuil. Il l’avait encore plus pour Oncle Ben et ça l’a pas empêché.
            Et puis OSEF. LA phrase n’est pas là. N’existe pas. L’accent n’est pas mis dessus alors que c’est un trait de Spidey qui le caractérise par rapport aux autres héros.

            – Au début d’HC et à la fin de FFH…ok. Et entre? On oublie la Spider-armure? Edith?

            Si j’exagère, tu es bien trop bienveillant comme tu dis sur ces points qui, pour moi, trahissent le perso.
            C’est exactement pareil que Superman dépressif et Batou tueur en série.
            Chacun son ADN, l’adaptation a ses limites.
            Mais bon, ça n’intéresse que le vieux fan de comics que je suis.
            C’est dommage parce que si ce film ne s’appelait pas Spider-Man, je l’aimerais vraiment.

          • Garyus
            Tu as du courage de continué le débat ,
            Tu as raison Tante May c’est un peu sa grand mère , même la tante de ses parents.
            Quand on dit que le MCU n’a pas compris le personnage, on nous prends pour des Hater.

            Sinon je rebondi à

            « C’est exactement pareil que Superman dépressif et Batou tueur en série. »

            Je comprend pk tu n’aime pas mais la différence de Spider-Man je vois chemin que souhaite mettre en place le réalisateur.

            Superman n’est pas encore celui qu’il doit être , et batman n’est plus celui qu’il était sensé être .

            Spider-Man du MCU aucun moment il est dans ces deux cas de figures.

          • Potin de Merle!
            Chocasse et toi avez tant de points en commun au final!
            Superman et Batman ne tuent pas. Superman et Spider-Man sont des héros avant d’être des gogols de leurs nanas.
            Mais bon Chocasse et Archer te diraient qu’il s’agit d’adaptations.
            Bref, ce genre de version ne m’intéressent pas tant qu’elles sont présentées comme canoniques.

          • Garyus

            Pour moi ce n’est pas canoniques, le Batman de ben affleck ce n’est pas celui de Bale. C’est une adaptation plus au moins fidèle .

            Il y a des histoires que je peux accepter d’autre pas , pour moi je comprend ce qu’a voulu faire Zack.
            C’est maladroit , et parfois mal fait mais globalement j’aime ce qu’il raconte.

            Tu kiffes CM version PS4 on ne peut pas être parfait ^^

          • Je n’ai pas dit que j’étais parfait ^^

            Mais si tu dis que Bat-Punisher-fleck est une adaptation plus ou moins fidèle, admets aussi qu’Iron Boy peut l’être aussi!

          • J’ai l’impression que ta réaction est tellement épidermique, que tu as inconsciemment éludé certaines parties du film Garyus x)

            « Quoi que tu en dises, elle a toujours été plus une grand-mère qu’une tante. Une figure maternelle avant tout. La sexualiser comme ça, je vois pas l’intérêt. »

            La sexualiser ? Elle est plus jeune donc elle est sexualiser ? Elle a 50ans, Peter en a 16-17. Pour une mère et tante je suis désolé, c’est dans les âges. Plus que 80 en tout cas.

            « – « Oui il y a une love interest, mais ça joue quoi sur ses responsabilités ? »
            Il n’y a pas que le fait qu’il raccroche au nez de Fury. Il me semble qu’il élude les problèmes quand ce dernier lui en parle et préfère retrouver sa dulcinée plutôt que d’affronter ses responsabilités. »

            Hmmm non justement il devait aller au carnaval avec MJ et sacrifie sa relation pour aller affronter le Titan de lave.

            « Oui il a le deuil. Il l’avait encore plus pour Oncle Ben et ça l’a pas empêché.
            Et puis OSEF. LA phrase n’est pas là. N’existe pas. L’accent n’est pas mis dessus alors que c’est un trait de Spidey qui le caractérise par rapport aux autres héros. »

            Alors, le film peut entièrement parler des responsabilités, si le film n’a pas la fameuse phrase, c’est quaduc pour toi ? Effectivement là j’y peut rien …

          • Pas compris comment j’ai atterri dans ce débat mais du coup j’ajoute ma petite pierre à l’édifice ^^ : c’est vrai, je considère qu’à partir du moment où on autorise l’adaptation un réalisateur/auteur est tout à fait libre de s’approprier un matériau et de le réinventer pour nous le présenter à travers son propre prisme. C’est clair que ça peut faire rager les fans et je peux comprendre la réaction, mais en fait c’est pas comme ça que les personnages de comics ont évolué et ont fini par devenir ce qu’ils sont aujourd’hui ?

            Perso je prends plus de plaisir à découvrir la vision qu’un/des créatif/s ont d’un personnage/univers/mythe – même très éloignée du matériau de base – plutôt qu’une resucée de ce qui a déjà été fait sur le sujet.

          • Archer
            Ravie d’avoir parmi nous, je suis assez d’accord les films en générale c’est une histoire raconté par le réalisateur, c’est sa vision du moins ceux qui on du talent.

            Garyus
            Iron Boy est plus ou moins fidèle car il a le costume, le lance toile, tante may. Il a tous l’emballage extérieur .

            Raimi est moins fidèle dans le visuel mais dans le fond , dans l’essence du personnage il est fidèle dans tout, les valeurs que représente ce personnages.

            Batman de zack n’est pas fidèle car il tue, il a perdu cette valeur fondamental au cours de 20 ans de combat contre le crime .
            Mais a la fin il réalise ce qu’il est devenu un assassin d’ou le Martha .

            Superman ne doit pas tuer mais il doit le faire avec zod pour en être dégouté.
            C’est ma lecture des deux personnage dans BVS et j’ai peut être tord.

            Chocasse
            Ce qu’on reproche le + Iron Boy c’est la superficialité de ses dilemmes

          • Plaisir partagé blackchab !
            Je me permets d’ajouter une chose à ce que tu as dit concernant les Batman et Superman de Snyder :

            Dans les comics (que j’ai lus…) non seulement Batman ne tue pas, mais même laisser mourir un adversaire est inacceptable pour lui. Ça vaut aussi pour ses alliés, avec qui il est intransigeant sur la question (Leslie Thompkins après les événement de War Games/Crimes). Donc si on crie au manque de fidélité du Batman de BvS parce qu’il tue on doit logiquement en faire de même avec ceux de Nolan et Burton (Shumacher aussi, mais bon on s’en balance un peu ^^).

            Quant à Sup’, j’ai toujours trouvé ça ouf qu’on fasse ce reproche à celui de MoS, dont le hurlement de douleur montre clairement qu’il souffre d’avoir dû se résoudre à tuer Zod (message : tuer c’est mal, même quand c’est fait au nom du bien), alors que chez Donner le meurtre de Zod est fait de sang froid et est suivi d’un sourire ultra bright face camera (message : « c’était des méchants, on les a tués, c’est cool ! »), et là visiblement ça ne pose de problème à personne…

  28. Les X-Men ne portent pas « d’uniformes » dans les comics, mais bien des costumes. Et ce n’est pas parce-que le X revient souvent que ça en fait des uniformes.

    C’est Singer qui a uniformisé les X-Men en parti parcequ’il n’aime pas les comics à la base.

      • Ludwing Van dit vrai.

        Singer n’a jamais lu un comic de sa vie, il disait que pour lui les Super héros étaient des personnages habillés de façon multicolore qui bougent dans tout les sens, ça le mérite d’être clair.

        On tient cette déclaration d’un scénariste ayant travaillé avec lui.

        Ça explique pourquoi ils étaient tous habillés de cuir noir avec liseré jaune comme dans le film la Planète des vampires.

        Singer ne se déplaçait pas pour valider des concepts de maquillage SFX des personnages secondaires, il laissait les producteurs le faire vu que de toute façon il leur donne toujours raison , pourquoi perdre son temps.

        On le tient qu’un maquilleur connu qui était surpris par son absence , les réalisateurs étant des controls freaks pour la plupart.

        Si Apocalypse est souvent petit, c’est que ça aurait couté trop cher de le montrer géant, Singer n’aime pas dépenser l’argent des producteurs et cela il l’a dit lui même dans une interview , histoire que Fox le sache bien !

        Si Fox a signé un contrat avec sa maison de production Bad Hat Harry Productions ( qui a aussi produit Dark Phoenix , comme quoi Fox ne l’a pas viré comme ils l’ont prétendu) malgré les boulets qu’il trainait il y a une bonne raison : un réalisateur aussi Yes Man c’est tellement rare que Fox a voulu le conserver, quand on voit tout ces réalisateurs souvent en désaccord avec la production qui veulent en plus leur director’s cut , Singer n’en fait pas parti ….

        N’empêche qu’il est parti a la moindre occasion sur des projets qui l’intéressaient bien plus comme Superman Returns.
        Il a proposé a Warner ce qu’ils attendaient après avoir refusé une demi douzaine de projets via d’autres réalisateur, une sorte de suite aux films avec Christopher Reeve, tout a les trahissant avec cette photographie morne et terne.

        Pour finir il a fait viré Matthew Vaughn en tant que producteur de X Men the future past alors il avait écrit le scénario , scénario que Singer s’est empressé de reprendre .

        On le sait car il avait été annoncé officiellement comme producteur pour disparaitre des crédits finaux.

        Pour compenser Fox l’a mis producteur sur le reboot des FF .

  29. …Et si c’était aussi le choix du Coming Out Public de Peter à la fin de SMFFH, plus associé aux Vengeurs et cie qu’à sa propre franchise (dans les comics), qui à aider à semer une petite discorde..? Chaque parties ne s’accordant pas sur la voie à suivre juste après ?
    Voila, c’était juste pour remettre un peu de contexte créatif et artistique dans la balance, plutôt que ces sempiternelles histoires de pouvoirs et de domination par le fric…

    • Flo
      Tu te fais du mal, c’est qu’une question d’argent, si quelqu’un de demande 50% sur tout tes gains tu risques lui dire l’aller…..

          • Justement, capable ils ne l’étaient plus sans l’aide d’un autre studio. Sans compter le fait que rebooter une 3eme fois en moins de 10ans, faut pas être un génie pour trouver ça foireux.

          • Toujours est t’il que Sony n’a aucun intérêt a changer les termes du contrat . Qui avantage déja Disney sur bcp de point.

          • L’intérêt c’était de garder en vie une saga aimé du public et s’assurer un revenu certain sans débourser. A vouloir être trop gourmand ils vont s’en mordre les doigts.

          • Le gourmands dans l’histoire c’est Disney qu’est ce que tu racontes. Sony ne demande pas plus d’argent c’est Disney.
            Je ne savais pas a quel point tu étais matrixé par Disney

          • Demander un retour sur investissement c’est être gourmand ? J’espère que tu n’es pas chef d’entreprise. Tout est une question de point de vue. Sony souhaite s’émanciper pour gagner davantage.

          • Tu sais combien Marvel Investie dans le film Spider-MAN? Zéro dollars.
            Sony ne souhaite aucun émancipation , il voulait garder le même deal.

            Ton point de vue est erroné , ou tu joues les aveugles.

          • Ils voulaient investir à hauteur de 50% pour en récolter 50%, c’est la définition même d’un deal honnête. Là Sony récupère la quasi intégralité de la recette et profite de l’effet MCU. Si il y a un parti plus avantagé que l’autre c’est bien Sony. Avec le milliard atteint, encore heureux que des renégociation soient faites. Tu prend en compte ce qui t’arrange.

          • Un deal 50/50 c’est super équitable effectivement mais je vois pas pourquoi Sony donnerait 50% quand il est sur de s’assurer un carton avec un prochain SM avec ou sans MCU…
            On ne vit pas dans un monde de bisounours. Disney veut récupérer quelques fruits de son travail mais le deal était mort né d’avance

        • C’est toi qui est de mauvais foi puisque Marvel récupère 100% du merchandising ce qui représente bcp plus que les revenus sur les film.

          Et d’autre part pk Marvel veut aussi faire 50/50 sur les autres film du spider-verse?

          • J’aimerais bien savoir d’où tu sort tes chiffres concernant le merchandising. Sachant que de toutes façon le merchandising lié a Spider-Man appartient déjà a Marvel, et qu’on parle la donc uniquement de merchandising lié directement au film lui même. Je doute que ça représente 1 demi milliard de dollars a chaque fois.

          • Blackchab. Le fait que Disney touche 100% du merchandising Spider-man est une non histoire. Car cela ne fait pas vraiment parti de l’accord.

            Car Disney touche 100% du merchandising Spider-Man depuis 2012, avant même la sortie du premier The Amazing Spider-Man, pourtant pas d’accord Sony/Marvel À l’époque pour le MCU.

          • Sylar,
            Je te renvoie au liens que j’ai mit avant d’être dans le MCU , l’accord était de 5% du box office + « 35 millions seraient versés à chaque nouveau film consacré au tisseur ou son univers »

            « ‘Echec de The Amazing Spider-Man a précipité une troisième phase de négociation, qui a permis à Marvel Studios d’obtenir le contrôle créatif global sur le film, 100% des droits sur les produits dérivés et toujours des revenus de « location » – qui pourraient sauter si le film se comporte très bien au box office. »

          • Blackhab, encore une fois tu mélange les recettes merchandising lié au personnage de Spider Man que Marvel possédait déjà et ceux relatifs uniquement a chaque film que Marvel a récupéré suite au dernier deal. Ça n’a rien a voir de près ou de loin avec le merchandising d’un star Wars ou de Marvel tout entier. Le merchandising lié a chaque film doit représenter (de mémoire) dans les 50/60 millions. De toutes façon, la question n’est pas la. C’est pas la question de savoir ce qui serait juste ou pas. C’est une question de rapport de force et uniquement cela. Le succès de FFH consolidant Marvel, ils cherchent a en tirer profit. C’est du business. Ils partent du principe que ce sont eux qui font le succès des films. Que ce succes augmente a chaque film, mais pas (ou peu) leur revenu, puisque l’essentiel va a Sony. Que le film fasse 800 patates ou 3 milliards, la part de Marvel vari très peu…alors que Sony n’est en rien responsable de ce succès. Donc normal que Marvel cherche un plus gros pourcentage des recettes (ils demandent 50% et ça finira peut être a 20…c’est le principe d’une négociation)

          • chttps://www.ecranlarge.com/films/news/1094838-spider-man-far-from-home-est-devenu-le-plus-gros-succes-de-sony-devant-skyfall-merci-avengers-endgame
            Sinon évidemment que les revenu lié ne varient pas de la même façon que les recettes du film. La différence est infime. Sinon de quel risque parle tu? Il n’y a aucun risque et ce UNIQUEMENT grâce a Marvel. Quand a Sony en position de force, eh eh on se revois dans quelques mois, hein et on en reparle. En tous cas j’ai lu quelques articles sur le sujet dans des sites économiques, et ta vision des rapports de force est très… originale. Où juste partie pris?

          • ROM,
            Le rapport de force est simple Sony a le produit et Marvel veut l’acheter.
            Sinon je vois que ta mauvais foi t’empêche de dire que tu t’es trompé concernant les revenu lié au jouet…..

            Le risque c’est parce qu’ils investissent les 300 millions dans production + la promotion.
            On n’est jamais a l’abri d’une contre performance.

          • Ma mauvaise foi??? Sort moi des chiffres qui contredisent les miens. Dis moi exactement selon toi quels sont les revenus merchandising liés a chacun des 2 films avec Holland. Car oui, les films sont une pub pour l’ensemble des produits spidey, mais des films Spider Man il y en aura toujours et les droits merchandising iront toujours a Marvel. Ça n’a pas de rapport avec le deal. Et un rapport de force se juge uniquement sur « qui a le plus a perdre » or, tous les analystes (sauf toi) sont sans équivoque : les 2 ont intérêt a un deal…mais Sony risque d’y perdre bcp plus qu’il n’y en ai pas. Car la fanbase du mcu est bien plus importante que celle du seul spidey (aujourd’hui plus que jamais). Alors que Marvel est capable de faire des milliards avec n’importe quel autre personnage. Pire, si Sony se plante encore ils pourraient perdre le droit d’exploiter la licence comme ils ont failli le faire en 2017, car ils ne pourront pas rebooter après un nouvel échec)

          • ROM
            A la différence de toi , je donne des sources j’ai mit le liens dans mes précédent commentaire.
            Je n’ai pas le chiffre de HC mais des précédent qui sont assez révélateur du profit possible avec la franchise.

          • T’as toujours pas compris, les chiffres que tu me donne correspondent a l’ensemble des jouets vendus en lien avec Spider-Man pendant l’exploitation des films. Pas aux jouets specifiques au film lui même. Je t’ai montré qu’on est de l’ordre de 55 millions pour far from Home. Les mugs/t shirt/jouets avec l’effigie du spidey dessiné par John romita ne sont pas pris en compte. Même si le succès du film les impacts évidemment. Mais ils ne font pas partie du deal. Cela appartient de toute façon a Marvel.

        • Chocasse tu mélanges produire et financer ils sont capable de financer un film sans partenariat et donc .il n y a pas que Feige comme bon producteur en plus ils viennent de battre Disney sur leurs terrain de prédilection au Oscars qui est l’animation avec Spider-Man .

  30. A un moment quand on analyse faudrait commencer a le faire autrement que par le biais de ses propres gouts ou envies. Les 2 parties ont a perdre en cas de non accord. Donc accord il y aura probablement a un moment ou l’autre.
    Maintenant faut quand même se rendre compte que qd Sony a prêté spidey, ils étaient dans l’impasse. Leur Reboot était un échec total (public comme critique) mais ils ne pouvaient laisser tomber sous peine de perdre les droits (Spidey reste une propriété de Marvel, je le rappelle car certains semblent l’oublier. Sony paie pour avoir le droit de l’utiliser et a conditions de produite un film tous les 5 ans). Résultat du deal c’est 880 millions et une suite a 1M 100 alors que les 2 films ont coûté a eux 2 a peine plus qu’AS2. Etant donné l’accueil réservé a FFH (Et un twist post générique qui a créé le buzz), on peut imaginer qu’une seconde suite marcherait encore mieux. On s’en fou que machin préfère les amazing ou pense que Marvel fait du caca. Les données sont celle-ci.
    De même que brandir le succès incontestable de Venom en étendard prouvant que Sony n’a plus besoin de personne est absurde. Pour l’heure c’est juste un one shot et de plus, a la différence de FFH, le film a été très mal reçu (et pour le coup, il me semble que pro et anti marvel s’accordent sur le fait que le film soit très mauvais, si c’est pas un signe…). Alors bien sur même si la suite ne fait que 500 millions, Sony gagnera encore bcp d’argent, sauf que ca ferait prendre un sacré coup dans l’aile a leurs espoirs d’univers étendu. Spider-Man 3 dans le MCU c’est entre 1 milliard et 1,5milliards suivant la réception et divers autres facteurs. Chez Sony? sans doutes bcp bcp moins, et aucune garantie en terme qualitative (pour ceux qui détestent la version MCU). Si on était en 2023, et que Venom 2 et Morbius avaient été d’immenses succès critiques et commerciaux, la donne serait évidemment tout autre.
    En attendant, ceux qui jugent que LTH comme la plupart des commentateurs sont juste des vendus a Disney/marvel feraient mieux de prendre du recul et de se demander quel serait l’intérêt de lâcher le MCU parce que « Sony a acquis le savoir de Kevin Feige » et qu’en gros la seule ambitions que semble avoir Sony c’est de faire du sous marvel comme ils ont voulu, au début des années 2010 faire du sous Nolan avec un personnage pourtant au antipodes du Dark Knight.

    • D’accord dans les grandes lignes.
      Mais concernant Venom, que l’on aime ou pas, le film n’a pas été mal reçu par le public.
      Autant la courbe du BO que les notes le confirment.
      Le film c’est fait défoncer par la critique, mais a été bien reçu par le public.
      Et cela, quoiqu’en pense la micro-minorité des fans bruyant sur le net.

      Après indeed, les deux parties ont intérêt à trouver un deal.

      • Et pourtant Venom a une des pire notes concernant les blockbusters super héroïque de ces dernieres années sur imbd ou metacritic. Du niveau de BvS, justice League ou Amazing Spider-Man 2.

  31. N’empêche la cohérence du MCU va en prendre un sacré coup, tout ce qui a été développé dans Far From Home, ils vont faire comment pour s’en passer ? Franchement, c’est une catastrophe pour le MCU mais bon Sony je les blâme pas, Spidey leur appartient ils font ce qu’ils veulent. Pas la peine de lancer des appels au boycott ou des pétitions, c’est pas grave non plus. Par contre je me pose des questions sur l’avenir du MCU : plus de Spidey, plus d’Avengers historiques, des nouveaux persos pas très charismatiques (Captain Marvel), les X-Men et les 4 Fantastiques c’est cool mais l’idéal aurait été de les voir rencontrer Tony Stark ou Peter Parker justement. Bref on verra mais je pense que le pic a été atteint avec EndGame et que ils vont être sur une pente descendante. Mais ce qui est marrant c’est de voir que les problèmes internes, c’est pas que DC/Warner.

    • C’est exactement ça en fin de compte:
      – Est-ce que le MCU peut se passer de Spiderman?
      – Est-ce que SONY peut se passer du MCU?

      Si on regarde le bilan des 10 dernières années, avantage MCU y a pas photos.
      Des personnages has-been (CA) ou inconnu (Guardians) ils ont en fait les icônes de la culture pop de cette fin de décennie. Mais pourront-ils continuer?

      Et chez SONY, qu’ont-ils réellement « appris » de la formule Feige?
      Ou vont-ils rebooter encore et encore pour ne pas perdre leurs droits d’utilisation du personnage.

      Réponse dans 5 ans… ou dans 1 semaine (voir 1 an à la James Gunn)
      Je reste persuader que tout ça n’est qu’une immense campagne de com de Disney pour de nouveaux termes du contrat et faire peser sur les discussions. Au final ils feront un 80-20…

    • C’est en rien une catastrophe pour le MCU. Ils peuvent largement se passer de Spiderman, ça n’entachera en rien sa cohérence. En revanche encore une saga tuer dans l’œuf par Sony. Ça risque de faire du mal a Spiderman si ils le reboot une énième fois. On plonge dans l’inconnu pour le moment.

  32. …Bon…
    À votre avis, est-ce que maintenant tout le monde a épuisé le stock de vannes, de digressions et de critiques négatives possibles sur cette affaire (car c’est à ça que se limitent tous nos commentaires, principalement)..?
    Ou bien est-ce qu’il reste de la marge pour un Acte 4, post – D23 ? 🙂

  33. Bof, pas top la version Disney/Sony, mais c’est pas cool pour les fans!!! Rebelez vous les gars, vous en avez pas marre D’etre Les Otages des intérêts Des worlds Company??? Bon aller je vous aide un peu je lance une pétition:“Save the Spider Verse DisSony” (Attention petite participation pour l’effort de guerre)(en bas de page de la dite pétition)(c’est pour débaucher Reynolds et Hollande et faire mon Spiderman un mix entre les différentes versions…Mouahahah!!!!!

  34. C’est pas possible que Peter apprenne qu’il soit le fils caché de Stark et qu’il fasse un film appelé Iron Boy?
    Ca contenterait tout le monde non? Je le trouve parfait dans le rôle moi.

  35. Qu’on soit pour on contre. Je trouve tout de même ça hallucinant les gens qui défende coûte que coûte Disney pour tout et n’importe quoi et qui essaie de les faire passer pour des victimes. On parle quand même du studio le plus riche, puissant et influent du monde, celui qui en achetant la 20th Century Fox (ce qui n’aurait jamais du être autorisé mais ça c’est un autre débat) possède quasiment la moitié d’Hollywood. Un studio qui possède les franchises les plus rentables du monde et a le monopole absolue sur le cinéma de divertissent. Un studio qui a donc désormais la main mise sur tout l’industrie cinématographique américaine.
    Et c’est ce genre de mastodonte qu’ils essaient de faire passer pour une victime lésé par un contrat injuste.

    • Ta dernière comparaison est très douteuse. Oui comparons les défenseurs d’un violeur a la lutte pour les droits d’un super-héros, c’est absolument pertinent -_-‘

    • Rappelons quand-même (parce que la confusion revient souvent ici j’ai l’impression) qu’il n’y a monopole que s’il n’y a qu’un seul « joueur » qui contrôle la totalité d’un marché. A partir du moment où il y a des concurrents il n’y a pas de monopole. C’est important de faire la différence je pense. ^^

      Ceci-dit je te rejoins sur le fond de ton message. J’ai l’impression que certains perçoivent Disney comme victime innocente d’un acte totalement immoral, alors que tout ça n’est que du business. Disney a sûrement fait du sale aussi pour arriver à ce niveau de pouvoir et d’influence. Je ne les plains pas.

LAISSER UN COMMENTAIRE

Please enter your comment!
Please enter your name here