Justice League – The Snyder Cut : Deux nouvelles images… #RestoreTheSnyderVerse !

156

Pour célébrer comme il se doit le passage de la nouvelle année, Zack Snyder a partagé deux nouvelles images de Justice League ! Diana Prince la tête à l’endroit et Wonder Woman la tête à l’envers, face à Steppenwolf. Dans le même temps, des fans se sont rassemblés autour du hashtag #RestoreTheSnyderVerse, l’idée étant que le réalisateur puisse un jour conclure sa saga (Man of Steel, Batman v Superman : L’aube de la justice, Justice League, Justice League 2 et un film-mystère, probablement Justice League 3). C’est ambitieux… sans doute trop pour les poches de HBO Max. En revanche, on peut toujours rêver de spin-offs aux budgets plus modestes. Qu’attendent les dirigeants de la plateforme de streaming pour valider un film ou une série Deathstroke avec Joe Manganiello en tête d’affiche ? Je vous le demande !

Alimenté par sa foi restaurée en l’humanité et inspiré par l’acte désintéressé de Superman, Bruce Wayne sollicite l’aide de sa nouvelle alliée, Diana Prince, pour faire face à un ennemi encore plus grand. Ensemble, Batman et Wonder Woman vont rapidement travailler pour trouver et recruter une équipe de méta-humains capable de se dresser contre cette menace nouvellement éveillée. Mais en dépit de la formation sans précédent de cette ligue de héros – Batman, Wonder Woman, Aquaman, Cyborg et The Flash – il pourrait déjà être trop tard pour sauver la planète d’un assaut aux proportions catastrophiques.

La mini-série Zack Snyder’s Justice League sera mise en ligne en 2021 sur HBO Max, avec Henry Cavill (Clark Kent/Superman), Ben Affleck (Bruce Wayne/Batman), Gal Gadot (Diana Prince/Wonder Woman), Ezra Miller (Barry Allen/The Flash), Jason Momoa (Arthur Curry/Aquaman), Ray Fisher (Victor Stone/Cyborg), Amy Adams (Lois Lane) et Jeremy Irons (Alfred Pennyworth).

156 COMMENTAIRES

  1. C’est beau 😋

    Et sinon je ne comprends pas pourquoi la Warner ne donne pas tout simplement aux fans ce qu’ils veulent. Ils pensent que c’est plus rentable de faire Birds of Prey 2 que JL2 ? 🤔😂

    • Mais c’est drôle que tu dise ça parce que c’est que c’est exactement ce qu’ils ont fait quand ils ont écartés Snyder au départ : donner aux Réseaux Sociaux ce qu’ils réclamaient très fort.

      Mais on as une fâcheuse tendance à l’oublier ça.

      • Pas tellement. Plus de gens ont aimé BvS que le détestait à sa sortie, et c’est encore bien plus le cas aujourd’hui qui plus est 🤷‍♂️

        • Le bruit des réseaux =/= l’avis de la majorité

          Tu as tout de même bien conscience que la campagne du Snyder Cut est également le fruit d’une minorité de personnes et que la version Snyder aussi bonne soit elle au final restera vue par une minorité de personne comparé à BvS ou même la version ciné de Justice League ?

          • Je ne crois pas. BvS Ultimate Édition a été bien plus que vu, et est aujourd’hui quasiment la seule version présente. Avec JL l’effet en sera sûrement double, puisque ce n’est pas simplement une version longue, mais un film totalement différent.

          • L’Ultimate Edition de Batman V Superman n’a pas été vue par grand monde, c’est justement ça le problème. D’ailleurs, beaucoup des détraqueurs de la version cinéma retournent leur veste après le visionnage de la version longue. Seulement, seul un faible pourcentage prennent le temps de la voir, et ça se comprend.

        • Désolé, mais c’est factuellement faux

          la version longue de Batman V Superman n’est disponible que dans la version Blu-Ray

          Hors, déjà, non seulement on peux estimer que les ventes vidéos ont touchées moins de personnes que
          la sortie cinéma initiale, car les ventes vidéos toutes éditions confondues, même en calculant une moyenne d’un foyer de 3 personnes par disque vendu, est bien en dessous du nombre de tickets vendus

          On peux rajouter aussi que, au moins en France, les DVD se sont légèrement plus vendus que les Blu-ray, et dans de nombreux autres pays aussi (ne serait-ce que d’un court %)

          Le film est disponible sur Netflix uniquement en version cinéma

          Et le film as été diffusé à la télévision uniquement dans sa version cinéma.

          • Ça sert à rien de continuer je sens que ça ne sert à rien. Le film est tout autant accessible dans les deux formats aujourd’hui.

          • Nan nan mais excuse moi ziggy, c est bien de nous réciter l encyclopedie universalis en 24 volumes du cinéma version BVS mais un peu de bon sens…

            La vision UE de synder, s adresse aux fans et aux amateurs du genre. Qui eux possèdent généralement la meilleure version.
            C est pas ginette chambier qui matte ça sur la tv nationale qui représente le cœur de cible.
            L idee du synder cut est de s interesser aux « puristes » et pas seulement aux fans de blockbuster.
            Evidement il faut faire du chiffre mais la commu internet s est suffisamment démenée ( preuve en est du synder cut) donc ce film est pour eux. Il va s etendre grâce à l echo de internet c est ca leur objectif.
            Ensuite Synder se contredit pas des masses…. j comprends pas trop pk tu dis ça ( t as sûrement des exemples, mais en général il se contredit pas)
            Concernant harley queen soit honnête aussi, la popu d harley est montée en flèche mais c est psk Warner l a voulu. Jouets, figurines, star de suicide squad, comics… ils ont mis le paquet. Il n ont pas donné ce qu on voulait voir ils ont créer la tendance eux même pour mieux nous le vendre.

            Donc j suis pas trop d accord avec toi ziggy, même si tu reste « factuel »…

          • @Darraf : ah mais je ne dis pas que l’UE Snyder s’adresse au grand public.
            Mais on parle de relancer la machine pour faire 2 films potentiels nécessitant 200M de dollars de budget chacun..

            Tu pense sincèrement qu’un studio ne fera pas se genre de raisonnement factuel avec de lancer un projet à 400M$ ?

            Parce que dépenser quelques dizaines de millions pour finir une version d’un film pour faire un coup de pub pour le lancement de ton service SVOD c’est une chose

            Mais lacher 400M$ pour produire 2 films c’est autre chose.

        • Mais, mes affirmations sont factuelles, tu est en mesure de trouver l’ensemble des chiffres si tu cherche.

          Et ce n’est pas faire insulte au film que de reconnaître cet état de fait.

          Et encore une fois c’est factuellement faux ce que tu dis, la version longue n’existe pas en DVD elle n’est jamais sortie en DVD et be sortiras jamais.

          Elle n’est jamais diffusée à la TV et n’est pas disponible en SVOD.

          La seule et unique manière de voir la version longue est d’acheter le Blu-Ray (et HBO Max aux USA ? J’avoue ne pas avoir vérifié ?)

          • Rien qu’en France : 2 500 000 entrées cinéma, 3 600 000 téléspectateurs sur TF1 lors de la diffusion en version cinéma
            Dispo Netflix uniquement en version Cinéma

            Contre quelques dizaines de milliers de possesseurs du Blu-Ray.

          • Alors déjà d’un point de vue illégal le film a fait sauter les chiffres, et ensuite, tu cites la seule plate-forme où le film n’est pas en UE, c’est simple je trouve. Il est notamment disponible sur HBO Max, Canal, Amazon Prime Vidéo, partout en-fait. Et concernant la diffusion, TF1 diffuse la version tout public, oui, c’est normal, l’UE est R. Il n’y a que France 2 pour mettre des versions longues.

          • Il s’est vendu très précisément 2 451 053 Blu-Ray de Batman V Superman dans le monde au 31 décembre 2017

            Source :

            http://www.jpbox-office.com/fichfilm.php?id=13723&view=31

            En comptant qu’un Blu-Ray concerne en moyenne un foyer de 3 personnes ça fait 7 353 159 personnes qui ont vu la version longue (en admettant qu’ils l’ont effectivement regardé, je rappel qu’il y a les 2 versions dedans… On sait même pas si tout les possesseur de la version Blu-Ray le regarde en VL)

            Rien qu’en France, il y a eu 2 500 000 entrées au cinéma et 3 600 000 personnes qui l’ont vu en version cinéma lors de la diffusion sur TF1

            Le film as rapporté 872M$ au box office mondiale
            Ce qui signifie qu’il y a eu au moins 87 millions de spectateurs dans le monde.

            Tu pense sincèrement que les 80 millions de personnes de différence peuvent se trouver entre la location ou l’achat VOD, HBO Max et le téléchargement illégal ?

            Non… Juste non.

            Je répète :
            Le film en France n’est disponible en Streaming que sur Netflix, uniquement en version cinéma

            Il est dispo a la location sur de nombreux services VOD mais tous n’ont pas la version Ultimate (Apparemment, seul Google Films la propose)

            Et de toute manière, ça reste marginal la SVOD et même en compilant les téléchargements illégaux, tu peux y aller pour rattraper les 87 millions de gens qui ont vu le film au cinéma.

            Et peut importe pourquoi TF1 diffuse la version cinéma, reste que les 3,6 millions de gens qui l’ont regarder sur cette chaine l’ont vu dans la version ciné et pas dans la version longue.

          • Oui c’est sur c’est plus séduisant de balancer des affirmations en l’air sans arguments pour se conforter dans ses petites croyances.

            Et je ne comprends toujours pas en quoi ça fait de moi un rageux.

            En quoi dire que mathématiquement parlant il y a forcément beaucoup moins de gens qui ont vu la version longue de BvS que la version cinéma est un signe de rage ou de haine envers le film ou Zack Snyder ?
            C’est pas un jugement de valeur ici ! Il serait de bon ton de ne pas tout mélanger.

            Aimer une chose n’empêche pas de rester réaliste sur certains aspects de la chose en question.

            Et aussi enthousiaste je puis être sur la sortie de la version de Snyder sur HBO Max, ça m’empêche pas de rester réaliste sur les aspects financiers de la choses.

          • Alors déjà, j’ai dis « bien plus que vu », pas « plus vu ». Et en étant désormais la seule version présente dans les clips YouTube, et présente sur l’intégralité des services de streaming (sauf Netflix hein, le seul exemple que t’as utilisé) je ne vois pas où j’ai tord. Tu t’es enfoncé dans un faux débat.

          • @TheAzog : Belle tentative de changement de discours qui dérape en mensonge au bout de même pas 2 phrases.

            Non, encore une fois la VL n’est pas la seule version disponible en streaming comme tu le dis..

            Le seul service de streaming qui propose la version longue c’est HBO Max uniquement dispo aux USA

            Ailleurs il n’est disponible sur aucun autre service de Streaming que Netflix ou il est en version cinéma.

            Source :

            https://www.justwatch.com/fr/film/batman-v-superman-laube-de-la-justice

            Tu vois dans la catégorie « streaming » il n’y a QUE Netflix et rien d’autre.

            Et pour les services de VOD payant au film il n’y a que Google Films qui propose la version longue (il proposent aussi la version ciné)

          • Aucun changement de discours, j’ai simplement cité mon message, autrement dit l’origine de la conv, vérifie par toi-même.

        • D’une part je parlais de la tête de Snyder.

          D’autre part, si tu n’étais pas aveugler par ton espèce de délire vis à vis du féminisme tu aurait remarqué que la popularité de Harley Quinn a la sortie de Suicide Squad justifiait oui pleinement l’idée de lui donner un film.

          • Mais est-ce que les réseaux sociaux ont vraiment demandé la tête de Snyder ? BvS a énormément divisé, et oui il y avait des haters, mais il y avait aussi énormément de fans pour défendre le film. Je n’ai pas souvenir d’un mouvement similaire au #releasethesnydercut…

          • Et toi Ziggy tu aurais remarqué que la non popularité de Zack Snyder à la sortie de Batman V Superman (faute aux trolls principalement) justifiait pleinement d’après WB le rétropédalage en lui demandant de ré-écrire Justice League dans un premier temps puis en le virant pendant la production.

          • @Roy : attention, je ne dis pas que ça justifie ou excuse ou quoi.

            Je dis juste quand même que le fait d’écouter le bruit des réseaux (effectivement émis uniquement par une minorité mais bruyant comme jamais quand même rappelez vous juste la violence du moment, je sais que d’autres lynchages du genre qui ont suivi, et notamment autour des Derniers Jedi, on poussé la violence encore plus loin, mais la haine qui as entourée la sortie de BvS était tout bonnement sans précédent à l’époque ! )

            Était déjà la raison pour laquelle Warner avait demander à Snyder de réécrire la Justice League.

            A la base, tout démarre de la.

            La Warner as voulu « écouter les fans », as abandonné l’idée du film en 2 parties et as demandé la réécriture.

            La situation après as totalement dérapée et atteint les extrémitées improbables et inexcusables que l’on as connues.

            Mais à la base de la base, c’est bien parce que Warne veux écouter internet que tout dérape.

            Sans la réaction violente du net vis à vis de Batman V Superman, pas de remise en question de la « carte blanche » (note les guillemets) à Snyder, le chantier Justice League ce fait en 2 parties tel que Snyder l’as prévue au départ
            Et on en arrive pas la aujourd’hui.

            Donc c’est juste ça

            C’est drôle de réclamer que la Warner écoute internet pour « arranger » la situation en sachant qu’elle as dérapée à l’origine parce que la Warner a justement voulu écouter internet.

            (et encore une fois, j’insiste bien sur le fait qu’il faut dissocier « le bruit d’internet » et l’avis de la majorité.

            Et en gardant bien à l’esprit que ni le déferlement de haine suivant la sortie de BvS

            Ni le mouvement #ReleaseTheSnyderCut

            Ne sont représentatif d’une majorité de spectateurs de ces films).

          • Je crois que la WB n’en a rien a cirer du Snyder Cut et/ou du Zack Snyder’s Justice League, c’est plutôt HBO Max entre autres. Hamada qui est président de DC Films chez WB n’a que faire de ce film et veut l’étouffer à tout prix.

          • @Roy : ah bah là dessus on est d’accord
            Dans le fond, c’est surtout les mecs aux commandes de HBO Max qui ont vu un moyen de faire un immense coup de pub à la plateforme.

            (disclaimer, probablement inutile malheureusement, pour les susceptibles du fond : dire cela n’est en aucun cas un jugement de la qualité du résultat final)

          • @Ziggy Stardust
            « Sans la réaction violente du net vis à vis de Batman V Superman, pas de remise en question de la « carte blanche » (note les guillemets) à Snyder, le chantier Justice League ce fait en 2 parties tel que Snyder l’as prévue au départ »

            La Warner s’est prononcée sur le sujet ou c’est juste ton interprétation ? Un studio n’a pas besoin de réactions violentes de fans sur internet pour revoir ses plans. Il suit l’argent, et le simple fait que le BO de BvS soit décevant couplé à une mauvaise réception du public (sans être violente) auraient très bien pu suffire à provoquer cette réaction. Bref, on n’en sait rien en fait de ce qui aurait été si…

            « Et en gardant bien à l’esprit que ni le déferlement de haine suivant la sortie de BvS
            Ni le mouvement #ReleaseTheSnyderCut
            Ne sont représentatif d’une majorité de spectateurs de ces films »

            Certes, mais je trouve les deux démarches bien différentes. Suivre la volonté des premiers venait entraver la vision d’un réalisateur en plein milieu de sa saga, et ça n’aurait jamais dû être fait selon moi. Alors que suivre les seconds vient rectifier le tir (autant que possible du moins).

          • Un BO décevant ça reste relatif.
            Je veux dire, il l’est parce qu’on s’attendait au milliard, et eux aussi.
            Mais ça reste un BO loin d’être honteux 887 millions
            Un BO bien supérieur à Man of Steel
            Et une suite qui fait un BO supérieur c’est quand même plus un signe d’adhésion du public que de desamour.

            Sans la grogne des réseaux pas certain que la relative déconvenue du BO aurait suffit à faire changer les plans.

            Un mood positif aurait aider à relativiser, après tout, oui c’était Batman et Superman réunis donc, ça paraît fou ce que je vais te dire mais ça restait le 2ème opus de la saga et Marvel n’as explosé le BO qu’a partir du 1er Avengers.

            Le même BO mais avec un bruit positif sur le film vraiment tu le vois pas pareil.

          • Ça n’a rien de relatif puisque tu le dis toi même tout le monde s’attendait à beaucoup mieux. Mais ça n’est pas la seul raison. Un studio comme Warner peut tolérer un box office décevant (jusqu’à un certain point) si par ailleurs il sent que le film est apprécié. Or c’était un échec critique. Et le public dans sa grande majorité a rejeté le film. N’oublions pas que le film a fait un démarrage exceptionnel avant de s’effondrer à cause d’un bouche a oreille désastreux. Cette conjonction est pour un studio une quasi assurance que le film suivant marchera moins bien. Ça n’a pas loupé, avec ou sans Snyder.

          • Eh bien merci d’avoir répété mot pour mots ce que j’ai dit dans le commentaire auquel tu réponds 🤷‍♂️

          • Je n’en ai pas l’impression. Tu focalise énormément sur les réseaux sociaux alors que je n’en parle pas et n’y fait même pas références. Je dis justement que l’échec critique et public ( pas tant sur le bo global que sur la courbe) est largement suffisant pour justifier le changement de cap de Warner car tout les voyants indiquaient déjà la non adhésion au projet et le futur bide de justice League.

          • Mais où est-ce qu’on voit l’avis des gens si ce n’est sur internet en fait ?
            Les réseaux sociaux, les forums, les sites de critiques, etc . . .
            Ça revient au même

          • Sans doutes car que je fais une nuance entre internet (les sites critiques, les agrégateurs..) et les réseaux sociaux. Ceci dit la ou je suis 100% d’accord avec toi c’est sur l’importance qu’on donne à ces derniers en oubliant trop souvent que les plus locaces représentent souvent une minorité.

          • @Rom : je comprends et partage ta remarque. Mais la où c’est pertinent de parler du bruit des réseaux sociaux c’est que le mouvement sur la Snyder Cut est un mouvement symbolisé et propulsé par un hashtag
            Donc un mouvement de réseaux sociaux.

            C’est ce qui m’amène à focaliser mon propos sur le contraste en le bruit des réseaux à la sortie de BvS et celui autour du Snyder Cut.

          • Archer : si y a quand même eu des propos assez virulent à son égard, y avait même un gars qui se réjouissait du suicide de sa fille…

          • @rastarapha : Je parlais d’un mouvement d’ampleur. Il y a toujours quelques tarés pour raconter n’importe quoi, mais de mémoire il n’y a pas eu de mouvement pour virer Snyder du projet Justice League, ou pour changer la façon dont il voyait les choses.

          • @Archer : la tu joue un peu sur les mots sincèrement.
            Les gens n’ont pas effectivement directement dit « virez Snyder », on dit pas ça, décidément c’est une marotte sur ce site de prendre toujours tout au pied de la lettre à ce point 😅

            Mais quand la majorité des critiques se concentrent sur « les tics insupportable de réalisation de Snyder », « le style de Snyder », le « manque de subtilité de Snyder », « l’obsession debile de Snyder sur ceci cela », « l’incapacité de Snyder de raconter une histoire correctement », « le style faussement tro dark t’as vu de Snyder » et j’en passe que tu voyais des « Snyder tâcheron » et autres joyeusetées du genre.

            Bref, quand quasi toutes les critiques sur le film en dehors du « point Martha » se concentraient sur Snyder.

            Bah OK tu dis pas clairement « virez Snyder » mais tu admettras que ça donne pas franchement l’impression que tu tiens à le voir réaliser les films suivant.

            Et encore une fois la première réaction de Warner à ses critiques c’est pas de virer Snyder

            C’est de lui demander de revoir sa copie.

            Derrière, ça dégénère et ça débouche sur l’éviction de Snyder mais ça c’est une conséquence non maîtrisée, pas le but initial quand Wanrer réagit aux critiques

            Mais il n’empêche que sans ces critiques virulentes sur le net, pas de Warner qui demande à Snyder de revoir sa copie sur JL
            Pas de Warner qui demande à Snyder de revoir sa copie sur JL, pas de pourrissement de situation qui mène à l’éviction de Snyder dans la douleur…
            (et pas de palais… Pas de palais !)

          • @ziggy Mon avant-dernier message sur ce fil répond déjà à ce que tu me dis là. Du coup désolé mais je ne vais pas me répéter. On n’est pas d’accord, mais c’est pas un souci. 🙂

        • On sait déjà que Snyder a prévu 2 suites. Peu importe la qualité de la Snyder Cut du-coup (qui est de toute façon destinée à être meilleur que la version cinéma)

          • Tu oubli que :
            -le scénario as déjà été réécris entre l’annonce des deux parties et le tournage de Snyder
            -la version HBO ne sera même pas le fameux « Snyder Cut » dont le montage as été terminé avant l’arrivée de Whedon et qui ne nécessitait que de finir les effets spéciaux puisqu’ils as réécris des scènes et fait des reshoots.

            Donc on en sait rien.

          • Bah oui, la Snyder Cut reste une version aseptisé à la demande de la Warner. Ce qu’on aura, c’est donc une vision encore plus fidèle, je ne vois pas le problème. Et la présence d’Uxas a elle seule est pour teaser JL2, et Snyder a récemment dit savoir quoi en faire.

          • Tu sais, Snyder à dit beaucoup de choses ces dernières années au sujet de tout ça et on ne compte plus le nombre de fois où il s’est contredit lui même.
            Alors je l’aime bien Zack mais je continue de dire que rien ne nous permet d’affirmer quoi que ce soit la dessus tant qu’on as pas vu le film.

          • Trouve une seule fois où il se contredit. Je commence à croire que ça sent le rageux. Il est évident qu’il a prévu une suite, il l’a encore dit récemment, et suffit de connaître un minimum l’histoire entourant la Snyder Cut.

          • Est-ce que moi je te taxe de fanboy ?
            Devant cette tournure, j’arrête la.

            Je ne répondrais pas, je ferait remarquer simplement que je n’ai rien dit de mal sur le film ou sur Zack Snyder, je dis juste qu’a vrai dire, on n’est pas en mesure d’affirmer que cette histoire de cul de sac est vraie ou fausse sans avoir vu le film.

            Je n’ai dit que je pensais que c’était vrai,
            D’ailleurs, personnellement je pense pas du tout que ce soit vrai si tu veux tout savoir.

            Je dis simplement que, le fait est que tant qu’on as pas vu la version HBO tel qu’elle va exister, on est pas en mesure d’affirmer quoi que ce soit.

          • @TheAzog

            J’apprécie beaucoup Snyder et son cinéma. Mais le fait est que ouais, il s’est parfois contredit ces dernières années.
            Puisque tu demandes un exemple, en 2017 il affirmait avoir filmé Justice League au format 1.85 parce qu’il était tombé amoureux du format : https://batman-news.com/2017/09/30/zack-snyder-justice-league-aspect-ratio/
            Or aujourd’hui il dit qu’il a toujours voulu le présenter en 4/3…

          • Rien ne nous dit que c’est vrai, on a déjà une tonne d’élément de réponse indiquant cependant le contraire.

            @Archer : Oui c’est vrai 😂 Après c’est discutable. Il en est tombé amoureux, mais peut-être que depuis le début il en désirait un autre du-coup 🤷‍♂️ Dans tout les cas rien de scénaristique, ce qui était insinué à la base ^^

          • @TheAzog : t’as quand même conscience que depuis le début j’ai dit qu’on ne pouvait affirmer ni que c’était faux ni qur c’était vrai ?
            C’est littéralement ce que je dis depuis le début.

            Et je te dis même que moi dans le fond je pense plutôt que c’est faux.
            ..
            Dans le genre je m’enfonce dans un faux débat tu te pose la.

            Tu devrais lire ce qu’on t’écris avant de réagir au quart de tour parce que t’as l’impression qu’on as insulté ton papa ou ton dieu Snyder on sait pas trop alors qu’on as absolument rien dit de mal à son égard.

            (même quand je dis qu’il se contredit c’est pas insultant hein, le mec traversait une très mauvaise passe pendant cette période qu’il ait pu être un peu paumé de temps à autre et manquer un peu de cohérence par moment ce comprends parfaitement, il est humain… Car oui même au point de vue scenaristique il s’est contredit de nombreuses fois.. . )

          • Je ne suis pas un si gros fan de Snyder que ça, franchement. Et tu parles de choses sans donner d’exemples. Scénaristiquement, il ne c’est jamais contredit. S’il dit avoir prévu des suites, et que le Boss de DC dit publiquement non en disant que la Snyder Cut est un cul de sac scénaristique, sans même savoir la qualité du film (qui façon sera mieux dans tout les cas que la version cinéma, mais même si c’était une merde, ça ne changerait pas grand chose), il y a suffisamment de chose pour que les fans lancent un hashtag (qui a d’ailleurs tout explosé niveau chiffre).

          • @TheAzog : c’est quand même drôle que ce sont toujours les mecs quj passent leur temps à balancer des affirmations sans preuve qui reprochent aux autres de ne pas en dinner..

            (genre le # as tout explosé niveau chiffre… Source ? Sachant le truc n’as jamais été 1er au Top Tweet ?
            Genre l’affirmation fausse de la presence de BvS sur « tous les services de Streaming » (prouvé faux avec source plus haut) et uniquement en version longue (prouvé faux avec sources plus haut) tout ce que je t’ai démonté plus haut avec chiffres et sources à l’appui que t’as juste balayées d’un revers de main avec « mais moi j’ai dit que c’était comme ça et casse pas mon jouet c’est moi le chef et puis d’abord t’as pas dit Jacques as dit ») 🙄

            Bref…

            Et quel rapport entre la qualité d’un film et le fait que ce soit ou non un cul de sac narratif ?
            Sérieux arrête de tour mélanger tu est exaspérant.

            Arrête de ramener tout de qu’on dit à un jugementdde qualité sur le film.
            On parle d’absolument tout sauf de la qualité du film en fait.

            Faut que t’arrive à détacher les choses.

            Et surtout que tu cesse ta fichue paranoïa.

            Personne ne parle de la qualité du film la.
            Allo, c’est pas le sujet !
            Dire qu’un film est un « cul de sac narratif » ne dit absolument pas que c’est un mauvais film… Ça dit juste qu’il est impossible de fair eune suite

            Genre Titanic est un chef d’œuvre reconnu du cinéma mais c’est un cul de sac narratif… Le paquebot a coulé à la fin donc tu peux pas faire de suite sur le Titanic….
            C’est ça que ça veux dire

            Aucun rapport avec la qualité du film.

            Et tu me permettras de te faire remarquer une ultime chose : la différence entre le mec qui as dit ça et toi.

            C’est quand même que lui, il l’as vu le film….

            (et que bon sang de bon sang je t’ai ecris je ne sais combien de fois que je ne croyais pas qu’il avait raison ce mec il te faut quoi ? Que je te l’écrive en chinois ou quoi ?

            我绝对不认为这是叙述性的死胡同)

          • @Archer- Dans le lien que tu partages, Zack ne dit pas qu’il est tombé amoureux du format 1:85, mais qu’il est tombé amoureux des shots Imax de BvS et cet immense format plus carré, donc il a shooté JL en 1:85 (car c’était le plus grand format possible). Maintenant qu’il a eu à peu près carte blanche, il montre le film dans le format le plus « géant » et le « moins rectangle » possible, cedont il était « tombé amoureux ». 🙂

          • Tu as raison @Roy, mais on est donc bien d’accord qu’il a filmé JL en 1.85, et a donc cadré en 1.85 avec pour objectif de le diffuser en 1.85, et non en 4/3.
            Je préférerai qu’il nous dise clairement « ok, à l’époque je pouvais pas m’approcher plus du format IMAX car diffusion ciné, mais là je profite de l’occasion pour aller sur un format qui me semble encore meilleur pour le film », plutôt que de nous faire croire que c’était ce qu’il avait prévu à la base.
            Enfin bref, pour moi c’est du marketing tout ça, il joue à fond la carte du « tel que prévu à l’origine », mais je m’en fous personnellement et je ne lui reproche pas. Quoi qu’il arrive j’accueillerai ce cut avec grand plaisir et j’ai toute confiance en Snyder pour me fournir un film qui me fera kiffer comme ses prédécesseurs. ^^

          • Pas sûr qu’il ait dit qu’il avait prévu LE 1:33 à la base non ? Je n’ai pas vu ça passer en tout cas. Là il profite juste pour TOUT montrer, et d’ailleurs moi qui n’apprécie pas réellement Durandal je te conseille d’aller voir sa vidéo sur le sujet.

            Mais en tout cas je ne me souviens pas du tout qu’il ait dit que le 1:33 était prévu à l’origine.

          • @Archer et Roy : il avait très précisément annoncé juste apres l’officialisation de l’arrivée sur HBO Max qu’il serait diffusé au format 1.66, provoquant de légères bandes noires sur les côtés sur une TV 16/9 (aka 1.77) il avait même diffusé deux screens comparatifs avec le ratio de la version cinéma

            Sa justification d’alors était pour se rapprocher du format de l’IMAX dont il est tomber amoureux en tournant des séquences IMAX sur BvS et qu’il l’avait toujours voulu dans ce format là etc… Alors même qu’aucune séquence de JL n’as été tournée en IMAX.

            Il le diffusera finalement en 1.37 précisément. La, son explication était que ça fait donc maintenant 3 ans qu’il le voit comme ça (puisqu’il avait la version non finalisée, et donc en open mate) et que il l’aime comme ça.

  2. JL 2 en film d’animation pour que HBO MAX puisse y attribuer un budget bien plus faible que les 300 millions de base de JL, en cas d’un succès gratifiant du Snyder Cut. Il me semble que Snyder a dit qu’il aimait l’idée et puis Snyder en mode animation ça donne quand même « Le Royaume de Ga’Hoole » (qui a quasiment le même budget que le budget supplémentaire du Snyder Cut (70-80M).

    Après, on peut rêver d’un projet HBO MAX Deathstroke, pourquoi pas un film Cyborg pour embêter Hamada (😁), la résurrection du The Batman de Affleck, quelque chose sur son Martian Manhunter, et un film Joker sur la mort de Robin (on a appris récemment que Leto a pitché cette idée, et il a dit en itw qu’il aimerait travailler avec Snyder à l’avenir).

  3. Le format de ces images me perturbe un peu, tout comme le format d’image du trailer. Ça le perturbe un peu ces formats, ça ne fait pas trop film. Même pas du tout ça fait video réseaux sociaux….
    Ça ressemble à du 4/3 … c’est quand même mieux un film en bon vieux CinémaScope quand même

    • C’est du 4/3 il me semble. Le choix du format permet de capter plus des décors en hauteur. La où le format paysage s’adapte plus dans les longueurs quitte à s’éloigner de beaucoup pour tout avoir sur l’écran.

      L’analyse du trailer par Durandal sur Youtube est interessante sur le choix du format

      Mais je suis d’accord que c’est très perturbant… j’ai l’impression de voir une VHS.

      PS : Bonne année 😉

    • Oui je suis très déçu de ce choix de mettre le film en full frame et donc se taper du 4/3 alors que nous avons tous des écrans TV en 16/9 !
      Ca fait film optimisé pour Ipad c’est vraiment pas top.

      • Justement, la beauté dans tout ça c’est que rien ne t’empêche de zoomer ton écran et donc d’obtenir l’exactitude de ce qu’aurait été un rendu 16/9 sur le film. 😉

        • Suis je puis me permettre : pas forcément « l’exactitude »

          Pour diverses raisons, le cadrage prévu pour le rendu 16/9 ou 2.35 ou peut importe le format, d’un film tourné en open mate 1.33 ne correspond pas forcément au milieu de l’image 1.33 !

          Je sais que ça peux paraître bizarre mais c’est ainsi, il y a de nombreuses raisons qu’elles soient techniques (contrainte liée à un décors / plateau / lieu, contraintes d’éclairage / exposition, et j’en passe) ou parfois artistiques (ça c’était essentiellement à l’époque où les versions open mate étaient exploités en diffusion TV, certains réal, sachant que la version 1.33 serait diffusée à la TV, composaient donc leur plans pour qu’ils soient beau dans les 2 formats et ça impliquait un decadrage pour la version « croppée ») ou totalement arbitraires (les mecs ont forcément leurs raison mais il n’y a bien qu’eux qui les connaissent) etc…

          • En parlant de ça @Ziggy Stardust, tu me fais penser qu’Avengers Infinity War et Endgame sont dispos en version open matte sur la toile. Des infos là-dessus ? Sur le pourquoi du comment, je veux dire.
            C’est très étrange d’ailleurs, il y a plus de hauteur et on a donc de l’image en plus en haut et en bas, par contre on en perd sur les côtés… Pourquoi ils font ça ?

          • @Roy : oui il est très probable que ça marche pour JL

            @Archer : c’est un cas différent.
            Infinity War et Endgame ont été intégralement tournés en IMAX (numérique)
            Les versions IMAX sont au ratio 1:90 et ont été exploitées comme tel en salles IMAX.

            Dans ces cas de figure, les réalisateurs pensent leurs cadrages pour les deux formats (avec repères sur les moniteurs)

            Et la version 2.35 est tout autant pensée par les réalisateurs que la version 1.90
            (et la encore, la version 2.35 n’est pas forcément « le centre »
            De la version 1.90)

            Et oui, la version IMAX peu être plus ou moins « coupée » sur la largeur par rapport a la version 2.35

            La version qui circule sur la toile est visiblement une copie « pirate » d’une copie IMAX, tirée du fichier numérique destiné aux salles IMAX donc.

            Deux choses à notées sur cette version :

            -J’ai vu passé des versions 16/9ème (1.77), hors, comme je l’ai dit, le format originel est le 1.90

            Si il est de coutume de transposer les version IMAX vidéos en 1.77, sous la supervision du réal (cf les séquences IMAX des films de Nolan par exemple, d’Aquaman, etc..), la version IMAX destinée à l’exploitation vidéo n’ayant en théorie jamais été effectuée et n’étant pas censée être accessible même si elle existait quelque part. On ne peux être certains de la pertinence du cadrage. (je ne sais pas si la version 1.90 circule vraiment ?)

            -Il s’agit donc visiblement d’une copie pirate, reencodée depuis un format professionnel crypté, et considérablement compressée (on parle d’un fichier d’origine de plusieurs centaines de Go) par des non-professionnels.
            Il est peu dire que le rendu de ces versions, quoi que plutôt jolies de ce que j’ai pu voir, sont très loin d’être réellement representatives d’une version IMAX pro et de ce qu’aurait été une version IMAX video sur Blu-Ray ou UHD Blu-Ray.

            Tant que j’y suis : Le choix as été fait par Disney d’exploiter le film en vidéo dans sa version au ratio 2.35 tel qu’exploite en salles traditionnelles

            l’IMAX n’est pas qu’un ratio, un film en IMAX prends énormément plus de place qu’un film en 2.35 « standard », et cet écart n’est pas lié qu’à l’image en plus vis à vis du ratio, mais bel et bien au fait que la captation IMAX prends « plus d’informations » qu’une captation standard.

            10 minutes de films IMAX au ratio 1.77 prennent beaucoup plus de place que 10 minutes de film « standard » au même ratio 1.77.

            Aussi, au vu de la durée des films, et sachant que les versions standards remplissent déjà au traquet les disques Blu-Ray ou UHD Blu-Ray (Endgame n’as même pas le moindre bonus sur le disque contenant le film), une exploitation IMAX aurait nécessité de mettre les films sur deux disques, c’est, en majeure partie ce qui semble expliquer le choix de Disney, bien que les Russos aient exprimé le souhait d’une sortie vidéo IMAX, qui as une fâcheuse tendance à faire ses éditions vidéos à l’économie dernièrement (pas sur la qualité vidéo mais sur les aspects secondaires, packaging, etc…, donc rajouter un disque forcément ça leur plaît pas tu vois) et qui as dans l’idée que le fait d’avoir un film sur 2 disque déplaît au public.

          • Ok Ziggy merci pour ces infos.
            Concernant le problème du poids des versions IMAX trop lourdes pour le bluray, je t’avoue que personnellement je me contenterai d’avoir le ratio IMAX avec une légère baisse de qualité. Je veux dire, techniquement, sur un même écran, le ratio IMAX n’occupe pas tellement plus de place que le ratio classique : on perd les bandes haute et basse, et on en récupère sur les côtés (si tu m’autorise cette approximation ^^). Grosso-modo ça revient au même (en terme d’espace occupé sur l’écran), donc j’imagine qu’on pourrait tout à fait avoir le ratio IMAX en ayant « juste » la qualité blu-ray classique, non ? De cette manière on garderait la même qualité d’image que sur le bluray en vente actuellement, tout en bénéficiant du ratio d’origine. Ce qui devrait peser à priori le même poids sur le disque, non ?

          • Le problème c’est que la version 1.90 elle est en IMAX à la base

            Et pour en tirer un Master vidéo de qualité pro, tu peux pas te contenter de chopper la version IMAX tel quel et la compresser pour qu’elle fasse la bonne taille.
            (ce qui est en gros ce qui as été fait sur les versions pirates.. . Et de manière non pro en plus… Comme je dis vu comme ça elle sont relativement jolies ces versions mais elles arrivent pas à la cheville de la qualité du Blu-ray)

            Donc ça impliquerait un travail assez colossal de traitement pour tirer de la version IMAX une verison 1.90 non IMAX qui ne souffre pas de problème lié à la compression.

            Ce serait un coût en temps et même en blé totalement disproportionné pour un résultat qui au final n’aurait pas grand intérêt.

            L’IMAX n’étant pas juste un ratio, quand tu pense ton cadre 1.90 pour la version IMAX, tu le pense pour qu’il tire profit des avantages de l’IMAX

            Si tu lui retire ça, ça n’as pas d’intérêt en soit.

            Alors oui tu gagnerais de l’image mais juste pour gagner de l’image.

            Alors que la version 2.35 elle est travaillée de base par les réal pour une exploitation non IMAX dans ce format la.

            Artistiquement parlant, ça n’aurait pas de sens de faire une version 1.90 comme ça, c’est bien plus cohérent de proposer la version 2.35 qu’une version 1.90 « issue de L’IMAX avec le ratio IMAX mais non IMAX »

            Il y a des moments où le choix artistique prime sur le supposé « mieux techniquement » (comme le fait qu’on fait toujours des films en 24i/s alors qu’on as tout le matos pour faire à une cadence supérieur et que ça serait techniquement parlant mieux, mais artistiquement parlant c’est autre chose…
            Comme le numérique est techniquement parlant meilleur que la pellicule puisque le grain de la pellicule d’un point de vue purement technique, c’est un défaut du support, mais que artistiquement parlant tu aura toujours des reals qui feront le choix de la pellicule, etc. . )

          • @ziggy
            « Si tu lui retire ça, ça n’as pas d’intérêt en soit. »
            Ca en a en termes de composition. C’est pas juste ajouter de l’image pour en ajouter. A ce niveau-là la qualité de l’image en elle-même ne change rien.
            Mais j’entends ce que tu dis concernant les contraintes techniques liées au traitement de l’image IMAX d’origine. Effectivement c’est problématique.

            Je pense pas honnêtement qu’un réal te dirait que la ratio IMAX en lui-même perd tout intérêt si la qualité d’image IMAX n’est pas là. Le choix de Snyder de s’en approcher au plus près malgré qu’il n’ait pas filmé en IMAX (et n’aura donc pas sa qualité d’image) devrait suffire à confirmer que oui, le ratio IMAX en lui-même a un intérêt.

            « Il y a des moments où le choix artistique prime sur le supposé « mieux techniquement » »
            Justement tu disais toi-même précédemment que le choix de ne pas proposer les derniers Avengers en IMAX était lié à des contraintes techniques, alors que les réals auraient voulu le faire. On est donc bien d’accord que le choix artistique ici aurait été de les proposer en IMAX, mais que la contrainte technique a primé, non ?

          • @Archer : bah si, la composition des plan IMAX elle prends en compte les apports de l’IMAX, elle est faite pour tirer partit de ces apports.
            Ce que les réal cherchent dans l’IMAX ce n’est pas le ratio. Le ratio n’est qu’une conséquence de l’IMAX et non le but de l’IMAX.

            Ce qu’ils cherchent quand ils filment en IMAX c’est tout le reste.

            Si tu retire ça, la version au ratio 1.90 n’as plus de sens artistique. Car elle n’existe que pour tirer partit des autres avantages de l’IMAX.

            La version pensée artistiquement pour être vue sans les apports de l’IMAX, c’est la 2.35

            Et si, si tu demande à Nolan si faire un film au même ratio que ces films IMAX pas en IMAX à un intérêt, il te répondrais que non

            C’est même pour ça que les reals qui font de l’IMAX sortent les versions non IMAX en 2.35 en fait, justement parce qu’ils pensent que le ratio sans IMAX n’as pas d’intérêt.

            Si ils pensaient que ça avait un intérêt, les films seraient exploite au ratio de la version IMAX directement partout tout le temps.

            Il n’y a bien que Snyder qui as fait son délire justement,qqui nn’as aucun sens de faire le ratio IMAX sans IMAX
            Après il est libre de le faire mais c’est son avis.

            Si un réal a prévu la version non IMAX de son film en 2.35, c’est qu’il juge que le ratio IMAX sans IMAX n’as pas d’intérêt pour son film à lui.
            Et ce qu’on cherche en achetant un blu-ray, c’est de retrouver le film dans les conditions que son réal l’as pensé.
            Pas dans une version bidouillé pour remplir l’écran parce que ça fait plaisir.

          • @Archer : je veux dire, regarde Nolan, quand il ne tourne que des séquences d’un film en IMAX parce qu’ils peux pas tourner tout le film ainsi.
            Les séquences non IMAX il préfère les tourner en 2.35 et que le film subissent un switch de ratio entre les séquences.

            Que de les tourner sans IMAX mais au même ratio !

            Ce n’est pas pour rien !

          • « Et si, si tu demande à Nolan si faire un film au même ratio que ces films IMAX pas en IMAX à un intérêt, il te répondrais que non »

            Tiens donc… Mais dis-moi Nolan il a fait quoi avec sa version Bluray de The Dark Knight ? Il s’est contenté du format « classique » en amputant l’image de ses scènes IMAX, ou il a fait disparaître les bandes noires de ces scènes pour s’approcher autant que possible du ratio IMAX ? Pourquoi il a fait ça alors, s’il estime que le ratio IMAX n’a aucun intérêt sans sa qualité d’image ?

            Quand un réal tourne son film en IMAX, il fait ses plans conformément à TOUTES les caractéristiques de l’IMAX. Le ratio en fait partie, et la composition des plans en est impactée.

            « Si un réal a prévu la version non IMAX de son film en 2.35, c’est qu’il juge que le ratio IMAX sans IMAX n’as pas d’intérêt pour son film à lui. »
            Evidemment que non, ça ne se limite pas à ça. Il fait ça parce qu’il sait très bien qu’en salle classique son film ne sera pas diffusé au ratio IMAX, donc il doit faire en sorte que les deux fonctionnent. C’est une contrainte technique justement, et non artistique.

          • @Archer : certes, j’ai pas d’interview à te donner ou Nolan dit clairement cela, si ça te fait plaisir de me voir le dire.
            Mais j’en ait pas non ou il dit le contraire.

            En revanche, encore une fois, le simple fait que Nolan tournait ces scènes non IMAX en 2.35 et préfère avoir un film qui switch entre 2 ratios selon que la séquence soit en IMAX ou non plutôt que de tout tourner au même ratio devrait réussir à te prouver qu’il ne voit pas d’intérêt en soit au ratio en question en dehors de l’IMAX.
            Parce que lui, sur les Dark Knight, c’est pas du numérique. Il change de pellicule et de caméra.
            Et il choisit sciemment de tourner les séquences non IMAX au ratio 2.35.
            C’est pas juste il met des bandes noires.
            Alors que rien ne l’empêche de tourner même en pellicule 35mm les séquences dans le même ratio que celles en IMAX.
            Mais non, il ne le fait pas.
            Les actes paraissent aussi parlant que des paroles éventuelles non ? Il me semble que c’est une preuve bien plus probante encore qu’une déclaration.

            Et les scènes IMAX sur le blu-ray des films de Nolan SONT en IMAX et pas juste au ratio IMAX.

            Ça passe parce que ce ne sont que des séquences. Et pas tout le film.

            T’as le 2nd Hunger Games qui as une version Blu-Ray tout en 2.35 et une version Blu-Ray avec séquences IMAX, toute la partie dans l’arène est en IMAX, environ 45 minutes de films sur 2h20.

            Le film sur le Blu-Ray avec les séquences IMAX pèse un peu plus de 49Go.
            Le film sur le Blu-Ray sans séquences IMAX dépasse à peine les 30Go.

            Quasi 2 fois plus de poids pour 45 minutes de films passées au format en IMAX
            C’est pas juste le ratio qui provoque ce gonflement.

            Voilà, je te donne l’explication brute et nette.

            Elle te plaît ou elle te plaît pas.

            Reste que c’est l’explication.

            Les reals ils pensent leur film selon ce qu’ils veulent.

            Pas pour faire plaisir aux gens en remplissant leur écrans plutôt que de les laisser avec des bandes noires.

            Le ratio de l’IMAX n’est pas qu’une contrainte parce que l’IMAX ça film jusqu’en 1.33
            Tu reste libre d’en tirer du 1.33, du 1.40, du 1.90, du 1.77.

            En revanche, en dessous d’un certain ratio, tu perds tout les avantages du truc. D’où le fait que j’ai parler de conséquence du choix de l’IMAX et non de contrainte technique de l’IMAX.

            Et les deux Avengers auraient très bien pu être exploiter en salles classiques en 1.90 si les reals le voulaient.

            Le 1er Avengers as été exploité en salles en 1.77 (non IMAX) parce que Whedon as voulu faire le film dans ce ratio, ça n’as posé aucun soucis à Marvel.

            Ant-Man 1 as été exploité en 1.85 parce que Reed a voulu le filmer comme ça (sans IMAX) , ça n’as pas posé soucis à Marvel.

            Marvel n’aurait donc eu aucun soucis à exploiter les Avengers en 1.90 en salles traditionnelles si les Russo avaient voulu que la version non IMAX conserve le ratio.

  4. Bonne année !!
    Des images très cools j’espère que l’on aura la chance de voir d’une manière ou d’une autre l’histoire complète prévue par Snyder.

  5. Je ne comprends pas trop l’intérêt d’un remake d’un film qui a eut un très mauvais accueil critique et public. Surtout un remake avec les même acteurs et le même réalisateur.
    Ce produit sera surtout téléchargé illégalement par une petite population d’ultra-fans … l’impact sur les abonnements streaming est plus que douteux. L’avantage, c’est que succès ou pas, l’opacité des systèmes de streaming fait que l’on n’en saura pas grand chose.

      • Mouais, certains goberont peut-être cet argument de vente.
        Mais bon, il faudrait être naïf pour croire que le film aurait pu sortir dans ce format au cinéma … c’est plus une mini-série dérivée du film JL.

        • Ratatosk tu comprends très bien l’intérêt ici, tu le nies juste…. Et pas besoin d’être ultra fan pour comprendre qu’une mini série qui dure deux fois plus de temps est plus complète que la version cinéma, et tu sous estime complètement la mode des super héros et les réseaux sociaux. Des news sur cette sndyer cutt je le vois dans le partage d’amis facebook, Maintenant je doute fortement que le succès soit énorme comparé à un simple film marvel, mais niveau marketing c’est beaucoup moins couteux et risqué pour fiare la promo de leur plateforme de streaming qu’une nouvelle série à gros budjet. Cerise sur le gaeatu, ils pourront faire des spin off de ce film, quand on voit l’argent que rapporte l’arrowverse on voit le potentiel de crée un petit univers après ce film.

          • Oui oui je le dis, car ce que je viens de raconter tu es déjà au courant, et je te sais capable de le comprendre le raisonnement derrière cette production. Tu n’es juste pas d’accords avec eux n’aimant pas ce projet… Le terme remake me semble d’ailleurs utiliser ici comme une petite pique envers la snyder cutt, tu sais parfaitement ce qu’est un vrai remake.

          • Aucune pique en qualifiant ce projet de remake … plus de la moitié du projet consiste en des scènes qui n’étaient pas dans le film JL sortie au ciné. En général un « cut » c’est quelques scène qui changent/quelques scènes en plus. Quand il y a autant de changements, on est plus dans le « cut », on est dans le remake.
            Maintenant, si une niche d’ultra-fan a besoin de se dire que c’est « le film tel qu’il aurait du être » … bah cool pour eux, mais dans les faits, ce projet reste un remake (traduction: re-faire) du film originalement sortie au cinéma.
            Et là, encore une fois, je doute que ce projet génère vraiment beaucoup d’abonnements streaming.

      • Non ce n’est pas la version d’origine tel qu’elle aurait dû être puisque ce n’est ni la première véritable version du scénario, ni le montage de Snyder avant l’arrivée de Whedon puisqu’il as fait des reshoot pour rajouter des scènes qu’il as écrit exprès cette année et qui n’étaient pas du tout prévue au départ (rien que la présence du Joker de Letto n’as jamais été prévue dans aucune version)

        • Oui à la base c’était censé faire deux films, depuis le début le film est tronqué. Cette version est surtout une tentative de rattrapé le coupage de la version cinéma en enlevant les scènes de whedon et rajoutant quelques scènes.

        • Tu sais ce qu’on dit, que le montage constitue la dernière étape de l’écriture du scénario. On est en plein dedans et ça explique les reshoots.

          • Je suis d’accords pour les reshoots killzed, maintenant la version cinéma n’aurait jamais pu durer aussi longtemps.

        • Franchement Ziggy,

          Je te lis, mais je ne te comprends pas (pourtant avant que les martiens t’envoient sur Terre, tu aurais du apprendre un peu plus sur le langage humain, je te conseille de mater « How to talk to girls at parties »).

          Il y a des faits qui ne sont pas soumis à l’interprétation :
          – tous les gros blockbusters se montent au fur et à mesure du tournage, ça s’appelle un « assembly cut », ça dure en général 4 à 5 heures sur les gros films.
          – ensuite, vient l’étape du montage à proprement parlé, où tu retires les redondances, les sous-intrigues qui ralentissent le film, et Zack Snyder a montré sur son compte VERO que son montage idéal durait « 214 minutes » il y a des mois de ça. donc 3h34.
          – à partir de là, Zack a toujours dit qu’il devrait tailler dans le gras pour arriver aux 2h50.

          Là, Zack Snyder se retire du projet, Whedon reprend le bébé, il a pour consigne de réduire le film à 2h et à y injecter plus d’humour et d' »humanité », la Warner garde à peu près 1h de Snyder et Whedon tourne pas moins de 80 pages de scénario.

          2017 : le film sort, les gens sont pas contents.

          2020 : Snyder annonce son Snyder Cut. Puis il annonce 1 semaine de tournage pour rajouter 4 minutes de métrage.

          4 heures – 4 minutes : 3h56 de film que Snyder et Warner avait déjà (see Assembly cut).

          Et comme killzed l’a dit si éloquemment, un film prend réellement vie au moment du montage.

          Pour BvS, Snyder avait proposé deux ou trois montages à la Warner qui a gardé celui où Batman était le plus important (personnage le plus populaire).

          • Sauf que Zack Snyder a passé 3 ans a nous expliquer que le montage de 3H34 était un montage terminé, finalisé en tant que montage, que seul les effet-spéciaux étaient a finir et rien d’autre.

            Donc c’est n’importe quoi de prétendre qu’il s’est « rendu compte qu’il manquait des trucs en travaillant dessus » puisqu’il nous as affirmé pendant 3 ans que le montage était fini, terminado et qu’il n’y avait que les effets spéciaux a faire.

            Donc soit le montage est fini, et tu n’as pas a retravaillé dessus et donc a te « rendre compte qu’il faudrait des reshoot pour que le film prenne totalement forme »

            Soit tu as besoin de travailler encore le montage et donc le montage n’était pas fini, contrairement encore une fois a ce qu’il as répété pendant 3 ans.

            Quand je disais qu’il se contredisait, en voilà le parfait exemple.

            On est passé de : « le montage de 3H34 est un montage fini, il n’y a que les effets spéciaux mais le montage en lui même est finalisé »

            A : « le film va sortir mais dans 1 an parce que avant même d’attaquer les effets spéciaux j’ai besoin de temps pour peaufiner le montage »

            Puis a « en fait je demande des reshots »

            Pour finir avec : « j’ai carrément écrit des séquences nouvelles ».

            Tu vas vraiment me faire croire que c’est en mettant en forme le montage qu’il s’est rendu compte qu’il avait besoin de tourner une scène avec le Joker de Leto qui n’as jamais été censé être dans le film quelque soit la version du scénario qu’il y a eu avant par exemple ?

          • @Ziggy Stardust : Je suis de ton avis. Ca me semble évident que Snyder profite de l’occasion pour ajouter des personnages/scènes qui le font kiffer. Et je pense qu’il y a l’idée de rendre son cut le plus différent possible du montage ciné, histoire qu’on ne puisse pas dire ensuite que son montage ne change pas grand chose au film.
            On peut aussi envisager qu’il réintègre des éléments que la Warner lui avaient interdits avant son cut initial.
            Perso aucun problème avec tout ça. J’espère simplement que tout ne tombera pas là-dessus comme un cheveu sur la soupe (pas comme l’introduction des méta-humains dans BvS par exemple ^^), et qu’on n’aura pas la sensation de voir un film « frankenstein ».

          • @Archer : ah mais, ce que certains semblent ne pas comprendre justement, c’est qu’à aucun moment je dis que c’est un mal !

          • Oui mais mon cher Ziggy, mon cher Archer,

            Comme je le disais aussi, son assembly cut était probablement encore plus long et que le cut de 3h34 était sans doute prévu pour une sortie uniquement en vidéo, mais qu’il avait peut être laissé sur le côté des scènes qu’il aimait et qu’il a retiré (et qu’il était peut être contractuellement obligé de ne pas dépasser une certaine durée) et qu’il a vu dans l’opportunité de ramener des scènes qu’il voulait garder.

            En 2016, y avait déjà des rumeurs sur l’éventualité d’une apparition de la Suicide Squad dans le film, fondées?? Infondées?? Je ne peux pas dire, mais que l’idée de rajouter Leto’s Joker à l’époque ou au dernier moment, ça reste une idée cool (en espérant que ce soit logique dans le scénario) et puis bon, il y a tellement de choses qu’on ne sait pas : c’est une idée de Snyder?? Une idée du studio?? (parce que vouloir faire venir les gens sur HBO MAX, les fidéliser avec des spin-offs ou suites me parait plus cohérent). Et puis bon, Scott, Lucas ou Coppola nous ont montré que rien est figé dans le temps, par contre, de mémoire, je pense que c’est le seul réal à ce jour qui a eu l’opportunité de faire une vraie post-prod aussi longtemps après son tournage principal.

          • @DanielAndCo : mais personne ne te parle de l’assembly cut ou montage de travail ou encore « ours » en français en fait.

            Personne, jamais ici n’en as parler tu est parti tout seul sur ce truc.

            Elle as été donnée la durée de ce montage la déjà, je l’ai plus en tête et pas envie de la rechercher mais on l’as connaît.

            Nous on parle bel et bien du montage de 3h34 que Snyder as désigné comme le montage final, le « Snyder Cut » officiel en montrant la bobine.

            Bobine qui portait le nom « Director’s Cut » et on ne donne pas ce nom là au montage de travail.

            Et c’est Snyder lui même qui as dit qu’il n’avait jamais été question d’une apparition du Joker avant l’idée qu’il as eu et qu’il as écrite et concrétisée cette année avec les reshoots.

          • @Ziggy, attends faut que je me réécoute « Golden Years » pour me remettre les idées en place parce que je commence à perdre le fil.

            J’ai parlé de l’assembly cut pour une bonne raison, pour expliquer comment fonctionne un processus de montage.

            On s’en fiche un peu de la durée de l’assembly cut, du director’s cut, du cut cinéma prévu par Snyder avant son départ, du cut Whedon, je dis juste que t’as Snyder qui tourne 4 minutes de film en octobre dernier pour une oeuvre qui va durer au final 4h. Donc, Snyder, HBO Max, les executifs d’AT&T et de Warner Bros sont satisfaits de 3h56 de scènes exploitables pour le public tournées en 2016.

            Après comme je le dis pour le Joker, peu importe, je trouve ça cool, c’est peut être pour nous (re)teaser une Injustice League qui sait??

          • @DanielAndCo : oh je ne fais pas t’en vouloir d’avoir perdu le fil !
            D’autant que je n’exclut pas la possibilité de l’avoir un peu paumé moi même.

            Je comprends bien ton propos, mais je ne puis simplement pas m’empêcher de le trouver un petit peu hors sujet quoi.

  6. Bonne année à toutes et à tous en tout cas ! J’espère que 2021 sera signe de retour à une vie plus « normale », tel le Phénix l’humanité doit renaître de ses cendres !

    • Snifff à mon avis faut pas compter dessus avant juin (optimiste) ou automne (réaliste)
      Et pour les fanboys films que nous sommes début 2022
      Grrr ca va être reparti pour une année de merde je pense, mais puisses tu avoir raison

    • Aurais-tu oublier la scène circulaire d’Avengers 1 ou la scène d’intro d’Avengers 2 (en guise d’exemples) ?

      Cette remarque est puérile , digne d’un hater Marvel / fan de Snyder-DC toxique…

      Donner son avis c’est bien , être condescendant ça l’est moins :/

      • J’adore Marvel, j’adore DC, j’adore Kurosawa, j’adore Spielberg, j’adore Peter Jackson, j’adore Christopher Nolan, j’adore Burton, j’adore les frères Coen, j’adore Bong Joon-ho, Park Chan-wook et Km Jee-woon, j’adore Fincher, j’adore Cuaron, del Toro et Inarittu, j’adore Hitchcock, j’adore les films d’auteur, j’adore les blockbusters et encore plus, je suis un lover pas un hater.

        Puérile, sûrement. Mettre Hulk ou the Flash entre les boobs de Scarlett et de Gal, ça l’est encore plus.

      • Bon par contre, je comprends la portée iconique du plan (pas scène) circulaire en légère contre-plongée dans « Avengers », autant le plan-séquence d’ouverture d' »Avengers 2″ (et je préfère « Avengers 2 » au premier, je le trouve plus intéressant thématiquement parlant), l’incrustation des effets spéciaux est juste dégueu.

        Limite, je préfère le plan circulaire à la fin lors de la bataille de Sokovie.

      • Tu leur dis ça, ils te répondent, la plupart du temps, avec des insultes, ou, des phrases qui essaient de te convaincre de suivre leur ‘secte’. Les fans toxiques (Fretide, etc) forment littéralement une secte.

        Et, quand tu as le malheur de dire ce que tu penses, que tu n’es pas dans leur délire, bien au contraire, ils te répondent d’un air condescendant, sans modérer leur propos, et, justement, ce qui est modéré, sur ce site, ce ne sont jamais ces commentaires, mais, ceux des gens qui ont le malheur de dire qu’ils ne sont pas dans ce délire.

        Au risque de voir ce commentaire supprimé, je vais le dire, une fois pour toutes, ils méritent de bien mauvaises choses, ceux qui crient ‘Pour le SnyGod’, ‘Ces images sont les plus belles que je n’ai jamais vû, l’année commence bien’, ‘Je profite de ces deux images pour démonter le réalisateur d’avant’.

        On va bien rire, si cette version est une bouze, et, j’espère même que ça le sera, juste pour voir vos tronches, les fanboys.

        • En l’occurrence, cher IronPatriot,

          C’est moi qui me suit fait traiter de minable et de puéril parce que j’ai dit ce que je pense, et j’ai répondu avec 0% d’insultes.

          Et pour quelqu’un qui essaye de défendre son point de vue : souhaiter de « bien mauvaises choses » au camp adverse, ce n’est pas très fair-play.

          1-1 balle au centre.

          • Sauf que, dire que ‘ces deux images sont plus belles que tout ce que Joss Whedon a filmé dans sa vie’, c’est totalement puéril, et, digne d’un fanboy. Surtout que, contrairement à ce que tu as dis, dans un autre message, rien dans ton message montre que c’est subjectif. 😉

            J’ai arrêté d’être fair-play, depuis bien longtemps, quand je vois que des gens exprimant leur simple avis se font supprimer leurs messages, mais, qu’il n’y a aucune modération concernant les messages insultants, condescendants (comme le tien), de la part de gens toxiques.

            Genre, bon sang, t’en as un que je ne nommerais pas qui insulte presque même le Boss, s’il ne voit pas les articles qu’IL veut voir. Et, pourtant, il ne dégage pas.

            Ces personnes-là donnent de moins en moins envie d’aller sur le site.

          • Puéril, probablement. Provocateur, peut être. Non conforme à la charte, je veux bien que tu m’expliques, ou peut-être monsieur LTH pourrait m’expliquer.

            Ensuite, je ne vais pas commencer chaque message par « DISCLAIMER : ceci représente mon point de vue et pas une vérité générale ».

            Enfin, encore une fois, la condescendance est interdite dans les messages??

            Parce que je ne tacle pas Joss Whedon au hasard (et certainement pas parce qu’il est réalisateur chez Marvel, puisque j’ai globalement aimé ses deux « Avengers »), c’est quand même le type qui a repris le film en main, qui a décidé de rajouter tout un tas de jokes débiles ou de faire sourire ses personnages comme des benêts pendant tout le film, qui a signé des scènes d’une pauvreté visuelle abyssale (les scènes entre Lois et Martha sont peut être ce qu’il y a de pire) alors qu’on nous avait juré par tous les Dieux qu’il conserverait le style Snyder.

            Et en tant que spectateur de cinéma, amoureux de cinéma, j’ai quand même le droit d’avoir un avis sur un réalisateur vis-à-vis d’un autre, surtout quand l’un a (et le studio est évidemment en partie responsable) gâché le travail d’un réalisateur que j’aime depuis « L’Armée des Morts ».

            Donc oui, j’ai taclé, je trouve que Whedon n’est pas un fabuleux faiseur d’images, bien que j’apprécie ses scénarios (il a travaillé en script doctor sur « Speed », il s’est embrouillé avec Jeunet sur « Alien Resurrection » parce que le français ne respectait pas assez le script à ses yeux, il a fait du bon boulot sur les « Avengers », même si j’ai davantage été impressionné par les scénarios de « Infinity War » et « Endgame »).

            Mais c’est marrant, quand j’écris des comm posés, argumentés, tranquilles, personne répond, un peu de vitriol et on vient me parler (et je trouve ça cool, j’adore qu’on me cause).

    • N’exagère pas non plus. L’image avec Diana on dirait un montage, le fond fait très « fake » je trouve.
      Et l’image où Wonder Woman attaque Steppenwolf elle tire une tronche bizarre… Puis tout ces effets jaune je sens que ça va faire comme la bataille finale dans Batman v Superman, des flashs de partout qui rendent l’action illisible…

      • Le beau, c’est une conception subjective.

        Snyder, je trouve ça plus beau que Whedon, sans exagérer. Mais ceux qui préfèrent Whedon, je respecte leur avis.

          • @Légion John
            Il parait que j’ai heurté la sensibilité de certains avec mon affirmation hier (que certains ont pris pour une assertion), là c’est toi qui heurte la mienne (nan je déconne hein)

            Par contre, je trouve que ce que tu viens de dire, ça mériterait d’être développé un chouïa, parce que je vais me répéter encore une fois, j’apprécie « Avengers 1 & 2 », je sais qu’il a travaillé avec les réalisateurs de la phase 1 pour que la caractérisation des personnages reste cohérente et c’est cool (ça ressemble au travail sur une série télé, ce qui est son domaine), j’ai bien aimé les deux-trois premières saisons de « Buffy » après c’est parti en cacahuète, mais alors ce qu’il a fait sur « Justice League », c’est juste n’importe nawak.

            Après, Snyder, c’est plus un réalisateur de thématique que de personnages même si j’adore Rorschach, Batman, Superman, Roi Leonidas, Docteur Manhattan, Le Comédien, Soren (la variation snyderienne du monomythe du héros) et j’en passe.

  7. Bonne Année, Bonne Santé !
    …et Bon Courage avec les autres malheurs qui finiront par encore nous tomber dessus – oui, dit comme ça, ça a l’air pessimiste… Mais c’est surtout un bon moyen pour être moins déçu, car soit tout ce passera encore très mal et au moins on sera préparé à ça, sans surprise…
    Soit tout s’arrangera un peu plus, et on sera alors content de s’être trompé.

    Bon, et c’est sympa d’avoir de belles images pour le Cut… Mais c’est pas (qu’)une série de photos ou de tableaux qu’on est censé voir, c’est une histoire qui se tient et qui ne se disperse pas.
    Et puis, si la version ciné de « JL » a l’air aussi « ridicule », c’est à cause de ce que Snyder leur a laissé, et qu’il fallait la boucler vite sans avoir le temps de tourner en pellicule, ni d’avoir Cavill entièrement disponible.

    Mais on peut observer que tout ça reste en fin de compte très commercial : un réalisateur qui fait mine de se faire réhabiliter en bloquant les esprits sur le « combat d’un auteur »… Et ça marche, le Buzz prend – facile quand on a une Warner qui prend beaucoup de décisions maladroites.
    Une stratégie qui le met toujours en opposition au studio, en se gardant « sa » version à exploiter plus tard. Il nous avait déjà fait le coup avec « Dawn of Justice » – à peine la majorité des gens déçus à sa sortie, on nous annonçait que « c’est pas grave, bientôt il y aura la version longue, avec le « vrai » film »… Et que donc il fallait encore attendre et casquer obligatoirement le Blu-ray, après s’être déplacé pour une film fait pour être tronqué… incomplet.

    Et bien sûr, une bonne stratégie s’accompagne de choses à la mode… la popularité toujours inentamée du jeu vidéo « Injustice » (de manière générale, les scènes d’action de Snyder ressemblent à des cinématiques de ces jeux), deux-trois idées déjà testées chez Marvel, les mini-séries aux gros budget, le succès de « The Boys » qui rend cool les super-héros trash qui lâchent des « fuck », le retour des écrans carrés qui font « arty », faire un peu de bonne pub pour HBO Max (là, c’est la plateforme qui sera le plus bénéficiaire)… Bon à exploiter pour ce nouveau film, là aussi.

    Non, sérieusement, bon vendeur Snyder… Pas autant que James Cameron (qui, lui, matérialisait aussi des moments visuels jamais vus et très complexes)… Mais très convaincant, on en a encore la preuve avec l’Attente forcenée et enthousiaste qu’il génère, si on met un peu de côté la mauvaise foi aveugle et l’esprit de contradiction un peu vain.
    Et alors ? Ça n’a rien de si péjoratif d’être un bon vendeur, de se mettre autant en valeur sans rien avoir à devoir aux autres, bien qu’en faisant des choix qui braquent et mettent sur la défensive plein de monde (et les fans, trop infantiles à son goût, il l’a déjà regretté)…
    C’est un style, une façon de faire et de gagner du pouvoir… C’est du business (américain), et tant pis s’il y a de la casse – « fallait rester chez Marvel, Whedon ».

    Et comme souvent, il y presque autant de gens qui voudront acheter ça aussi bien pour l’aduler que pour le détester (d’avance), et d’autres autant par curiosité que pour analyser si la somme des parties de l’histoire s’assemble bien.
    Succès garanti on vous dit.

    Ça mérite surtout des tas d’articles dans les rubriques économiques des journaux.

      • Merci.
        – Snyder doit tout de même se fendre la gueule quand il jette un œil sur les réseaux sociaux ou commentaires, en voyant les « débats » sans fin qu’il provoque… Le nombre de longs paragraphes correspond au nombre de dollars qu’il peut indirectement gagner, juste en fédérant des camps et des opposants.
        Malin ! Zuckerberg peut être jaloux. 😂

    • Il aime plus le fun et spectacle, ce n’est pas une question de dc ou marvel mais l’orientation. C’est assez révélateur avec sa critique sur shazam, ou il fait l’éloge du côté fun de la découverte de super pouvoirs, et pas un univers sombre. De même on l’a vu salué plein de fois le cross over de l’arrowverse ramenant plein d’acteurs ayant incarné superman par le passé…

      C’est aussi pour cette raison que le site s’est bien développé, ses attentes sont assez proches du grand publique. La ou moi dans civil war j’ai vomi la première fois sur la bataille de l’aéroport, tout ce qui a été fait dans un premier temps par les russo a été violé par cette scène sans doute imposé, le côté sérieux est passé à la trappe pour faire du grand spectacle bon enfant. D’ailleurs c’est simple les russo leur meilleur film reste captain america 2, suivi par civil war et leurs films avengers sont loin derrière. Ils se sont fait bouffé par la machine disney-marvel et n’ont pas su s’imposer.

    • En même temps, qui propose un univers cohérent, qui tient la route, qui répond aux attentes, et, qui donne à la plupart des fans ce qu’ils veulent ?
      DC-WARNER ne fera jamais ça.

  8. Je me rappelle pas que les gens se battaient autant quand on a eu le droit à « Superman 2: The Richard Donner Cut ».

    La situation est similaire, mais les temps ont changé.

    • C’était une autre époque en effet, et « Superman 2 » n’est pas vraiment entré dans la légende du cinéma pour que les gens se plaignent à ce point.

      Mais j’ai lu sur ce site que le Snyder Cut est une situation inédite. J’ai entendu George, Ridley et Francis Ford rire.

  9. C’est moi ou toutes les histoires récentes autour du DCEU montre que si la Warner n’avait pas été si pressé à avoir son « Avengers », les fans auraient suivis ?
    La vision dark de Snyder plaisait dans l’absolu même s’il aurait peut-être du polir certains angles.

    • Étant donné que la vision dark de Snyder était la principale critique de BvS (ça, plus le seul petit moment dark ‘neck-snap’ de Man Of Steel) je suppose que non, ça ne plaisait pas ‘dans l’absolu’ — mais plutôt à un îlot de fans DC très spécifique. (Même si suffisamment spécifique pour nourrir la machine Snyder-cut)

  10. J’ai du mal à comprendre comment on peut dire ça alors que tous les éléments objectifs montrent l’exact contraire.
    Man on Steel a eu des critiques mitigées et est à peine rentré dans ses frais.
    Bvs a eu des critiques majoritairement mauvaises. Un succès global décevant et surtout un bouche a oreille désastreux (-70% après la première semaine) qui annonçait donc par avance le bide de justice League quelle que soit la qualité du film…

  11. Il y a tout de même quelque chose de « bizarre »… En format carré, le film ne devrait-il pas perdre en ampleur dans les combats ? On aura beaucoup de corps-à-corps (de haut en bas ?) ? Qu’est ce que ça sera quand il y aura des nuées de Paradémons à l’écran ? Tout n’y sera-t-il pas plus « petit » (sans tenir compte du format de visionnage personnel) ?

    https://www.premiere.fr/Cinema/News-Cinema/Pas-de-Justice-League-2-en-vue-selon-Zack-Snyder

  12. https://www.premiere.fr/Cinema/News-Cinema/Darkseid-et-Steppenwolf-impressionnent-sur-2-photos-inedites-du-Justice-League-de-Zack-Snyder
    Un Personnage de jeu Non Jouable, et une pelote d’épingle vivante (comment peut-on bouger avec ça sur le dos ?).

    • Technologie extra terrestre bien sur.
      Demande plutot a Tony Stark comment il fait pour bouger dans sa Mark 1 et les suivantes alors qu il ne beneficie que d une pauvre technologie terrienne 😅

      • Parce-que c’est un exosquelette, lequel existe bien dans notre réalité, en version plus « primitive » – le réacteur ARK étant la clé pour alimenter cela de manière optimale.
        Alors que l’autre, il devrait normalement se piquer tout le temps avec sa « vierge de fer externe ». À moins que ça ne soit une armure qui ne fait que remuer ses piques… Bref, ça n’est qu’un autre délire personnel de Snyder.

        • Wé beh peut etre que dans notre realite se promene bien sur sa planete un extra terrestre patibulaire en costume de herisson et qu il attend patiemment que les mother box soient activees pour venir se friter sur terre.

          C est du divertissement pas une etude scientifique de l univers des super heros.
          Sinon Hulk serait a poil, adieu le froc magique qui ne craque pas a l endroit strategique, Batman serait mort comme une merde dans une ruelle depuis bien longtemps…en fait il n y aurait pas de super heros si le bordel etait unntant soit peu realiste 🤣

          • Mais comme ce n’est pas non plus un cartoon et que les personnages parlent et respirent, faut aussi détailler comment ça marche dans cet univers, sinon y a pas de suspension d’incrédulité.

  13. https://www.premiere.fr/Cinema/News-Cinema/Martian-Manhunter-sera-enfin-introduit-dans-le-Justice-League-de-Zack-Snyder
    …et ça ne sera peut-être pas très cohérent avec « MoS ». Mais tant pis, puisque c’est un cul de sac…

  14. Ce film a vraiment intérêt à être le meilleur film de super héros de tous les temps vu comment Snyder bassine tout le monde avec ça depuis des années, mais perso j’ai plus confiance dans le Suicide Squad de Gunn pour redorer l’image des héros DC parce que entre Pattinson en Batman,le Bird Of Prey et l’ignominie WW84, les fans de DC sont pas aidés ^^

Répondre à Ziggy Stardust Annuler la réponse

Please enter your comment!
Please enter your name here