Les règles du multivers ? C’est qu’il n’y a pas de règles ! Victoria Cartagena (Servant, Manifest) vient d’être choisie pour incarner Renee Montoya dans la saison 3 de Batwoman : « Ancienne officière qui a quitté les forces de l’ordre lorsqu’elle n’a plus supporté la corruption au sein du GCPD, Montoya dirige maintenant la ‘division des monstres’, qui n’a pas vu beaucoup d’action… jusqu’à présent. Juste et pragmatique, et LGBTQ+, c’est une femme avec une mission très personnelle (et mystérieuse) qui aide à nettoyer les rues de Gotham de la bonne manière, par tous les moyens nécessaires. » C’est donc la même Victoria Cartagena qui incarnait Renee Montoya dans sept épisodes de la saison 1 de Gotham ! (Après une courte relation avec Barbara Kean, l’inspectrice avait quitté la ville… et la série.) Joli cadeau pour cette actrice. D’autant qu’on peut parier que son rôle sera plus important… au point d’adopter l’alias du justicier The Question ?
[Synopsis du dernier épisode] Ryan Wilder remet en question sa place en tant que héroïne de la ville alors qu’elle, Luke Fox, Mary Hamilton et Sophie Moore doivent unir leurs forces lorsque Black Mask déchaîne le chaos dans les rues de Gotham. Pendant ce temps, la tentative d’Alice pour sauver sa sœur se traduit par une autre rencontre avec Circe. Dans une impasse épique, des alliances et des transformations inattendues bouleverseront Gotham tel que nous la connaissons.
EXCLUSIVE: Victoria Cartagena (@VickiCartagena) has joined the upcoming third season of @CWBatwoman as a new series regular, portraying DC hero Renee Montoya https://t.co/YbD0bTre0m
— Deadline Hollywood (@DEADLINE) July 20, 2021
La série Batwoman revient le 13 octobre 2021 sur la chaîne The CW, avec Javicia Leslie (Ryan Wilder/Batwoman), Rachel Skarsten (Elizabeth Kane/Alice), Camrus Johnson (Luke Fox), Nicole Kang (Mary Hamilton), Meagan Tandy (Sophie Moore), Christina Wolfe (Julia Pennyworth) et Robin Givens (Jada Jet).
on parie que celle qui joue Montoya dans bird of prey ne jouera plus jamais le role… je suis pro dc, mais en vrai c’est ultra chiant. Tu peux pas t’attacher a un acteur dans un role, et c’est le bordel.
Ils auraient du franchement se limiter a un univers série et un univers ciné. Ils sont tellement éparpillé… encore une fois j’ai l’impression que le multiverse sera bien mieux gerer chez marvel.
« Juste et pragmatique, et LGBT + »
Ça permet de mieux cerner la personnalité de savoir ça ? Et LGBT +, ça veut dire quoi ici.
(Je pose une vraie question, je vois pas ce que ça fait là)
Alors 1: marketing
2: forcément un perso positif et ouvert d’esprit. Donc 1.
Sans oublier :
3 : polémiques, donc 1
Le personnage de Renée Montoya est connue pour ça, entre bien d’autres choses. Donc je dirais que cette annonce est une façon de rassurer les fans.
LGBTQ+? oO Genre on précise même pas on fait un package quoi xD
Ca me rappel un peu les gens qui te disent : « ouai il est black il vient d’Afrique ». Genre on s’en fout du pays, tu es catalogué « Africain ».
Je trouve ça d’un vulgaire… et genre ça fait plaisir à des gens ? De brandir ça comme un étendard ?
Vivement que cette mode s’arrête.
LOL pour l’instant le package le plus long c est « LGBTTQQIAAP »…En attendant la suite 😉
@LTH : je réitère ma question concernant une News sur les leaks de Flash (le film) … notamment sur une photo de Supergirl en costume…
Toutes les femmes sont LGBT dans cette série, c’est pas bien d’être attiré par des hommes maintenant ?
Hormis le L il y a rien d’incompatible ^^
mdr weapon….effectivement 🙂
Si c est toujours bien, c’est juste que c’est ringard d’être hétéro maintenant 😉
Perso moi, je kiffe les shemales… et alors? Il en faut pour tout les goûts non?
Qui a dit le contraire ?
Bien ouej mec. T’es cool.
Les séries de super-héros CW sont tellement progressistes, ça doit expliquer leur succès. Comme leurs comics d’ailleurs. Ou comme Birds of Prey et WW84…
Aaah, a man of culture I see. 😌
Vive la mauvaise foi, Mary Hamilton et Alice sont aussi très présente dans la série et elle ne sont pas LGBT. SI tu regardé rellement la série tu te rendrait compte qu’ils ne passe pas leur temps a parler de cela. C’est annedcotique tout comme le fait que le fils d’Oliver Queen était gay dans Arrow.
Si ils en parlent c’est parce que cela fait partie du personnage dans les comics et que les gens qui voudront voir ce personnage adapté veulent juste que cela ne soit pas gommé comme beaucoup de LGBT ont été gommé par le passé. Comme par exemple le fait que Smithers dans les Simpsons est juste cette année vraiment confirmé qu’il soit gay alors qu’il y a des allusions très ambigue depuis le début.
C’est fou le nombre de mecs qui s’insurgent ici juste pour 5 lettres et un +. Y’a de la testostérone à revendre ?
Surtout que c’est pas récent, ça fait un moment que Montoya est lesbienne dans les comics, vous voulez aussi supprimer le personnage dans les comics ?
Et en plus, combien d’entre vous regardent effectivement la série ? Car bizarrement on voyait pas autant de commentaires durant l’année. Et dernière question : si vous ne la regardez pas, pourquoi ça vous soulève à ce point ? Vous vous sentez agressés par une lesbienne de plus ? Dans une série où le perso principal est gay et va donc forcément avoir des love interests avec des femmes (Renee Montoya n’est pas là pour rien non plus)
Je n’ai absolument rien contre ça. Mais c’est le fait de le mettre en évidence qui me dérange.
Comme un handicapé aimerait qu’on arrête de préciser en quoi il est handicapé.
Si l’histoire est centrée sur cette différence et l’acceptation des autres, alors oui, préciser-le. Mais là je n’ai pas l’impression que ce soit l’objectif principal du personnage.
Et oui, ce n’est pas le synopsis de la saison mais une présentation du personnage. Donc là encore pour situer l’acteur sur le personnage je veux bien.
Est-ce que pour Black Panther, on va toujours préciser à chaque fois qu’il est noir ? Je ne pense pas.
OUI, désolé je me sers de ton commentaire comme vitrine pour expliciter un peu plus.
Mais là je suis d’accord. Selon ce point de vue, ça peut être valable. Encore que ça dépend vraiment les personnes.
Suffit de voir durant la Gay Pride, des gens qui revendiquent, y’en a quand même un sacré paquet. En plus du fait que contrairement au handicap, c’est pas censé être péjoratif d’être gay, donc pas de questions de le cacher. Alors que le handicap, ça peut être mal vu parce qu’on peut se sentir diminué.
L’homosexualité, à part si on est discriminé, je ne vois pas pourquoi ils se sentiraient inférieur.
Merci en tout cas pour ton commentaire !
» Suffit de voir durant la Gay Pride, des gens qui revendiquent, y’en a quand même un sacré paquet »
HS mais ça m’a fait sourire, j’ai bossé pendant 5 ans dans le milieux gay à lyon (resto et boite) et les homosexuels en général DÉTESTENT la gay pride, qui est Gay
Mes definitions : Homosexuel : vit ça de son coté sans l’exhiber
Gay : Veut qu »on sache qu’il est homo et le revendique dès que l’occasion se présente.
ça m’avais toujours amusé cette scission entre les 2
Alors là je te fais confiance.
Pour moi c’est la même chose (et d’ailleurs dans les cours d’étude de genre que j’avais, ils faisaient pas la différence, montrant bien à quel point ce cours était naze et juste woke).
L’ensemble de la série Batwoman a à coeur la représentation LGBT+, et en même temps, elle ne se prive pas pour autant de montrer des relations hétéros, comme pour Luke. Et puis, ça fait des années que l’Arrowverse existe maintenant, et il a très tôt montré une volonté de représentation LGBT+ (à rappeler que Greg Berlanti est gay, donc son univers aurait été au moins gay friendly dans tous les cas).
Ensuite, Renée Montoya est lesbienne dans les comics, donc son personnage le sera irrémédiablement.
A ce niveau là, l’Arrowverse dans son ensemble n’a plus besoin de chercher la polémique. Il embrasse déjà plusieurs combats, pro LGTB+, pro féministes, dans la lutte contre les maladies mentales, contre le racisme… certains crieront au social justice warrior, mais en même temps, l’Arrowverse est né avec un personnage masculin, blanc hétéro, qui était un appel à la virilité, donc on pourra difficilement l’accuser d’être anti-cisgenre…
M’enfin, la polémique vient essentiellement des gens que ça dérange, j’imagine.
C’est pas une question de 5 lettres, de testostérone.
Comme Disney + qui ajoute une catégorie « Célébrons les héros de la communauté noire », ça sonne bizarrement.
Être LGBT +, c’est la version premium de gay ?
Demain, je veux un synopsis comme ça sur Ms Marvel :
« Musulmane sans burka, elle adore le couscous et les makhrouts. Ah, et elle a les mêmes pouvoirs que l’autre des 4 Fantastiques. »
Et comme dit plus haut, on a l’impression que ça rend tout de suite le personnage comme étant ouvert d’esprit de préciser ca. C’est quelqu’un de bien, forcément. (À quand des méchants qui seraient homos aussi ? Ah non, les gays ne sont jamais méchants…)
Greg Berlanti est gay, certes, donc forcément, il se doit de mettre des personnages gays, ou au mieux, faire une série gay friendly ? Les séries CW, c’est ça aussi, s’éloigner de ce que la série veut raconter à la base.
On peut juste être homosexuel aujourd’hui, comme on est hétérosexuel ? Y’a toujours ce besoin de vouloir exister à travers une sexualité.
« « Musulmane sans burka, elle adore le couscous et les makhrouts. Ah, et elle a les mêmes pouvoirs que l’autre des 4 Fantastiques. » »
tu as fais ma journée XD XD XD
« C’est pas une question de 5 lettres, de testostérone.
Comme Disney + qui ajoute une catégorie « Célébrons les héros de la communauté noire », ça sonne bizarrement.
Être LGBT +, c’est la version premium de gay ? »
On reviendra dessus par la suite du commentaire. Mais il y a déjà eu plein d’articles comme ça sur ce site, est-ce qu’on en trouve beaucoup des personnages ouvertement gays et le revendiquant dans les séries jusqu’aux années 2010, on va dire ?
Donc si la présentation du personnage (parce que c’est pas un synopsis, mais une présentation de personnage pour le casting des acteurs, c’est toujours bien de savoir qu’on joue un personnage LGBT quand certains acteurs refuseraient sans doute de jouer ce type de rôle) mentionnait que le personnage était gay au lieu de LGBT, ça te conviendrait mieux ?
Encore une fois le jour où un acteur hétéro, disons je sais pas au pif Leonardo di Caprio, Dwayne Johnson, Zac Efron ou Tom Cruise jouera un personnage gay sans se poser la question et sans avoir besoin de casting le précisant avant, y’en aura peut-être plus besoin. *j’ai pris ces acteurs au hasard, j’en sais rien*
« Et comme dit plus haut, on a l’impression que ça rend tout de suite le personnage comme étant ouvert d’esprit de préciser ca. C’est quelqu’un de bien, forcément. (À quand des méchants qui seraient homos aussi ? Ah non, les gays ne sont jamais méchants…) »
Bah… non, Roman Sionis et Victor Zsasz dans Birds of prey étaient gays aussi. T’as peut-être raté l’info justement parce que c’était pas précisé, mais ça fait bien deux méchants gays. L’exception qui infirme la règle !
« Greg Berlanti est gay, certes, donc forcément, il se doit de mettre des personnages gays, ou au mieux, faire une série gay friendly ? Les séries CW, c’est ça aussi, s’éloigner de ce que la série veut raconter à la base. »
Bon du coup, c’était pas une question de 5 lettres, le LGBTQ+ c’était gênant. MAIS ça pose problème que Berlanti ait envie de mettre des personnages gays ou de faire une série gay friendly. Mais… juste… pourquoi ? Déjà, si ça ne posait pas de problème, TOUTES les séries devraient être gays friendlys, parce que si ce qui vous dérange est le fait que ce soit mentionné et que vous pensez que ce serait plus juste si c’était intériorisé sans le rappeler, ça ne devrait pas poser de problèmes que toutes les séries soient pro-LGBT avec un mix entre hétéro et gays.
Et ensuite, tous les créateurs d’oeuvre se basent sur leur vie personnelle pour écrire leurs oeuvres, en partie ou complètement. C’est comme ça dans la littérature, dans le théâtre, dans le cinéma. Pourquoi ? Parce que lorsqu’on a besoin de raconter quelque chose, le plus simple, c’est souvent de se baser sur sa propre vie et son entourage.
« On peut juste être homosexuel aujourd’hui, comme on est hétérosexuel ? Y’a toujours ce besoin de vouloir exister à travers une sexualité. »
Bah du coup, apparemment non, pour répondre à la question, vu que ça pose problème quand parce que « Greg Berlanti est gay, il se doit de mettre des personnages gays ou faire une série gay friendly ? ».
Apparemment on peut pas être homosexuel comme on est hétérosexuel. Parce que si un hétérosexuel place des personnages lui ressemblant, personne dira rien. Si un homo fait la même chose, bah y’a des messages comme celui cité ci-dessus.
Alors y’a peut-être beaucoup de bonne volonté dans tout ça mais les différents exemples se tirent dans les jambes. Tu écris qu’on a l’impression que ça rend tout de suite le personnage plus ouvert d’esprit de le préciser. En lisant ton message, on a l’impression que ça te pose un grave problème que ce soit le cas. Surtout l’avant-dernier paragraphe.
Et une dernière fois, parce que personne a répondu à mes questions.
Regardez-vous la série ?
Allez-vous la regarder ?
Si oui, comment vous avez fait pour en arriver là ? Moi j’aurais arrêté au bout de 1 épisode si vous trouvez que ça fait vraiment trop.
Si non, que faites-vous là ? Et pourquoi vous infligez-vous cette critique d’un personnage d’une série que vous ne regarderez pas ?
Je fais partie de ceux qui critiquent de la même manière, surtout quand le personnage s’éloigne trop à mon sens de l’oeuvre originale, mais je regarde ces séries (et films), j’y apporte un intérêt. Même lorsque je dis que je n’aime pas ou que je suis déçu… Et je continue à regarder (un exemple phare étant Spider-Man que j’ai critiqué à bien des égards) parce que j’aime ces personnages malgré la critique.
A vous lire, je n’ai pas l’impression que vous les aimiez réellement.
StormXZ for the Win , un message a recopié à chaque fois qu’on aura ce genre d’article ou il y a plus de commentaire que de gens qui regardent la série.
Haha merci, mais c’est pas trop dans mes habitudes. Je trouve ça un peu égocentrique et j’aurais sans doute oublié d’ici 3 jours de toute façon haha !
Et de plus, je n’ai rien envers ces personnes (je le répète). Ça m’attriste simplement qu’ils s’offusquent pour si peu alors même que ça ne les concerne pas. C’est un peu comme du sadomasochisme d’une certaine façon.
« Non je ne regarderais pas de séries de super-slips.
– Mais je critiquerai
– Sans avoir vu ?
– OUI
– Mais pourquoi ?
– Because it is my way of life (ou mon nindo, pour les fans) »
Je te rejoins dans ton commentaire StormXZ, et c’est précisément ce que je voulais dire en rappelant l’homosexualité de Greg Berlanti: il y a un peu de sa vie dans son travail, comme le ferait n’importe qui à sa place. Et je plussoie (ça se dit encore, ou alors j’ai la trentaine difficile?) ce que tu dis avec l’analogie : quand un hétéro met des personnages hétéros, ça ne choque pas, parce que ça a toujours été la norme, mais quand un homo met des personnages homo, ça crée de suite une polémique. Puis quand un hétéro met des personnages homos aussi. Donc en fait, il faudrait… quoi, qu’il n’y ait pas d’homosexualité dans les séries, ou bien qu’elles n’en parlent pas de façon assumée? Si il n’y avait pas d’homophobie, il n’y aurait pas besoin de l’assumer à tout prix. Et la meilleure façon de la normaliser pour qu’il n’y ait plus besoin d’en parler, ou besoin d’en faire un combat ou une fierté, c’est justement qu’on y réponde en se disant: « … ok ».
J’ajouterai une dernière chose, et ça me fait chier de l’ajouter alors que je n’ai de cesse de le répéter : avant de juger un choix, qu’il soit de casting, scénaristique, de communication, de décor, de photographie, de bande son ou que sais-je, avant de poser un jugement ou d’émettre une opinion, pour qu’elle soit construite, elle a besoin, irrémédiablement, qu’on se pose une question :
« Pourquoi? »
Pourquoi ce choix scénaristique? Pourquoi ce choix d’acteur? Pourquoi parler de telle caractéristique d’un personnage ? La réponse à ce « pourquoi » ne doit pas être un raisonnement à la va-vite basé sur une intuition (contrairement aux idées reçues, les intuitions mènent principalement dans le mur), mais bien sur un raisonnement factuel.
Bref, pour la faire courte: avant de dire « Voilà pourquoi ! », il faut se demander « pourquoi? ». Pas l’inverse.
Coucou StormXZ !
Alors tu m’excuseras, je vais assumer de ne avoir lu ton commentaire en entier. Je vois bien que cela te tient à coeur qu’on critique la manière dont le personnage est grossièrement présenté : « Juste et pragmatique, et LGBT + ». Désolé, mais c’est un rajout dérangeant dans cette phrase, et oui, ça a l’air de montrer que ce personnage est de toute façon quelqu’un de bien.
Au dernières nouvelles, j’ai regardé Birds Of Prey. Victor Zsaz est gay certes, mais j’en avais rien à faire en regardant le film. Et le perso n’a pas été présenté comme tel. Donc je vois pas la gêne (encore aurait-il fallu que le méchant soit présenté comme LGBT + aussi)
En revanche, quand tu dis « vous », tu parles bien de « nous », donc de « moi ».
« C’est fou le nombre de mecs qui s’insurgent ici juste pour 5 lettres et un +. Y’a de la testostérone à revendre ? »
« Vous vous sentez agressés par une lesbienne de plus ? »
C’est limite limite…
Donc oui, arrêtons de faire vivre des personnages à travers leur sexualité. C’est pas Brokeback Mountain non plus
Justement, c’est bien ce que je dis. T’as regardé Birds of prey mais tu t’en fichais complètement qu’il soit gay, ça n’avait aucun impact au point que ça ne t’a pas marqué.
Pour une série qui cherche à promouvoir ce mouvement (plus ou moins adroitement, on est d’accord qu’il y a déjà eu meilleure manière de faire), c’est pas possible d’avoir des personnages gays sans jamais le montrer.
Et je vais reprendre, mais non je maintiens que quand je dis « vous », c’est bien « vous » et non pas « toi ». « Vous » dans un ensemble, je répondais à tous les commentaires au-dessus et pas spécifiquement au tien. Donc c’est pas une attaque personnelle. C’est une critique sur une réflexion, pas sur une manière d’être. Pour moi ça fait une grosse différence.
En plus, en relisant ton message en haut, c’est loin d’être celui qui fait le plus réagir. Le problème c’est pas ton message spécifiquement, c’est que c’est pas ça la première fois qu’il y a ce débat, qu’à chaque fois c’est le mêmes arguments et que vous semblez ignorer la discrimination positive qui est introduite justement pour valoriser cette partie de la population. Comme si mettre des gays pour mettre des gays, c’était normal et tout le monde pouvait le faire. Pourtant, quand Greg Berlanti veut faire du gay-friendly (assumé ou pas), là ça dérange… Il faut peut-être se poser des questions.
J’ajouterai même que je trouve ça bien bas de s’attaquer à une quelconque frustration de ma personne quand je constate une incohérence dans la présentation du personnage
Bah, en même temps… rien ne va dans ce message !
« J’ajouterai même que je trouve ça bien bas de s’attaquer à une quelconque frustration de ma personne »
A quel moment dans ce précédent message, me suis-je attaqué à TA personne en particulier ? Tu peux chercher, à aucun moment je ne te cite. Après si tu veux concentrer sur toi, ça te regarde. Tu te sens peut-être complètement concerné par ce que j’ai écrit ! D’où la testostérone que j’évoquais, et je rajouterais nombriliste du coup.
Mais en tout cas, au début, ça ne te ciblait pas, c’est toi qui as choisi d’en faire une affaire personnelle. Pas moi.
« quand je constate une incohérence dans la présentation du personnage »
Et pour cette deuxième partie, il va falloir expliquer en quoi le fait de mentionner qu’elle est « LGBTQ+ » est une incohérence dans la présentation du personnage. Donc le personnage dans les comics est une incohérence déjà de base ? Parce qu’elle est DÉJA comme ça dans les comics. Pour une fois qu’ils sont fidèles à l’œuvre originale. Alors moi je veux bien que tu me l’expliques l’incohérence, parce que pour l’instant je ne la constate nulle part !
Et encore une fois, malgré le ton un peu échauffé, je tiens à rappeler que c’est le groupe dans son ensemble que je remets en cause. Et pas ta personne, sois-en assuré, vu que je ne te connais pas de toute façon. Je ne juge pas sur un seul message. 😉
L’incoherence est un mot. On peut l’employer de plusieurs façons, pour lui donner du sens.
Tu ne me connais pas, mais visiblement, je suis nombriliste. J’ai donné un avis, tu es venu parler de testostérone, comme si donner mon opinion était misogyne.
Moi, je t’ai pas parlé à la base, c’est toi qui réagit à mon commentaire. Ce n’est une affaire personnelle, je réagis simplement parce que je suis choqué.
Je suis choqué parce que visiblement, ce ne sera jamais intégré dans notre société les Lgbt à chaque fois qu’on évoquera un personnage à travers son orientation sexuelle (et pas juste comme un personnage).
Qu’elle soit lesbienne, trans, ou un tabouret dans un club SM, je m’en fiche. C’est juste décevant de voir une présentation ainsi.
Demande-toi pourquoi les séries CW, comme Netflix, ont ce besoin d’être toujours gay-friendly pour avoir un peu de succès…
En attendant, c’est surtout toi qui en fait une affaire personnelle de tout ça. Tu donnes vraiment l’impression que c’est pas criticable cette présentation du personnage.
Bises Stormy
Mais je ne réagis pas à TON commentaire. Oui, j’ai un peu sur-réagi par rapport à l’accusation d’attaque personnelle, parce que je ne comprends pourquoi tu penses que c’est ciblé contre toi en particulier, alors que je cible TOUS les commentaires allant dans ce sens (et parce que CE N’EST PAS LA PREMIERE FOIS QU’ON A CE DEBAT ET QUE C’EST TOUJOURS LES MÊMES CRITIQUES INCOHERENTES –> là pour le coup le terme peut s’utiliser).
Si j’avais réagi à ton commentaire, j’aurais utilisé « Réponse » comme je le fais là. Ce n’est pas le cas, donc arrête de penser que je te cible en particulier, à moins que comme je le dise tu te sentes particulièrement concerné par la critique, et dans ce cas-là tu as peut-être des questions à te poser.
Le « nombriliste » était un peu osé je l’avoue, mais ça m’a fait rire que tu relèves l’attaque et que tu la sentes dirigée contre toi alors que pas à un seul moment, je ne t’évoque.
« Demande-toi pourquoi les séries CW, comme Netflix, ont ce besoin d’être toujours gay-friendly pour avoir un peu de succès… »
Parce qu’une partie de leur public-cible aime ça, et le regarde. Si ce n’est pas ton cas, ne regarde pas. Encore une fois incohérent avec le paragraphe juste au-dessus : « Je suis choqué parce que visiblement, ce ne sera jamais intégré dans notre société les Lgbt à chaque fois qu’on évoquera un personnage à travers son orientation sexuelle ».
C’est sûr que ça ne sera jamais intégré naturellement dans la société, si c’est si gênant d’avoir du gay-friendly.
Et j’en fais pas une affaire personnelle. Mais je ne comprends pas le besoin de personnes – qui semblent ne pas aimer ce type de séries et ne pas les regarder – de venir critiquer et s’infliger ça ?
Bisous La bise
Tu cibles personne, mais tu parles de tout le monde avec la testostérone.
Tu trouves le débat incohérent parce que tu n’es pas d’accord.
C’est pourtant simple, on est pas toujours obligé d’approuver la manière dont un perso est présenté.
Si tu penses que le public va regarder parce que ce sont des LGBT, tu tombes dans le piège du marketing. Je regarde pas parce que c’est hétéro, musulman, ou que sais-je, mais parce que c’est bien écrit.
Là, le personnage est très mal écrit (comme la plupart de la CW)
C’est pas que ce soit gay-friendly, et d’ailleurs, ce terme est éclaté. C’est purement pour attirer un public particulier.
Ce que je comprend pas de mon côté, c’est que tu nous laisses pas critiquer, mais en étant construit et cohérent.
Et arrête de dire qu’à aucun moment tu ne m’évoques (genre tu me donnerais pas l’heure), même si tu me répondais pas, moi, je te parle à toi. Ton commentaire, même s’il n’était pas une réponse au mien directement, est une réponse au mien :
« C’est fou le nombre de mecs qui s’insurgent ici juste pour 5 lettres et un +. »
Vraiment, on peut pas critiquer quand c’est gay au risque de passer pour des homophobes.
On peut être d’accord sur notre désaccord.
Après la bise, je te demanderai ta main. 🙂
Bon baisers de Uranus
C’est fou d’être aussi borné.
C’est même pas le débat que je trouve incohérent, c’est les arguments que tu me sers en réponse… qui se contredisent les uns les autres. Relis-toi !
« C’est pourtant simple, on est pas toujours obligé d’approuver la manière dont un perso est présenté.
Si tu penses que le public va regarder parce que ce sont des LGBT, tu tombes dans le piège du marketing. Je regarde pas parce que c’est hétéro, musulman, ou que sais-je, mais parce que c’est bien écrit.
Là, le personnage est très mal écrit (comme la plupart de la CW) »
Encore une fois, je dois pas l’écrire suffisamment, c’est une description pour casting, pas le synopsis de la saison. Tu te dis pas qu’à un moment, ça peut être intéressant pour l’actrice de se dire qu’elle va sans doute devoir embrasser des femmes ?
Et le personnage est DEJA comme ça dans les comics. Donc c’est bien ce que je disais auparavant, c’est même pas l’écriture du personnage pour la CW que tu n’aimes pas. C’est le personnage tout court.
Appelons un chat, un chat, si tu veux bien. Tu n’as pas osé l’écrire encore mais tu ne supportes pas le personnage de Renee Montoya, elle est là la vérité.
Et en plus, comment pouvoir juger que le personnage est mal écrit sur une annonce de casting et sans jamais avoir eu l’interprétation ? Je me pose la question. A moins de rejeter le personnage de base.
« C’est pas que ce soit gay-friendly, et d’ailleurs, ce terme est éclaté. C’est purement pour attirer un public particulier. Et arrête de dire qu’à aucun moment tu ne m’évoques (genre tu me donnerais pas l’heure), même si tu me répondais pas, moi, je te parle à toi. Ton commentaire, même s’il n’était pas une réponse au mien directement, est une réponse au mien »
C’est toi qui l’as utilisé en premier, mon ami. N’utilise pas des termes si tu les penses éclaté, moi je m’en contre-fiche.
Et si je continuerai à dire que ce n’était pas une attaque personnelle. Parce que ce n’en était pas une.
Exemple par l’absurde : si je dis que les enfants entre 10 et 15 ans sont de plus en plus idiots, est-ce que je cible principalement Théodore 12 ans qui va m’accuser de l’avoir critiqué personnellement ?
Non, c’est une généralité.
A partir de là, si toi tu le vis comme une attaque personnelle, c’est que tu te sens visé. Je ne peux rien te dire d’autre, et c’est ce que je fais depuis le début. Navré que tu te sentes ciblé aussi étroitement, mais c’est toi qui as choisi ton « adversaire » si on peut m’appeler ainsi (parce que personnellement je m’en fiche et j’ai rien contre toi personnellement, n’en déplaise).
A la limite, si ça peut te rassurer, je veux bien te présenter des excuses. Ça ne me dérange aucunement.
Mais je serai toi, je me questionnerai sur pourquoi ce message m’a tellement hérissé alors que ton pseudo n’est à aucun moment écrit.
Et de te questionner sur pourquoi regarder cette série et plus largement ce « type » de personnages, si tu ne les supporte pas ?
Moi j’aime pas les Fast & Furious, je trouve ça débile, j’en ai jamais regardé aucun. Je sais même pas de quoi ça parle à part de voitures. Alors si Batwoman et Renee Montoya, c’est pas ta cam. Ne regarde pas et ne lis pas. Grand bien t’en fera, vraiment !
Alors je donne pas ma main, parce que Covid, et je ne suis pas très tactile en plus. Mais je te souhaite vraiment un futur plus apaisé, parce que cette question a l’air de sacrément te torturer.
Mes meilleurs voeux. 🙂
Cette série mdrrr, peut-être la pire de l’Arrowverse, et c’est dire 😬
Il faudrait peut-être que la Warner (encore elle) arrête de sur-décrire ces personnages. Ça leur donne l’impression de présenter une fourmilière en plein soleil… à une bande de gamins armés d’une grosse loupe. 😬
Sinon, dans « Gotham » Paul Reubens a bien repris le rôle du père du Pingouin, qu’il tenait déjà dans « Batman le Défi ».
Avec aussi JK Simmons ou Ryan Reynolds (Evan Peters ?), cet exemple n’est plus si banal.
Encore plus pour une actrice pas très connue, dans un show tv pas trop trop cher.
Ce genre de présentation foireuse avait déjà fait débat à l’annonce de la série. C’est le crédo de l’Arrowverse.
C’est maladroit comme communication et en dehors du peu de moyens dont la CW dispose, les shows sont de toute façon de piètre qualité.
J’avais regardé Batwoman et ce n’était qu’un copié/collé des autres séries: triangle amoureux, geek dans le fauteuil et freak of the week saupoudré d’une bonne louche de woke. A tel point, que l’actrice principale castée pour son orientation était d’un niveau rarement vu dans la médiocrité dans l’arrowverse.
Pas besoin d’en débattre 150 ans, personne ou presque ne regarde cette série et elle sera bien annulée un jour. Les LGBTQ+ et les amateurs de super-slips méritent mieux que ça.
D’autres séries ont fait mille fois mieux pour eux sans en faire de la pub à outrance.