Doctor Strange in the Multiverse of Madness : La durée du film et un spot TV monstrueux !

34

Morbius appartient au passé, place à Doctor Strange in the Multiverse of Madness ! Marvel Studios vient de mettre en ligne un spot TV annonçant l’ouverture prochaine des préventes aux Etats-Unis (6 avril), un spot TV qui dévoile possiblement [Chthon, la fameuse entité primordiale liée à la mythologie du chaos]. Comme nous entrons dans la dernière ligne droite de la campagne promotionnelle, la durée officielle du film a enfin été dévoilée : 2 heures et 6 minutes, soit onze de plus que le premier opus. Ce sera sans doute trop court aux yeux de certains… mais après Spider-Man : No Way Home et The Batman, un retour à une durée ‘traditionnelle’ n’est peut-être pas de refus !

Dans Doctor Strange in the Multiverse of Madness, le MCU déverrouille le multivers et repousse ses limites plus loin que jamais. Voyagez dans l’inconnu avec Doctor Strange qui, avec l’aide d’alliés mystiques anciens et nouveaux, traverse les réalités alternatives hallucinantes et dangereuses du multivers pour affronter un nouvel adversaire mystérieux.

﹡﹡﹡﹡﹡

﹡﹡﹡﹡﹡

Doctor Strange in the Multiverse of Madness est réalisé par Sam Raimi et sort aux Etats-Unis le 6 mai 2022, avec Benedict Cumberbatch (Stephen Strange/Doctor Strange), Benedict Wong (Wong), Rachel McAdams (Christine Palmer), Chiwetel Ejiofor (Karl Mordo), Elizabeth Olsen (Wanda Maximoff/Scarlet Witch) et Xochitl Gomez (America Chavez/Miss America).

34 COMMENTAIRES

  1. Comment ça sent le charcutage au montage.parceque entre tous les caméos annoncés les variant le multivers et l’introduction d’une nouvelle héroïne deux heures c’est très léger.

      • J’ai vu Venom 2 hier soir, je me suis fait chier comme rarement devant un film. Pourtant il dure 1h30. A l’inverse je n’ai pas vu passer les 3h de The Batman.

        Je rejoins Ulysse, vu tout ce qui est annoncé pour ce film 2h ça semble court. Sans parler du fait qu’on sait que des reshoots ont été effectués spécifiquement pour « exploiter les possibilités du multivers », autant dire qu’il s’agit de filmer des caméos qui bien évidemment n’apporteront rien à l’histoire puisque non prévus dans le scénario utilisé pour le tournage initial. Ca va donc occuper une petite partie de ces 2h, donc l’histoire en elle-même sera traitée en moins de temps que ça…

    • Après les caméos je vois pas trop le rapport avec la durée d’un film. Un caméo ça peut être une scène de 2min complète comme juste un petit coucou de 10 sec, et franchement je penche plus pour la deuxième option concernant les caméos de ce film. Vu les premiers leaks « fiables » qui tournent sur les forums US, ils ne devraient pas avoir beaucoup de temps d’exposition.

      Pour l’introduction de Chavez, elle va apparaître dans d’autres projets Marvel, comme Black Panther en son temps, elle fait juste partie de l’histoire d’un autre héros pour le moment, encore une fois je ne vois pas où ça va poser problème niveau timing.

  2. « Gne gne gne c’est trop court ils vont couper le film » mdr stop avec ça y a des films qui font 2h et qui sont excellents. Et des caméos c’est censé être rapide donc bon arrêter de chialer pour rien.

  3. Osef de la durée, tant que c’est bon. On espère et on croise les doigts !

    Sinon, 96 jours avant la sortie (US) de Love and Thunder et toujours pas de trailer :'(

    • Pour Love and Thunder, ça c’est normal. Ils se concentrent sur la promo de Doctor Strange, une fois que le film sera sorti, ils attaqueront Love and Thunder. Logique !

      • Les trailers d’Eternals et No Way Home étaient dispo avant que Shang Chi soit sorti !

        Après l’approche doit être différente étant donné que, quoi qu’il arrive, Thor 4 est largement plus bankable que les inconnus qu’étaient Shang Chi et les Eternals.
        Sans oublier que Moon Knight est en court de diffusion et que Ms Marvel arrive en juin.

        Mais bref, si on se fie à cette image : https://thedirect.s3.amazonaws.com/media/photos/Over_Time_03.jpg , Love and Thunder est en passe d’avoir la promo la plus courte du MCU (sauf décalage)

        • Et puisqu’il est question de dieux dans « Moon Knight », le film de Thor pourrait réutiliser certains éléments liés à Khonshu. D’où stand-by de la promo ?

  4. J’espère qu’il sera plus long, au moins qu’ils n’aient pas inclus le générique de fin et les scènes cachées dans cette durée officielle ! The Winter Soldier faisait 24 minutes de plus que le premier Captain America, Ragnarok faisait 18 minutes de plus que Thor 2, etc. J’avoue être un peu déçu et me demander comment ils vont pouvoir tout traiter en 2h mais bon je reste ouvert…

    • Apparemment le dernier cut durant les test est de deux heures pile sans les scene post générique. Donc oui sûrement 2h6 avec générique.

  5. Le retour à une durée plus traditionnelle, peut être un bien, car que ce soit The Batman, No Way Home ou Eternals, ils avaient tous des problèmes de rythme.

  6. Il faut se souvenir aussi qu’il n’y a pas beaucoup de gras dans les films de Raimi .Je n’ose même pas évoquer les Evil Dead , mais même sur les Spiderman, il n’y a aucune longueur (à l’inverse une petite scène supplémentaire avec le bouffon vert ou Octopus, j’aurais pas dit non)

    Mais pour en revenir à la durée, de mémoire, Randolph avait indiqué que le film avait été testé sur un format de 2 heures.

    Reste qu’il faut sans doute attendre un bon 15 jours pour voir cette durée confirmée ou infirmée. Ca peut être 2H06, sans le générique et sans les scènes post génériques aussi.

    Les spécialistes du cinéma l’indiqueront mieux que moi, mais en admettant qu’il y avait encore des reshoots il y a à peine un mois, c’est un peu compliqué de considérer que le film est intégralement monté au 3 avril .

    Après, de ce que je vois, les premières images sont plus qu’encourageantes et je n’imagine pas le MCU, nous jouer une arnaque façon Morbius.

    J’ai l’impression que l’on aura un film à étape (comme infinity War) et de ce point de vue il est peut être importante qu’il soit bien rythmé. C’est d’ailleurs une qualité que j’adore pour infinity War et que je mets souvent en avant: le film des Russo est très rythmé dans les passages d’une étape à l’autre, avec une sensation d’entonnoir et au final, il n’est pas si long que cela (si on retire les scènes post génériques).

    On pourra aussi se dire que la production a charcuté le film et ruiné la vision artistique de Raimi et tutti Quanti, mais ce n’est pas trop ce qu’on peut percevoir je trouve.
    On a plutôt l’impression qu’ils (et sans doute Raimi) ont été en galère parce que l’ordre entre les films a été inversé et qu’il a été opportun de rajouter des caméos. Mais bon, on ne peut pas dire qu’ils ne se sont pas donné les moyens de réagir avec ces reshoots (dirigés par Sam Raimi, ce qui est une info importante).

    • « même sur les Spiderman, il n’y a aucune longueur  »

      Euh… Perso je vois un paquet de gras que je retirerais bien volontiers des Spiderman de Raimi. Quasi toutes les scènes impliquant MJ d’une lenteur affligeante.

  7. Incroyable de qualifier un film de par sa durée !
    A mon avis l’explication des 2h de Dr STRANGE est simple et a deux explications :
    – le film n’a pas besoin de faire plus ! On connaît les personnages principaux hors America Chavez et on peut aller dans l’action rapidement ( surtout après NO WAY HOME )
    – Les durées longues des derniers blockbusters ont peut être eu des retours négatifs de la part des salles de cinéma ! On peut imaginer qu’une durée supérieure à 2.30 n’est pas toujours appreciable …

    Sinon vous y croyez au Iron Man superior porté par Tom Cruise ? Je dirai que je suis vraiment partagé sur la question car l’acteur de M.I. est dans un autre univers que les caméos de Spidey

    • Pour la petite info, BATMAN RETURNS dure aussi 2h06… Et LES QUATRES FANTASTIQUES de 2005, 2h05. Donc la durée et le résultat final…

      • Ce Batman avait le type de narration des années 90, différente et sans univers étendu (ni les mêmes moyens techniques).
        Presque idem pour les QF de 2005, lesquels ne font deux heures que dans leur version longue.

      • LES GARDIENS DE LA GALAXIE : 2H02
        CAPTAIN AMERICA FIRST AVENGER : 2h04
        IRON MAN 1 & 2 : 2h05

        La liste des films autour des deux heures est relativement longue non ?

        https://www.google.com/search?q=marvel+films+dur%C3%A9e&rlz=1C1ONGR_frFR973FR973&oq=marvel+films+dur%C3%A9e&aqs=chrome..69i57j0i22i30l2.3663j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8

        • Des films introductifs, sans enjeux exponentiels derrière, ni portés suffisamment par un univers étendu.
          Ce qui n’est pas le cas du deuxième « Strange », passant après des opus très gros, dont ils se nourrit, et dont l’importance doit être encore plus ambitieuse pour ne pas juste passer pour un simple épisode de transition (vers les Mutants par exemple).

    • On peut pense aussi que le film ne va pas prendre le temps d’installer un univers (comme The Batman), puisque celui-ci est assez connu et qu’il ne sera pas non plus le « endgame » du docteur Strange ou du Multivers (qui viendra plus tard).
      Ce ne sera pas non plus un film de transition, mais juste un film à part entière, avec un début, un milieu, une fin et sans doute des scènes post génériques pour teaser la suite.
      Après, restons prudent, il y a une semaine à peine la durée était de 148 minutes et le montage n’est sans doute pas terminé.

  8. « C’est un peu court, jeune homme »…
    J’entends par là pour ce qui pourrait être de la durée des scènes d’action les plus chargées visuellement.

    Projetons nous, en faisant (au contraire ?) long et précis : vu la grosseur du film, avec tous ses personnages, plus des invités qui auront droit à plus que cinq petites minutes de jeu, plus les caméos…
    Ça peut laisser entendre la même chose que pour le premier film (qui avait bien moins de personnages, mais plus de temps pour présenter le héros et son univers)… c’est à dire qu’il y aura surtout une grosse scène centrale, sûrement la plongée de Strange et America dans le Multivers, qui serait le meilleur délire visuel du lot.
    Ce qui est assez programmatique dans le MCU – dans le premier c’était donc la scène de Trip avec l’Ancienne (celle de la poursuite à New York est pas mal, mais moins tout de même)… et par exemple dans un film comme « Far From Home », c’était la première attaque véritable de Mysterio.
    Une structure maintenant très prévisible, avec deux types de climax, un vers le milieu puis un tout à la fin… Et entre les deux, on bouge, on parle, on s’amuse et… on ennuie la critique et les esthètes. À qui ce genre de film ne s’adresse jamais. Et pourtant, ils ont toujours l’espoir naïf que, un jour…

    En gros, le film se ferait rejeter par la critique pas seulement parce-que « Marvel et le pauvre Raimi etc » (et de toute façon, le gros succès est programmé)… Mais aussi parce-que les purs moments visuels tripants risquent d’être trop courts, de ne pas prendre assez leur temps.
    Diatribe qui pourrait se justifier ici tant Dr Strange, c’est pas juste de l’action, des vignettes punchy qui passent rapidement. Non dans les comics, ce sont des pages où, au contraire, on peut prendre plus de plaisir à admirer (et frissonner) quelques secondes de plus devant des instants surnaturels, remplis d’idées folles et baroques.
    Or, ce goût de croire qu’on va au cinéma comme si on était au Musée, à regarder longuement des tableaux dans un silence respectueux (ce qui peut passer aussi pour un excès de prétention, attention !)… Est-ce compatible avec ce qui restera toujours un blockbuster super-héroique populaire, qui avance et avance, encore et encore ?
    Pas vraiment… Combien de temps peut-on admirer ce panorama à la fin de « Endgame », où Steve Rogers se retrouve tout seul face à l’armée de Thanos ? Une ou deux secondes de moins que ce qu’on aurait aimé.
    Les longues scènes d’exposition des « Éternels », n’ont elles pas déçu la critique car elles n’empêchaient pas le Barnum super-héroique habituel, toujours enfantin, toujours très scientifique et sérialisé… bref dénué de puissance uniquement viscérale ?

    Mais c’est parce-que derrière ces rares scènes visuelles plus fortes que le reste… et bien le film continue, il se relance. Ce genre de scènes devient un piège qui alourdi le rythme si jamais on prend le temps (et l’argent) pour beaucoup les bichonner.
    Or les films super-héroiques ont maintenant un rythme particulier (idéal ?), se permettant d’être remplis de plus de scènes, plus de caractérisations, plus de détails – mais qui se racontent sur la longueur, dans d’autres suites.
    Ils ne sont plus contenus à un seul long-métrage de deux heures maxi. On voit le problème avec les derniers opus de Sony, ils sont trop à l’étroit dans leurs durées et leurs ambitions pour pouvoir juste les pousser un peu plus loin, et garder un film amusant qui fasse oublier son opportunisme.

    Si ce « Dr Strange » là a pû anticiper sur ça, et oser retrancher une part de sa grosseur narrative, peut-être que l’équilibre sera présent.
    Mais au vu de ce qu’on en connait… Présenter l’état de Strange et les conséquences de ses actes, retrouver Christine, Wanda et Mordo (Wong, ça ira), présenter America Chavez en ne la limitant pas qu’à son pouvoir de déplacement multiversel, montrer les Illuminati gronder tout le monde, bastonner, balancer des seconds rôles brefs, des doubles et des références, sauver toute la Réalité, être une suite et annoncer ce qui va suivre… Et faire en sorte que les comédiens aient des choses à jouer, que tout ça ait de l’importance…
    Ça peut éventuellement se traduire à l’écran par de la précipitation, parce-que les personnages seront toujours plus privilégiés que l’ambiance, que les images marquantes et frappantes.
    Mais d’autres films savent le faire (et tant pis alors pour le scénario et les comédiens?).

  9. Je me demande si la durée relative de DR STRANGE 2 n’est pas simplement du au fait que NO WAY HOME a posé les bases.
    Dans le sens où la chronologie de base aurait été respecté, le film se serait rallonge pour expliquer le multivers.

  10. La duree d un film n est pas signe de qualite.

    JL dure 2h et c etait une cata annoncee vu tout les personnages a presenter.

    JLZS dure 4h, meme s il est plus developpe, il devient du coup ennuyeux et trop long car mal fagote. Je dis ca en etant un Snydersexuel, il est passionne par ce qu il fait mais la, c etait le chant du cygne et il a case tout ce qu il avait sous la main et meme plus que necessaire. Juste indigeste.

    The Batman, 3h et je n ai pas vu le temps passer.

    Qu est ce qu il y a encore…le Hobbit, de l ennui, les versions longues, rajout d ennui a l ennui 🤣

    Infinity war que j ai trouve presque parfait et endgame qui etait ennuyeux a mourrir…

    2h est pour moi une duree parfaite si le realisateur ne se perd pas en chemin ou si les costards cravate ne lui mettent pas des batons dans les roues.

  11. https://www.premiere.fr/Cinema/News-Cinema/Rachel-McAdams-a-mysterieusement-disparu-dun-teaser-de-Doctor-Strange-2
    Scènes avec Christine ne fonctionnant pas ? Donc coupées ? D’où reshoots ?
    Ça serait aussi le premier film de Raimi (depuis « Intuitions ») où il n’y aurait aucune histoire romantique..?

  12. Verrons-nous le professeur X d’un autre univers?
    J’aimerais bien que Wanda le croise et qu’au final, à l’inverse du Jour M dans les Comics (House of M), cette dernière donne naissance aux Mutants (ou active le gêne latent) dans Le MCU ;).
    2 heures ça paraît court. Maintenant à voir…

Répondre à you Annuler la réponse

Please enter your comment!
Please enter your name here