The Batman 2 : La suite officiellement annoncée avec toujours Matt Reeves à la réalisation !

74

Aussi peu surprenant que l’annonce d’un Venom 3, mais nettement plus excitant… Cette nuit, devant les professionnels de la profession présents à la CinemaCon, Warner Bros. Pictures a confirmé la mise en chantier de The Batman 2 ! Comme on ne change pas une équipe qui gagne, la suite de The Batman sera réalisée par Matt Reeves, avec toujours Robert Pattinson dans le rôle-titre. C’est tout ce que l’on sait pour l’instant.

The Batman culmine actuellement à 759.3 millions de dollars dans le monde et sort le 6 juillet en DVD/Blu-ray (précommande). Ce n’est pas faire injure à Reeves en soulignant que certaines scènes du film avaient comme un goût de déjà vu… On espère donc que The Batman 2 ne suivra *pas* les traces de The Dark Knight en choisissant le Joker comme grand méchant et qu’il y aura de vraies nouveautés au programme !

﹡﹡﹡﹡﹡

﹡﹡﹡﹡﹡

The Batman 2 de Matt Reeves sort aux Etats-Unis en 2025 (?), avec Robert Pattinson (Bruce Wayne/Batman).

74 COMMENTAIRES

  1. « Ce n’est pas faire injure à Reeves en soulignant que certaines scènes du film avaient comme un goût de déjà vu…  »

    C’est un des problèmes du film donc merci de le souligner. Tantôt surpris, tantôt ennuyé ce film demeure une énigme. Un second visionnage s’impose. Je suis tout de même assez surpris par son score au box office si on le corréle avec l’avalanche de sur-bonnes critiques. C’est objectivement faible.

    Quant à la suite, la hype sera à 0 si on se tape le Joker. Hors précision, elle dépasse pas 10.

    • T’es un peu dur sur le box office. C’est le 3ème film (occidental) le plus rentable depuis la crise sanitaire après No Way Home et Mourir Peut Attendre. Pour un énième reboot de Batman, sans 3D, de 3h, très sérieux quasi dépressif, ça reste quand même un très très bon score. Sans parler des derniers films Snyverse dont on disait qu’ils avaient abimé la marque.

      D’accord avec toi sur tout le reste. 0 hype pour la suite en ce qui me concerne, malgré de grandes qualités sur la forme j’ai trouvé que le film ne proposait vraiment rien de neuf sur le fond, comme le Boss.

    • @Raiden
      C’est tout le problème de la statistique, boire le verre à moitié vide ou à moitié vide. Déçu de cette nouvelle itération de mon personnage préféré (tout support confondu), je décide d’appuyer là où ça fait mal. Cela n’empêche pas que tes arguments tiennent la route également. C’est même factuellement vrai.

      Maintenant, après avoir prédit un BO inférieur à 1 milliard (facile j’avoue) j’avais surtout annoncé qu’il n’atteindrait même pas BvS. Et là force est de constater que j’ai tapé en plein dedans et de loin.

      • Batman est aussi mon super-héros préféré et le Batfleck était pour moi le meilleur Batman (même si Bale meilleur Bruce Wayne et meilleurs films de tous les temps) alors je sais ce que tu traverses. Nous aurons au moins l’occasion de lui dire adieu dans The Flash…

      • @Raiden
        Je vois que tu as perdu tout espoir en le restoring du snyderverse… Moi non, mais on verra bien. Je saurais pas dire si je le considère comme le meilleur Batman mais je reste sur ma faim clairement. D’autant plus que c’est ce Batman là qu’on aurait du voir se développer et pas ce rétropédalage avec Pattinson. Là, encore, un film avec Deathstroke ou un super vilain du lore fantastique a 100 fois plus de gueule qu’une proto Catwoman ou un Pingouin sans cigare.

        @Flo
        C’est une question de goût mais je pense mais je suis sûr d’une chose, Pattinson est soit dernier soit avant dernier. (Bien qu’il fasse le job)

        • Ça dépend de ce que tu recherche quand tu vois Batman… toi tu préfères le Lore fantastique… moi je préfère le lore réaliste et détective…

          J aime plutôt d un côté celui de bvs , il est badass, il a une force quasi surhumaine et colle parfaitement à un univers où superman existe… Mais moi quand j imagine Batman je vois plutôt un Batman comme ceux de nolan où celui de Reeves…. moins BD et presque ancré dans notre monde. On sens qu’ ils ont une force limité, qu’ ils se prennent des coups…
          Les gadgets de batafleck sont bien pour cet univers mais trop trop avancé technologiquement je trouve. On al impression qu’ il a voyagé dans le futur pour tro7ver des jouets pareils

    • Clooney
      Je n’y ai même pas pensé pour être honnête quand je dis « avant-dernier ». Tout comme Kilmer.

      Batman c’est à la fois Wayne et Batman
      Pattinson n’existant pas en Wayne. Impossible pour lui d’être sur le podium
      Quant à citer Affleck au niveau de West. Ça ne peut être que du troll tant Affleck surclasse Pattinson sur tous les points.

      Charisme, posture, apparence, classe, fight, iconisme, gadget.
      Ya même pas l’ombre d’un match.

      • Pas les mêmes époques pour chaque, ou du moins les mêmes standards de représentation.
        Mais est-ce que c’est juste une question de pose, ou d’attitude ? Ce n’est pas pareil, et de toute façon nous ne venons pas voir un mannequin ou un artiste martial (ou un personnage de jeu vidéo), mais un personnage capable d’exister, avec ses contradictions, de manière immédiatement crédible ou cohérente.

        D’ailleurs où est Bruce Wayne chez Affleck..? L’homme qui est publiquement dissocié du justicier (c’est à dire qui ressemble à un playboy mou qui se la raconte), et qui en privé réfléchit efficacement… au lieu d’agir impulsivement et sur la base de préjugés ?
        Le visuel ne suffit pas, si l’intérieur ne suit pas. Le risque étant d’avoir une belle coquille, mais pas entièrement remplie.
        Ce qui est bien plus embêtant avec un personnage mature.
        Et plus évident avec un personnage jeune et qui se cherche, tout en n’étant pas non plus très excitant à regarder – sauf pour ceux qui veulent plébisciter les héros fragiles et n’ayant pas une virilité trop menaçante (c’est d’époque, hélas).

  2. Même si la Warner a sorti l’artillerie lourde hier (normal ils ont beaucoup a se faire pardonner de la part exploitants) ils sont quand même restreint que sur leurs projets déjà terminé. Cette annonce n’a rien de surprenant par contre pas de date de sortie ça en dit long sur l’état du studio.

    • Pas étonnant, on a rarement une date de sortie à l’annonce même du film. Mais à mon avis, il y en a pour 3 ans.
      Sortie en 2025.
      En tout cas, s’ils veulent le sortir vite.
      Si ça va au-delà ou qu’il y a des reports, là on pourra dire qu’il y a un dérèglement dans le système.

      • Justement un film pareil rien que pour l’effet d’annonce devant les patrons des salles ils auraient balancés une date (même une qu’ils ne respecteront pas). Mais comme Eimmerich est sur la sellette et qu’hier Zaslav a passé sa journée à critiquer toute l’infrastructure de Warner Media y compris le Warner Bros cela veut dire que la Warner est arrivé les mains menotté.
        Du coup ça a balancé Trailer sur Trailer pour impressionner.

  3. J’aimerais vraiment que la piste Hush soit exploré dans cette suite.
    Ca ferait un antagoniste inédit qui pourrait facilement s’intégrer a la suite de ce premier film et auquel on peut facilement rajouter de nouveau le riddler et le joker en cameo/antagonistes secondaires

    • Mais il n’y a plus de suspense pour son identité secrète. Elle est dévoilée depuis trop d’années pour ne pas être éventée sur Internet.
      Ça ne peut donc pas fonctionner de la même façon, il n’y a plus cet effet de mystère.

  4. Je vois pas comment la suite pourrait se faire autrement qu’avec la cour des hiboux.
    C’est peut etre que dans ma tête mais toute cette idée distillée dans The Batman concernant un complot/agissements secrets de grande ampleur à Gotham…l’occasion est trop belle !!
    Un joker secondaire, foutant le bordel à Gotham ne serait pas gênant…et sa calmerait cette espèce de hype d’adulation de ce perso.

    • En gardant l’idée d’un Batman relativement jeune, c’est peut-être un peu tôt pour la Cour des Hiboux. Mais ce serait en effet assez cool. On peut rester dans la direction noir/thriller avec des ennemis comme Hush, Hugo Strange, Mad Hatter, Black Mask, Anarky, voire pourquoi pas le Ventriloque ou Calendar Man. Ce qui est clair, c’est que ce serait difficile de reprendre Two-Face ou Ra’s Al Ghul (effet Dark Knight), ou les persos un peu trop « cartoon » pour le ton donné par The Batman (Freeze, Ivy, Man-Bat, Clayface, Killer Croc). Par contre, un choix couillu, ce serait Phantasm pour une version live du méchant du film animé, ou l’Ordre de Saint-Dumas où Batman serait confronté à Azraël.

        • @Jaybird : Azaël, je l ai découvert il y a un mois dans batman Arkham Knight (je suis en avance je sais lol) et y a tellement moyen de l’intégrer dans un film tant il est charismatique et visuellement ouf

          @Wolflord, j ai découvert sur le tard le lore de batman et la cour des hiboux. Perso j’hallucine avec un batmanverse tellement fou, il y a tellement à raconter, mais non on se tape les mêmes à chaque fois. C’est juste un p*** de gâchis, donc je prie aussi pour la cour des hiboux.

          Et Red hood on l’aura peut être dans 20 ans apres 9 joker 3 Mr Freeze 4 doubleface 5 épouvantail et 4 homme mystère

  5. The Batman a réussi l’exploit d’être bcp plus ‘Dark’ que TDK lui même ! C’était tellement sombre que ça en devenait dérangeant.
    Un peu de Light ne serait pas de refus pour le second volet que j’attends avec moins de hype que le premier… (sûrement due à une BatOverDose peut-être…)

    • Oui bien sûr un Batman qui quand le Joker est sur le point de tuer des gens, sort une blagounette, ça manque et c est vrai que c est totalement l esprit du perso ! Arrêtez les Marvel les gars hein…

  6. Ça serait bien contre un méchant avec des pouvoirs (Poison Ivy, Gueule d’Argile, Man-Bat) ou amélioré (Freeze, Firefly, Epouvantail) mais je pense que le côté réaliste va en primer.

    Du coup la Cours des Hiboux est effectivement tout indiqué. Hush ferait doublon. Joker, Double-Face et Bane sont encore trop récent dans nos mémoires. Grundy serait hors propos. Firefly déjà pris sur Batgirl.

      • Mauvaise comparaison. La Catwoman de Nolan est assez transparente, celle d’Halle Berry a été détestée. Reste celle de Burton qui pour une raison que je ne m’explique pas à convaincu une majorité mais ça remonte à 1992.

        Joker on en mange à toutes les sauces et il y en a 1 qui a eu un oscar il y a 3 ans. Bane a porté tout un film en antagoniste principale il y a seulement 10 ans.

        Reste Double Face pour qui je trouve que ça ne dérangerai pas de le retrouver personnellement.

        • @WeaponX

          Pirail ne parle à aucun moment de la consistance des personnages adaptés, mais de la récence de leur dernière adaptation. Ce critère que tu ajoutes est intéressant mais il n’a rien à voir avec la tambouille.
          Perso j’ai bien aimé la Catwoman de Nolan, donc pas de différence avec les autres.

          • Je ne parle pas de consistence.

            Je l’ai aimé aussi @Archer. Je dis juste qu’elle n’a pas marqué particulièrement le public.

            Pirail parle de présence dans les mémoires. Pour moi être recent ou non fait partie de l’équation mais ne résume pas le critère. Le Joker de Leto est moins présent dans les mémoires que celui de Ledger par exemple.

  7. Je vois bien une Poison Ivy. L’écologie c’est à la mode dans la fiction. Le personnage est majeur mais n’a pas encore eu de version potable en live.

  8. Pour le côté déjà vu j’ai surtout eu ce sentiment de ressemblance avec The Dark Knight ou le méchant a des tas de coup d’avances sur Batman qui n’arrive pas à briller, excepté ça je trouve que le film s’est bien éloigné des autres versions de Batman. Je regrette juste que le côté enquêteur pour Reeves soit un Batman qui doit décoder les énigmes du méchant, d’ailleurs que le Pingouin leur donne une leçon sur leur niveau en Espagnol…

    Pour la suite il faut que le Joker apparaisse, comme je l’avais déjà dit j’imagine bien une scène d’intro qui se passe un certains temps après le premier film ou à la tv on parle du joker qui fait encore des siennes et rappel qui il est et qu’il a déjà été arrêté par Batman. On peut même imaginer une Barbara Gordon déjà en fauteuil roulant à cause de lui. Dans ses 15-20 premières minutes on a Batman qui l’affronte et lui fait un retour en case prison tout simplement, puis pour une raison quelconque va le revoir là bas lors du film pour avoir des informations. Le Joker n’a à être au centre du film, il peut être dans l’ombre, peut être qu’il serait responsable en partie de ce qu’endure Batman dans le film ou peut être qu’il sait juste des choses et on le voit rire comme un fou de ce qui attend Batman.

    • « le Pingouin leur donne une leçon sur leur niveau en Espagnol… »

      Ben… Perso quand on me parle de Batman je m’attends pas à ce que le gars sache parler toutes les langues de la planète. Qu’un gars ait un meilleur niveau que lui en espagnol ne me choque pas particulièrement.
      Par contre le fait est que ce Batman est systématiquement derrière son adversaire, il ne le supplante jamais. Je peux comprendre que ça déçoive.

      • Dans les comics on le voit régulièrement décrypter des langues assez obscurs, voire antique (latin par exemple). Pas parler espagnol, langue qui est loin d’être exotique aux US, c’est quelques étages en dessous.

        Mais bon le Batman des comics est tellement cheaté que ça ne veut pas dire grand chose. Il est souvent ecrit plus en surhomme que d’autres héros avec de vrais pouvoirs. Même Snyder n’a pas osé proposer un Batman de level équivalent au cinéma.

  9. Yep ! Autant le DCU me laisse froid comme un cadavre, autant le Joker et The Batman étaient vraiment très bons 🙂

    Si on peut laisser un peu les réals bosser comme ils veulent, ça donne de bons résultats !

  10. Avec quelle durée cette fois ? ⏳
    … si seulement ils pouvaient arrêter d’adapter des arcs DC qui tiennent toujours dans des albums quasi autocontenus. Surtout que pour Batman, ça fait presque 20 ans qu’ils sont bloqués sur les mêmes albums – Year One, Dark Knight Returns, Long Halloween…
    Alors pour une année suivante, pourquoi pas adapter l’histoire du Faucheur ? Batman face à un justicier qui franchit la Ligne Rouge que lui refuse de trop approcher – un équivalent de « Magnum Force » si on veut.
    Sinon, la méthode la plus simple : piocher un bon vilain, comprendre ce qu’il est, et construire une histoire moderne avec. C’est tout.
    Mais ils ne le feront pas, ça va encore aller vers de la conspiration qui se veut complexe, donc les Hiboux etc… Ce qui est moyennement compatible avec Falcone, supposé être déjà le Grand Manitou caché de la ville.

    • C’est en effet assez fou de se dire qu’en plus de quarante ans de Batman au cinéma, ils n’ont quasiment rien fait : toujours pas de Bat-Family, toujours pas de vraie Batcave, toujours les mêmes méchants en boucle, Marvel a plus fait en une dizaine d’années de MCU, et en piochant dans des arcs de toutes les époques, je pense que ça prouve une fois de plus que Warner ne connaît pas ses personnages.

      • Ils ont sûrement peur de la masse de comics à connaître, et les scénaristes ne se contentent alors que des albums assez simples à comprendre.
        Ils faudrait peut-être avoir des équipes qui aient pris le temps d’étudier ces histoires dans leur continuité, tout en sachant les traduire en un langage cinématographique. Ou au moins, un genre cinématographique.

      • « toujours pas de vraie Batcave »

        Je ne comprends pas. Chaque réalisateur à jusqu’ici proposé sa propre batcave. C’est le fait qu’aucune ne ressemble à celle des comics que tu pointes du doigt ? Mais même dans les comics celle-ci arbore des formes diverses et variées…

  11. De toute façon ce Batman super détective qui ne fait pas le rapprochement entre un rat ailé et une chauve souris, ce Batman invincible qui résiste a des bombe de proximité ou a des pont en pleine tète quand il « vole » a pleine vitesse et prend une petite capsule pour retrouver sa santé a 100% . bref bien loin du BATMAN plus réel qu’on nous vendait ne m’intéresse plus. Dommage car l’ambiance et Gotham était lui très réussit

  12. https://www.ecranlarge.com/films/news/1429114-the-batman-lapparence-du-pingouin-aurait-pu-etre-radicalement-differente

    J’aurais accepté… Ça aurait été moins prévisible, et ça aurait pû montrer une évolution du personnage, où il serait devenu encore plus moche au fur et à mesure des films et des épreuves graves. Un peu comme avec le Harvey Bullock de Batman : Terre 1.

    • Le seul élément que je regrette de ces concepts arts c’est le cigare, ça manque au personnage je trouve, sinon je trouve le Pingouin très bien comme il est, j’étais déjà très dubitatif à l’annonce de Colin Farrell dans le rôle, je suis bien content qu’ils n’aient pas juste fait Colin Farrell en costard avec un cigare.

      • Le Pingouin de Batman Telltale était relativement très différent du perso habituel mais c’était une approche très originale et rafraichissante.

      • En même temps, sur ces concepts arts il a le nez, et un peu de bide on dirait. Et on reconnaît vraiment Colin Farrell.
        Dans le film non, et on ne voit pas non plus son jeu particulier, plus las et sexy.

      • « Le seul élément que je regrette de ces concepts arts c’est le cigare »

        Cigare qu’ils ont viré pour des raisons complètement bidons, qui plus est…

  13. Très fan du 1er. Le Riddler était nécessaire pour gagner l’intérêt du public : faire oublier le Joker, redorer l’image d’un personnage caricaturé par Jim Carrey et imposer l’ambiance Noir de The Batman.

    Maintenant faut un ennemi inédit. C’est déjà selon moi une erreur d’avoir introduit le Joker, et plus encore d’avoir révélé la scène coupée.

    Et je parie pour une suite située des années plus tard.

    • Carrey était si proche de l’hystérie folle du personnage des comics, que c’était loin d’une caricature.
      Celui de Dano étanit un copycat du Zodiac et de Jigsaw, mélangé avec son rôle dans « Prisoners ». Par contre, quand il se révèle être un grand ado traumatisé à lunettes et vociférant… C’est plus très Noir là, ça le désamorce un brin.

  14. Ce que je me demande c’est si on retrouvera Robin aux côté de Batman un jour, il est une part importante du personnage et pourtant les réal le boudent films après films, il pourrait servir ici justement à contrôler la colère qu’à ce Batman même si il n’est qu’au début de sa carrière. Une piste a été lancée après tout lors de la scène d’enterrement avec Bruce et l’orphelin du maire, je ne parle pas forcément de ce personnage précisément mais on a pu voir le regard que Bruce a eu envers lui.

    • Aprés Robin reste un casse-tête pour les réal notamment un réal comme Reeves. déjà rien que le Batman de Reeves est jeune donc prendre un side-kick est trop tôt pour lui . et il y a le coté endoctriné un enfant ou un ado qui fera surement peur au studio . On peut citer des exemple comme X23 dans Logan , mais comme X23 ça passait car elle est une mutante et Hit girl c’était le délire pas sur que ça passe dans l’atmosphère de ce Batman.
      Donc c’est difficile de faire Robin , le seul qui avait une vraie chance et qu’il l’a raté a mon sens c’était Snyder puisqu’il avait le bon Batman pour et l’univers pour.
      Reeves peut le faire mais il faudra ne pas se rater car le public n’aime pas voir le mauvais coté de Batman et les Robin ont tendance a faire sortir ce coté là .

    • Ça gâche pas plutôt l’introduction de Dick Grayson ? Parce-que ainsi, on aurait une redondance, mais avec un enfant pauvre.
      Peut-être qu’il penserait alors au destin de Edward, et voudra éviter la même chose à un orphelin doué mais défavorisé. À Gotham, c’est pas de l’endoctrinement, c’est une réhabilitation et une conscription, mais avec un parrainage suffisamment bienveillant.
      Peut-être aussi que cette saga trouvera enfin une identité tangible en consacrant tous ces épisodes aux orphelins de Gotham – ce qui fait un paquet de Robins.

      • Je ne pense pas que ce soit trop tôt pour l’introduire, si tu regarde Robin a été introduit très tôt dans Detective Comics, il est apparu en avril 1940 tandis que Batman ne date que de 1939 donc Batman n’a pas été longtemps seul. Je pense que l’âge idéal serait entre 16-17 ans pour qu’il ne soit pas trop jeune non plus et qu’il ait connu une certaine expérience d’être orphelin un peu comme Jason Todd.
        Patrick H Willems a d’ailleurs sorti une vidéo sur l’histoire de Robin au cinéma qui touche pas mal de ces points : https://www.youtube.com/watch?v=4yabUYM5uN0&t=1424s

        • Mais dans le contexte de l’univers de Reeves on a un Batman qui n’a pas encore créé son persona de Bruce Wayne du coup il reste jeune et tout nouveau pour un side-kick.
          Je pense qu’aujourdhui on peut faire plus jeune que 16-17 notamment grâce a Spider-man qu’on a découvert vraiment jeune dans le MCU encore une fois X23 dans Logan un film sérieux. même des séries comme Stranger Things on a vu des enfants tenir tète a des adultes dans un cadre plutôt sérieux.
          Pour avoir une vraie Batfamily il faut sortir de l’idée de la trilogie que s’impose certain réalisateur et penser vraiment comme par exemple Harry Potter une saga avec un plan d’ensemble mais des films assez indépendant donc avoir 7 a 8 films.

          • Avec des séries tv dérivées, on va bien bien au delà d’une trilogie de films.
            Sauf que Warner a la fâcheuse tendance à privatiser tel personnage à un médium… Et plus du tout pour un autre (plus vendeur), qu’ils démultiplient alors.
            Alors Robin, un potentiel de star ? Vu le peu de présence en live action (juste dans « Titans »), pas vraiment.
            Et si on utilisait la franchise « Shazam ! » pour permettre des caméos introductifs aux jeunes sidekicks des super-héros DC ?

  15. Je vous trouve dur… le film prend justement des chemins assez différents de ceux empruntés jusqu’ici pour les Batman précédents.
    Plus enquêteur que jamais.
    Plus sombre et réaliste.
    Une photographie très différente des autres.
    Un Bruce Wayne très jeune et inexpérimenté.
    Finalement, je voudrais bien une liste de tout ce qui ressemble tant aux autres pour éclairer ma lanterne. Je précise que je n’ai vu le film qu’une seule fois et que peut être après d’autres visionnages je partagerai cet avis.

    • Il enquête sur le Riddler en 1995, sur le Joker en 2008, sur le White Portuguese en 2016… Ici s’il en fait plus, il enquête surtout pas très bien, il a plusieurs métros de retard et n’empêche aucun meurtres avant la toute fin.
      Aussi sombre et réaliste que chez Nolan, chez Snyder ou dans la saleté comme « Joker ». Toujours une photographie ocre, noir, grise (synonyme de « Adulte »), juste des fulgurances rouges en plus.
      Le jeune Bruce Wayne inexpérimenté qu’on voyait déjà dans « Batman Begins », mais qui était plus malin et plus vite mature.
      Sans compter des idées reprises à d’autres polars, pas toujours naturellement.

      Bref, du déjà vu pour certains et pas (encore) pour d’autres.

      • Merci pour ta réponse.
        Je suis d’accord avec ton point de vue, mais il est un peu réducteur.
        L’enquête est ici vraiment au cœur du film. Dans les précédents on ne voyait que par bribes, voire avec parcimonie l’avancée de ses recherches.
        Le film n’a pas le même réalisme que ceux de Nolan qui étaient bien plus froids. Chez Snyder, je ne sais pas vriament où chercher le réalisme par contre tant tout est volontairement mythifié.
        Concernant la photographie, c’est certain qu’on n’aura jamais plus (espérons le) ce qu’on a eu pour Batman Forever mais je trouve qu’il se démarque vraiment beaucoup de Snyder et Nolan. Mais les goûts et les couleurs c’est subjectif.
        Donc du coup pas du tout le même jeune Bruce Wayne que dans Begins. Dans Begins il a déjà fait sa formation de ninja, ça n’a rien à voir. A la rigueur, on peut comparer avec le court passage où il n’est même pas encore Batman et qu’il veut aller dessouder l’assassin de ses parents au tribunal.
        Merci encore pour tes réponses qui ont vraiment fait sens pour moi même si je ne partage pas entièrement tes positions

        • Comme je l’ai précisé, il en fait plus mais pas très bien, sans pouvoir sauver des gens dans l’intervalle… Une enquête au cœur du film qui ne fait que mettre tout le temps sur la touche le super-héros, ça enlève une bonne part de l’intérêt.
          Si ça avait été un vrai anti-héros, malin, cynique et sans gros moyens techniques comme dans un bon Polar/film Noir, ça aurait été raccord.
          Mais avec Batman, en costume donc déjà censé être au point, ça devient contradictoire.
          Surtout que celui-ci, on ne sait pas s’il a fait sa formation autour du monde (il ne sait même pas parler espagnol, ce qui n’est pas si dur)… à priori non, il n’y aurait que Alfred et son expérience militaire.
          Donc normalement il ne devrait même pas porter déjà le costume avant d’avoir acquis des bases plus solides que ça. Ça le met ainsi au même niveau que le début de « Begins », d’ailleurs Matt Reeves a confirmé que ses personnages sont pour longtemps en formation, celui ne se faisant pas encore appeler Joker inclus.
          Cela, avec aussi cette photographie sale et brûlée, ces références religieuses, ce côté un peu suicidaire et perturbé du Batman… C’est une complète continuation de ce qu’a fait Snyder mais sans super pouvoirs ni overdose de ralentis.

          Au passage, la photographie de « Forever » est tout de même bien plus nette, plus claire, et avec encore de beaux moments sombres. Ça serait pas dérangeant du tout de revoir ça.

          • Si Batman avait sauvé tout le monde et avait fait l’enquête parfaite il n’y aurait pas eu beaucoup d’intérêt au film à mon sens.

            Sinon du coup on est finalement d’accord. Un Batman comme celui ci, aussi nul et avec tous les défauts que tu énumères on n’en avait encore pas vu.

          • Évidemment… pour le film, Batman n’y sauve personne avant la fin car ce sont… des corrompus, « devant payer pour leurs crimes » – ce Riddler (vrai/faux Zodiac) étant en fait un justicier taré, enfin sauf à la fin quand il pète définitivement un boulon et qu’il menace des gens en masse.
            Du coup, la présence de Batman elle-même ne fait pas sens dans cette enquête, qui aurait aussi pû se contenter de simples (mais bons) flics pour un même résultat, assez dépassés par les évènements.
            Car quel intérêt d’avoir un Batman, un type qui s’est programmé pour être très bon et très intelligent, n’arrivant pas ici à sauver et mettre quelques criminels en prison pour donner un coup de main indépendant au système judiciaire ?

            C’est pas nul, c’est regardable, et on ne m’enlevera pas l’idée qu’on dirait vraiment du Snyder en moins « SF/jeu vidéo » : que de la construction de personnages, et le mystère que créé le scénario, derrière la mise en scène stylisée, est finalement très prévisible, même sans avoir lu les comics – pas de coup de théâtre surprenant et intérressant, le Riddler est bien Edward, un employé intello frustré harceleur qui veut se venger des puissants (quasi comme dans « …Forever »).
            Ce qui n’est pas à l’avantage d’un film reposant sur une enquête tortueuse, où finalement seules les énigmes morbides peuvent faire un petit peu réfléchir.
            S’il y avait un ennemi mystérieux, voir inédit (comme dans le Long Halloween ou Hush), ça aurait été forcément plus prenant qu’avec des personnages principaux tous déjà apparus au cinéma plusieurs fois.

  16. Le film était génial et Pattinson excellent. Ambiance magistrale, jeu d’acteurs au point, photographie léchée, bande son incroyable, scènes d’action maîtrisées, quelle expérience! On est à des années lumière du pitoyable spider-machin-effets-spéciaux colorés!

    • Oui c’est tout à fait mon avis aussi.
      J’ai justement fait un parallèle avec ce film spider man dans mon article sur The Batman

      • …quel article sur « The Batman » ? Pas vu sur la page analytique dédiée au film en tout cas, où d’autres ont aussi fait cette erreur pseudo critique car hors-sujet…
        Puisque ces deux super-héros ne racontent pas le même type d’histoire, ni même au même moment de leur vie – et avec chacun un succès quasi à la mesure, à moins d’insulter le public.
        Comparaison aussi superflue que si on faisait de même entre une moto et un train.

        • Je suis rédacteur sur un autre site internet et j’ai fait une review de The Batman.
          On compare deux films de super héros donc c’est comparable, selon le prisme de ce que chacun met en avant dans sa mise en scène donc je ne vois pas le souci.
          Et ta dernière phrase est limite condescendante alors que je te trouvais très pertinent jusqu’ici.

          • Autant mettre un lien internet si on veut savoir.

            Donc, comme une moto peut se faufiler partout mais ne peut pas avoir plus de deux passagers, et qu’un train doit rester sur ses rails mais peut transporter beaucoup plus de monde…
            C’est tout autant pertinent avec le fait qu’on ne peut pas comparer un héros enthousiaste, dans ce qui est une suite/conclusion de plusieurs films, avec comme prisme un deuil douloureux et solitaire, qui est bien mis en avant dans la mise en scène avec les acteurs plutôt que le visuel …
            Et un autre qui est tout l’inverse – plutôt pessimiste, film introductif, et promesse de rédemption et de lendemain lumineux, principalement via le visuel plutôt que les acteurs.

            D’où complémentarité, et succès concret pour les deux. Faudrait chercher bien loin pour affirmer que l’un le mériterait moins que l’autre, puisqu’ils créent de la réaction chacun, même différente (et pas avec les mêmes expériences mémorielles certes).

          • Tu es trop analytique et pragmatique. On dirait un étudiant en masters métiers du cinéma. Laisse un peu parler ton âme d’enfant et ose comparer l’incomparable. Je le dis sans aucune moquerie, je suis là pour échanger si possible des opinions différentes dans le but d’être complémentaires et surtout dans la bonne humeur.
            A ce moment là, on ne peut comparer No Way Home qu’avec les deux films précédents… Du coup les fameux classements de films que je vois régulièrement sur ce site, même avec des notes n’ont aucun intérêt alors j’imagine à tes yeux ?

          • Quelle âme d’enfant, quand on semble trouver qu’il ne faut pas l’avoir avec « Spider-Man No Way Home »..?
            Et que « The Batman » lui est censé être justement plus adulte et complexe ?
            Ce qui n’a pas non plus grand chose à voir avec une notation, plus générale et dénuée de détails. Là aussi, à chaque sujet son analyse spécifique, et la liberté d’explorer plus profondément si on le souhaite

          • Bien entendu il faut avoir son âme d’enfant pour regarder No way home ou quoi que ce soit d’autre d’ailleurs.
            A ce sujet, je trouve justement que No way home en plus de son scenar bancal s’est complètement planté sur les émotions qu’il aurait pu/dû véhiculer. On nous offre du gros fan service et un rêve de gosse avc trois Spideys dans le même film et je trouve qu’ils s’y sont mal pris. Je n’ai pas une seule fois eu des frissons ou la larme à l’oeil et c’est dommage.
            Sur ce point précis, The Batman nous a offert des plans et des séances déjà iconiques à mon sens.

          • L’avis général est plutôt inverse ou égal, et pour cause : ce sont plus les Peter Parker, parlant gravement de leurs vies respectives, qui font tout le sel empathique.
            Avec ce Batman, ça manquait de héros mature, malin noble et sûr de lui (moins enfantin évidemment). Et l’iconisation travaillée souffle le chaud et le froid, quand elle n’est pas remplie d’incohérences ou de contradictions.
            Rendez-vous ici pour tous les détails précis (ceux qui ne reposent pas juste sur des éléments de langage) :
            http://lestoilesheroiques.fr/2022/03/the-batman-le-film-sort-aujourdhui-votre-avis.html

  17. No way home a un scenario pourri. Se prend grave au sérieux avec ses blagues moisis (sérieusement qui a pensé à la »Dr Otto Octavius » , un stagiaire ?) et remplace des émotions par du fan service.
    Et pour couronner le tout la dernière scène d’action est juste illisible et barbouillée d’effets spéciaux ratés.
    Sans même parler de film de super héros ce n’est pas à mon sens un bon film.

    • Je partage tout à fait cet avis. Je préciserai pour ma part que les émotions ne sont pas remplacées par le fan service mais auraient dû naître du fan service. Malheureusement, il est mal mis en scène et du coup ça fait flop.
      La seule chose qui sauve le film c’est l’accumulation, cela permet de tenir le spectateur en éveil au premier visionnage et de masquer les incohérences de scénario et le manque de fond. Mais je suis à peu près certain que lors d’un second visionnage, au lieu de servir le, cette accumulation va le rendre indigeste.

Répondre à Pirail Annuler la réponse

Please enter your comment!
Please enter your name here