Les Anneaux de Pouvoir : Les Elfes, les Nains et les Hobbits en couverture d’Empire !

95

Une couverture pour les Elfes, une couverture pour les Nains, une couverture pour les Hobbits, pour dans les librairies anglaises, ruiner un peu plus les fans… A la veille du retour de The Boys, l’autre grande nouveauté d’Amazon Prime Video refait parler d’elle. Qui est qui ? Sur la première couverture Le Seigneur des Anneaux : Les Anneaux de Pouvoir, nous retrouvons bien sûr Morfydd Clark en Galadriel ; puis Owain Arthur en Prince Durin IV et Sophia Nomvete en Princesse Disa, les souverains de Khazad-dûm ; et enfin Megan Richards en Poppy Proudfellow, Markella Kavenagh en Elanor ‘Nori’ Brandyfoot et Lenny Henry en Sadoc Burrows. Point de couverture pour les humains… mais une réservée aux abonnés représentant un troll des neiges, dessiné par John Howe !

La future série d’Amazon Studios présente pour la toute première fois sur les écrans les légendes héroïques du légendaire Second Âge de l’histoire de la Terre du Milieu. Ce drame épique se déroule des milliers d’années avant les événements du Hobbit et du Seigneur des Anneaux de J.R.R. Tolkien, et ramènera les téléspectateurs à une époque où de grandes puissances ont été forgées, où des royaumes ont basculé de la gloire à la ruine, où des héros improbables ont été testés, où l’espoir est suspendu par le plus fin des fils et où le plus grand méchant qui jaillit de la plume de Tolkien menaçait de couvrir le monde entier de ténèbres. Commençant à une époque de paix relative, la série suit un ensemble de personnages, à la fois familiers et nouveaux, alors qu’ils affrontent la réémergence tant redoutée du mal sur la Terre du Milieu. Des profondeurs les plus sombres des Monts Brumeux, aux forêts majestueuses de la capitale des elfes de Lindon, au royaume insulaire à couper le souffle de Númenor, jusqu’aux confins de la carte, ces royaumes et personnages se tailleront des héritages qui perdureront longtemps après qu’ils soient partis.

La série Le Seigneur des Anneaux : Les Anneaux de Pouvoir sera diffusée à partir du 2 septembre 2022 sur Prime Video, avec Morfydd Clark (Galadriel), Robert Aramayo (Elrond), Ismael Cruz Córdova (Arondir), Charlie Vickers (Halbrand), Nazanin Boniadi (Bronwyn), Owain Arthur (Durin IV) et Sophia Nomvete (Disa).

95 COMMENTAIRES

  1. Galadriel en mode punk à chien sur les bords des quais pour les Havres Gris :
     » Hey camarade t’aurais pas un peu de lambas ?! C’est pour éponger l’hydromel bien chaud !  »

    Les Hobbits en mode clochard à manger du herisson

  2. Partagé comme d’hab entre l’espoir et la crainte… On verra bien ce que ça donne…

    Par contre la série part avec un point en moins en n’étant pas canon avec la trilogie de PJ… Étrange, d’autant qu’elle n’est pas une adaptation à la lettre du Silmarilion… Ça risque d’en perdre pas mal Oo

  3. Je ne suis pas un fan hardcore de Tolkien, donc des choses de l’œuvre originale peuvent m’échapper !
    Mais … les femmes naines, elles ne sont pas sensées avoir de la barbe ? Dommage, dans une série qui nous balance sa diversité à la figure, de ne pas mettre en avant une femme à barbe 😉 .

      • Une femme qui nait avec de la barbe, appartenant à une race où TOUTES les femmes sont barbues, devraient avoir honte de sa barbe qui est pourtant le signe distinctif de son espèce ?

        C’est comme si les Elfs se taillaient les oreilles tant qu’on y est…

        Ratatosk a raison.
        La série aurait pu proposer une vision plus plurielle de la féminité, avec des féminités ‘masculines’, tout comme la série de Jackson avait su offrir une vision très ‘éphéminé’ des hommes Elfs.

        • Dans le même ordre d’idée, une femme avec une grosse pilosité devrait avoir honte de vouloir un peu de coquetterie classique de visage ?
          Et puis, qui nous dit que c’était pas un peu du portugo-mytho de nains, ces histoires de barbes ?

          Si Peter Jackson et son équipe se sont eux aussi autorisés à modifier des détails dans leurs trilogies…

    • « Dommage, dans une série qui nous balance sa diversité à la figure, de ne pas mettre en avant une femme à barbe »

      Le monde n’était pas encore prêt xD

      • La fameuse tolérance et diversité à géométrie variable 😉 !
        Il y a encore du taf à faire pour en arriver à un monde tolérant … et ce n’est pas avec l’attitude actuelle que l’on va dans la bonne direction 🙁 .

  4. Du coup on a des naines Noires sans-barbe mais des PiedsVelus Blancs ?..
    Mais c’est n’imp’ nawak’ !
    À croire qu’ils ont dispatché des acteurs Noirs un peu partout dans le cast secondaire pour mieux white-washer les Hobbits faisant office de perso’ principaux…

  5. cette série ça va être du gros n’importe quoi, woke à fond, non seulement pas canon avec les films de Jackson mais encore moins avec Tolkien et les passages correspondant du silmarillion (ou des appendices)
    moi qui suis un grand fan de l’univers et qui était hypé à mort au début je vous dis franchement là ça fait des mois que j’ai lâché l’affaire. mais le plus triste : je pensais au moins regarder par curiosité en espérant retirer quelque chose de positif (je n’ai pas tout aimé du hobbit de jackson et certains passages m’ont fait bondir mais au moins ça respirait pas mal de bonnes choses) Là je pense que ça va être une série typique de l’époque moderne écrasée par tous les mouvement woke et cette nouvelle manière de faire des films et séries, et le pire c’est qu’ils vont faire des articles pour essayer de nous faire passer ça pour plus ou moins canon. Tolkien se retournerait dans sa tombe.

    • C’est vrai qu’on peut se demander ce que Tolkien penserait, lui qui a réuni au sein d’une Communauté des individus d’espèces différentes, sans en avoir quoi que ce soit à faire d’une quelconque idéologie.
      Vous croyez qu’il aurait si peur que ça, lui ?

    • Ce racisme à peine déguisé, les faux fan de Tolkien qui disent avoir lus tous les livres vous me faites bien rire. Trouve moi juste un passage dans n’importe quel livre de Tolkien où ont donne la couleur de peau des nains. C’est jamais dit, et ta jamais râlé quand dans les versions de Jackson les Hobbit ont tous la peau blanche, alors que les pievelus sont bruns de peaux dans les livres dont tu te dis fan

      • C’est la nouvelle mode de crier au wokisme à tout bout de champ. Pour résumer: ça râle si le cast est full communautaire, ça râle si une partie du cast est communautaire. En gros restez non-visibles ou cantonnez vous aux rôles stéréotypés 😂. Ecoeurant…

        • Les SJW, On attend vos commentaires enflammés pour nous dire à quel point cette œuvre respecte l’esprit de Tolkien et à quel point elle est géniale.
          Spoiler Alert: On ne verra pas vos avis.

          • non parce qu’en fait on n’a pas à vous convaincre : vous êtes déjà complètement rallié à votre vision étriqué du monde et votre sous-éducation.

          • J’aimerais tellement être éduqué comme toi si je peux me permettre. Quelle chance tu as d’avoir l’esprit si ouvert.

  6. Aucun réalisateur star à la tête, devant qui se pâmer aveuglément…
    Même tarif que pour toutes les productions geeks : mauvais a priori de la part d’une minorité qui veut du lissage… Et qui veut surtout zéro références à notre vrai Monde, si dur et compliqué (tous ces genres et ethnies, ohlala c’est fatiguant !).

      • Pardon mais crier au wokisme à tout bout de champ ce n’est pas caricatural ? N’en déplaise à ceux ayant des difficultés avec le concept de fiction.

        • @Thorgal
          Peux-tu citer un seul de mes messages sur cette page où je crie au wokisme ?

          Quant au concept de fiction, il ne signifie pas qu’on puisse faire n’importe quoi en dépit de toute cohérence. N’en déplaise aux béni-oui-ouis.

          Moi ce que je vois ici c’est qu’il y a débat sur ce qui est décrit ou non dans l’œuvre de Tolien. Certains disent que l’apparence physique des différents personnages y est clairement décrite, d’autres que ce n’est pas le cas. Je ne sais pas qui dit vrai mais je constate que ceux qui insultent les autres ici font clairement partie du second groupe, ceux-là mêmes qui viennent donner de grandes leçons de morale et de tolérance.

          • Comme le message initial de Flo (il me semble), le mien ne vous cible pas spécifiquement 😉. La tendance de la page est indéniable à moins de ne pas avoir les yeux en face des trous.
            Ah bon ? Expliquez moi donc les limites à imposer à une fiction. Car apparament ce n’est pas subjectif.
            Il y a toujours des différences par essence dans une adaptation.

          • @Thorgal

            Contrairement à Flo, c’est à moi que tu répondais. Puisque ton message se trouve en-dessous du mien dans l’arborescence tu as cliqué sur le bouton « répondre » de mon commentaire.

            Les limites à imposer à une fiction ? Celles de la cohérence. C’est de cela qu’il s’agit ici, puisque les plaintes portent sur l’incohérence (avérée ou erronée) de voir certaines ethnies dans certaines races.

            Mais sinon oui, il y a toujours des différences dans une adaptation. A chacun de définir quelles différences il trouve acceptable ou non.

    • Après y’a pas besoin de référence a notre vrai monde quand c’est un monde imaginaire, surtout quand ce monde imaginaire comporte déjà de la diversité et que l’histoire fait réunir des personnages aux cultures différente dans un même but.
      d’autant que bon le père tolkien c’est quand même fait chier a détailler chaque communauté tant en terme de physique, que de caractère etc

      • Non c’est pas vrais, les nains non jamais était réellement décrit, il sont petits, trapu, mais ont ignore la couleur de leurs peaux. Il est vague dans beaucoup de description.

        C’est fous que quand les personnages de couleur deviennent blancs comme ce fut le cas pour 95% des hobbits dans les films de Jackson ça ne disent rien. Et si une naine se trouve être de couleur alors que Tolkien n’a jamais donné la couleur de peau des nains, ta tous les racistes qui sortent et qui invente des passages des bouquins qui non jamais exister pour légitimisé leurs opinions au non du respect de l’œuvre originale qu’il ne connaissent clairement pas

        • D’autant que Tolkien était un homme de son temps et que qd bien même il aurait décris tous ses personnages comme blancs que ça n »engagerait en rien des producteurs d’une adaptation de 2022. Et j’attends encore l’argument ultime qui consiste à mettre sur un pied d’égalité un un elfe de couleurs avec l’idée de faire jouer Martin Luther king par un acteur blanc. Bref ces débats sont pénibles. J’espère que la série sera de qualité étant donné les moyens mis en oeuvre. Et je pense que la pilosité des naines ou la couleurs de peau des hobbit ne sont pas vraiment le sujet (scénario, interprétation, réalisation, décors,..c’est encore ce qui compte, il me semble).

          • « Et je pense que la pilosité des naines ou la couleurs de peau des hobbit ne sont pas vraiment le sujet (scénario, interprétation, réalisation, décors,..c’est encore ce qui compte, il me semble). »

            Pas faux.
            C’est juste dommage, il me semble, de ne pas plus prendre en considération les détails de l’œuvre.
            Mais oui, bien sûr, c’est pas pour rien que ça s’appelle une ‘adaptation’. Et dieu sait combien la trilogie Jackson, saluée, a pris aussi ses propres libertés…

            Le tout petit truc, en dehors de ça, c’est que l’œuvre de Tolkien est surtout connue, et saluée, pour son aspect fouillé, millimétré.
            C’est pas juste Game of Thrones ou Narnia mais avec un autre nom.

            Les signes envoyés par la production ne sont pas, pour l’instant, ceux du respect pour l’œuvre initiale. On a l’impression de revoir la série Amazon The Wheel Of Time, mais avec la marque ‘Tolkien’ juste pour le prestige, sans vraiment penser à ce que cette marque est censé impliquer…
            Et je parle bien de ‘signes envoyés’. Pas de la qualité finale de la série.

      • Un monde imaginaire est toujours une déformation de notre propre monde (ou une anticipation dans certains cas).
        C’était le cas pour Tolkien, il n’est pas parti de rien, mais d’une base connue. Et assez restreinte dans ce qu’il connaissait, au niveau des cultures.
        Un problème qui ne concerne que son époque, et qui n’a pas à être un frein dans la notre.
        Voilà comment on arrive à ne pas tomber dans les caricatures : en se rappelant que le monde dans lequel on raconte à nouveau des histoires est plus large que ça, moins restreint qu’il y a des décennies.
        Facile à comprendre.

    • Tiens, parlons un peu du vrai monde !!!
      Sais-tu pourquoi il y a des différences phénotypiques importantes entre certaines populations ?
      Parce qu’il y a eut une isolation partielle de ces populations.

      Dans le cadre d’une œuvre de fiction, personnellement je mets des critères de cohérence et de crédibilité !
      Si on me montre deux parents de phénotype Hispaniques qui ont des enfants biologiques avec un phénotype Est-Sibérien … bah ça me sort du récit (parce que les traits physiques sont des caractéristiques héritables … on le sait depuis quelques millénaires déjà) !

      Pour qu’une société ait de la diversité ethnique, il y a deux grandes solutions :
      -des flux migratoires récents (faibles ou nouveaux) entre zones géographiquement éloignées,
      -une stratification sociale corrélée avec les ethnies avec peu ou pas de mélange.
      PS : pour notre société moderne, c’est un mélange des deux.

      Dans une telle société, tu mets des personnages de toutes les couleurs de l’arc en ciel … c’est cohérent !
      Mais sinon, c’est juste n’importe quoi !

      Qu’une œuvre de fiction parle du monde réel c’est normale ! Mais si elle veut le faire, autant bien le faire !
      Mettre de la diversité dans une population sans comprendre les raisons d’être d’une telle diversité … c’est rater son coup !
      Dans le monde réel, la diversité a une origine … si dans une œuvre de fiction tu importes de la diversité sans en importer les causes … bah tu n’as juste pas compris de quoi tu parles, et c’est dommage !
      On verra ce qu’il en sera pour cette série … mais la diversité y sera très probablement un simple vitrine, qui au contraire montre que les auteurs ne comprennent pas ce qu’est la diversité !

      Donc, de la diversité cohérente, oui, mais de la diversité forcée incohérente, non !
      Les « wokes » c’est un peu comme des enfants, ils sont au niveau 0 de la compréhension du problème de société qu’ils abordent ! Ils ne traitent que des symptômes, pas de la cause (qu’il ne cherchent même pas à comprendre) !

      Au final, les « wokes », loin d’être « éveillés » sont « endormies » … ils ne sont que le bras armée populiste d’une idéologie qu’ils ne comprennent pas, et qu’ils défendent horriblement mal.
      Sinon, après « Anne Boleyn » revisitée … vivement un Nelson Mandela blanc et blond !

      • Vous voulez qu’une série qui parle d’elfes et de magie soit en corrélation stricto sensu avec nos connaissances et le fonctionnement du monde réel. Déjà il y a un souci dans le postulat, non ?
        Je vous rejoins, un cast de diversité ne devrait pas être imposer ! Mais ni vous ni moi ne faisons partie de l’équipe casting, alors il ne faudrait pas être trop affirmatif sur le pourquoi de tel ou tel choix…A moins d’avoir une boule de cristal.

      • Ouai… Mais dans le monde de Tolkien, c’est pas Darwin non plus. En fait, c’est plutôt créationniste/mythologique.

        Certes, il y a des évolutions ethniques (les Hobbits Blancs qui arrivent bien après les Hobbits Noirs initiaux…). Mais les créatures comme les Efls, les Nains, les Humains, ont été créés à partir de rien.

        Les Nains ont été fabriqués par Aulë en réponse à l’âge des ténèbres de Melkor (ils sont robustes pour le combat, obstinés, trapus, barbus – et même les femmes j’insiste encore ! ). Les Efls sont nés au bord du lac de Cuiviénen quand Varda disposait les étoiles dans le ciel. Et c’est Ilùvar qui créa les Humains au premier lever du jour suivant.

        Donc on peut très bien imaginer, puisque ces races ont été créées toutes d’un coup, qu’elles ont été créées d’un coup avec des ethnies très diverses bien que mélangées.

        • « Donc on peut très bien imaginer, puisque ces races ont été créées toutes d’un coup, qu’elles ont été créées d’un coup avec des ethnies très diverses bien que mélangées. »

          Même comme ça, si on ne fait pas tomber l’aspect: « un enfant ressemble à ses parents », ça ne marche pas.
          Et si on enlève cet aspect, personnellement ça me sort de l’histoire. Et puis si on va part là, autant carrément avoir des parents Nains qui peuvent enfanter un Elf …

          Si tu ne fais pas tombé l’héritabilité des caractéristiques physiques, et que tu génères une population diverse. Le seul moyen de maintenir cette diversité sur le long terme c’est d’avoir une civilisation stratifiée en classes ethniques (sinon, en quelques générations les phénotypes vont se moyenner).
          En gros pour que la diversité survive, il faut une pression sur le choix du partenaire qui fait qu’il n’y a pas de mélange entre sous-populations variées.

          Donc dans une telle société je m’attendrais à avoir de grosses inégalité sociales entre individus en fonction de leur physique (ou du racisme intra-espèces pour expliquer un biais fort dans le choix du partenaire).
          Mais, je ne pense pas que c’est à ça que l’on aura le droit.

          En fait pour avoir ce que je décris, tu n’as pas besoin du mécanisme « d’évolution », tu as juste besoin d’isoler tes populations et du mécanisme d’hérédité des caractéristiques des individus.
          Sans même aller sur des questions de phénotype, si on prends l’exemple d’haplogroupes Y en génétique:
          Si sur 100 sites différents tu mets un mélange d’haplogroupe K1 et K2 (une population avec une diversité donc). Après quelques générations, si les différents site n’interagissent pas ensembles, certains sites seront purement K1 et d’autres purement K2.
          C’est d’ailleurs en grande partie ce mécanisme qui explique les longs goulots d’étranglements connus par les haplogroupes Européen pendant le néolithique.

          Dans une population égalitaire en interaction la diversité génétique tant à disparaitre.
          IRL, ce mécanisme est compensé par les nouvelles mutations (qui là est une part importante du mécanisme d’évolution) qui « fabrique » de la nouvelle diversité et évite donc les problème liés à une trop faible diversité génétique.

          C’est un peu comme avec les chiens … en partant d’une population de chiens sauvage, sans faire intervenir l’évolution on a réussit à créer par sélection et reproduction orienté des chiwawa ou des pitbull.
          Cette fois pas avec une sélection aléatoire des caractéristiques qui survivent, mais avec une sélection humaine des caractéristiques qui sont maintenues dans les lignées souhaitées.

          Allez zou, j’arrête mes digressions génétiques 🙂 .

          • Pff. Encore du SJW de bas étage. M’en fous moi des naines noires sans barbe. Ca n’existe pas chez Tolkien ni chez Jackson. Et oui, on peut ergoter sur le fait que Tolkien n’a jamais été clair et aller dans un sens ou dans l’autre.
            Donnez moi mon Drizz’t, l’Elfe Noir légendaire. Lui, il existe, il a la peau d’ébène et a la classe ultime.
            Ah mais il est moins connu que le SDA, donc moins bankable… donc non, vaut mieux changer le matériel original et dire que ceux qui sont pas contents c’est des racistes.
            Quand vous comprendrez qu’Hollywood en a rien à battre de votre justice sociale mais n’est intéressée que par le pognon et se donner une belle image de chevalier…blanc, on pourra avancer.

          • Euh garyus, je pense que tu es un grand naïf si tu crois une seconde qu’hollywood s’intéresse à autre chose qu’au poignon. Il faut grandir un peu. Se donner une image de chevalier, il s’en foute. Quand ils ont produit des wagons de polars fachos dans les années 70 ou des rambo 2 et autres du même genre ou des Chuck Norris allaient buter de l’Asiatique au km tu crois que c’était pour l’image progressiste ? Et oui, les majors veulent faire du fric uniquement. Désolé de te faire perdre tes illusions.

          • @Rom
            Je pense que tu as mal compris le message de Grayus. ^^
            Les entreprises s’inquiètent énormément de leur image de marque. Bien évidemment que l’objectif principal est de faire du blé, mais une mauvaise image fait perdre de l’argent. Elles n’ont généralement pas de valeurs et se contentent d’adhérer aux idéologies en vogue au moment T justement parce que la sympathie du public arrange leurs affaires.
            Pourquoi tu crois que toutes ces multinationales affichent les couleurs de l’arc-en-ciel quand vient la gay pride ? xD

          • Toutafé Archer! Rom a compris mon message à l’envers!!
            Mais il explique bien aux SJW de bas étage la réalité d’Hollywood.

  7. Je ne suis pas un intégriste de Tolkien mais il me semble qu’il a créé un monde imaginaire qui n’avait pas vocation à ressembler au monde réel surtout. Ramener les débats d’inclusion envahissent des mondes imaginaires qui n’ont rien à voir avec la réalité, un personnage n’est pas mieux écrit s’il est vegan (je l’ai été), transgenre (2 de mes enfants le sont) ou non caucasien, c’est ses actes qui le définissent (comme dans la vraie vie). Si on pousse la réflexion plus loin, personne n’agit en se disant je vais faire telle ou telle action parce que je suis asiatique, bisexuel et lacto-ovo-végétarien, il agit par rapport à ses valeurs (qui sont certes conditionnées par ce qu’il mais pas uniquement .

    Bref tout ce débat woke relève d’un prosélytisme de plus en plus pénible .

    • Et pourtant, ayant connu la Première Guerre Mondiale (ainsi qu’une certaine grosse araignée dans sa jeunesse), oui, lui aussi parlait du vrai Monde à partir d’une grosse fiction.
      C’était pas que de l’évasion, comment ça pourrait même être le cas quand il raconte l’Alliance difficile de plusieures nations diverses, contre un ennemi menaçant pas très loin d’eux ? C’est cette action nécessaire qui amène à la mise en lumière de ceux capables de relever le défi, qui qu’ils soient et d’où qu’ils viennent.

      Bref, le Wokisme n’existe pas en tant que « mode » ou précepte, pas plus que Les Protocoles Des Sages de Sion. Vous vous faites niquer à force de reprendre ces termes, vous leur donnez une valeur plus immense que nécessaire et passez ainsi pour des couards.
      Ignorez donc. Écrivez « j’m’en cogne… que ces personnages se castagnent, aiment et réfléchissent, comme n’importe quel être vivant ». Vous verrez, ça fait vachement du bien à l’estomac et ça vous rend aussi fort qu’un Hercule. 😁

    • Voilà une opinion mesurée et sensée comme on devrait en voir davantage. Je n’ai aucun mal à m’identifier à un alien robot de Cybertron, une tortue ninja, un prince saiyan, un hobbit jardinier, ou un milliardaire perturbé en costume cuir de chauve-souris, alors que je ne suis rien de tout ça. Tant que le personnage est bien écrit, la représentation n’a aucun intérêt narratif. Mais vu que le but clairement affiché ici est simplement de se faire des ronds sur le tampon Tolkien en appelant ça « Lord of the Rings » (alors que non, LotR c’est trois bouquins, c’est ni le Hobbit, ni le Silmarillion, ni Tom Bombadil, ni les Contes inachevés) en y fourrant des questions d’identité, ils auraient aussi bien pu faire leur propre série avec leurs propres règles, et ça aurait pu donner quelque chose de très sympa et original. À l’époque de la trilogie de PJ, personne ne se souciait du fait que tous les membres de la Communauté soient des mâles blancs, et c’est tout juste si quelques-uns notaient le sous-texte gay entre Sam et Frodo (ce qui tient plus de la vision personnelle qu’autre chose, perso je n’y vois qu’une profonde amitié dépeinte de façon poétique). On ne me fera pas croire, en tout cas, que les questions d’identité sont désormais le seul facteur pour créer un personnage crédible au détriment de tout le reste, sous prétexte que le grand public est incapable d’apprécier un film ou une série sans un personnage qui lui ressemble.

      • Effectivement le casting des films de Peter Jackson n’a pas posé problème. Tout comme le fait que pendant des décennies on ne nous a montré que western avec des casting entièrement blanc même pour les indiens sans que cela pose problème. J’imagine s’il venait à quelqu’un l’idée de faire un remake de la rivière rouge (film merveilleux) avec des cowboys noirs ou hispaniques…les insultes fuserait de toutes parts alors que… historiquement on sait qu’environ 40% des cowboys n’étaient pas « blancs »..mais on crierait encore au wokism.

        • « les insultes fuserait de toutes parts alors que… historiquement on sait qu’environ 40% des cowboys n’étaient pas « blancs »..mais on crierait encore au wokism. »

          La façon dont tu présentes la chose démontre bien ce que je tente vainement d’expliquer ici depuis des mois : ce n’est pas une histoire de racisme, mais de connaissance ou de méconnaissance de l’histoire et/ou des œuvres précédentes/sources.

          • « environ 40% des cowboys n’étaient pas « blancs » »

            Décidément sur LTH j en apprends tous les jours en ce moment 😉 merci 😉
            Et aucune ironie, je pensais vraiment que « tous » les cow boys étaient blancs.

            LOL sinon une nouvelle étape du progressisme a été franchie, comme je l’ai dit hier dans un post, je me matte la série « Le flambeau », et bien dedans, 4 hétéros découvrent qu’ils sont gays et finissent en couple 😉

            Place à la prochaine étape 😉

          • Mais pas seulement Archer. J’ai lu un commentaire disant qu’il n’était pas grave qu’il y ai des personnages noir dans Obi-Wan Kenobi car il y avait déjà des noirs dans la trilogie originelle! Sous entendant donc que si Lucas n’avait pas créé Lando carlrisian (puis windu), toute introduction de perso noir dans une série/film Star Wars récente pourrait s’assimiler a du wokism…on marche sur la tête. Surtout qu’ on s’en fou..on peut appeler ça comme on veut. Wokism, forçage, cancel culture, progressisme, etc .la seule chose qui compte, ou devrait compter c’est l’écriture et l’interprétation du perso. Mon problème avec le Hollywood actuel c’est la baisse progressive de la qualité globale du cinéma populaire de ces 40 dernières années et le manque d’originalité, le règne des franchises et Univers partagés. Certainement pas ces histoires de wokism.

          • Et oui captsubasa, c’était un sous prolétariat. De ce fait nombre de cowboys étaient des noirs ou métis, des hispaniques..

          • Les hispaniques ne sont pas des Blancs ?
            (vrai question hein…)
            Sinon, peut-être parles-tu de descendants d’indigènes sud-américains ?

            Au quel cas, cette population est bel et bien représentée dans la plupart des western spaghettis.

            Sinon, cow-boy ça veut bien dire gardien de vache, non ?
            Fallait pas être à minima Blanc à cette époque pour avoir le droit de posséder des vaches ?

          • Chupu, j’ai bien mis des guillemets a blanc en ce sens car pour moi évidemment que les hispaniques sont blancs. Mais les cowboys étaient des ouvriers, ce n’étaient pas les propriétaires du bétail. Il y avait aussi pas mal d’indiens parmis les ouvriers…et oui. Quant à la présence d’hispaniques, Hollywood n’avait heureusement pas attendu les westerns spaghettis pour rectifier le tir, de même pour la présences de noirs. Des films comme Vera Cruz, liberty valence, sergent noir…étaient passés avant Leone. J’adore Leone mais c’est le plus grand mythomane de l’histoire du cinéma..

          • @Rom

            « Surtout qu’ on s’en fou..on peut appeler ça comme on veut. Wokism, forçage, cancel culture, progressisme, etc .la seule chose qui compte, ou devrait compter c’est l’écriture et l’interprétation du perso. »

            Je suis en désaccord avec ça. Je l’ai déjà expliqué maintes fois, je trouve insupportable cette façon de nous bourrer le crâne avec les tendances idéologiques du moment, tout autant que je ne supporte pas de voir du fan service gratuit et inutile. Pourquoi ? Parce que ces choix sont faits pour des raisons marketing, et qu’à mes yeux celui-ci doit servir à vendre un film et non intervenir dans le processus créatif de celui-ci.
            Peut-être que toi ça te dérange pas, tant mieux pour toi. Moi je vais pas au ciné pour voir des cases cochées sur un cahier des charges. Et évidemment cette réflexion dépasse largement le cadre du wokisme hein. Pour ça que ça me fait marrer quand on nous taxe de racisme/sexisme/whatever. xD

            « Mon problème avec le Hollywood actuel c’est la baisse progressive de la qualité globale du cinéma populaire de ces 40 dernières années et le manque d’originalité, le règne des franchises et Univers partagés. Certainement pas ces histoires de wokism. »
            De mon côté je déplore tout ce que tu as décrit ET le wokisme. Estime-toi chanceux. ^^

          • Mais Archer, Hollywood a toujours été ainsi vis à vis de l’idéologie du moment. Au moment des luttes pour les droit civiques, Hollywood a commencé à intégrer des personnages noirs et nombres de films traitaient le sujet de manière direct ou indirecte. La figure de l’indien est passé de simple antagoniste a celle de sage mystique proche de la nature pendant le mouvement hippie. De nombreux films comme le soldat Bleu ont fait le parallèle entre le Vietnam et le génocide indiens. Dans les années 80 le cinéma d’action s’est mis à vendre l’idéologie reaganienne avec ses héros musculeux défendant la famille et le mode de vie américain. Et je ne parle même pas du mc carthysme ou du cinéma de propagande des années 40. J’adore plein de films de propagande!! Hitchcock ou Lang en ont fait de très bons…

          • Rien de nouveau pour les studios, ils ont déjà fait de la représentation sociale, autant qu’ils le pouvaient – car pas assez d’acteurs divers ayant une bonne formation, sans compter les boycotts des conservateurs.
            Rien que la Fox dès Darryl Zanuck faisaient des gros films avec de grosses stars qui traitaient de la question noire, de l’antisémitisme, de la pauvreté etc.
            Même des blockbusters comme les « Planètes des Singes », on est en plein dans le thème de la xénophobie et du combat pour les droits civiques.
            Les X-Men, pareils.
            Alors aujourd’hui qu’on n’a plus besoin d’engager des acteurs plus classiques (et grimés) et de ne se reposer que sur des métaphores, pourquoi les studios, quels qu’ils soient, devraient rester bloqués sur les mêmes vieux acquis ?
            Il y a de la place pour tous normalement, non ?

          • @Rom

            « Mais Archer, Hollywood a toujours été ainsi vis à vis de l’idéologie du moment. »

            Je n’ai jamais dit le contraire. ^^ Tout ce que je dis ici vaut pour toutes les époques et idéologies. Je pense par contre que le phénomène n’a jamais connu une telle ampleur, sûrement à cause des réseaux sociaux, mais ça ce n’est que mon avis.

            J’insiste vraiment sur le fait que c’est le motif qui me gène. Mettre des choses dans un film ou une série pour des raisons marketing ça me casse les noix.

            @Flo
            « Même des blockbusters comme les « Planètes des Singes », on est en plein dans le thème de la xénophobie et du combat pour les droits civiques. »
            Dans des films qui parlent d’une guerre entre des espèces différentes qui se vouent une certaine haine. C’est donc en adéquation avec ce que raconte le film. Rien à voir avec ce qu’on pointe du doigt sur ce site depuis un certain temps.

          • Je pense qu’il n’y a pas d’amplification du phénomène. Les réseaux sociaux n’ont rien à y voir au contraire puisqu’ils agissent plutôt en contre pouvoir ou les avis minoritaires sont même largement surepresentés, on le sait. Si on y passe trop de temps on finirait même par croire que la France est majoritairement zemmouriste et complotiste ou que le monde est terrorisé par le wokism et metoo. Dans la vrai vie, je n’ai jamais été accusé de racisme/discrimination (alors que j’ai toujours travaillé avec une importante partie de mon personnel d’origine étrangère) ou pour harcèlement par les femmes. Par contre des gens ouvertement racistes ça, j’en ai connu bcp. Tu sais, je regarde énormément de films de l’âge d’or et je ne vois rien de comparable aujourd’hui au code Hays de l’époque. Je souris toujours en voyant les couples mariés ou non dormir dans des lits séparés…

          • @Rom

            « Je pense qu’il n’y a pas d’amplification du phénomène. Les réseaux sociaux n’ont rien à y voir au contraire puisqu’ils agissent plutôt en contre pouvoir ou les avis minoritaires sont même largement surepresentés, on le sait. »
            C’est bien de ça que je parle. Si toutes ces minorités sont mises en avant aujourd’hui c’est justement parce que les réseaux sociaux leur ont donné une ampleur qu’elles n’avaient pas à l’époque. Ce qui a du bon dans un sens et du mauvais dans l’autre.

            « Dans la vrai vie, je n’ai jamais été accusé de racisme/discrimination (alors que j’ai toujours travaillé avec une importante partie de mon personnel d’origine étrangère) »
            Tu n’as pas dû essayer d’ouvrir le débat sur l’importance du contrôle de l’immigration. xD Je te garantis que le simple fait de prononcer ces mots te garantit l’étiquette de facho. Et là t’auras beau expliquer que « contrôler » ne veut pas dire « mettre fin », tu es finito.

            « Par contre des gens ouvertement racistes ça, j’en ai connu bcp. »
            Pour ma part, beaucoup moins que de gens ouvertement woke. Mais j’imagine que ça doit beaucoup dépendre des milieux qu’on fréquente. Sans parler du fait qu’on ne sera probablement pas d’accord sur la définition du terme « racisme » mais bon, on ne va pas se lancer dans ce débat ici. ^^

          • Archer, des gars qui utilisent les mots bougnoule ou bicot systématiquement pour décrire une partie de la population ou qui viennent me voir après une série d’entretiens d’embauche pour m’inciter a ne surtout pas prendre le negro, c’est suffisant pour être qualifié de raciste pour toi ou c’est encore trop ambigu ? Par ailleurs, je discute de tous les sujets sensibles (immigration, religion, islamisme,..) Avec eux et bien que l’on ne soit pas tous d’accord les discussions sont cordiales. Je travaille avec énormément de musulmans qui savent très bien ce que je pense de la religion (très peu de bien) sans que ça pose problème. Après certains ont encore bon espoir de me convaincre 😉..

      • Vu que vous n’avez pas vu une seule fois jouer les acteurs de cette série… Il n’y a donc zéro but à part donner du travail à plus de monde, sans discrimination.
        Paraît que cette histoire, c’est pas une fiction documentaire réaliste à propos d’un pays nordique dénué d’immigration et de métissage.
        Sinon, il suffit d’envoyer un milliard de courriers disant à tous ces acteurs : restez à votre place, on ne veut pas de vous ici. Ça sera clair, plus personne ne sera gênés par tous ces… trucs.

    • « un personnage n’est pas mieux écrit s’il est vegan (je l’ai été), transgenre (2 de mes enfants le sont) ou non caucasien »

      Ca il me semble que c’est à Berlanti & co que tu devrais le dire. Ils ont visiblement l’air de penser qu’il suffit de mettre ce type de personnages en avant pour faire des séries de qualité xD
      Heureusement il y a des artistes qui le font intelligemment mais malheureusement ça me semble être l’exception plutôt que la règle.

      • De toute façon l’homosexuel ALFA c’est OMAR, point barre 😉

        « Heureusement il y a des artistes qui le font intelligemment mais malheureusement ça me semble être l’exception plutôt que la règle. »

        1000 évidemment 😉

        @Chris « s’il est vegan (je l’ai été) » …
        Ouf tu as retrouvé la raison 😉 (je taquines bien sûr 🙂 )

      • @Archer : je ne suis malheureusement qu’un spectateur lambda qui n’a pas vocation à être en contact avec Berlanti & co. , qui n’ont d’ailleurs rien à voir avec « Les anneaux du pouvoir », d’ailleurs ce n’est pas le fait que les séries de la CW soit inclusives qui les rend moins bonne ou meilleures c’est juste la qualité ou le manque de qualité des scénarios. Et cela sera pareil avec cette série ! Qu’il y ait des elfes, des hobbits noirs ou des trolls transgenre ne rendra pas les scénarii meilleurs, ça permettra juste de racoler plus de public. Et on peut-être quasi sûrs que l’objectif c’est le nombre d’heures visionné que ça soit chez les esquimaux hermaphrodite bisexuels flexitariens n’aura aucun impact sur le chiffre d’affaires. 1% ou 10% de plus l’essentiel c’est de les faire pas d’où ils viennent. Quand les gens engagés dans la lutte pour les minorités voient des progrès sociaux les studios voient un moyen de faire un peu plus d’argent, d’audience ou de part de marché. Peu importe que la personne qui regarde, achète le fasse avec une plume dans le derrière le principal c’est qu’elle consomme. C’est pas du progrès social, c’est du commerce et du marketing point . Ce qui me surprend le plus dans tout ça c’est la naïveté des gens qui pensent que le fait que Batwoman ou un(e) elfe soit homosexuel(le) dans un film ou une série TV va faire que les homos (ou LGBTQ+) seront plus accepter qu’ils ne le sont . En novembre il y aura la coupe du monde dans un pays qui clairement fait savoir qu’il n’accepterait au signes de soutien ou d’appartenance au mouvement. Et nos sociétés très bien pensantes ferment allègrement les yeux vu les sommes que cela représente. Il y a de nombreux pays qui censurent des films et des séries par ce qu’ils rendent visibles des façons de vivre qui ne sont pas conformes à leurs coutumes ou croyances (Chine, Russie et nombres de pays islamiques) . Au lieu de boycotter ces pays les studios sont encore plus inclusifs, le MCU à titre d’exemple nous à donné un couple homosexuel africain/oriental ayant un petit garçon, une Miss Marvel musulmane et un Ancien femme alors que le personnage était à l’origine masculin. La question n’est pas de savoir si c’est bien ou fidèle mais dans quel but et comment. Et c’est là que cela devient dérangeant car ça n’est pas fait pour plus de représentativité mais pour aller faire les poches à ceux qui rêvent de plus de représentativité. Quand je regarde l’affiche du live action de « La petite sirène » je ne me dis pas que c’est bien que l’actrice soit métissée mais que c’est juste un choix pour ratisser plus large. Pourquoi je me dis ça parce que fondamentalement je me moque de la couleur de sa peau car c’est son histoire qui m’intéresse avant tout . Finalement y en marre de ce besoin de définir les êtres car en fait on les privé de leur propre personnalité. Mes deux enfants transgenre ont beaucoup de points communs, mais ils ont aussi et surtout d’énormes différences qui font leur personnalité . L’un est très inclusif et moralisateur tandis que l’autre se moque éperdument des revendications, tout simplement parce que chaque personne est unique dans sa façon d’être et de percevoir les choses . A l’arrivée l’un vie sa meilleure vie pendant que l’autre se bat et souffre de et pour sa différence. Moi en tant que père je vois et vis ça en me disant que c’est à mes enfants de se définir et de s’intégrer sans remettre en cause qui sont les autres . Je n’ai pas besoin d’être un mâle cis pour savoir qui je suis, je suis né homme, blanc, hétérosexuel, omnivore et agnostique et je ne revendique pas d’être représenté dans les médias ou l’art car je ne vis pas sous le regards des autres, et c’est ce que j’attends en premier lieu ce que j’attends de mes héros de fiction . Qu’ils soient eux sans porter un ou plusieurs drapeau(x) et qu’ils agissent sans revendiquer quoique ce soit en dehors de leurs actes .

        Avouez ça serait quand plutôt incongru d’entendre Tony Stark dire « Je suis Iron Man, hétérosexuel et omnivore » ou Dark Vador « Non je suis ton père, hétérosexuel » . Alors certains vont me dire que cela reste un schéma récurent, une norme imposée ? Mais finalement n’est-ce pas comme ça que l’auteur a voulu écrire le personnage ? C’est peut-être plus facile d’écrire ce qu’on est où ce qu’on connait ? Est-ce que cela veut dire que l’on rejette les autres pour autant ? Est-ce que cela veut dire que cela ne s’adresse qu’à un type de personne ? J’ose espérer que non car à ce moment là je n’aurai pas dû aller voir « Black Panther », « Shang-shi ».

        Comme je l’ai déjà dit ce débat est faussé par les perspectives de ceux qui l’alimentent . D’un côté y a ceux qui en font une mane financière, de l’autre il y a ceux qui revendiquent et puis il y a ceux pour qui c’est juste un débat inutile de plus …

        • @Chrisem

          « d’ailleurs ce n’est pas le fait que les séries de la CW soit inclusives qui les rend moins bonne ou meilleures c’est juste la qualité ou le manque de qualité des scénarios. »

          Hmmm… Certes. Par contre l’inclusivité forcée – tout comme n’importe quel paramètre forcé – participe à réduire la qualité d’un scénario. En matière d’écriture scénaristique chaque petit élément doit avoir un sens et apporter quelque chose à l’histoire. Quand on choisit l’âge d’un personnage par exemple ce n’est pas par hasard, ça doit servir une fonction. Et quand tu commences à mettre des trucs à l’arrache juste histoire de les mettre dans ton scénario, des trucs qui ne servent pas l’histoire donc, ben c’est du superflu.

          Bref, j’aime bien ta façon de voir les choses en tout cas. Tu me sembles cohérent et réellement ouvert d’esprit. Ca se fait rare. Au plaisir d’échanger avec toi à nouveau prochainement.

  8. Dans un monde ou des series comme the leftover, 6 feet under, the shield, watchmen, lost ou meme plus récemment Tokyo vice existent, pourquoi se farcir une énième production sans ambition de qualités notoire, a la disney+.
    Serieux, perdez pas votre energie et votre temps a débattre. Tout le postulat de depart sentait le coup fourré.

    • @benj’

      Le postulat de départ c’est on ve se faire un maximum de pognon sur le SdA et Tolkien. Après comme les financiers n’ont pas encore la morgue de l’avouer ils l’emballent d’un beau discours progressiste pour berner le plus de naïfs possible. Finalement tout est passé au filtre du politiquement correct histoire que tout le monde y trouve son compte. Dommage moi qui rêvais de voir un Tarzan pédo-zoophile nord vietnamien 🤣

    • « Lost », c’était aussi Disney… Des séries datant d’autres décennies.
      Mais il parait que « Tokyo Vice » se casse aussi la figure une fois qu’on a passé l’épisode pilote de Michael Mann, le reste n’étant pas à la hauteur.

      En attendant, pas la moindre trace d’arc-en-ciel, de sexualités brandies fièrement et autres tralalas pour cette série… Dont le côté Fantasy originel a à priori beaucoup participé à la création des codes de la culture Queer – y qu’à voir les Elfes.

      • J’ai dis Disney+. Jsuis pas assez stupide et j’aime trop le cinéma pour conspuer tout ce qu’à fait Mickey depuis un siècle.

        Et depuis quand tu te bases sur des ‘il parait’ Flo ? Moi j’ai trouvé la série impeccablement tenu du début à la fin. Alors oui, le passage de flambeaux se ressent, surtout sur les scènes de caméra a l’épaule. Mais encore heureux. Ya de bons artisans du cinéma et ya les génies.

        Au final tout ça pour dire, que j’ai si peu de temps libre, que je le perdrai pas en séries oubliable. D’autant que je laisse beaucoup de chances aux films sur toile et que je vois donc parfois pas mal de navet.

        • Benj’ tu as bien raison. Tout ce blabla pour une série qu’au final personne ne va regarder en entier, y compris ceux qui traitent les autres de racistes.
          On se tape dessus pour rien, si ce n’est faire du buzz et c’est exactement ce que recherche Mamazone

        • Non en fait j’ai écouté des descriptions de la série via Yannick Dahan (mi ulcéré, mi calme).
          Comme quoi ça tombe dans du trop convenu par rapport au début.

          Mais de toute façon, c’est toujours nous qui choisissons ce que nous voulons voir, il n’y a encore aucune obligation (et puis quoi encore ? je vois une pub et j’achète automatiquement ?).

  9. J’arrive pas à me faire à la gueule de Galadriel. Sans compter les perruques des pieds-velus. A la limite, je trouve les nains plutôt stylés. Mais plus j’en vois, moins ça me donne envie…

  10. https://www.premiere.fr/Series/News-Series/Le-Seigneur-des-Anneaux-de-nouvelles-photos-magnifiques-pour-les-Anneaux-de-pouvoir
    Comme les Cylons… Ils ont un (bon?) plan.

Répondre à Flo Annuler la réponse

Please enter your comment!
Please enter your name here