Des aventures rocambolesques, des personnages masqués, une identité secrète, des gadgets et/ou des pouvoirs… Les origines littéraires des super-héros sont bien connues et passent parfois par la France. (A ce sujet, lire l’incontournable Super-héros : Une histoire française de Xavier Fournier.) Après plusieurs comédies portées par Jean Marais et Louis de Funès dans les années 1960, le ‘génie du crime’ Fantômas va retrouver son milieu naturel – la Belle Epoque – avec Fantômas : Le nouveau monde, un film de Frédéric Tellier (Sauver ou périr, L’affaire SK1) qui tentera d’adapter un peu plus fidèlement les romans de Pierre Souvestre et Marcel Allain, publiés pour la première fois en 1911. Comme ce n’est pas une comédie, mais un film d’époque policier et masqué… pourquoi pas ?
Paris, 1914. Une série de meurtres spectaculaires secoue la ville. Sur chaque scène de crime, une signature tracée à la craie comme une déclaration de guerre : la lettre ‘F’… La presse s’emballe, l’opinion publique vacille. L’inspecteur Juve se lance à la poursuite d’un ennemi sans visage, insaisissable, dont les méthodes défient toute logique, toute morale… Fantômas. Le combat s’engage entre les deux hommes avant que le monde ne bascule dans le chaos…
Fantômas : Le nouveau monde est réalisé par Frédéric Tellier et sort en France le 10 février 2027, avec Guillaume Canet, Romain Duris, Ana Girardot, Louis Peres, Daphné Patakia et Jean-Louis Garçon.
Ah oui ! Pas la même ambiance que les films avec de Funès effectivement 😆
Je connais pas du tout le matériau d’origine mais ça pourrait me plaire.
Quand j’ai découvert la BA au cinéma la semaine dernière j’ai d’abord cru à un V pour Vendetta à la Française avant le F enflammé. Intrigant.
Pareil. Il a fait son effet en salle.
C’est un bon réalisateur. Je suis pas fan de Canet mais pourquoi pas. Ces temps ci la France livre de bons blockbusters.
Je suis pas fan de Canet mais je donnerai sa chance à ce projet !
J’ai toujours adoré cette prétention : « je donnerai sa chance »
Grand seigneur, merci à toi ! heureusement qu’ils t’ont !
Sans de Funès et Hunebelle, y a pas trop d’intérêt. Mais bon, toujours à voir ce que ça donnera, et si ça sera lié aux 3 autres ou non.
Au contraire, on va enfin avoir un Fantomas sans bouffonnerie à priori, ça va changer.
Mieux vaut essayer d’adapter la version plus sombre des bouquins, plutôt que de se retaper un remake humoristique en moins bien avec Phillippe Lacheau en Juve et Didier Bourdon en Fantomas quoi.
+1
Ne pas trop sous-estimer Phillippe Lacheau, ses films ont une grande exigence technique, le rythme n’est jamais mou…
Mal écrit, mal joué aussi.
Et c’est tout le temps le même flim, j’en ai pas apprécié vraiment un depuis alibi.com je pense (J’ai pas vu son marsupilami)
« Le Marsu » amène une évolution : le personnage principal n’est plus un adulescent rétif à l’engagement, puisqu’il est père de famille – mais c’est toujours un poissard catastrophique.
Et la forme reste toujours l’intérêt principal, pas le fond, toujours simple mais sympathique.
J y jetterais peut être un coup d’oeil si je tombe dessus…
la trilogie est justement une adaptation très (très) libre du personnage et de son lore …
Fantômas (d’ailleurs les films de André Hunebelle, c’est Fantomas), le plus souvent en smoking et haut de forme, c’est l’archétype du génie du mal insaisissable et mystérieux. Juve, c’est un flic intelligent, persévérant, volontaire et audacieux qui fait moins que son âge, mais qui reste le père spirituel de Fandor, l’ancien aristo, sportif, gouailleur et tête brûlée … d’ailleurs dans les bouquins, Fantômas est irrémédiablement amoureux de la petite amie de Fandor …
avec ce film, on va peut-être voir Bouzille (qui est le seul élément comique à l’univers F) et les Apaches
Certes, enfin c’est comme si OSS revenait et était aussi sérieux qu’un Bond. L’image du public concernant cette licence a définitivement changé. Les gens vont sûrement s’attendre à une comédie et être déçus, je pense. Maintenant, on verra bien 😆
En même temps, les précédents films OSS 117 des années 50 à 70 n’étaient pas (volontairement) couillons, avant qu’ils soient détournés à partir des années 2000 – et pour trois films seulement.
La trilogie « Fantomas » c’est plus ancien, 60 ans, le jeune public fait un rejet de plus en plus épidermique pour les films datant d’aussi longtemps, étant moins biberonnés aux multiples rediffusions télé et pensant que avant le numérique, c’était lent et mal fait – évidement ceux qui osent découvrir ces films finissent par tomber de haut en se rendant compte que c’est tout l’inverse.
Le plus drôle ça sera de mettre en parallèle ce film avec le biopic sur De Funès – mais qui ne débutera son tournage que quand « Fantomas » sera déjà sorti.
tu as vu l’affiche (réalisée avec l’aide de l’IA, soit dit en passant) ?
tu as regardé le teaser ?
c’est vendu comme une grosse poilade ? Si ce genre de promo fait que le public se dit que ça va être dans la continuité Hunebelle, faut qu’il consulte, d’autant qu’on n’a pas annoncé Pierre Niney en Fandor et Pierre Lottin en Juve ! ^^
PS : même si j’aime beaucoup les films de Hazanavicius (moins celui de Bedos) j’adorerais une nouvelle lecture plus proche des romans des Brochet père et fils/fille … du coup, plus proche des OSS de Hunebelle
Je ne connaissais pas bien l’histoire (sauf celle avec les films de Jean Marais et De Funès). Ah voir. Car quand c’est made in France…
A voir la réception du public.
Mais depuis le temps qu’on annonce le retour de FANTOMAS au cinema ! (Me rappelle de Jean Reno / José Garcia)
malheureusement, on n’a jamais laissé à Christopher Gans – l’éternel empêché que les producteurs français boycottent- l’occasion de donner sa vision (pas avec un de ces deux comédien bas de gamme)
pas certain que Frédéric Tellier ait été le bon choix, surtout avec Canet au cast. Mais bon, l’obstination est faire du relauch … ça va sûrement se terminer comme Belphégor.
Christophe Gans le mec qui a plus de projets de flim avortés que de flim, le pauvre.
C’est clair que Tellier et Canet ça fait pas vraiment rêver comme ça, mais Duris en Fantomas, ça pourrait être une bonne surprise. J’espère qu’ils vont oser y aller à fond V pour Vendetta à la française avec un Fantômas bien dark, bien flou sur ses limites.
Moins que Guillermo del Toro…
La différence c’est que le résultat chez Gans, quand il arrive à monter un film, n’est jamais suffisamment à la hauteur de ce qu’il ambitionne…
Et c’est Canet Fantômas – voir com’ plus bas.
Ah merde.
Le Pacte des Loups reste avec le temps un des films contemporains français les plus ambitieux, même si il a ses défauts.
La voix de Fantômas dans le trailer est Guillaume Canet, mais j’ai dû voir la bande-annonce une seconde fois pour m’en assurer.
Mais il a un côté un peu névrosé qui peut servir à Fantômas.
Duris, il est plus gouailleur.
ça serait qu’il se serve de la piece de théâtre qui a inspiré killing joke
je ne suis pas sure qui oseront montrer le côté sadique de Fantomas, le tueur, le violeur
https://www.youtube.com/watch?v=e9U3-8KpOzU
Oui, mais non… parce que, Guillaume Canet en Fantômas ?!
Rappelons d’abord les films muets de Louis Feuillade, qui comportaient leur lot de meurtres mais aussi de comédie burlesque…
Et ensuite, que les célèbres films de André Hunebelle n’étaient pas de simples comédies, c’étaient des films d’action et d’espionnage aussi bons que des James Bond, hyper rythmés, avec le thème musical de Michel Magne aussi rocambolesque que menaçant…
Et c’était formidablement BD, bien mieux que l’écrasante majorité des adaptations franco-belges – il y a un peu des archétypes de Tintin avec le héros éternellement bondissant mais quasi asexué, la Police mal embouchée… Peut-être aussi des fumetti Diabolik, avant leurs propres films (eux aussi très Pop)…
Et surtout le combo Jean Marais avec ce masque figé/corps raide/la voix de Raymond Pellegrin (bien avant la fabrication composite de Dark Vador), pour un vilain qui reste un formidable génie du Mal, un assassin impitoyable, à peine éclipsé par le show De Funès (qui reste à tout jamais hilarant)…
Elle vous fait quelque chose, la voix traînante de Canet ? Non, et même si l’acteur aime bien jouer les maniaques du contrôle (ce qu’il est aussi en tant que réalisateur), et que les meilleurs rôles de sa filmographie représentent un bon tas de connards et d’assassins (dont un dans « Vidocq », pas loin de l’ambiance Fantômas)… l’acteur n’est peut-être pas assez fort pour un tel personnage.
À la limite on aurait même pu intervenir les rôles entre lui et Romain Duris (il a été un Lupin, il a un rire démoniaque), mais finalement ce dernier joue son poursuivant.
Alors même si Frédéric Tellier fait le job, il n’aura pas un protagoniste capable de tirer le film au plus haut, c’est à dire au niveau de l’aura diabolique que génère Fantômas.
Un révolutionnaire ? Pile ce qu’il nous faut en ce moment, on a grand besoin de ce type de films ou le personnage en a gros comme nous et renverse la table, pas de vulgaires héros qui maintiennent le statut quo et sauvent le monde face à des méchants qui veulent tout détruire. En plus fantomas ça nous parle forcément nous français, reste à espérer qu’il restera un génie du mal et ne sera pas trop édulcoré.
Ça serait donc bien que des méchants détruisent tout, y compris des innocents qui n’ont rien demandé et ne sont pas impactés par un quelconque statu-quo ? Les sauver, c’est « vulgaire » ?
Ne pas s’étonner s’il y a de plus en plus de de réactions trop inutilement extrêmes dans le monde, dont l’intérêt est d’abord égotique, en vérité – « regardez-moi, j’suis un rebelle ! Je fais n’importe quoi pour énerver les puissants – sans toujours les nommer »…
Et pour créer quoi de nouveau à la fin ? En général, rien.
Faut pas se tromper, ce genre d’individu est au même niveau que les super-héros, c’est à dire qu’il s’élève au dessus des normes, et certains d’entre eux se contentent d’être libre et d’en profiter…
Mais ceux qui vont jusqu’à sacrifier des vies pour leurs grands projets, ça reste des profiteurs sans âme, de monstrueux connards (et inversement).
On peut être fasciné par leur pouvoir de nuisance, c’est le genre de fiction faite pour être cathartique… mais en aucun cas on ne doit le cautionner.
Et si un « Joker » a bel et bien fonctionné au cinéma, c’est aussi parce que des grands super-héros, plus nombreux ont fait idem.
Mais bon en France, on pense plus Polar, et on a une lecture plus critique des surhumains, surtout depuis l’Occupation.
On y trouve rarement des personnages de BD très musculeux – d’un côté des gaulois paillards et dopés, de l’autre des Sentinelles cabossés… le fort, c’est souvent le Mal pour les Français.
Il faudrait un jour arrêter avec ces clichés.
Tu es allé assez loin dans ton analyse de mon commentaire, au point d’en détourner en partie le sens. Oui, la période de la Collaboration nous rappelle que le statu quo n’est pas forcément synonyme de justice. Cela ne veut pas dire que je souhaite un bain de sang ou une révolution violente, mais je pense que le système est aujourd’hui largement verrouillé par une élite qui agit avant tout dans son propre intérêt. En plus de cela, les décisions sont souvent prises avec une vision à court terme, sans véritable planification, ce qui compromet encore davantage l’avenir.
Concernant le film, oui, ça fait du bien de voir un révolutionnaire imparfait, qui commet parfois des actes moralement discutables dans un monde pensé pour favoriser une élite. Quand on va voir ce genre de film, il y a aussi une dimension cathartique. Les super-héros n’ont d’ailleurs jamais été, à l’origine, des défenseurs du système. S’ils portent un masque et n’intègrent ni la police ni l’armée, c’est justement parce qu’ils évoluent en dehors des institutions et les remettent souvent en question. À l’inverse, chez Marvel, on a de plus en plus des héros qui finissent par rentrer dans le rang et ne s’opposent jamais très longtemps à leur gouvernement ou à ses représentants. Il suffit de voir Thunderbolts : une équipe d’assassins renonce à éliminer la personne qui a pourtant tenté de les faire disparaître, et celle-ci s’en sort finalement sans véritables conséquences.
À propos de ton argument sur le statu quo et les innocents qui n’auraient rien demandé et vivent bien dans ce système, j’ai l’impression que tu oublies notre propre histoire. La France d’aujourd’hui est née de 1789. On aurait évidemment préféré une transition moins sanglante, mais le changement n’est pas toujours obtenu pacifiquement. Pendant l’Occupation aussi, les résistants entendaient ce type de discours. Beaucoup s’accommodaient de la situation parce qu’ils n’étaient pas directement victimes du régime, jusqu’au moment où une action de la Résistance les exposait aux représailles. L’idéal reste toujours de transformer un système sans violence, mais les grands bouleversements naissent souvent de crises profondes.
Or, cela fait plus de vingt ans que les crises s’enchaînent et, malgré tout, le système évolue très peu. Nous avons encore la chance, en France, d’être relativement privilégiés : ce ne sont pas nos enfants qui travaillent dans des usines insalubres ou qui détruisent leur santé en quelques années pour produire ce que nous consommons. Le statu quo a pourtant un coût humain immense, simplement supporté par d’autres que nous.
Encore une fois, je ne souhaite aucune violence et je me méfie des discours extrêmes et populiste. À la base, on parlait d’un film, et tu as élargi le débat jusqu’à défendre l’idée que rien ne peut justifier une révolte. Pourtant, nous vivons dans un système qui détruit progressivement la planète et repose souvent sur l’exploitation de populations entières. On a vu des travailleurs mourir pour construire des stades destinés à accueillir de grands événements sportifs et que le peuple aient leurs jeux, s’en moquant car n’ont pas boycott.
Comme toi je vis encore bien, je sais que si demain on avait des élites qui vont prendre en main l’avenir du pays, je vivrai moins bien car on va devoir faire beaucoup de sacrifices pour être prêt pour le monde de demain. Mais c’est un passage obligatoire, plus on attends et plus on va le payer chère, et du sang risque de couler.
Tu détournes tout seul le sens en écrivant d’abord « Collaboration », alors que j’ai écrit « l’Occupation »… donc par certains individus prônant les êtres supérieurs.
C’est moins dans la mentalité française, ça, au risque de passer régulièrement pour des gagne petit (le récent dyptique « De Gaulle » appuie encore plus la démonstration). C’était un peu moins le cas des années plus tard : post Algérie ou Mai 68, un type comme Mesrine était très « Fantomasesque » (les plans alambiqués, les déguisements, la personnalité nocive) et pouvait passer pour une idole populaire… mais parce qu’il ressemblait aussi au populo, il était assez beauf .
Il ne se présentait pas comme haut dessus des gens, comme plus sophistiqué qu’eux. Mais s’il pouvait dénoncer des crimes étatiques, il n’était pas plus vertueux pour autant.
Plus on affirme « un jour, ça va saigner », plus on oublie tous principes moraux, et aussi Qui se fera saigner… Car dans le lot, il y aura toujours une majorité sans rapport avec les élites (dont on ne sait rien, en vérité), qui auront l’excuse de servir de cibles dans le tas, juste parce qu’elle seront trop ceci ou pas assez cela…
Mais ce qui est pratique, c’est que le basané du coin, ou la fille en jupe qui passe, ou ce commerce honnête qui n’a rien demandé à personne, ou même un type en uniforme qui n’a qu’un salaire de misère, ça sera toujours plus facilement accessible que le président bidule, pendant que « le peuple gronde » – tout le peuple, vraiment ? Vous avez vu le résultat d’une foule excitée lors des dernières victoires du PSG… en foule, on peut devenir con. Et sans avoir été rendu fou par la faim. Juste par des préjugés.
Enfin, selon certains extrémistes qui veulent changer les choses (dans Leur sens), si morts collatérales il y a, tant pis, la fin justifie les moyens… si ça, c’est pas aussi un discours aussi autoritaire qu’élitiste, n’ayant aucune considération pour la vie humaine.
En tout cas, bien pratique pour jouer de tous les muscles sauf ceux du cerveau, histoire de faire bouger les mentalités à la place – et puis une révolution, en astronomie c’est aussi un astre qui fait un tour sur lui-même… donc qui revient à son point initial.
Elles vont vite être oubliées, les leçons du Passé…
C’est pour ça qu’on n’aura toujours et d’abord besoin de personnes ayant vocation à sauver des gens à l’instant T, peu importe qui ils sont ou où ils vont, peu importe s’ils sont réels ou bien métaphoriques… parce-que ces gens sauvés, ça pourrait bien être nous.
Entre un Fantômas qui te regarde de haut, et un Superman qui te donne espoir, le choix est vite fait…
Sauf si tu veux toi-même être un Fantômas, et envoyer chier qui tu veux quand tu veux… pour récolter une vie sans amour, ou bien narcissique à la limite.
Autant préférer Diabolik alors… lui au moins, il a la superbe Eva Kant.
C’est toujours la même chose : les riches et les puissants prennent les petites gens en otage et les utilisent comme para-tonnerre. A chaque fois qu’une partie du peuple tente de s’élever contre le pouvoir en place – que ce soit par la violence ou de manière pacifiste – on trouve toujours des lâches pour leur demander de faire moins de bruit.
Il y a trois types de violence, comme on dit. Et on a trop souvent tendance à dénoncer la seconde au lieu des deux autres.
Oui tu as tout résumé Archer, et cette mentalité s’est bien développé ses dernières décennies. On le voit avec le service minimum imposé lors des grèves. Cela applaudit à 20H pendant la période covid les services hospitalier, mais une fois la crise passée bah ça oublie vite.
Son discours aurait du sens si je soutenais vivement une telle révolte, je ne veux pas de violence et c’est avec dégout que je me rends compte que celle si aura lieu pour renverser ce système. Car ils auront utilisé tout les leviers à leur disposition depuis le départ de De Gaulle, ils se sont toujours torché le cul avec le vote des gens après avoir gagné. On est dans une république bonapartiste en même temps, avec un pouvoir très centralisé qui donne beaucoup de pouvoir au président s’il a son partie qui règne sur l’assemblé. Tu as beau régner de 20 voix, tu fais ce que tu veux, mais discrètement et de manière détourné histoire que le peuple ne comprenne pas trop ce que va donner ce que tu fais, histoire d’éviter de grandes manifestations.
Bien sur, diviser pour mieux régner. On se montre donc verbalement de plus en plus violent, dénigrant des catégories de personnes comme les responsables de pourquoi ça va mal. Les fonctionnaires, étrangers…maintenant les retraités qui ont vécu une époque privilégié. Pendant ce temps ils bossent avec une logique économique derrière se moquant de l’humain dans cette activité(ce qui cause les vagues de suicide à orange, la police etc). Cette logique économique n’est même pas dans l’intérêt de la France, sa fameuse grandeur économique et politique qui faisait bander les précédentes générations.
Et économiquement ils planifient à court terme, ils savent bien que cela ne va pas tenir et mener à une grosse crise économique qui sera très violente, mais non il faut venir critiquer ceux comme moi qui se désolent de cette crise à venir qui aurait pu être éviter en partie. La violence c’est eux, ils te méprisent Flo, tu es celui qui n’est rien qu’ils rencontrent dans une gare et bossent pour les enrichir, pendant qu’ils détruisent ce qui t’entoure et l’avenir des prochaines générations. Si ça c’est pas violent…
Bref je préfère les héros de rue, qui font face à la réalité du terrain et sont plus proche de la population. Mon délire est qu’ils soient mêlé à la violence de notre système, mais c’est pas souvent bien utilisé. Comme dans le dernier superman avec les singes de luthor qui sont une ferme à bot, ça aussi c’est d’une grande violence et quelques ultras riches sont bien content d’avoir leurs bots pour propager leurs idées à la con et se montrer haineux-violents envers ce qui ont une opinion opposé.
Je suis pour l’identité numérique pour s’inscrire sur les gros sites, ainsi pour poster un commentaire tu aura un seul compte, lié à ta vrai identité derrière(je ne me fais pas d’illusions sur la sécurité du système et donc l’anonymat pour les puissants). Les gros ont besoin d’une couche de sécurité supplémentaire, les petits sites se modèrent très bien et puis je ne veux pas mettre fin à l’anonymat sur internet, juste combattre les bots de propagande sur les sites importants, donc d’une certaine taille. On est dans une société violente, ou quand tu as vas sur x tu as plein de commentaires racistes et sur les immigrés. Une violence présente aussi dans la vie réelle, aujourd’hui une personne qui se suicide et crée des retards de train-métro, je tombe sur des gens qui crachent sur cette personne…