Ni de jour, ni de nuit, ils n’échapperont à ma vue, que les adorateurs du mal tremblent devant mon pouvoir, la lumière de Green Lantern !
Green Lantern… Vert ou jaune ? Réussite ou échec ? Le film n’est pas catastrophique, loin de là, et il y a bien quelques éléments honorables à sauver. Mais face à un potentiel qui était énorme, on peut ressentir une légitime déception face au produit fini : le long métrage de Martin Campbell n’éclairera définitivement pas le genre et c’est bien dommage. C’est une sorte de rendez-vous manqué, qui aurait pu trouver sa place il y a cinq ou six ans dans le paysage cinématographique super-héroïque. Mais à l’heure des Batman Begins, des Captain America et autre X-Men First-Class, les lacunes et les défauts de Green Lantern sont difficilement acceptables pour un public qui a désormais le choix. En sortant de ma séance, j’ai été heureux de constater une chose : en comparaison, les héros Marvel sont globalement entre de bonnes mains, et heureusement qu’ils ne sont pas traités ainsi… Entre lourdeurs et scénario très simpliste, ce qui manque fondamentalement à Green Lantern, c’est une âme.
Le principal défaut du film est son rythme et sa durée, bien trop courte (une heure et demie ? une heure quarante ?). C’est incompréhensible. C’est quasiment une énigme : pourquoi avoir voulu condenser autant d’éléments mythologiques, d’intrigues, et de personnage en si peu de temps, au risque de tout bâcler ? Le film commence – avec facilité – sur un cours accéléré d’histoire de l’univers. C’est au combien intéressant, mais très artificiel, dans tous les sens du terme, avec d’entrée de jeu une débauche de plans entièrement numériques, ce qui donne l’impression d’être plus plongé dans une cinématique de jeu vidéo que dans un film. Dès le début, le rythme s’emballe, et tout s’enchaine beaucoup trop vite : la vie pas si tranquille d’Hal Jordan, l’héritage de l’anneau, le passage sur Oa… Cette dernière séquence est l’une des meilleures du film, mais sa durée est famélique. A croire qu’Hal Jordan passe à peine une demi-journée sur la planète des Gardiens avant de revenir sur Terre ! Où le space opera qui nous était promis ? A la truelle, le scénario veut nous faire comprendre le trauma du héros, à coup de flashbacks intempestifs. C’est lourd, il n’y a pas d’autres mots. Hal Jordan ne peut s’empêcher de faire le pitre : ça fait parfois sourire, parfois non. S’il est comme ça dans les comics, je ne trouve rien à y redire : mais découvrir un élu si peu responsable face à l’obtention de ses pouvoirs, il fallait le faire !
Du côté des méchants, ce n’est pas vraiment la joie. Le personnage d’Hector Hammond est… pitoyable. Un vilain qui bave, qui ne se lave pas les cheveux et qui hurle pendant tout le film, avec force ralenti sur lui lorsqu’il est agenouillé, c’est plus comique qu’autre chose. En tout cas, il n’a pas la résistance suffisante pour inquiéter une seule seconde le héros. Le boss final, Parallax, n’est pas gâté non plus. Un vilain qui parle à peine, ce n’est pas l’idéal pour faire monter une tension dramatique digne de ce nom. Le budget dégouline à chaque seconde du film lors des séquences d’action, mais soit les membres du Green Lantern Corps se font dégommer comme des amateurs en quelques secondes, soit c’est Parallax qui se fait avoir comme un débutant. Guère palpitant.
A sauver : le duo d’acteurs principaux. Avec un meilleur scénario et de meilleures répliques, Ryan Reynolds aurait été un superhéros tout à fait convainquant. Ici, avec ce qu’il a, il fait au moins le job de la belle gueule je-m’en-foutiste avec un certaine panache. La meilleure surprise pour moi reste Blake Lively (Carol Ferris), que j’ai trouvé étonnement juste. C’est rare de mettre en avant l’élément féminin dans un film de comics, mais je trouve qu’elle le mérite. L’autre acteur bien dans son costume, c’est Mark Strong (Sinestro), sans doute bien aidé par son aspect physique réussi. A l’image du film, la performance de Strong est bonne… mais il n’y a pas assez de matière pour étoffer un tant soit peu le personnage.
Les effets spéciaux, et en particuliers les costumes entièrement numériques, étaient un pari risqué. Je suis moyennement convaincu, surtout lors des scènes de vol et lors des plans se déroulant sur Oa. Toujours ce sentiment de voir une tête humaine volante au milieu d’un paysage qui sonne faux. Soit le trucage est parfait, soit il nous fait sortir du film. Trop enfantin, trop court, trop prévisible, Green Lantern n’en est que plus frustrant car son univers est intéressant et original. C’est bien, mais sans plus, sans que rien ne se détache vraiment. Le terme exact pour désigner le film serait : « Bof ».
—————————————————
A vous de prendre la parole et le clavier pour donner votre avis sur le film : un blockbuster potable ? une belle réussite ? un échec douloureux ? une infamie pour les fans ? J’attends vos commentaires, en particulier l’avis des lecteurs de comics qui suivent chaque mois les aventures du Chevalier d’Émeraude !
Bonne séance à tous.
C’est vraiment dommage que la version longue de Green Lantern n’est pas été diffusé à la place de la version cinéma. A mon sens, elle nous offre beaucoup plus de subtilités qui pourraient balayer pas mal de critiques.
I- La version Courte
Pour commencer, je tiens à préciser que j’ai vraiment été choqué lorsque j’ai vue la version cinéma le jour de sa sortie tellement le rythme du film était rapide. 1h35 d’exposition … environ ^^
A mon sens, dans un film à succès basé sur les origines d’un héros, il faudrait au moins 1h/1h10 au protagoniste pour se dévoiler (Batman Begins, Iron Man, Captain América) pour ne citer qu’eux, histoire de posé le contexte. Green Lantern lui, n’a même pas le temps de faire les présentations ^^. Dans cet version salle obscur :
– On y découvre l’histoire à peine ébauché d’un Hal JORDAN touché par la mort de son père en « 10 minutes ». Soit un traitement du traumatisme héroïque, qui manque franchement de subtilité.
– l’équilibre entre sérieux (héros)/auto-dérision (beau gosse, drôle & irresponsable) du Ryan Renoyls est juste passable à côté d’un Robert Downey jr qui pour moi est désormais une référence dans ce registre. Dommage car l’acteur, Rayan Reynolds est un super comédien. Ici il ne fait que le Job. C’est déjà pas mal.
II – la version longue :
A la base, étant donné que j’avais vu le film en français le jour de sa sortie ciné, je voulais juste le voir en anglais pour le plaisir et l’originalité de la VO. ET bizarrement !!! le début m’a semblé plus long, plus subtile et enfin plus posé. « je n’avais pas capté que c’était la version longue en faite lol ^^ »
D’abord La relation père fils qui apparaît plus développé. (L’année 1993, marquant l’élément perturbateur de la psychologie du héros Hal JORDAN dur environ 20 minutes au début du film). On y voit :
– La Relation Hal Jordan et sa copine Carol Ferris légèrement plus précise. En effet leurs lien existe et s’exprime depuis leur plus tendre enfance alors qu’ils ne sont que « mentionné » dans la version courte. Cela justifie « largement » l’implication de personnage de Blake Lively (Carol Ferris), que j’ai également trouvé juste. Elle connait Hal depuis toujours, elle est celle qui le connait le mieux. Un peu comme le fourreau d’un sabre ^^.
– Le parallèle entre Hal et Hector est beaucoup plus précis aussi, il débute depuis l’enfance et se développe de plus en plus au fil des minutes.
Hal est le fils d’un homme respecté, c’est le mec brillant qui à tout pour lui (des parents, une amie/compagne, une vrai famille). La lanterne Brillante de lumière malgré un sale caractère. Hal est passionné, amoureux et aimé de la même femme depuis toujours, il a également la profonde admiration de son neveu pour qui il est un héros et un guide …
Hector est l’opposé de Hal. il est dans l’ombre de Hal depuis l’enfance (voir la longue scène de 20min au début), tel le fils indigne d’un père indifférent qui voudrais avoir Hal JORDAN pour fils, Hector apparaît comme un boulet inconsidéré et est malheureusement invisible aux yeux de la « merveilleuse » Carol Ferris.
Ajoutons à cela qu’il est conscient de son statut de « fils de » ce qui lui donne une certaine humanité. En effet on comprend un peu mieux sa frustration lorsque son père lui offre certains avantages au détriment de personnes plus compétentes. (« l’étude du corps d’Abin SUR »). Il pensait servir à quelque chose durant cet étude mais son père tirait les ficelles.
C’est au bout de 1h et non 35
minutes que l’on découvre Hal dans son costume ce qui laisse 60 autres minutes pour développé le côté épique de green lantern.
Finalement Green Lantern est pour moi une frustration qui a pourtant bénéficié d’un traitement royal : (budget de 200 millions de dollars, metteur en scène, Martin Campbell(Casino Royale), supposé solide, et un acteur supposé charismatique et promis aux portes de la gloire (Ryan Reynolds). Ils devaient porter ensemble ce film vers l’avant avec tous les voyants (ou presque) au vert.
Conclusion : Merci à la Warner (si c’est de sa faute) d’en avoir fait une version jetable au cinéma.
The Flow
A y est, je l’ai enfin vu ce week end et vais pouvoir donner un avis un peu plus contrasté que ceux à sa sortie.
D’abord concernant la durée du film elle n’a rien de déshonorante, environ 1h50, ce qui est plus que le premier X-men pour une production beaucoup plus lourde.
Evidemment avec cette durée le métrage est bien plus compressé masis ça n’a pas l’air d’affecter les séquences les plus denses. La découverte d’Oa et la formation avec Killowog durant quelques jours (et n’étant pas fini bien sûr).
Sinon l’intrigue générale reste totalement fidèle à l’histoire de Hal Jordan et des autres (Geoff Jones veille).
Mais lorsqu’on est fan comme beaucoup de les lecteurs des toiles héroïques, on peut être frustré de ne voir aucune références à la prophétie de la Nuit noire, ni même la vraie apparence de Parallax (ici un simple Gardien possédé-Krona dans le script originel- comme Ganthet dans la saga Renaissance).
Des détails trop lourd pour une intrigue à la Seigneurs des Anneaux qui seraient réservés, comme la majorité des blockbusters, du moment pour des suites
De mon point de vue si le film n’a dégagé aucun enthousiasme, c’est parce que sa promo a été saboté par la Warner comme sur la majorité de ses adaptations filmées (à part le premier Superman et quelques Batman). Le film est teinté d’une image exagérément sombre alors qu’il est censé être lumineux quand même-j’ai du plisser les yeux sur plusieurs scènes, imaginez pour ceux qui l’on vu en 3D.
De plus la Warner l’a sorti à la mi-Juin, donc pendant les examens de fin d’année, ce qui est suicidaire pour un blockbuster calibré pour la public ados/jeunes adultes (pourquoi croyez-vous que Transformers 3 a cartonné fin Juin). Ironiquement il n’est sorti en France que début Aout, ce qui aurait été parfait pour une sortie mondiale qui aurait laissé le temps de peaufiner tout ça. En clair le film a « Daredevilisé » et là aussi ne restera que l’idylle tardive entre les 2 acteurs principaux.
Faites la liste des adaptations filmées DC/VERTIGO, vous verrez la frustration qui en resort, alors que paradoxalement, la division animation a donné lieu à un tombereau de chefs d’oeuvre.
Et puisqu’il n’y aura certainement pas de suite (enfin, pas aussi chère), rabattez vous sur le génial animé GL Les chevaliers d’émeraude, superbe complément qui explore plus le monde des Lanterns et ce qu’aurait du être la séquelle-surtout pour Sinestro.
Profitons-en avec un peu de retard pour féliciter les jeunes mariés Ryan et Blake.
En leur souhaitant autant de bonheur que Ben Affleck et Jennifer Garner, et surtout pour eux une SUITE à Green Lantern (ce que méritait AUSSI Daredevil).
Hollywood ne devrait pas toujours écouter le public et les critiques.
YAHOUU !! ça y est Green Lantern 2 est lancé! (enfin, espérons que ce ne soit pas une fausse rumeur).
Je préférerais un reboot franchement …
Pourquoi rebooter ce qui respecte déjà l’essence du comic. Surtout que maintenant plus besoin de tout présenter, on peut foncer dans l’action spatiale directe (rappelle toi X-men 2).
Vive (?) le Corps de Sinestro !!
Toujours pas vu…! mais pas envie! Ce héro ne m’atire pas dutout!….et comme sa n’a pas l’air d’étre une réussite! j’ai encore moins l’envie de le voir! sa représenterai plutot ce que je haie le + dans le cinéma américain…!
aprés quand tu parle des persos marvel qui au contraire sont mieux adapté…!! je ne trouve pas..! c’est juste un peu mieux fait et cohérent! mais excuse moi appart les spider man , xmen et iron man 1…le reste c’est le mm genre de bouillie!
hulk…?le dernier…pas terrible sérieux! je préfèrai celle de ang lee en 2003 car c’était une étude sur la colère mais dieu que c’était ennuyeux ce film!!!
thor? what s the fuck?? pfff peu à dire!
iron man 1 oké super, le 2 pff.. et puis la scéne à monaco, sérieu pour un fans de formule 1 que je suis depuis que j ai 7 ans, j’ai bien rigolé pour les incohérences! aprés le reste mouais sa passe quen mm!
captain america! je peux pas dire jlai pas vus!
avengers! C le meilleur sur les héros d’avengers, c’est fun, et ya de l’action! sa remplie des salles… un peu lourd dingue les combats mais c’est le but recherché donc..!
le probléme c’est le méchant! ses motivations sont faible pour vouloir détruir la terre!
et oeuil de focon, il n’a aucun charisme … son costume est laid!
bref…pas fans ! mais vous pouvez me convaincre du contraire!
c’est bizard! tant de choses à dire sur un film que je n’ai pas vue et que je n’ai pas envie de voir!
@zamal974 N’écoute pas les rabats joie qui n’ont pas envie de voir et réfléchir sur un film parce que « on m’a dit c’est nul ». Fait toi ta propre opinion en sachant que Green Lantern est plus un opus classique, qui n’a pas eu sa chance à cause de son propre studio qui l’a sacrifié.
Je n’ai pas dit que les persos Marvel sont mieux adaptés, mais mieux vendus oui. Et SOUS AUCUN PRETEXTE de la bouillie.
Hulk ? Le dernier est un très bon film d’action et de poursuite, pas besoin de ce la jouer à nouveau « psycho » puisque Ang Lee l’a déjà fait avant.
Thor ? Excellentissime film à la « Superman » avec encore plus d’exploits incroyables et de puissance.
Captain America ? Vois le absolument (honte à toi d’avoir vu Avengers avant), c’est un superbe film d’aventure classique là aussi.
Loki dans Avengers ? Si ses motivations étaient plus profondes dans Thor, n’oublies pas aussi que c’est le dieu du Chaos et de la Discorde. Donc il fait tout ce qu’il fait juste pour le jeu, rien de plus (si ce n’est le plaisir de découvrir les conséquences).
Et Oeil de Faucon est cool et badass, rien à signaler pour son uniforme.
Voilà, j’espère t’avoir « éclairé » plus que convaincu, mais tu dois travailler ça toi aussi.