Deadpool et maintenant les Quatre Fantastiques ? Que de mouvement chez la Fox ces derniers jours ! Le reboot de la famille super-héroïque la plus célèbre de l’univers Marvel se fait toujours autant désirer, mais après un an et demi sans une seule rumeur, voici enfin du concret : selon le site Variety, Josh Trank serait le favori du studio pour filmer cette troisième aventure rebootée. Josh qui ?
Josh Trank vient de réaliser son premier film, Chronicle, un faux documentaire super-héroïque qui sort le 22 février 2012. Manifestement satisfait du résultat, la Fox a commencé à discuter avec lui des Quatre Fantastiques. Mais avant de prendre une décision, le studio attend de voir la réception de Chronicle… Si ce dernier est un long métrage de qualité, croisons très fort les doigts pour qu’il soit un succès au box office ! Nous aurons alors peut-être un film Quatre Fantastiques digne de ce nom, qui rendra vraiment hommage à la création de Stan Lee et Jack Kirby.
Aïe, Aïe…
Je ne veux pas dire de mal de Josh Trank, je ne connais pas son travail, mais je trouve harassant de confier sans cesse des projets super-héroïques d’envergure à de jeunes « amateurs » (peut-être prometteurs, mais tout de même amateurs). C’est vraiment terrible d’entendre les déclarations de cinéastes comme Fincher sur ce qu’aurait put être son Spider-man, ou encore les désistements abusifs de Darren Aronofsky. Ces mecs là ont un potentiel vraiment énorme. Il faudrait que les studios soient plus audacieux en confiant leur projet à des gars comme James Cameron (son potentiel à lui n’est plus à prouver), Guillermo Del Toro (mis à part Hellboy et son Hulk indépendant, d’ailleurs très enthousiasmant), Nicolas Winding Refn. Mais, encore une fois, ce qui gène, c’est qu’ils ont une vrai personnalité, une vrai patte, qu’ils prennent des risques, qu’ils savent s’imposer, livrer une interprétation non formatée, qu’ils livrent leur propre interprétation.
C’est vrai ce que tu dis =/ Le seul film de super-héros qui se démarque complétement des autres et qui a sa propre personnalité, c’est les Batmans de Nolan ainsi que ceux de Burton.
Y a qu’a voir les Marvels, ça reste du « bien » mais jamais du « génial », mise à part Iron Man I ( même si j’ai su apprécier le 2) et avis perso, Hulk2, bah ça reste une franchise assez plate… Enfaite Marvel se contente d’emboité leurs films pour les Avangers et pis c’est tout. On devrait avoir des films Marvel ou D.C ( a part Batman ), d’un niveau de X-Men First Class ou IM1 au moins, mais pour ça il faut des réals avec de la persnnalité comme tu dis ! =/
Salut à tous.
Je ne poste que très rarement mais là j’avais envie de réagir. C’est moi ou depuis Batman begins enfin surtout the dark knight, pour beaucoup les films de super heros TDK puis les autres…
Je veux dire avant les Batman de Nolan on les Spider man de Raimi qui étaient à mon sens dans le panthéon des films de super heros. Je veux bien concéder le troisième qui est à des égards un peu raté même si je le trouve supérieur à une grande majorité de films de super heros (rien que par son humour par exemple).
Le deux par exemple reste pour moi meilleur que the dark knight (qui doit son succès au joker, joker qui d’ailleurs écrase batman durant tout le film, je précise je surkiffe ce film!)
Enfin j’ai le sentiment que Batman a du Hype démesuré à mon goût. Il me semble que spiderman est l’un des premiers à donner un traitement vraiment humain au super héros, piste qui est emprunté par batman par la suite.
Je suis d’accord que de très grands réalisateurs devraient s’attaquer aux films de super héros mais je ne suis point d’accord sur la partie batman de nolan toussa toussa. Pour ma part dans les films marvel y’ a Spiderman puis les autres (Iron était sympa pour ma part, rien de génial)
David fincher aurait pu faire un truc énorme ça j’en doute pas, mais diantre (lol) les Spiderman de Raimi c’étaient la référence avant tout le buzz autour the dark knight (j’ai l’impression qu’on l’oublie un peu trop).
Bon sinon il a l’air sympa ce petit film, j’aime bien la BA en tout cas.
Tout d’abord j’aimerais revenir sur les grands réalisateurs dans les films de super-héros, je suis d’accord sur le fond car cela apporterait une autre dimension aux films, mais il faut prendre en compte que se genre de réal coûte cher et son plutôt exigent.
Ensuite pour revenir à ton post, sache tout d’abord que je respect ton opinion et tes goûts. Mais je suis d’accord pour dire que le premier Spider-Man de Raimi est un très bon film de Super-héros, le second moins, et le troisième pas du tout, enfin c’est mon point de vue.
Je vais te dire pourquoi TDK et supérieur à la trilogie de Raimi, car tout simplement le méchant est vraiment un méchant. Dans les 3 films de Raimi on a des méchants qui ne le sont pas vraiment :
– dans le 1, Osborn devient fout à cause du produit chimique et au final il dit qu’il regrette.
– dans le 2, Doc Oc devient méchant à cause de la puce planté dans sa colonne vertébral. Et là aussi il n’est pas vraiment lui même
– et dans le 3, on a d’abord l’homme sable qui devient un criminel pour offrir une meilleurs vie à sa fille. Puis on a Harry Osborn qui veut vengé son père mais qui après rejoint le camp de Spidey et Venom (qui est totalement gâché d’ailleurs) qui est peut être le seul vrai méchant des films(et encore !).
Pour Iron-Man, là aussi je le préfère aux Spider-Man de Raimi. On a un vrai méchant, un héro qui a une vrai personnalité, de l’humour (qui me fait plus rire que celui de Spidey), et surtout on a l’histoire du héros transposé dans l’univers moderne de très bonne manière.
Voilà je voulais juste te dire mon point de vue par rapport à ton post, sache que ce n’est pas une attaque. Je sais pas si tu es inscrit sur le fofo, mais si ce n’est pas le cas je t’invite à le faire comme ça tu pourra débattre du sujet avec d’autre.
OUI,OUI plutôt.C’est vrais que Chronicle a l’air bien sympa(est pourtant je déteste le style docu),donc faut voir(de toute façons peut pas être pire que les premier FF.
Chronicle, du moins sa bande-annonce, semble être un film sombre, je pense que si l’on choisit Josh Trank à la réalisation, on aura droit à une version plus mature des 4 fantastiques, d’ailleurs le premier n’était pas si mauvais que sa mais Tim Story ne se prenait pas au sérieux, les acteurs non plus, dommage. Je suis en revanche impatient de découvrir le nouveau casting, Julian McMahon était parfait en Dr Doom …
L’expérience Sam Raimi a marqué les studios : un budget de production colossal et croissant englouti en partie par les salaires avec un retour critique et public mitigé.
Après on peut se demander si les « jeunes » réalisateurs apportent du sang neuf, de l’audace ou au contraire une plus grande flexibilité.
Bonjour, j’aimerais savoir clairement (si possible) ce qui ne va pas dans les 2 précédents films des 4 Fantastiques? Je demande car en tant que personne qui ne connait pas les réalisateurs et qui n’a jamais lu de comics Fantastic Four, j’ai trouvé les films très intéressants. Pas autant qu’un Spider-Man ou un Captain America, mais quand même, cette présentation des persos m’a plu, et l’histoire est crédible à mes yeux. A la limite, les seules choses que j’ai réellement détesté, c’était la posture et le sourire de Jessica Alba quand elle a reçu ses pouvoirs (comme si c’était cool et relax de se prendre un nuage cosmique en pleine poire), et aussi la Chose où pour être plus précis son costume. Je trouve que cela se voyait trop que c’était un déguisement, surtout quand il bougeait. Je pense qu’il aurait fallu le faire entièrement en numérique.
Déjà le premier gros problème des 2 films c’est leurs durée. Les 4F on énormément de potentiel et en faire des films de 1h30 n’est pas suffisant, il aurait fallut s’approcher d’avantage des 2h.
Ensuite, le premier est plutôt bon car les perso sont plutôt bien respecté : Evans est parfait en Torche, Grufuud aussi en Mr.Fantastic, Chiklis fait le job en Chose. Par contre Jessica Alba, et pourtant j’adore cette actrice, ne m’a pas convaincu en Jane Storm car dans le comics elle plus forte tant au niveau puissance que mental mais aussi elle est peu l’âme de l’équipe.
Pour le second le gros problème viens du traitement du Silver Sufer et surtout de Galactus. Ces 2 perso sont très important dans l’univers Marvel et était très attendu par les fans. Mais hélas ils ont été baclé, Galactus qui apparaît juste en ombre alors qu’on aurait pu avoir un truc magnifique est une déception.
Aaaaah merci de ta réponse Deyverone 🙂 .
C’est vrai que Galactus aurait pu apparaitre réellement.
Et grâce à toi je comprends mieux les lacunes de ces 2 films.
Pour information, un director’s cut du premier « 4 fantastiques » est disponible en DVD uniquement aux States et aussi … en Belgique (avec version française pour ce qui réfute les V.O.) et je peux confirmer que la 1/2 heure de plus que dure le métrage amorce une approche complètement différente du film visible au ciné….Une intro plus longue sur les divers personnages avant leur transformation et au cours du film, les problèmes relationnels avec leur entourage suite l’acquisition de leur pouvoir…;
Ce film n’en devient que plus sérieux et apporte une qualité proche du premier spidey……( mais ca c’est juste mon avis personnel)
Cher Deyvrone,Je respecte ton opinion et je suis tout à fait d’accord avec tes propos sur ALBA (super nana hors ce film) et sur le second épisode…
Pour le nouveau, cela sera bien que l’histoire se déroule dans les années 60 comme pour First Class que j’ai bien apprécié….
Je suis tout à fait d’accord avec toi pour la director’s cut. C’est exactement comme pour Daredevil. Même si j’avais su apprécier la version ciné (en VOST seulement) j’ai trouvé la version longue vraiment meilleure, notamment grâce au côté avocat qui est très bien exploité.
Dommage çà reste la FOX… 🙁
Dites Mr TH ça me fait penser à une question que j’avais posé … Pourquoi ne parlez vous pas de Chronicle sur Les Toiles Héroïques ?
Réponse de normand : on ne peut pas parler de tout ^^
Mais comme la sortie du film approche, je ferais sans doute un petit quelque chose…
J ai trouvé que les acteurs etaient vachement bien choisis pour les deux precedents films, et le petit blondinet etait beaucoup plus crédible en Torche Humaine qu’en Capitaine America..La seule chose qui craignait vraiment c’etait Fatalis..l’acteur – nullissime, présentation du personnage – débile, son costume – l’horreur absolue…Quant on pense que dr. Doom etait une des inspirations pour créer Vador, il aurait sans doute mérité beaucoup mieux..Selon moi c’est tout simplement le plus grand méchant de tous comics confondu – je l’ a d o r e, plus que les 4 fantastiques dont les personnages m ‘indiffèrent à vrai dire.
J’ai peur du résultat les deux premiers étaient atroces. Pouvons nous faire pire ?.
Mais comment ça atroce? Par rapport au fil de l’histoire des comics? en représentation des caractères? Partout où je regarde je vois des « C’est nul » sans avoir d’explications précises. Je veux dire Vic a précisé sur le caractère de Fatalis, à droite à gauche je vois des « le Surfeur d’Argent a été mal retranscrit au niveau du personnage même », enfin en tant que personne qui ne s’y connait pas j’aimerais avoir plus de détail quoi, et je ne pense pas être le seul…
BobaFett je suis de ton avis, les deux films sont très bons si on les replace dans leurs contextes: des films sympa à regarder en famille et à ne pas trop prendre au sérieux, car si on est un peu plus dur, les personnages ne sont jamais assez bien approfondis et les combats ne sont clairement pas une référence dans ce domaine. Néanmoins, j’ai toujours adoré les deux films, quoique j’aie détesté certains détails (le combat final du 1er, Galactus, Alicia black)
J’avais bien aimé le premier, mais le 2 était clairement de trop. C’est dommage, Chris était parfait en Torche Humaine, tout comme la Chose.
Ça a l’air pas mal du tout oui! Si le film se révèle être aussi prenant que Cloverfield (autre film-docu avec l’arrivée d’un monstre énorme en plein New York- une référence), je dit oui!
Oh déception, j’aurais préféré que le projet soit mort histoire que les droits reviennent chez Marvel Studio, entre des mains respectueuses donc.
J’en parlais ce week-end encore, tiens. Qu’on m’expliques les raisons de prendre des techniciens sur des films qui ont cartonnés ou des gars « en rapport indirect avec » pour une adaptation, je baves sur l’opening de millenium, et j’adores son taf sur scott pilgrim et au delà de nos rêves mais pourquoi lui pour deadpool? Idem pour josh trank, il a fait un prodigies live filmé façon cloverfield et on le bombarde réalisateur d’un reboot à la place d’un…MacTiernan! Comme l’a dit un collègue, les prods savent que même si c’était réalisé par votre boulanger, les fans iront le voir en salles car les images du trailer donneront envie. La blague sur » par le cuistot d’avatar ou le gars qui apportait le café sur transformers » qui rélisera des films, heu, on en est pas loin. A contrario, les réals bankables ou pas, c’est pas parce qu’on leur demande qu’ils vont accepter et surtout l’éternel problème des différents artistiques fait que des grands réals , à quelques exceptions près (sam raimi, bryan singer, guillermo del toro, Christopher Nolan)ne pourront jamais faire « leurs » films. Je vais donner une équation ultra-conne mais pourtant véridique sur deadpool, pourquoi Tim Miller? Scott pilgrim = plait aux geeks, adaptions de comics où il y a de l’action, des combats de sabres et de l’humour, t’étais sur le plateau pour diriger les effets visuels dont tu sais place rune caméra? Ok, coco, tu fais quoi en ce moment? le générique du nouveazu fincher (suite équation: valeur sûre + maitrise de la noirceur = parfait pour deadpool!) La logique est débile mais la Fox croit que vu le gars a bossé avec, il est aussi bon que. Pour Trank, c’est encore plus simple: a fait un long métrage avec trois sous et des effets bricolés, bande de potes, effets spéciaux, potes un peu comme famille, parfait pour les 4F!
J’aurais aimé que la licence revienne chez Marvel. Après je vais pas jugé le projet ne connaissant pas le réalisateur.
Moi les 4 fantastique j’ai vraiment bien aimé à part la fin du 2 ou l’on ne voit pas Galactus. Je ne comprend pas pourquoi ils n’ont pas marché et que les gens disent qu’ils est nul. C’est comme Captain sky et le monde de demain un film original avec de bon acteur une super embiance et pourtant un flop alors que moi j’ai adorée comme les 4 fantastiques 1 et 2.