Thor – Love and Thunder : Une première scène coupée avec Dionysos (#LeMalaise)…

Par
Les Toiles Héroïques
-
141

Non. No. Nein. Niet.

Thor s’engage dans un voyage sans précédent – ​​la quête de la paix intérieure. Mais sa retraite est interrompue par un tueur galactique connu sous le nom de Gorr le Boucher des dieux, qui cherche l’extinction des dieux. Pour combattre la menace, Thor demande l’aide du Roi Valkyrie, de Korg et de son ex-petite amie Jane Foster, qui – à la surprise de Thor – manie inexplicablement son marteau magique, Mjolnir, en tant que Puissante Thor. Ensemble, ils se lancent dans une aventure cosmique déchirante pour découvrir le mystère qui motive la vengeance de Gorr et l’arrêter avant qu’il ne soit trop tard.

﹡﹡﹡﹡﹡

﹡﹡﹡﹡﹡

Thor : Love and Thunder de Taika Waititi est sorti en France le 13 juillet 2022, avec Chris Hemsworth (Thor Odinson), Natalie Portman (Jane Foster/The Mighty Thor), Tessa Thompson (Valkyrie), Taika Waititi (Korg), Jaimie Alexander (Sif) et Christian Bale (Gorr, le Massacreur de Dieux).

Vous aimerez lire aussi...

141 COMMENTAIRES

  1. En vrai, Dionysos est le dieu de la folie débridée. Le fait qu’il débecte tout le monde est pas vraiment en désaccord avec la mythologie…

    Mais oui, ça manque vraiment de goût et de style …

      • Wep enfin si c est marvel qui a sorti cette scene coupée et qu’en plus elle est dans les bonus, je pense que monopoliser 1 mec dans leur équipe pour 1h de travail n’est pas trop demandé .

        après pas de soucis, si ça ne choque personne, moi je trouve ça assez honteux, surtout que le gros du travail est fait donc bon …. détourage + travailler le fond sur 1 min de vidéo, ce n’est pas le bout du monde

        • Forcément que c’est pas le bout du monde quand on ne sait pas réellement de quoi on parle. Je t’invite à te renseigner regarder des vidéos qui montrent ce qui se passe réellement dans ce que t’appelles « détourage + travailler le fond ». Regarde notamment les VFX Breakdown de divers films et séries qui, sans expliquer quoi que ce soit, donnent une idée du travail fourni derrière chaque scène. La chaîne youtube Movie VFX en sort régulièrement.

        • A l’heure où les studios de SFX tirent la sonnette d’alarme sur leurs conditions de travail et notamment sur les Marvel tu veux qu’on leur demande d’en plus bosser des scènes coupées qui sont ressorties de la poubelle juste pour remplir la section bonus des sorties vidéos et ne seront vues que par 5% des acheteurs max ?

          Et si tu crois qu’il faut qu’une heure pour faire ce genre de taf tu te méprends énormément

          • Je ne réponds jamais aux frustrés de la vie sur les toiles mais travaillant dans les VFX, c’est pour moi un commentaire du même acabit que cette fournée d’experts en économie, conflits internationaux, virologie que l’on se farcit depuis 2020…

            Déjà écrire le mot « détourage » en dit long sur tes connaissances sur le sujet 😀

            Pour info je n’ai pas aimé ce film, et je n’ai pas non plus travaillé dessus. Mais au bout d’un moment quand on n’a pas assez de synapses mieux vaut lire et s’instruire plutôt que de sortir des âneries pareilles…

    • @Jean
      À partir de mon propos ( qui fût une connerie apparemment, et certainement pas ma dernière) tu en a déduit que j’étais un
       » frustrés de la vie sur les toiles ».

      Wow chapeau mec ….
      Les fans boys MCU sont fascinants …

      • Et tu en as fatalement déduit que j’étais un fan boy du MCU, forcément, sans aucune surprise…

        Je -travaille- dans cette industrie, sur du MCU, du DC, du film d’horreur, de la pub, du clip de musique… Et je suis d’ailleurs plutôt lassé par le MCU qui se transforme à mon sens en Hanouna Cinematic Universe pour le coup.

        Donc, c’est la raison pour laquelle j’avais (pourtant) fait par d’une certaine objectivité et impartialité pour simplement analyser tes propos, et tes connaissances (bis) sur le sujet.

        Rien de plus, rien de moins, mais encore une fois, ta réponse était courue d’avance !

        Je te laisse lire la flopée d’autres réponses de personnes qui, elles, avaient compris que ces scènes coupées étaient par définition des plans abandonnés en cours de fabrication (oh mon dieu, mais on voit même Taika Waititi en Korg ?? dis donc ils se sont pas foulés)

        Je n’ai pas spécialement aimé ce film donc, mais je suis capable d’argumenter de manière intelligible. Disons que lire ces âneries d’expert du net m’ont un peu fait sourire effectivement car elles relatent un non sens absolu…

        « Je trouve ça assez honteux »… exprime parfaitement, avec malaise, ton manque d’informations sur le sujet.

        (Je ne comprends pas bien l’intérêt de dévoiler cette scène coupée à vrai dire, mais comme pour bien des films, des animateurs TV, des programmes, il faut croire qu’il y a tout de même une certaine demande et que ça fait plaisir à des gens, qui ont sans doute l’esprit un peu plus léger.)

        Heureux les ignorants comme disait l’autre.

          • Pour bosser pour plusieurs fîrme , il y a tjrs des rush de production, chez Disney les délais et les changements sont épuisant quand tu es Inde, en studio c’est beaucoup moins PB on encaisse mieux. Pat contre c’est pas les seules chez Warner, Universal ce sont des problématiques différentes, des arrêts de contrats brutaux, sans aucune réponse de leur part, il n’y en a pas un pour rattraper l’autre.

          • « Je ne réponds jamais aux frustrés de la vie sur les toiles »
            Il faudrait continuer Jean. Un des premiers signes de la frustration est l’insulte. Attaquer personnellement des ignorants de ton soi-disant métier ne montre qu’une certaine fatuité de ta part.
            Si on devait à chaque fois insulter les gens sur la base de nos connaissances professionnelles respectives, on en finirait plus.

            Pour en revenir au sujet des VFX, ce qui m’insupporte chez Disney, c’est que trop de leurs films sont tournés sur fond vert y compris là où les décors auraient pu être tournés en réel (cf le dernier Spider-Man).
            Du coup, je comprends la fatigue des artistes d’effets spéciaux. Se taper tout un film en CGI et se voir demander de peaufiner une Miss Hulk ou une scène coupée, y’a de quoi rendre fou.

          • En même temps, a la décharge de Jean, quand tu te fais littéralement traité de feignasse par quelqu’un qui, a l’évidence, ne connais pas un once de la réalité de ton métier, pour une raison assez absurde, et alors même qu’est actuellement rendu public de véritables soucis de conditions de travail dans ton domaine.

            Tu avouera que la base est bancale pour ce qui est de donner envie de faire dans la diplomatie…

            Parce que c’est pas tellement la méconnaissance de la personne en soit qui as fait réagir, mais le fait que la personne se permette de juger et pour le coup d’insulter également toute une profession sur la base de cet ignorance.

            Je pense qu’il est temps que chacun réalise un peu la portée de des propos sur le net.

            Je vois décidément beaucoup trop de gens sur le net qui se permettent d’être extrêmement véhément envers des gens sur des bases souvent douteuses en plus, et jouent ensuite les outrés quand quelqu’un ose leur répondre sur un ton similaire.

            Ici la réaction de Jean est totalement proportionnée vis à vis de la véhémence initiale

            Si son ton vous choque, réfléchissez peut-être sur le vôtre.

            A bons entendeurs.

          • « quand tu te fais littéralement traité de feignasse »

            Nan mais LOL je parlais du studio Marvel pas des employés .

            Si un jour je vais dans un hôtel et que c est dégueu, je ne vais pas dire que les femmes de ménages sont fainéantes, vu que le problème viendra de l’hôtel qui les aura trop mal traitées, ou en aura embauché trop peu .

            Putains les gens, il fait encore beau, un pique-nique, une bonne bouteille, ça devrait vous détendre.

            Sérieux comment as tu pu lire que je traitais les employés de feignasse, et n’y a tu pas vu une critique vis à vis de la maison mère ?

            « le fait que la personne se permette de juger et pour le coup d’insulter également toute une profession sur la base de cet ignorance. »

            Imagine moi, en train de me facepalm à la lecture de ce propos, ça y est j’insulte carrément la profession maintenant ….

            Edit : J’avais pas vu le post initial, j’ai mis « ils » et pas « Marvel », mais je sous entendais la maison mère

          • C’est incroyable
            A la décharge de @Captusaba, le bien-nommé « Jean » aurait tout à fait pu expliquer de manière plus posée son point de vue sans passer à l’offensive. D’autant plus que connaissant @Cap, on peut louer sa qualité d’écoute et de débat sur les LTH. Marrant de voir ces « experts » se vexer pour si peu. A se demander qui souffre de complexe …

          • Captain a traité littéralement Jean de feignasse? Ah bon 🙄
            Il devait être au courant de la profession de chacun d’entre nous ce salopiot!
            Spoiler, lui c’est un footballeur. Si je traite les canaris de feignasse face au PSG, c’est Captsubasa que j’insulte donc. CQFD.
            J’aimerais être aussi futé que vous.

            Et puis si c’est Jean qui est responsable des fX pourris de Thor L&T. C’est légitime de se foutre de sa gueule quelle que soient ses difficultés 🤣🤣

          • « Et puis si c’est Jean qui est responsable des fX pourris de Thor L&T. C’est légitime de se foutre de sa gueule quelle que soient ses difficultés 🤣🤣 »

            🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

            « Si je traite les canaris de feignasse face au PSG, c’est Captsubasa que j’insulte donc. CQFD. »

            Ah les canaris et leur jeu si particulier
            Vahirua, Landreau, Monterubio, Carrière, Ziani et ceux que j’oublie .
            Quelle équipe c’était <3 < <3

          • La Muppet avec l’entraineur alcoolo qui frappait ses joueurs à coup de bambou … Ed Warner/Mark Landers for ever 🙂
            (je préférais à la Toho)

            D’ailleurs faudrait peut être qu’un jour je me remette à jour sur cette anime

        • Je comprends la frustration de Jean, s’il a entendu régulièrement des piques sur les VFX, c’est compréhensible de partir au quart de tour. A force de répétition, on peut être tenté de prendre un commentaire un peu trop à coeur. Là où il n’a pas tort, c’est que dans les débats généraux (je brosse large là, surtout la gamme Twitter), on a droit à des commentaires haineux dépourvu de toute connaissance du sujet. Personnellement, je pars vite dans les tours quand j’entends « je regarde en VO parce que le doublage c’est de la merde ». Et encore plus quand je l’entends de la bouche de gens IRL qui ne comprennent pas un mot d’anglais. Le doublage est un art extrêmement subtil (choix de la bonne tournure, cohérence avec le mouvement des lèvres, cohérence avec les échos qui se font d’un dialogue à un autre, choix des voix, des intonations qui ne sont pas les mêmes en fonction des émotions d’une langue à un autre, les accents toniques qui ne sont pas à la même place d’une langue à l’autre, etc… toutes ces choses qui peuvent expliquer qu’on traduit « Raven » par « corbeau » et non « corneille », ou que, étonnamment, Sacquet est plus pratique pour doubler « Baggins » que « Bessac », car Bessac est un mot qui commence lèvres serrées et finit par les lèvres écartées, alors que que Sacquet, c’est l’inverse, ce qui colle au mouvement des lèvres de « Baggins ». on remarque par ailleurs que le « S » de Sacquet est parfois accentué pour justifier l’occlusion sur le « B » de « Baggins ».) Toutes ces subtilités font que le doublage est souvent décrié à gros tort.

          Par contre, il faut faire attention à ne pas aller dans la confrontation pour autant, l’expression « frustrés de la vie » est agressive, et même si c’est le cas de certains, il faut, lorsqu’on a une connaissance d’un sujet, se rappelait que les autres , justement, ne sont pas nécessairement haineux, mais qu’il leur manque quelques connaissances du sujet. Auquel cas, il ne faut pas pointer du doigt cette ignorance, mais expliquer. Parce qu’on a vite fait de tomber les deux pieds dans le plat par manque d’information, et c’est un réflexe humain. Que celui qui ne s’est jamais planté par manque d’infos me jette la première bière, parce qu’il fait un peu soif.

          Quel que soit le sujet sur lequel on s’exprime, la condescendance n’est jamais un argument. Tout au mieux un plaisir coupable.
          Et, à l’inverse, avant de pointer du doigt quelque chose, se demander avant tout « pourquoi c’est comme ça ».

          • Certes @Elinas, tu as totalement raison. Mais c’est là qu’on parvient à scinder les personnalités sur internet. Ceux qui vont démarrer au quart de tour, ne prenant même pas le temps de se relire pour voir à quel point ils peuvent être irrespectueux. Et ceux qui vont, de la même manière, s’étouffer à la vue d’un commentaire lunaire mais qui auront la sagesse d’attendre quelques minutes que l’énervement passe en se rappelant, qu’après tout, tu converserais avec quelqu’un qui est devant son ordi, le cul posé sur son canap’, et que tomber dans l’insulte ne serait autre que se hisser à son médiocre niveau. C’est beaucoup plus intéressant de détruire un argumentaire en quelques lignes, sans insultes, tout en lâchant quelques balles perdues de provoc’ 😉

      • @Silver Merci ça fait quand meme plaisir car dès fois j’ai l’impression de vraiment mal m’exprimer . Mais bon je suis le 1er à m’en excuser quand ça arrive, mais là il me semblait quand même évident que je parlais de la firme, je ne vais pas taper le le pauvre technicien FX et lui demander de faire du zèle pour me faire plaisir .
        J’ai juste été choqué que Marvel (ou disney) qui fait 700M sur son film xxx $ sur la vente des ses blu-ray, ne finisse pas au propre ses bonus, voilà tout .

        Après si quelqu’un de la profession c est visé et agressé par mon propos, je n’ai aucun soucis pour m’en excuser .

        Bon après de là à me traiter de frustré de la vie pour ça, c’est sûr que le mec n’est pas psy .

        Mais bon là c’est light, il y a peu on m’a quand même dit ici que je battais sûrement mes enfants, que j’étais nocif psychologiquement pour eux et que pour les gens comme moi, l’eugénisme serait une bonne chose. Donc ça va, là « frustré de la vie » c’est light .

        En tous cas, une fois de plus, si quelqu’un pense que je critique les techniciens fx, faudrait vraiment que je sois con, car sans eux, pas de SH .

        Bref en tous cas, merci encore pour ton mess

        Edit (quand même) : Bon j’ai abusé sur le 1h, mais bon je bosse sur after effect depuis 5 ans, pour y faire mes pubs, et quand même, il ne m’a pas semblé que retravailler cette minute composée de 5 plans (de mémoire) fixes, avec de la nature derrière et déjà tournées sur fonds bleus, soit un travail de titans . Je n’ai pas vu de travellings ou autre, ni de fx type boules de feu, éclair etc …

        Du coup je pensais quand même que pour un pro, cette minute (spécifiquement) c’était peu de travail… à tord apparemment .

        Et sinon je pensais que Marvel avait son propre pôle FX, je ne pensais vraiment pas qu’ils faisaient des appels d’offres et sous traitaient . Du coup évidemment les boites doivent se mettre à « poil » pour avoir les contrats et c’est assez honteux, mais pas étonnant

        EDIT 2 : « Thor 4, une scène coupée  » 88 com’s 😂😂😂

        • @Captsubasa: Si je peux me permettre une précision parce que j’aie peur que tu aies pris pour toi une partie de mon message xD

          J’ai suffisamment échangé avec toi pour savoir que tu es quand même souvent modéré et très à l’écoute comme le disait Silverwing, et que, quand je parle « d’ignorance », c’est sans connotation péjorative (Je trouve ça dommage que ce mot ait pris d’ailleurs cet aspect négatif, dans la mesure où ne pas savoir n’est pas un mal, tant qu’on prend acte lorsqu’on est informé par la suite), et de façon générale et non ciblée pour expliquer ma vision des choses lorsqu’on a la chance de disposer de certaines connaissances.

          (Une nouvelle fois, j’ai l’impression d’être clair comme de l’eau gazeuse, mea culpa xD)

          • Ah ah lol nan, je ne t ai pas cité, c’est vrai, mais aucun soucis, et puis je suis ignorant dans beaucoup de domaines, comme nous tous 😉 Et heureusement, sinon on s’ennuierait sacrément si on avait rien à apprendre 😉 .
            J’étais juste focus sur le mess de silver, c’est pour ça que je ne t’ai pas cité 🙂 mais je suis d’accord avec ton message initial .

            « j’ai l’impression d’être clair comme de l’eau gazeuse »
            😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

  4. Le film est peut être très moyen, mais l’affiche, elle, est très stylée.
    C’est la meilleure affiche que marvel est pondue jusqu’à présent.

        • Franchement si t as aimé Ragnarok, regarde le, sinon oui, zappe direct.

          Bon après , malgré quelques moments malaisants (les dieux, les enfants), je fais parti de ceux qui ont aimé le film.

          Bon après à l instar d’un ant man, ça reste un bon moment vite vu, vite oublié

          • J’ai aimé mon premier visionnement de Ragnarok, mais à chaque fois que je le réécoute, je l’apprécie de moins en moins. Je sens que celui-là, je vais trop essayer de voir les défauts. Si je l’écoute un jour, ce sera bien plus tard. Peut-être avec quelqu’un qui veut vraiment le regarder.

    • Ah ah …. C’est clair qu’ils n’ont pas la même gueule que dans GOW3 . Donc oui, Kratos qui surgit de nulle part, pour faire le ménage en 30 secondes, j’achète

  9. J’avoue la scène m’a fait sourir, mais vu que je suis une bille en anglais j’ai peut-être échappé au côté malaisant. Au passage j’aime bien l’unique ligne de l’article mdr.

  10. FAITES ATTENTION A CE QUE VOUS DITES SUR LES VFX:
    https://www.vulture.com/article/a-vfx-artist-on-what-its-like-working-for-marvel.html
    C’est normal que cette scène ait cet aspect là
    « I remember going to a presentation by one of the other VFX houses about an early MCU movie, and people were talking about how they were getting “pixel-fucked.” That’s a term we use in the industry when the client will nitpick over every little pixel. Even if you never notice it. A client might say, “This is not exactly what I want,” and you keep working at it. But they have no idea what they want. So they’ll be like, “Can you just try this? Can you just try that?” They’ll want you to change an entire setting, an entire environment, pretty late in a movie »
    « The main problem is most of Marvel’s directors aren’t familiar with working with visual effects. A lot of them have just done little indies at the Sundance Film Festival and have never worked with VFX. They don’t know how to visualize something that’s not there yet, that’s not on set with them. So Marvel often starts asking for what we call “final renders.” As we’re working through a movie, we’ll send work-in-progress images that are not pretty but show where we’re at. Marvel often asks for them to be delivered at a much higher quality very early on, and that takes a lot of time. Marvel does that because its directors don’t know how to look at the rough images early on and make judgment calls. But that is the way the industry has to work. You can’t show something super pretty when the basics are still being fleshed out. »

    • @ VFXexpertblockbusters : En fait, la façon dont travaillent les boites d’effets est la même que dans pratiquement n’importe quelle autre, et pas seulement dans l’artistique. Je pense notamment à la consultance, ou n’importe quel indépendant. On établit déjà un cahier des charges avec le client si celui-ci n’en a pas un à nous fournir, on fait ce qu’on a à faire et on rend un premier travail, on demande un retour au client, on échange, on corrige le tir et on recommence. En toute logique, c’est comme ça que ça devrait se passer. Il est tout de même surprenant pour moi (mais ce n’est pas mon milieu) que des directeurs qui sont censés avoir fait des études de cinéma, malgré tout, ou être des passionnés, n’aient pas un minimum d’approche des effets spéciaux pour pouvoir se faire une idée d’un rendu final, et pire encore, qu’ils aient le culot de prendre la direction d’un film qui demandera nécessairement beaucoup d’effets… Faut pas s’étonner que le public ne s’y retrouve pas toujours après. O_o

    • La partie au palais des dieux est un sommet de ridicule (à mon sens c’est fait volontairement et contribue au thème du film). Donc c’est sûr que prendre une scène de cette partie hors contexte, qui plus est une scène coupée donc par nature plutôt inutile va donner la pire image du film.

      Ce Thor 4 a des défauts mais il a aussi d’énormes qualités (le développement de ses personnages principaux, sa narration très féerique / conte auquel on n’est pas habitué sur ce genre de film, une séquence noire et blanc cauchemardesque qui tranche dans le ton du film…). C’est a minima très loin d’un nanard ou navet.

      Après c’est un film qui fait des choix artistiques clivants. Tout autant que Snyder est clivant en allant dans une imagerie sombre, l’iconisation permanente et le sérieux. Waititi lui va dans la couleur pétante, un ton très humoristique omniprésent, et choisit de montrer tous ses persos comme des êtres profondément humains, un peu perdus qui se cherchent (donc aucune vision glorifié d’eux). Et là aussi c’est pas si étonnant qu’une grande partie du public ne le suive pas.

      Mais un film avec une âme ça vaudra toujours mieux à mon sens que des films impersonnels.

      • Je trouve intéressante cette façon de présenter Waititi comme une sorte d’anti-Snyder. Par contre :

        « choisit de montrer tous ses persos comme des êtres profondément humains, un peu perdus qui se cherchent »

        Ca ca me semble parfaitement correspondre aux personnages de Snyder chez DC. ^^

        • Ah ! C’est intéressant.
          Snyder montre ses héros perdus MAIS badass dans leur manière d’être paumés…
          D’où la confusion qu’on éprouve souvent, devant des perso’ qui sont ambivalent mais montrés quand même en héros, comme Rorschach par exemple (alors que c’est un militant d’extrème-droite raciste, à la base…).
          Idem pour Batman de BvS, on sait pas trop sur quel pied danser vu que c’est fondamentalement le méchant de l’histoire, mais que le film le montre quand même comme une sorte de héros grec qui s’élève face au chaos.

          On pourrait penser que c’est le discours de Snyder d’ailleurs, qui mettrait en alerte contre le chant des sirènes du virilisme, voir du fascisme (à la manière dont il emprunte ses plans à ceux de Riefenstahl). Pourtant, là où Alex Murphy ou John McTiernan font rendre compte de leurs différents niveaux de lectures par exemple, Snyder donne toujours un aspect très premier degré.
          Dans sa vie privée, je crois qu’il est lui-même un peu viriliste, et évangéliste.
          Ça marche, du coup, quand son personnage est en osmose avec ces idéologies (Xerxès, ou Superman dans Man Of Steel), un peu moins quand le perso’ est plus ambigu.

          • @Chupu

            Pour moi dans BvS Batman n’est montré comme un héros qu’après qu’il ait retrouvé ses esprits. Avant ça il me semble plutôt être présenté comme une créature de l’ombre, limite démoniaque.

            Je ne suis vraiment pas convaincu que Snyder ait souhaité mettre en garde contre les « dangers » du virilisme. Je pense au contraire qu’il est fasciné par celui-ci, ou en tout cas par l’Homme dans tout ce qu’il a de plus puissant. Sûrement pour ça que ce qu’il fait dégage une telle impression de premier degré. ^^

        • Chez Snyder au sens large ses héros sont pas si souvent perdus. 300 Leonidas sait parfaitement qui il est, ce qu’il fait. Sucker Punch on a des heroines qui ont comme unique objectif clair leur liberté.

          Watchmen c’est un peu au cas par cas. Rorschach par exemple ne m’a pas l’air paumé, il a choisi sa voie il y a longtemps (le virage définitif étant raconté en flashback dans le film).

          Mais sur son travail chez DC tu as raison Archer. Même si comme le dit Chupu, les héros sont perdus intérieurement mais au niveau de leur attitude font ultra badass. Et c’est cette différence que je voulais souligner avec mon « donc aucune vision glorifiée d’eux » que tu as coupé @archer. Là ça diffère nettement entre Snyder et Waititi (surtout sur Thor 4).

          • @WeaponX

            « les héros sont perdus intérieurement mais au niveau de leur attitude font ultra badass. »
            J’entends bien mais je ne vois pas le lien entre les deux points. On peut être perdu tout en étant badass.

            « Et c’est cette différence que je voulais souligner avec mon « donc aucune vision glorifiée d’eux » que tu as coupé @archer. Là ça diffère nettement entre Snyder et Waititi (surtout sur Thor 4) »
            Je l’ai coupé parce que je répondais au point dont j’estime qu’il concerne aussi les personnages de Snyder. Ne pas le couper n’aurait pas eu de sens puisque je considère que tu as raison sur cette partie coupée. ^^

          • « On peut être perdu tout en étant badass. »
            Oui. Être != Paraître

            Mon tout premier message laissait entendre une différence sur le fond alors qu’elle est plutôt sur la forme. Merci de l’avoir corrigé.

    • Pareil que Benj’. Ca m’a l’ait tellement naze que ça sent le chef d’œuvre du nanar version 2020, faut que je le voie ^^
      Seul point positif, pour une fois les CGI sont réussis chez Marvel.

  16. Une scène à l’image du film. Raté et incroyablement lourd. Pas étonnant de voir les premières rumeurs qui donneraient Waititi out pour un hypothétique Thor 5…
    Il y a pourtant tellement à faire avec ce perso. Quel gâchis

    • WAITITI « OUT » pour un éventuel Thor 5?
      Le film THOR LOVE AND THUNDER va finir a 750 millions de $ au box office mondial! C’est un immense carton!
      S’il avait pu sortir en Chine et en Russie, il aurait fait le même score que THOR RAGNAROK.
      Aucune chance que Disney se prive d’un réalisateur qui rapporte autant! Quoi qu’on pense du film en lui même!

      • @ vieu : Pas mal de personnes sur ce site ne comprennent pas ou ne veulent pas entendre que ces films ne sont pas destinés aux fans de comics « experts » que nous sommes tous ici, c’est-à-dire des gens lisant des comics depuis de nombreuses années, et connaissant bien les personnages et leur dynamique, mais au grand public qui lui ne connaît pas toutes ces subtilités, et pour lequel ça ne fait aucune différence. Le but est de ramener en salles ou en abonnement des gens qui vont payer pour voir le film, et pour passer un bon moment.

        Le grand public adore que Thor soit associé à la comédie raz du caleçon, et n’a aucune idée du fait que ça ne soit pas sa nature originelle. C’est pour ça que ce type de film cartonne, au grand dam des puristes que nous sommes ici pour la plupart, et qui ont du mal à l’accepter. 🙂

        • Je suis d’accord avec ce constat!
          J’ai quand même bien aime le film malgré l’ambiance (très) différente des comics.
          Je trouvais juste étrange qu’on puisse penser sérieusement que Disney allait virer le réalisateur d’un film qui finira dans les 10 plus gros succès de 2022.
          Désolé pour les puristes! (sincèrement)😔

          • C’est pas qu’on ne veut pas entendre Ghost, c’est que ça fait mal au coeur.
            Quand Mickey sera le maître du monde et fera faire des blagues à Dark Vador, transformera Frodon en transsexuel portoricain ou fera de Neo un gras du bide alcoolique qui joue à Fortnite, peut-être que certains comprendront notre douleur ^^

          • Tient elle est pour toi celle là
            https://www.liberation.fr/culture/cinema/pourquoi-tous-ces-fans-dheroic-fantasy-racistes-20220902_IDEYDTAO2JCQNJUL3EW4MXLSTY/

          • @ Garyus : J’ai peur qu’il y ait un malentendu. Je partage totalement ce que tu dis, et suis du même côté, si l’on doit choisir un côté. Je ne me place pas du côté de ceux qui font la promotion des dérives dont tu parles (ce qui n’a plus rien à voir avec l’inclusion, laquelle est naturelle), et je déplore tout ça ! Je disais juste à vieu, que parmi nous, les fans experts du domaine, qui ont nos idées sur le sujet, certains n’ont peut-être pas réalisés que nous ne sommes pas le public cible, et que même si nous n’aimons pas tel film ou tel réalisateur, à partir du moment où la grande marjorité les aiment, on continuera sur cette lancée. Et donc, Taika ne sera pas viré pour sa dernière merde. Parce que cette merde a bien fonctionné. Il ne nous reste donc que nos deux yeux pour pleurer.

            Je vais te dire un « secret » : Mickey est déjà le Maître du Monde, dans le domaine du divertissement. Les politiques des états sont orientées par des structures supra-nationales comme le Forum Économique Mondial, et des think tanks comme l’Institut Berggruen. Ces structures sont composées d’entreprises multinationales à très gros chiffres d’affaire, et de personnalités hautes sur l’échelle sociale et politique. Elles les forment, même (les fameux Young Leaders du FEM). Elles rendent des rapports, tiennent des conférences, font de la communication. Il suffit d’aller voir leurs organigrammes pour savoir qui nous dirigera demain.
            Quand tu vois par exemple que Microsoft est actionnaire majoritaire de LinkedIn (la plus grosse base de données professionnelle), que les GAFAM tiennent tout le monde par le biais de leurs appareils, que des types comme M. Gates sont en cheville à la fois avec des groupes comme National Geographic, le machin international pour les vaccins aussi, dont j’ai oublié le nom, et qu’il est à l’interface entre les promoteurs de l’identité numérique (ID2020), et les industries dites Big Pharma, et il n’est qu’un exemple parmi d’autres moins connu, tu comprends qu’on a déjà perdu. Je ne vais pas développer davantage, parce que c’est dimanche, c’est pas le lieu, et je vais encore saouler tout le monde.
            Mais je vais être prophétique : un jour, Mickey rachètera Warner. 😉

          • @ Batoubat : Une attaque ad hominem et une grosse dose d’ignorance, ça manquait à votre profil. Je vous pensais mieux que ça d’après vos précédents commentaires.

            Tiens, pour votre culture générale.

            https://www.berggruen.org/
            https://www.younggloballeaders.org/
            https://id2020.org/
            https://www.lemonde.fr/afrique/article/2019/12/19/le-kenya-et-le-malawi-zones-test-pour-un-carnet-de-vaccination-injecte-sous-la-peau_6023461_3212.html

            Tout ce que j’ai dit, est vérifiable. Après, si ça vous convient, c’est pas un problème, c’est de la politique, il n’y a RIEN de caché ! Cest gens ne font pas un complot, ils avancent leurs idées à visage découvert, on y adhère ou on n’y adhère pas.

            Le problème, et là, c’est moi qui vais vous faire une attaque ad hominem, c’est que le monde est rempli d’imbéciles tels que vous qui ne regardent pas plus loin que le bout de leur bulletin dans l’urne, et encore, quand ils se déplacent. Nous sommes bel et bien gouvernés par des structures supranationales, c’est le seul « complotisme » que j’ai avancé. Enfin, c’est vous qui appelez ça du « complotisme », moi je vous dis juste que ça se fait au vu et au su de tout le monde, c’est juste que vous n’allez pas lire, c’est tout, mais tout est publié ! Et tout est vérifiable. Et encore une fois, on a le droit d’être d’accord avec eux. Ou pas !

          • Après je ne sais pas pour toi Ghost, perso quant on me dit « complotiste » , ça chante en moi comme une douce mélodie .
            Quel doux compliment que d’être traité de complotiste, et n’oublie pas Ghost que pour la grande majorité des gens les infos leurs sont exclusivement données par Bolloré et consorts .
            Pour préciser, aucune condescendance de ma part, car je ne regarde pas les infos, et ne connais rien en politique, mais taiter quelqu’un de complotiste car il donne une info qui ne vous a pas été servie par BFM, ou CNEWS, c’est assez cocasse

          • @ Captsubasa : C’est malheureusement vrai, et une fois encore tout à fait établi. Les grands médias appartiennent à des industriels. Mais le problème, c’est que la grande masse de gens ne vérifie rien, ne cherche pas, et se fait avoir, et il suffit de pointer une personne du doigt publiquement, en particulier sur les RS, pour fiche en l’air tout ce qu’il ou qu’elle a à dire, et à le reléguer au rang de mauvais citoyen. Mais oui, c’est cocasse en soi, oui.

            En même temps, il y a aussi de véritables complotistes, et des gens réellement dangereux. Les petits rigolos qui disaient qu’il y avait du graphène dans les vaccins et que ça allait faire des antennes pour contrôler l’esprit des gens, figure-toi qu’ils étaient bien plus écoutés que les généticiens sérieux qui faisaient de la vraie science et qui émettaient de simples doutes scientifiques sur la qualité et la sécurité du procédé. Ces chercheurs ont été écartés et sanctionnés, et les petits rigolos n’ont été que les idiots utiles qui ont permis de stigmatiser tous les gens qui avaient quelque chose à redire à la politique des gouvernements. Là, je m’égare, désolé, c’est juste pour dire que j’ai bien conscience que le vrai complotisme existe aussi ! Mais il ne faut pas voir les choses de façon binaire, et il faut faire le tri. Certains n’en seront jamais capables. Bon, je vais m’arrêter parce que je recommence à m’encazzer là…

          • Ca sert à rien d’insulter The Ghost. Tu te rabaisses au niveau de ceux qui n’ont que pour défense de traiter les autres de racistes (TurnBull) sans aucun fondement ou de complotiste sans aucun argument (Batoubat) .
            A un mec qui te traite de complotiste , il faut juste lui répondre gros mouton au lieu d’essayer de lui faire comprendre ce qu’il ne veut pas entendre. Tu gagneras en temps et en énergie.

          • « tu comprends qu’on a déjà perdu. »

            C’est plus cette phrase qui me dérange Ghost. Car déjà ça sous entend que l’opinion publique aurait un objectif commun, ce qui me paraît assez faux. Sur certains points, là où tu verras une défaite je peux voir une victoire, et vice versa. C’est de plus ultra généraliste et vague.

            Et le côté fataliste me paraît étrange. Sur l’exemple du divertissement, ça me paraît hyper simple. Il suffit de ne pas donner de l’argent aux produits qu’on ne soutient pas et c’est réglé.

            Disney maître du divertissement c’est très exagéré et surtout ce n’est pas une fatalité. C’est un choix collectif que la population mondiale réitère chaque année. Et ça peut tourner, il y a une vraie concurrence, multiple, variée, nombreuse et facilement accessible à l’heure du tout numérique. Au niveau comics par exemple, il suffit d’aller dans une médiatheque pour voir qu’Image est en train de devenir la troisième tête couronnée ; le tout en respectant bien plus les artistes (notamment sur les droits). Mais le « The Ghost » de 1990 devait aussi dire que c’était perdu d’avance face à Marvel et DC.

          • « Disney maître du divertissement c’est très exagéré et surtout ce n’est pas une fatalité. »

            Sniff c’est presque une fatalité quand tu voies les rayons de fournitures scolaires remplis de Frozen, Vaiana etc… et que ta fille pleure dans le rayon pour avoir ça 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

            « là où tu verras une défaite je peux voir une victoire, et vice versa.  »

            +1 😉

          • @ WeaponX : The_Ghost de 1990 ne s’intéressait pas encore à la technologie numérique, ne connaissait rien à l’Intelligence Artificielle ou au Big Data, donc il n’avait aucune idée des conséquences que tout ceci pouvait avoir sur le long terme, sur les libertés, notamment.

            The_Ghost de 2022 voit l’installation progressive d’une infrastructure numérique de management des populations, et la numérisation progressive de tous les secteurs de l’économie et de la vie quotidienne. Le malheureux se dit effectivement que nous avons perdu.

            Avec le « consentement » orienté des mêmes masses, en effet, c’est ça qui est beau 🙂

            PS : « là où tu verras une défaite je peux voir une victoire, et vice versa. » Dans la globalisation ? Dans le fait d’avoir des structures supra-nationales qui nous dirigent par gouvernements interposés ? Ah bon, tu y vois une victoire ? Je pense que nous ne devions pas parler de la même chose, parce que ça m’étonnerait que ça puisse te plaire. Je ne parlais pas du « wokisme » par exemple, ça c’est très accessoire, une distraction tout au plus.

          • « Je pense que nous ne devions pas parler de la même chose »

            Vu que tu es ultra vague c’est possible.

            Moi je vois plein de points précis où la vie humaine s’améliore. La censure par exemple. Sans aller chercher à Mathusalem, il y a 60 ans les comics subissaient une censure très importante en France, il y avait une seule chaîne de TV, le gouvernement avait une emprise plus importante qu’aujourd’hui sur les médias.
            Les droits des femmes aussi, rien que pouvoir avorter c’est quand même une sacrée victoire. Et on peut en citer plein sur divers points… C’est peut être des distractions pour toi les libertés individuelles, moi j’appelle ça mon quotidien et ma vie.

            « Dans le fait d’avoir des structures supra-nationales qui nous dirigent par gouvernements interposés ?  »
            Déjà faudrait voir concrètement sur quels points tu trouves quelles nous dirigent. Et après ça te paraît une nouveauté dans l’histoire quel le peuple ne décide pas ? Alors certes c’était plus un tyran par pays avant, mais quand ils se mettaient autour d’une table et decoupaient aux ciseaux la carte de l’Europe en 1815, celles de l’Afrique quelques décennies plus tard, ça revenait au même.

            « Dans la globalisation »
            Alors là typiquement c’est un sujet où l’on peut parfaitement se poser d’un côté ou de l’autre. Il y a des réussites et des échecs dans ce processus.

          • Oh oh et allez ça coche toutes les cases derrière « neu neu bulletin de vote si ça vote » « neu neu t’encoute que BFM et Cnews » et j’en passe
            Quine, carton plein

          • Mais… Cher WeaponX, qu’est-ce que tu trouves de « ultra vague » là-dedans ?

            « Quand tu vois par exemple que Microsoft est actionnaire majoritaire de LinkedIn (la plus grosse base de données professionnelle), que les GAFAM tiennent tout le monde par le biais de leurs appareils, que des types comme M. Gates sont en cheville à la fois avec des groupes comme National Geographic, le machin international pour les vaccins aussi, dont j’ai oublié le nom, et qu’il est à l’interface entre les promoteurs de l’identité numérique (ID2020), et les industries dites Big Pharma, et il n’est qu’un exemple parmi d’autres moins connu, tu comprends qu’on a déjà perdu. »
            C’est le copié-collé intégral de ce que j’ai écrit à Garyus, ce n’est pas vague, ce sont des exemples précis dont je tire une conclusion, certes pessimiste.

            Tu penses que la censure en France est moindre aujourd’hui ? Que le gouvernement n’a pas d’emprise sur les médias ? Mais enfin… Il n’y a jamais eu autant de posts censurés sur tous les RS que ces dernières années, à la télévision, on n’invite pratiquement que toujours les mêmes personnes, et on y stigmatise systématiquement les gens qui ont une position adverse du gouvernement. Les médias appartiennent à des industriels en cheville avec le gouvernement la plupart du temps, et là on parle d’un microcosme qui a fréquenté les mêmes écoles et les mêmes lieux de vacances.

            Le wokisme est une diversion, non une distraction. Les droits des femmes ? Ok, elles peuvent avorter, c’est super, mais elles continuent à être payées moins que les hommes, à être sexualisées dans la publicité, au cinéma, etc, et il me semble qu’elles se plaignent beaucoup, non ?

            Les libertés individuelles seraient une distraction pour moi ? Oh que non, apparemment, tu n’as pas lu ce que j’ai écrit ! J’ai écrit que justement, les états et les GAFAM utilisaient le numérique pour les rogner petit à petit ! Fais-tu partie de ces personnes qui ont accepté l’idée de recevoir une injection contre un laissez-passer ? Dans ce cas, tu te préoccupes moins des libertés individuelles que ton serviteur.

            Sur la question des entités supra-nationales, je te renvoie aux liens que j’ai posté en réponse à Batoubat, ainsi qu’au commentaire que je lui écrit. J’ai pas le temps de te faire un cours. Est-ce que c’est nouveau que le peuple ne décide pas ? C’est quoi ce raccourci ?

            On a découpé l’Europe en 1815 ? Là, c’est toi qui va devoir me faire un cours, parce que je ne suis pas au courant (ce n’est pas une vanne, je suis nul en Histoire). Pour l’Afrique, je le suis, et je le déplore tout autant que toi, mais ça ne change rien à ce que j’ai écrit et au mouvement de gouvernance mondiale. Mais si ça te convient parce que auparavant, on a découpé l’Europe et l’Afrique, c’est ton choix.

            Les échecs et les réussites de la globalisation. Cite-moi les réussites, juste pour voir ? En économie par exemple. J’ai l’impression que ça nous a surtout rendu dépendants. Va en parler aux Africains, d’ailleurs de la globalisation… 😉

          • @ Batoubat : Eh ouais, Kiki, t’as aucun argument, alors tu fais des attaques à la gneu gneu… Mais tu t’es fait moucher parce que tu ne sais absolument pas de quoi je parle. Si t’en avais une quelconque idée, tu répondrais intelligemment. Rajoute-nous un « mdr », et c’est toi qui cocheras toutes les cases. Je te laisse le dernier mot.

          • @ WeaponX : Correction : « Sur la question des entités supra-nationales, je te renvoie aux liens que j’ai posté en réponse à Batoubat, ainsi qu’au commentaire que J’AI ÉCRIT À GARYUS » juste avant que Batoubat me traite de complotiste, donc.

            Je te mets une vidéo qui te donnera l’avis de deux experts sur le numérique et les libertés.

            https://www.youtube.com/watch?v=EOWeewlc2CE

            Si ça t’intéresse, je peux te filer du beaucoup plus costaud, mais je ne veux pas t’embêter non plus 🙂

          • Qu’est ce que je trouve vague dans ce paragraphe ? Ce que tu dénonces en fait est pas clair du tout.

            – « les GAFAM tiennent tout le monde par le biais de leurs appareils »
            Ils se font de l’argent, un max d’argent avec nos données. C’est ça que tu veux dire ? Ou tu veux sous-entendre autre chose ? Tu restes vague.

            – « Microsoft est actionnaire majoritaire de LinkedIn (la plus grosse base de données professionnelle) »
            Ok mais quelle est la conclusion ? Je ne sais pas hors de France ce qu’il en est, mais en France le marché de l’emploi n’est pas contrôlé par Linkedln, on trouve de l’emploi par plein de biais différents

            – « M. Gates sont en cheville à la fois avec des groupes comme National Geographic, le machin international pour les vaccins aussi, dont j’ai oublié le nom, et qu’il est à l’interface entre les promoteurs de l’identité numérique (ID2020), et les industries dites Big Pharma »
            Alors là j’ai pas la moindre idée de ce que tu veux dénoncer par là… Je suis peut-être stupide c’est possible mais il faut un peu plus m’expliquer.

            « Tu penses que la censure en France est moindre aujourd’hui ? »
            100 % oui. Je ne dis pas qu’il n’y a aucune censure. Mais elle est largement moindre. « Les Sentiers de la gloire » censurés en France c’est une censure hallucinante qui ne peut pas exister de nos jours. Je peux m’exprimer pour dire mes idées sans personne pour me barrer la route. Tu peux le faire aussi. Tes posts sont censurés sur les réseaux sociaux toi ?
            « on y stigmatise systématiquement les gens qui ont une position adverse du gouvernement » WHAT ??? Mais tu regardes quelles chaines pour dire ça ? Des critiques du gouvernement on en voit partout tout le temps. Les oppositions de tous bords ont la parole. Je rajouterai qu’un gouvernement même pas fichu d’avoir une majorité suffisante à l’assemblée ça me fait bien rire quant à l’efficacité de la muselière médiatique que tu l’accuses de mettre en place.

            « on parle d’un microcosme qui a fréquenté les mêmes écoles et les mêmes lieux de vacances. » True. Des problèmes il y en a plein. Mais d’une part ce que j’essaye de te dire c’est que tout le monde ne va pas voir les mêmes problèmes aux mêmes endroits. D’autre part c’est que je remarque qu’il y a du progrès sur pleins de points quand on prend un peu de recul historique. Typiquement la cause des femmes, c’est un problème qui existe mais il faut reconnaître qu’on a eu tellement de progrès en 200 ans.

            « Le wokisme est une diversion, non une distraction. »
            ça fait deux messages que tu me parles de ça, honnêtement je vois pas pourquoi tu mets ça sur la table. Quand je te parle de victoires que tu peux voir en défaite et vice-versa je faisais pas référence à ça. Mais plutôt à des visions politiques qui sont incompatibles ; à des sujets où des vrais visions du monde s’opposent (exemple bourrin mais parlant : quelqu’un pour la croissance car permet dans notre société capitaliste d’élever le niveau de richesse moyen VS un adepte de la décroissance pour des raisons écologiques VS un communiste non écologiste qui n’est d’accord ni avec le premier ni avec le second)
            La mondialisation est un bon exemple. Tu sembles farouchement contre. Mais plein de gens en sont ravis. Donc ce que tu vas appeler une défaite ici, va être une victoire pour eux.

            « Les libertés individuelles seraient une distraction pour moi ? Oh que non, apparemment, tu n’as pas lu ce que j’ai écrit ! »
            Si si c’était juste une petite pique, je reprenais tes mots de distraction 🙂
            Tu trouves vraiment qu’on a moins de libertés individuelles qu’il y a 150 ans ? Qu’il y a 100 ans ? Qu’il y a 50 ans ? Qu’il y a 20 ans ? Je pose sérieusement ces questions et tes réponses m’intéressent. Pour les trois premières ma réponse est que nous avons plus de libertés. J’hésite davantage pour la dernière, ça dépend des sujets là.

            « Fais-tu partie de ces personnes qui ont accepté l’idée de recevoir une injection contre un laissez-passer ? Dans ce cas, tu te préoccupes moins des libertés individuelles que ton serviteur. »
            Sans te raconter ma vie, je dirais simplement que j’ai trouvé la gestion de cette crise scandaleuse vis à vis de nos libertés effectivement. Mais je ne vais pas accuser les GAFAM pour autant, sur ce sujet on l’a fait tout seul comme des grands se priver de nos libertés. Tous comme les ricains après le 11 septembre ont voté le Patriot Act. Tout comme après les attentats en France pleins de mesures auparavant dans l’état d’urgence ont été normalisé.

            « On a découpé l’Europe en 1815 ? Là, c’est toi qui va devoir me faire un cours, parce que je ne suis pas au courant »
            Oh ? Je fais référence au congrès de Vienne. Les grands empires vainqueurs de Napoléon ont redessiné la carte de l’Europe à leur guise. Pour la Belgique, la Pologne ou les Balkans par exemple ce fut une découpe catastrophique. Certaines décisions prises ont contribué à des tensions qui menaient un siècle plus tard à la première guerre mondiale.

            « Mais si ça te convient parce que auparavant, on a découpé l’Europe et l’Afrique, c’est ton choix. »
            Ce que je veux dire c’est qu’il ne faut pas être défaitiste. On a plus de pouvoirs qu’à cette époque, et déjà à cette époque le peuple en avait bien plus que deux cent ans encore plus tôt. Des grosses machines à imposer leur volonté au monde ont fini par tomber de leur trône à travers l’histoire : l’Eglise avant la Renaissance était toute puissante dans la pensée qu’elle imposait. Regarde 500 plus tard ce qu’il en est.

            « Les échecs et les réussites de la globalisation. Cite-moi les réussites, juste pour voir ? »
            Alors ça dépend du point de vue que tu adoptes. Par exemple pour un écologiste ultra, la mondialisation c’est le mal absolu car tu ne pollues jamais moins que quand tu cultives à la charrue dans ton champs ta nourriture et que tu ne bouges pas.

            Du point de vue culturel, la mondialisation c’est la meilleur chose qui soit arrivé. Je lis des romans de tous les pays du monde, je peux voyager, visiter toutes les cultures, apprendre toutes les langues…

            Du point de vue scientifique, il y a un partage des connaissances qui est inédit et permet d’avancer bien plus vite que dans toutes les autres périodes humaines. La médecine progresse donc bien plus vite. Et je te cite la médecine car ça touche plus directement notre vie de tous les jours avec des vies sauvées, mais c’est valable pour tous les domaines.

            La mondialisation c’est aussi une standardisation des infrastructures qui permet une baisse des coûts sur les produits qu’on achète. Si certains facteurs qui baissent le coût peuvent être discuté (délocalisation et mains d’œuvres sous payés / maltraités, les baisses de taxes douanières pour lesquels on est d’accord ou non selon son degré de libéralisme), je trouve que la standardisation, se dire en bonne intelligence, on va mettre des codes communs, des structures communes comme les conteneurs aux mêmes dimensions dans tous les pays, ça se discute pas trop. Un autre exemple de standardisation en bonne intelligence c’est l’informatique. On a tout mis à plat dès le début pour construire selon les mêmes normes. Sans mondialisation ça serait un bazar monstre l’informatique, et je te parle même pas d’internet.

          • @The_Ghost
            J’ai pas vu la vidéo que tu proposes (je n’avais pas vu que tu en avais mis une avant de te répondre). Je sais pas quand j’aurais le temps de la regarder mais je te répondrai dessus à l’occasion. Bonne semaine à toi en tout cas.

          • @ WeaponX : Bonne semaine à toi aussi ! 🙂 Je prendrai le temps de lire ta réponse, et tâcherai d’y répondre à mon tour dès que possible. 🙂

          • @WeaponX : t’as du mérite d’essayer de raisonner avec des gens comme ça mais c’est peine perdu

            Justement toutes ces insinuations sont vagues, c’est le concept, l’idée c’est de sois entendre des trucs mais en étant suffisamment vague pour pouvoir faire dire tout et son contraire au propos en cas de contradiction…

            Ces gens ne cherchent plus les faits, la réalité ou la précision des propos…

          • @ Batoubat : Raté, raté. Essaye encore. 🙂 « des gens comme ça », j’adore, vraiment ! 😀

            @ WeaponX : Je te dois une réponse et je ne t’oublie pas. J’ai noté le lien ainsi que le contenu de ton commentaire, donc je ne le perdrai pas en route. Je te répondrai en détail dès que possible, et à la mesure de mes possibilités. La vidéo ne concerne que la question du numérique et de la vie privée, dans son sens large, pas le côté politique ou économique de ce que j’ai écrit, et que je développerai puisque ce n’était pas clair pour toi.

          • @vieu
            Alors tu viendras me donner des nouvelles de Rian Johnson et de sa fameuse trilogie annoncée suite au succès des derniers Jedi qui a fait quoi, 1,3 Mds ? Ca fait 5 ans … dissocier les réactions négatives et se concentrer uniquement sur les chiffres du BO pour affirmer qu’un réal ne puisse se faire éjecter… c’est faire totalement fausse route sur l’analyse de la pérennité d’une franchise/réalisateur/acteur/boîte de prod.

          • @ WeaponX : Je t’ai répondu sur le Bar de Galactus #163 (celui de cette semaine donc) de façon à ne pas pénaliser l’actualité du site avec cette réponse que j’ai essayé de faire la plus précise et la plus référencée possible, et qui est très très longue. Ce sera ma dernière intervention sur ce hors sujet. Je lirai cependant ta réponse avec plaisir s’il y a lieu. On n’est pas obligés d’être d’accord. Bien à toi ! 🙂

      • Après ça reste les goûts toussa, mais je trouve que ce Thor est le plus humain des Avengers et paradoxalement un dieu .
        Après tout qui passait ses journées à squatter la console bourré ?

        Après je trouve le perso très touchant (sa réaction a la mort de Black widow pour ne citer que ça), puis son côté ridiculement arrogant. Bref il est passé de mon détesté à peut être mon préféré.

        Et comme tu l as dit plus haut, MCU fait du sh pour le grand public, donc pour moi mission accomplie pour Thor.

        Par contre Hulk c est la cata de films en films

          • @ Garyus : « Oui mais c’est pas pareil ! » 🤣 🤣 🤣 En même temps, ayons l’honnêteté de reconnaître que la plupart du temps, c’est les femmes qui prennent ! 🤣 🤣 🤣 Je suis mais alors impatient, tu peux pas savoir, d’admirer un side-boob de Hulkette, quand elle retirera sa chemise de nuit pour aller au dodo, ou quand elle ira à la plage ! 🤣 🤣 🤣 Anticipation… je dirais dans la saison deux 🤣 🤣 🤣

          • J’allais dire mais quel sexiste mais après tout, qui sait?
            Disney a peut-être trouvé la formule gagnante pour montrer des femmes à poil à base de « c’est notre corps, on se le réapproprie ».
            On devrait se réjouir après tout. Les beaufs comme nous voient un boule et les féministes y voient là la liberté de la femme assumée et pendant ce temps Mickey ramasse le pognon des deux.

        • @ Captsubasa : Mon Cher Captsu, tout d’abord, sache que j’ai un peu les boules parce que tu réponds à la place du mec qui avait juste posé sa crotte et qui est reparti en nous la laissant sur le plancher de la salle à manger. Donc tu as fait son boulot, et ça m’agace.

          En revanche, ton point de vue, et ton analyse n’en sont pas moins audibles et légitimes, puisqu’elles sont argumentées ! Je comprends, ou du moins j’essaie, ton point de vue. Thor se rapproche de l’humanité en montrant de la tristesse, de la compassion, en sombrant même, en perdant les pédales, etc, en devenant faillible. J’exagère peut-être un peu mais je crois que c’est plus ou moins ton idée. Et je l’entends.

          Tu as raison, il est tout à la fois arrogant et… comme nous, si l’on peut dire, ce qui rend cette arrogance ridicule. Et on peut considérer que c’est un apport, et une valeur ajoutée au personnage. Qu’on le rende comme nous.

          Ce n’est pas mon point de vue. Thor est un Dieu, il n’a pas à être « comme nous », au sens littéral. Pourquoi le « rabaisser » au sens pas littéral ? Dans les comics originaux, comme dans le premier film, ou dans Avengers 1 et 3, il est dépeint comme un personnage fort, sûr de lui, qui prend ses responsabilités, et s’il est un Dieu orgueilleux et arrogant, il est malgré tout plein de compassion, d’amour pour les habitants de Midgard qu’il a décidé de protéger, au risque même de se fâcher avec Papa Odin, et de mettre sa propre vie en jeu.

          C’est le « vrai » Thor, tel qu’il a été créé dans les comics. Mais encore une fois, c’est un type bien si j’ose dire. Et il n’a pas besoin d’être ridiculisé et de jouer un rôle de bouffon pour être un type bien, et un type humain. Parce qu’il aide, parce qu’il se sacrifie, parce qu’il fait son boulot (en l’occurrence de Dieu), même s’il a tout de même déjà des failles et commet quelques erreurs. Et si je ne suis pas d’accord avec ta vision, c’est parce que je trouve qu’on n’a pas été assez dans la vision initiale, avec laquelle il y avait beaucoup à dire et à faire. Et à tort ou à raison, j’y vois aussi cette politique de déconstruction du mec à l’ancienne qu’il me semble voir un peu partout. Le mec qui assure, qui est gentil, correct avec les femmes, mais qui n’est pas spécialement mal dans sa peau, mais qui n’est pas insensible pour autant. J’ai l’impression qu’ils suivent une sorte de mode, en déconstruisant Thor. C’est ça que je n’aime pas, et pour moi, ça n’est pas une valeur ajoutée, mais une régression.

          Having said that, je trouve que Chris Hemsworth est un excellent comédien que j’adore dans le registre comique, l’humour contrastant parfaitement avec son physique imposant, et je fais partie de ceux qui ont aimé Ragnarok, dans lequel l’espèce de Jar Jar Bings à la con interprété par Taika me dérange encore plus. Mais pour moi, ça n’est pas Thor.

          Question de goûts, et de points de vue, comme tu l’as dit. 🙂

          • @Ghost
            « Mon Cher Captsu, tout d’abord, sache que j’ai un peu les boules parce que tu réponds à la place du mec qui avait juste posé sa crotte et qui est reparti en nous la laissant sur le plancher de la salle à manger. Donc tu as fait son boulot, et ça m’agace. »

            Ouch dsl, ce n’était même pas le but . Je l’ai mal amené mais c’était en plus pour abonder dans ton sens .
            Les puristes vont détester Thor car il est écrit pour plaire aux néophytes dont je fais parti .
            En tous cas voilà le but n’était pas de te bacher (expression de 1830) ou te mettre en porte à faux , du coup Dsl amigo

            Edit : D’ailleurs je pense que si Thor 1 et 2 avaient cartonnés auprès de fans, ils ne l’auraient sûrement pas autant fait « évoluer » pour plaire au grand public

            Y a qu’a voir Cap A et IM n’ont pas (ou peu) changé au fil du temps

          • @ Captsubasa : Il n’y a pas de problème, et encore une fois, si nous ne sommes pas d’accord, ça n’est pas grave du tout ! Nous arrivons à échanger des idées, des arguments posés, et rationnels, ou émotionnels aussi, et ça nous enrichit tous, à partir du moment où nous faisons cet effort ! Je n’en veux même pas à Batoubat de ne pas être d’accord avec moi. Je lui en voudrai de m’avoir traité de complotiste, mais ça n’est pas la même chose. Il ne sait pas de quoi je parle, et il me crache dessus avant d’aller vérifier mes dires. Qui ne sont que le fruit de lectures de choses publiées très officiellement. Au lieu de passer autant de temps sur Disney Plus, beaucoup devraient aller passer du temps sur Thinkerview par exemple… Mais c’est pas le même niveau, c’est sûr.
            Tes arguments m’amènent à réfléchir et à considérer un autre point de vue que le mien, donc ça m’enrichit. Et je t’en remercie !
            En revanche, l’autre qui pose sa crotte et qui s’en va, il ne méritait vraiment pas que tu viennes à son aide, même si tu ne l’a pas fait pour ça. Tant pis, il n’ira pas au Walhalla, et les poètes ne chanteront pas de louanges à sa mémoire. Mais ici tout va bien ! 🙂

      • En même temps il ne parle pas de valeur ajoutée, il vous demande même pas de l’aimer
        Il dit juste qu’au bout de 11 ans il faut peut-être se faire une raison en fait

        • @ Batoubat : C’est moi qui parle de valeur ajoutée, effectivement, parce que je questione l’apport artistique de cette nouvelle version. Lui, il dit « Va falloir arrêter de se raccrocher à une version datant de ». Il ne dit pas qu’il faut se faire une raison, ce qui est peut-être votre point de vue à vous, et il ne donne pas d’indication sur la valeur ajoutée qu’il percevrait, comme le fait Captsubasa, il dit juste « Va falloir arrêter de se raccrocher à une version datant de », et c’est ça qui m’énerve. Pourquoi ? Pour quoi ? C’était quoi le problème de la version de 2011, si vous préférez ? Pourquoi en changer ? D’où ma question de la valeur ajoutée, ce qui est en général la raison pour laquelle on transforme quelque chose pour en faire autre chose, dans l’artistique, et pas que. Pourquoi Thor et Hulk ont-il changé depuis 2011 et pas Iron Man, ou Black Widow, ou Coulson, ou… ? Il sous-entend ou du moins ça y ressemble, que la version de 2011 est obsolète, mais il ne dit pas pourquoi. Il met sa crotte et il s’en va. Ça a le don de m’énerver.
          En plus, il se trompe ! Ce qu’il considère la version de 2011, c’est la version des années 1960 ! Celle que j’appelle le « vrai » Thor. Donc, peut-être qu’elle ne convient plus, mais il faut nous dire pourquoi, et pas seulement « va falloir arrêter de se raccrocher, etc ». Donc, quelle est la valeur ajoutée. Captsubasa nous a donné son point de vue sur celle-ci, et ce point de vue est tout à fait audible.
          Pour ce qui est de développer ma propre idée sur la question, je le fais auprès de Captsubasa un peu plus haut, puisque je lui devais une réponse 🙂

          • Arrêter de se raccrocher à une version datant d’il y a 11 ans qui as évoluée depuis dans le cadre d’une saga qui as placé des évènements qui ont changés le personnage et qui font qu’un retour en arrière dans le MCU est impossible.

            Accepter qu’on apprécie ou non le personnage as évolué ainsi et qu’il n’y a aucun moyen logique de le faire redevenir comme au départ dans la saga et arrêter de s’accrocher à ça…

            C’est la définition même de « se faire une raison » en fait

          • Je suis d’accord avec eux, je râlerai probablement encore (on ne change pas sa nature) mais il faut se faire une raison: Il y a l’avant Mickey et l’après Mickey.
            Avant, Marvel c’était un studio qui pour avoir du succès voulait avant tout plaire aux fans en faisant des adaptations aussi fidèles que possible avec un ton proche des comics: histoires sérieuses avec qq touches d’humour par ci par là.
            Iron Man, L’Incroyable Hulk ou Thor se regardent encore très bien (sauf pour la génération tiktok qui n’a jamais lu un comics).
            Après Disney (exception faite des films des frères Russo), on a eu droit à un divertissement familial qui misait de plus en plus sur l’humour quitte à dénaturer nos persos favoris devenus aussi ceux du grand public. Et ces dernières années, on a également le droit à un agenda woke où il faut déconstruire l’Homme, le héros masculin au maximum pour au final imposer un M-She-U.
            En tant qu’amateur de divertissement grand public, j’apprécie les films du MCU et son Thor pour ce qu’il est devenu: un Pierre Richard musclé.
            Et tu sais quoi The Ghost? Attends toi à voir tous les héros masculins blancs et hétéros Marvel devenir aussi cons qu’un manche à balai.
            J’en arriverais presque à espérer un Cyclope noir ou une Cyclopette…

          • @ Garyus : « Attends toi à voir tous les héros masculins blancs et hétéros Marvel devenir aussi cons qu’un manche à balai. » Non mais tu as raison et je le sais bien !

        • 1
          oui merci c’est exactement ça, il faut se faire une raison. Si dans Thor 5 et Thor 6, Thor est encore traité comme un « bouffon », vous aller dire quoi ?
          Y a un moment faut accepter cette version du personnage, et que l’on ne retrouvera plus le Thor shakespearien de Kenneth Branagh. Vous avez le droit de pas aimer ce film, mais faut juste arrêter de justifier votre critique par « ce n’est pas la version que JE VOULAIS »
          Pour moi la réalisation de TW est impeccable (la scène en noir et blanc par exemple) et la performance de Bale l’est également, on a donc une bonne réal et un bon méchant ? Pour moi ça équivaut à un bon film Marvel. On a pas un Yes Man et un Malekith en carton.

          • « faut juste arrêter de justifier votre critique par « ce n’est pas la version que JE VOULAIS » »
            Pardon, mais je pense que tu les a mal compris .

            D’abord, juste pour me répéter je préfère ce Thor a celui du 1 et je le trouve plus profond que ce que beaucoup en disent de lui .
            Mais je suis un néophyte dans le sens ou je ne le connais qu’à travers le MCU (ghost l’a bien expliqué quelque part dans le fil de discussions)

            Par contre je comprends que les lecteurs de comics soient comme des fous, car tout lecteur de comics, veut voir les histoires qu’il lit sur grand écran, et quoi de plus rageant que le perso que tu as adoré lire aimé pour des qualités et défauts que tu ne retrouve plus, une fois son adaptation faite au ciné .

            Perso j’ai peu lu de comics, mais énormément Wolverine qui est un e mon top 3 , ben si un réa en fait un mec qui blague toutes les 2 sc et montre son c…. , deux choses sont sûre : 1 je viendrais foutre le boxon ici XD 2 : Je ne regarderais plus de film d’un de mes SH préféré quelque soit la qualité du film .

            D’où aussi le clivage Ragnarok qui est pour moi un top MCU en terme d’entertainment , mais qui a rendu fou ceux qui ont lu cet arc, jeunes, sur papier .

            Après je ne sais pas si tu es comme moi dans la case des néophytes, ou des experts .

          • @ Negeil : « Vous avez le droit de pas aimer ce film, mais faut juste arrêter de justifier votre critique par « ce n’est pas la version que JE VOULAIS » »
            En même temps, quand c’est pour cette qu’on ne l’aime pas, alors tu voudrais qu’on te dise quoi ? Étant entendu que chacun ici ne s’exprime que pour lui-même.
            Certains d’entre nous vont même jusqu’à nuancer en disant avoir apprécié un film qui utilise cette version que nous n’aimons pas, mais qui a été utilisée intelligemment (Ragnarok). Pour d’autres, ça ne passe pas, c’est comme ça, et tu veux leur retirer le droit de le dire ?
            Si pour eux, le critère essentiel tient à l’itération du personnage, et que ça dépasse pour eux la technique de l’acting ou de la réalisation, que veux-tu ? Pourquoi pas ? Au nom de quoi tu veux les faire taire ?
            Ben tu sais quoi ? À un moment, va falloir que tu l’acceptes ! 😉
            Leur ou notre opinion est tout aussi légitime que la tienne, et ni l’une ni l’autre n’ont à recevoir d’autorisation.

          • Je pense (mais ne suis pas sûr) que ce qu’il voulait dire, c’est « ne dites pas que le film est mauvais parce que ce n’est pas la version que vous vouliez ». Je connais des gens qui ont détesté la trilogie Batman de Nolan, dont une qui m’a dit « The Dark Night est un bon film, mais c’est une adaptation que je n’aime pas ». Ou encore la célèbre impression que Shining a laissé à Stephen King « est un bon film, mais qu’il n’aimait pas son adaptation » (il comparait Shining a « une très belle cadillac sans moteur »). Le fait étant qu’aimer un film ou non (ou d’ailleurs, aimer n’importe quoi ou non) n’a pas d’incidence sur sa qualité intrinsèque.
            Dire d’un film qu’il est mauvais parce qu’on n’a pas aimé, c’est employer un mauvais argument.

            EN REVANCHE, c’est parfaitement justifié de dire qu’on n’a pas aimé un film parce que ce n’est pas la version qu’on voulait. Parce que ne pas aimer un film, et les attentes qu’on a de ce film, ça relève du subjectif. C’est parfaitement coordonné, y a un rapport logique de cause à effet, rien à redire là dessus.

            Et il est important de rajouter que C’EST PAS GRAVE si d’autres n’aiment pas les films qu’on aime. J’ai pas vu Thor: Love & Thunder donc je peux pas m’exprimer à ce sujet. Par contre, j’avais beaucoup aimé Thor: Ragnarok. Moins pour son absurde que pour la déconstruction du personnage de Thor (pour ce cas, je préfère parler de déconstruction que de « destruction »). Par contre, pour les afficionados de Thor de la première heure, qu’ils n’adhèrent ni au ton du film ni au traitement qui est donné au personnage? C’est un argument que je suis amplement prêt à entendre, dans leur justification de pourquoi ils ne l’ont pas aimé. Je le comprends, même si je ne partage pas ce ressenti.

            Distinguer qualité de ressenti est primordial. Ne pas aimer parce que ce n’est pas ce qu’on voulait, c’est normal. En conclure que c’est mauvais pour cette raison, c’est plus fallacieux.

            Cela étant, ça n’empêche pas que le film soit mauvais aussi pour d’autres raisons xD

          • @ Elinas : J’avais parfaitement compris, et je fais remarquer que j’ai bien écrit que c’était personnel, subjectif donc, puisque j’ai écrit que « chacun ici ne s’exprime que pour lui-même ».

            « ne dites pas que le film est mauvais parce que ce n’est pas la version que vous vouliez » Eh bien encore une fois, pourquoi pas, à partir du moment où il est bien entendu que c’est une opinion personnelle, subjective, d’une personne qui ne s’exprime que pour elle-même ? Où est le problème ? Simplement, elle considère que l’itération du personnage est essentielle pour ELLE, bien entendu !

            « EN REVANCHE, c’est parfaitement justifié de dire qu’on n’a pas aimé un film parce que ce n’est pas la version qu’on voulait » Bah, oui, et en tout cas, c’est ce que MOI j’entends quand je dis que pour moi, c’est un mauvais film. Certes, il serait plus juste de dire que c’est une mauvaise adaptation du personnage, mais l’adaptation fait partie du film, donc je considère que ça me donne le droit de dire que POUR MOI, c’est un mauvais film que je n’ai pas aimé. Même si les cadrages ou la lumière, ou je ne sais quoi peuvent être objectivement conformes aux règles de l’art, à partir du moment où je ne passe pas un bon moment, je dis que je n’aime pas, et que POUR MOI c’est mauvais.
            Autre exemple PERSONNEL : pour moi, les 4F de Josh Trank sont un moyen-bon film de SF, mais un mauvais 4F. Donc, POUR MOI, c’est un mauvais film, parce que le but, c’était quand même de porter les 4F à l’écran. Après, s’il y en a qui aiment, je ne vais pas m’en prendre à eux, à la limite, je suis content pour eux ! C’est pas un problème, mais j’ai juste exprimé MON OPINION, et rien de plus. On ne peut pas faire autre chose ici, on n’est pas des critiques professionnels, sur un site professionnel, donc faut se calmer les Loulous. Tous nos avis n’engagent que nous et auront peu de chance d’affecter le Box Office, donc si on n’est pas objectifs, ce n’est pas bien grave ! 🙂
            Et ceux qui pensent que c’est un bon film n’ont pas la vérité absolue non plus, ils ne s’expriment aussi que pour eux-mêmes, il serait bon de le leur rappeler également !

            On peut chipoter encore en disant qu’il est possible d’aimer cette itération du personnage, mais de trouver le film mauvais pour des raisons tenant à sa réalisation. Ce n’est pas parce qu’on aime cette itération que le film est bon, donc.

            « Et il est important de rajouter que C’EST PAS GRAVE si d’autres n’aiment pas les films qu’on aime » Bien entendu, et normalement, on ne devrait même pas avoir à le rajouter, ça devrait être une évidence pour tout le monde ! Mais permets-moi d’aller encore plus loin !

            Il est important de rajouter que C’EST PAS GRAVE si d’autres AIMENT les films qu’ON N’AIME PAS !!! Et tu remarqueras que ceux qui n’aiment pas ne cherchent jamais à interdire aux autres d’exprimer leur amour pour les films qu’ils n’aiment pas.

            En général, c’est la contestation que l’on veut faire taire. Et pas les compliments. Est-ce que je pense que Negeil est un bachi-bouzouk parce qu’il trouve que c’est un bon film ? Certainement pas ! S’il s’est éclaté, et même s’il apprécie cette adaptation du personnage, je suis super ravi pour lui, mais il ne m’empêchera pas de m’exprimer. Au pire, si je suis moi, un bachi-bouzouk, j’ai le droit aussi ! (: P

            Mais cette volonté de faire taire les avis contraires, et sur tous les sujets, ça me saoule ! Prenons exemple sur M. LTH (pardon, c’est pas pour faire de la lèche) qui laisse tout le monde s’exprimer, et qui tient un site INDÉPENDANT.

            Viva la rivoluçion ! (: O !!!

          • J’y ai pensé après coup, justement, et oui, c’est nécessaire de comprendre aussi que d’autres aiment les films qu’on n’aime pas xD Et on peut aussi aimer un film en sachant très bien qu’il est mauvais. (c’est mon cas avec le film « Evolution », en tout cas.)

            De mon point de vue, les commentaires qui passent le moins c’est « comment peux-tu aimer cette merde? » ou « t’aime pas tel film? mais t’as vraiment des goûts de chiottes ». Ou les trucs du genre « faut vraiment être con pour aimer tel série/tel film » « c’est pour un public de benêts » etc…

            Puis à titre d’exemple, je pense que, si tu aimes un truc, et que je m’exprime négativement dessus, il est à la portée de tout le mondede rebondir sur ce que j’ai dit à force d’arguments, et même si après cet argument, je maintiens mon point de vue : bah au moins on aura confronter des opinions, et en soi, c’est cool. (et inversement si j’aime un truc et que tu t’exprimes négativement à cet égard. Là, le «  »tu » est employé pour généraliser, je précise) Mais il est bon parfois de rappeler que ce sont les opinions qui se confrontent, pas les personnes.

          • @ Elinas : Mais oui ! 😀 Après, les « comment peux-tu aimer cette merde? » ou « t’aime pas tel film? mais t’as vraiment des goûts de chiottes ». Ou les trucs du genre « faut vraiment être con pour aimer tel série/tel film » « c’est pour un public de benêts » etc… ça ce ne sont pas des commentaires, des critiques ou des reviews, ça n’a effectivement aucun intérêt. Ça c’est du bachi-bouzouk, justement. Sauf quand c’est fait pour se taquiner entre nous, quand on a une référence commune, ou qu’on s’entend suffisamment bien pour se vanner avec des smileys bien sûr !

            À la limite, c’est comme les « Woh put… c’est génial, c’est trop de la bombe, mais je kiffe trop Marvel », c’est tout aussi inutile parce que ça n’est pas argumenté. Ça n’exprime qu’un ressenti spontané, qui a sa valeur en tant que retour, malgré tout, mais qui reste creux et inutile pour celui qui lit la critique et même pour l’artiste s’il la lit un jour. Mais au moins, ça envoie des ondes positives, c’est déjà ça de pris 🙂
            Comme je le répète toujours, c’est la valeur ajoutée, le critère. Si une prétendue « critique » n’apporte pas d’information concrète, de valeur ajoutée, ça n’est pas une critique. Au mieux un ressenti spontané.
            Après, « je trouve que le film est mauvais parce que ce n’est pas ce que je voulais », pour moi c’est un argument (certainement à développer). Argument qu’on a le droit de ne pas juger valable, et de combattre, comme le fait notre camarade. Mais de là à vouloir l’empêcher, là, pas d’accord !

            PS : j’ai aimé Evolution 🙂

          • J’ai lu votre échange en diagonale, mais
            « « Woh put… c’est génial, c’est trop de la bombe, mais je kiffe trop Marvel », c’est tout aussi inutile parce que ça n’est pas argumenté.  »

            Ta remarque m’a trop fait sourire

            Si tu postes (ici, ou sur you tube etc…) .
            « Génial j’ai adoré »
            Le message passe crème, et même ceux qui n’ont pas aimé ne te diront rien
            « De la daube ce film »
            Et là t’es parti sur shitstorm : « mais qu’est ce que tu fous là ? » « argumente » « toujours à se plaindre » etc… etc…

            C’est assez marrant

            Pareil pour les BA
            « ca a l’air génial » personne ne te dira « ouin ouin, tu juges à partir d’une BA »

          • @ Captain Subasa : C’est une histoire de majorité et de minorité, je pense. Quoi que nous en disions, et je crois que les chiffres le prouvent, le film a fait un bon score. Et la plupart des produits qui passent dans les salles font généralement plus de contents que de mécontents. Les non-intéressés ne vont pas voir le film. Donc, sauf accident industriel, celui qui n’a pas aimé est forcément en minorité. Donc ça choque les autres.

            Ensuite, tu as le coup du sentiment que le commentaire suscite. « Génial, j’ai adoré », c’est enfantin, c’est joyeux, c’est positif, on ressent la joie de la personne et instinctivement, on la partage ou on la respecte.

            Alors que, dire « c’est de la daube », c’est agressif, c’est limite une insulte, et ceux qui aiment vont se sentir agressés, mis en cause injustement. Parce qu’on remet en cause leur propre idée, jugement, intérêt, etc.

            Tandis que si la personne disait « j’ai détesté ce truc », il ne dégagerait aucune agressivité et ça passerait peut-être mieux LOL Parce que ce n’est pas un jugement.

            En revanche, si une personne dit « Ce film est une masterclass », là c’est un jugement, et tout aussi positif soit-il, là tu as une chance d’avoir du shitstorm, parce que tous ceux qui ne sont pas en accord auront envie de l’ouvrir ! 😀 Voire violemment « Non mais t’es con ou quoi ? Ce truc est une daube, t’as vraiment des goûts de chiottes pour dire un truc pareil », et hop, on repart ! 😀

    • Fais comme moi. Ne regarde pas.
      Disney-Marvel fait des dons d’urine pour que le monde entier se désaltère. Rien ne t’oblige à participer à cette humiliation collective des héros Marvel.

      • @Garyus

        « Disney-Marvel fait des dons d’urine pour que le monde entier se désaltère »

        Ah mon avis y a pas grand monde qui aura cette ref ici à part moi. xD
        Mais joli. Très joli même ! 😁

          • Perso j’ai googlé et trouvé rassurant que personne n’aie la ref… A part archer il est toujours au taquet dès qu’il y en a une 😉
            A quant un « qui veut gagner des millions » ? 😉

  20. Tout ça grâce à un plantage vieux de 10 ans…
    En effet, la désillusion créé par LOVE AND THUNDER remonte aux problèmes de THE DARK WORLD. En effet, si le second opus avait été réussi, on aurait eu un RAGNAROK beaucoup moins porté sur la comédie. Et vu que la barre artistique et, surtout, commercial a été remontée avec ce 3e opus, Marvel a cru bon donner libre court à Taika Waititi. Grossière erreur car, évidemment, le mec est allez au delà de la limite dans sa façon de faire.

    Pour ma part le soucis concerne Thor lui même. Autant en effet je peux avoir du second degré appuyé avec un ANT MAN ou un IRON MAN, autant j’attendais quelque chose de plus épique pour le Dieu du Tonnerre. Ça enrage d’autant plus que, parmi les héros du MCU, c’est un de ceux qui en bavent le plus : le mec a quand même perdu toute sa famille…

    Alors, oui, j’apprécie les Marvel mais j’espère surtout que Kevin Feige va continuer dans la bonne direction de la Phase IV en donnant différents styles propres. Peut être par contre faut il ajuster aux personnages de base : je ne crois pas que Thor soit le plus comique…

  21. Regarder ce film après avoir (re)lu le run de Aaron c’est un supplice.

    D’autant plus triste que je ne verrais une adaptation digne de ce nom de mon vivant.

  22. Ça fait beaucoup de coms à partir d’une seule scène coupée, forcément pas finalisée et pas utile – qu’est-ce que ça aurait été avec la deuxième ?
    https://www.comicsblog.fr/44295-Deux_scenes_coupeees_genantes_pour_Thor__Love__Thunder

    Pourtant c’était simple à comprendre : tout le film étant raconté par Korg (à part le prologue et les scènes post-générique, donc plus sérieuses), ce qu’on voit là n’est rien d’autre que la vision de Korg, avec ses propres ajouts. Rien d’étonnant pour un alien qui confond Jane Fonda et Jodie Foster – il n’est cependant pas tombé bien loin puisque ce sont aussi des femmes de tête très intelligentes.
    Vision de Korg, donc vision de Waititi bien sûr.

  23. @LTH: Boss, qu’en est-il des rumeurs de Taika Waititi laché par Marvel Studios pour la suite de Thor, tombées cette nuit? Encore des rumeurs infondées ou sont-elles à prendre au sérieux?

      • J’apprécie pas plus le Fat Thor des frères Russo ou le surfeur de What If.
        Et comme dit plus haut, Thor était déjà bien engagé sur le chemin de la bouffonnerie dans The Dark World.
        Le problème vient surtout de Disney et sa manie de faire de la comédie sans aucun respect des comics.
        Je déteste Thor Ragnarok en tant qu’adaptation (peut être la pire qui soit) mais en tant que film, il est fun, beau et nous a livré les meilleurs combats de Thor de toutes ses apparitions dans le MCU. On peut pas enlever ça à Waikiki

        • Il est pourtant excellent dans IW et il reste charismatique dans EG lors du combat final contre Thanos (au moment ou il récupère ses 2 haches, avec sa tête de dieu viking)
          Je prie pour que Waititi ne fasse pas le 5 ! Que ce soit un enieme film Marvel Comedy, ca me fera toujours chier mais je commence a m’y habituer … par contre le faire constamment en mode bouffon: non merci !

          • Oui bien sûr, il avait ses bons côtés, tout comme dans Thor Ragnarok, je suis d’accord.
            Pour Waititi, je sais pas. Je n’ai pas vu le dernier mais si on se fie aux retours unanimes, ouais, vaut mieux qu’il s’en aille.
            Par contre, le grand public ayant l’habitude de Thor le bouffon, faut pas s’attendre à une autre version…

          • Mmmmh, je ne serais pas aussi catégorique que toi. Je me dis que si les retours negatifs sont au sujet du traitement (debile) de Thor, du côté too much comedie, etc etc … peut etre que Marvel reverra un peu sa copie pour eviter a nouveau ces écueils.
            Eeeet je t’encourage fortement a ne pas regarder ce L&T … ou alors, rien parce que je kifferai te lire, je dois t’encourager a le regarder. Ce serait un sacrilège que de ne pas regarder une « bouse » pareille 😀

          • J’imagine mal Disney faire un virage à 180° et revenir à un Thor dramatique et divin mais j’aimerais vraiment.
            Quant à la bouse, je ne peux pas passer à côté. Elle a tellement fait parler que je me dois de la regarder.
            Si ça se trouve, je vais être surpris et aimer vu que je l’attends comme la nouvelle merveille du nanar

          • « Si ça se trouve, je vais être surpris et aimer vu que je l’attends comme la nouvelle merveille du nanar »

            LOL c’est l’avantage de voir un film en te disant « je vais voir une pure m…)

            Et puis regarde le, aussi pourri que tu puisse trouver le film, il y a quand même 2/3 très bons passages, et je compatis d’avance pour le malaise que tu ressentiras lors du passage de l’Olympe .

            Nan mais comment Fucking Maximus Decimus Meridius a t’il pu accepter de jouer ce rôle .

          • Plus que deux jours à attendre pour voir ce chef d’oeuvre du nanar en bonne qualité. Je trépigne d’impatience… ou pas ^^
            Spoiler: « ce n’est pas la version que JE VOULAIS » 🤣🤣🤣

          • « J’imagine mal Disney faire un virage à 180° et revenir à un Thor dramatique et divin »
            Ça ne sera jamais le cas, mais il en faudrait peu. Le Thor divin, on l’a déjà quasiment. Il a quand même de bonnes scènes de baston dans Thor4 et dans Thor3 et Avengers3, il était badass au possible (l’arrivée au Wakanda, « Give me Thanos »).
            Du coup, resterait la version dramatique. Je suis pas méga chaud non plus, pas besoin d’un Thor dépressif et aigri. Par contre, une version épique, je ne serais pas contre. Ça collerait d’ailleurs plus au thème « divin ». Il suffirait juste d’une prise de conscience et qu’il arrête ses bouffoneries, en se disant qu’il est la risée des dieux et qu’il ne veut pas finir comme Zeus.

          • @Captsubasa
            « et je compatis d’avance pour le malaise que tu ressentiras lors du passage de l’Olympe . »
            Putain mais ce passage de mer.e !!!!!!! Une honte pure et dure ! Et cette vf, ils lui ont collé un accent occitan !! « Nondediou, je vais me le fairre » (ou une voix du seigneur nain dans LoTR: les anneaux de pouvoir) Le grand et génial Russel Crowe, qui a fait l’un des films de gladiateur les plus incroyables de tous les temps, comment a-t-il pu se retrouver dans cette chose/mer.e/bouse/honte !
            Là, clairement, on peut admettre que l’acteur est descendu bien bas …

            « il y a quand même 2/3 très bons passages »
            Tu es trop gentil comme gars. Moi je lui donne 1 bon passage a tout pété (et dieu sait que je suis très cool lorsqu’il s’agit de noter les films du MCU)

            @Garyus
            « Spoiler: « ce n’est pas la version que JE VOULAIS » 🤣🤣🤣 »

            Eh bien je t’annonce que c’est bien la version que tu ne veux pas, que tu verras 😛

          • BIG SPOILERS THOR

            @Anthony

            Franchement j’ai bien aimé
            – La jalousie de Stormbreaker perso je me marrais tant c’était ridicule… mais j’ai vraiment ri
            – L’intro avec les GG qui galerent, Thor qui déboule OS les vilains et parle de travail d’équipe devant les GoG médusés (puis le temple qui s’effondre, du travail à la Hancock lol)
            – L’histoire de Jane
            – La façon dont Korg raconte la rupture de Thor et Jane
            – Le passage en noir et blanc
            – Goor m’a ému à la fin même si c’était le pathos pouvoir de l’amour
            -J’ai trouvé aussi Goor stylée, mais à l’instar d’un Ronan, 0 background . Il manquait 30 mins de films lui étant dédiées et plus de victimes à son tableau

            Je sais que je défend l’indéfendable mais je trouve que ce Thor, malgré ses multiples défaut se place quand même bien au dessus de bon nombres de films du MCU .

            Le gros soucis (entre autres) , pour moi, est surtout qu’il a été survendu

            « Et cette vf, ils lui ont collé un accent occitan !! »

            MDR je m’étais cru devant une mauvaise VFQ looool

          • @Captsubasa

            SPOILERS

            Ok, du coup, tous tes +, pour moi c’est des – 😆😆
            Sauf pour le traitement de Jane que:
            – j’ai détesté au depart (comme par hasard elle retrouve le marteau facilement et il la « soigne », et le fait qu’elle peut soulever le marteau l’air de rien … ca enleve toute la symbolique du « il faut en etre digne » + le passage iconique de Cap America qui le soulève lors du combat contre Thanos)
            – j’ai aimé l’apparence qu’elle a/degage en mighty Thor
            – j’ai aimé comment sa mort est traité
            – j’ai détesté savoir qu’en fait … elle n’est pas morte et qu’elle risque de revenir dans le prochain Thor (d’apres les rumeurs donc a prendre au conditionnel)

            Concernant:
            – Stormbreaker, je n’ai pas ri une seule fois ^^ … je trouvais ca malaisant car sur bcp de passages importants et a caractere intense, on le voit apparaitre et ca passe donc en mode comedie. Donc inutile.
            – le debut avec les GG: j’attendais ce passage et j’ai ete déçu. On voit quand meme Thor monter sur Stormbreaker en mode sorciere/Harry Potter. Plus horrible c’est pas possible. Thor n’est plus un dieu mais une sorciere ? Et puis niveau FX, tout le passage est mauvais et ca se voit. Moi j’attendais vraiment un moment un poil iconique avec Thor+ les GG en mode baston de haut niveau. C’est quand meme des super-heros !
            – je deteste Korg (normal, je deteste Taika Waititi a cause du traitement fait a Thor haha … le mot « detester est a prendre avec toutes proportions gardées, ne connaissant pas personnellement Taika 😃). Je trouve Korg pas drôle et tout comme Stormbreaker, il dénature par la (pseudo) comedie tous les moments forts ou dramatiques.
            – le passage en noir et blanc est tres sympa MAIS bien trop court et ca manque un poil de style et de choregraphie dans la baston. Pour moi, y a un coté vite fait vite expedié.
            – Goor est le seul point positif et la fin est vraiment bonne ! La presence de Eternity est un MEGAAAAA PLUS !!! Trop stylé et sublime !
            – et oui, il aurait fallu plus de temps pour developper Goor 😋😋. Et le faire plus menacant et inquietant (parce que bon, c’est bien beau de le faire (pseudo) menaçant face a des enfants, mais en fait c’est plus ridicule qu’autre chose vu qu’on sait tres bien qu’ils ne leur arrivera rien lol). C’est Christian Bale, super acteur, il faut lui donner plus de temps d’ecran !!

            Je place ce Thor4 plus mauvais film du MCU me concernant ^^
            Et je n’ai meme pas evoquer les pires points negatifs, c’est pour dire 😜😂

          • @ Captsubasa & Anthony : Bravo et surtout merci de nous offrir ce magnifique échange de points de vue opposés et complémentaires, délivré avec respect et bonne humeur par deux personnes bien élevées. 😀 👍

  24. Autant j’adore Taika Waititi dans ses productions indés, autant j’ai vraiment aimé Thor Ragnarok, mais Love and Thunder… non. Et dire qu’il va mettre un scène un film Star Wars…

    • Peter Farrelly a bien fait : Green book .
      Perso j’ai plus peur de Disney que Waititi pour Star wars, et comme toi j’adore les films de Taika Waititi

  25. Au final, la plupart de ces définitions se révèlent inexactes :
    Un bouffon ne faut qu’amuser la galerie, ce sont ses seules compétences et il ne peut être un héros sachant se battre et vaincre… Il passerait son temps à se prendre les pieds dans le tapis, et ne gagnerait que sur un éventuel coup de bol.
    Rien à voir donc avec Thor, puisqu’il est toujours un combattant expert super fort et habile – un peu trop d’ailleurs, d’où gags adaptés à ses actions.

    Quant aux nanars et navets, ils ont tous comme point commun de ne Jamais avoir de succès. Car ce ne sont pas seulement ceux qui commentent et publient qui ne s’y retrouvent pas (subjectivement, bien souvent)… ce sont aussi les spectateurs.
    Et on voit qu’il n’en a rien été, ça a été l’un des gros succès de l’Été, sans la moindre ambiance nostalgique en plus.

LAISSER UN COMMENTAIRE

Please enter your comment!
Please enter your name here