The Avengers : Des Vengeurs rassemblés et Nick Fury en Hot Toys !

54

Le nouveau numéro du magazine Empire traine déjà sur la toile ! Voici Œil de Faucon, Captain America et la Veuve Noire en mode Armageddon dans cette nouvelle image de The Avengers : les costumes sont – pour l’instant – impeccables, la démarche est volontaire, la mâchoire carrée, et le regard porté vers l’avant… Autre petite surprise pour bien commencer la semaine super-héroïques, la figurine 1/6ème de Nick Fury produite par Hot Toys. Incroyable, on dirait vraiment le visage de Samuel L. Jackson dans les moindres détails, à tel point que certaines images ressemblent à un poster du film ! C’est superbe, dispendieux (?) et en tirage limité.

Vengeur du jour, bonjour. Voici la description officielle du personnage de Natasha Romanoff : Agent du S.H.I.E.L.D., Natasha Romanoff, alias la Black Widow (Scarlett Johansson), est l’une des meilleures espionnes du monde et aussi une tueuse redoutable. Elle possède tout un arsenal d’armes spécifiques, comme un « dard de veuve », des fléchettes empoisonnées, des capsules de gaz lacrymogène… Elle est aussi experte en arts martiaux, et ces talents font d’elle l’un des meilleurs atouts de Nick Fury. Elle va jouer un rôle clé dans l’équipe des Avengers. La prochaine fois, nous retrouverons Loki !

The Avengers sort le 25 avril 2012 avec Robert Downey Jr. (Tony Stark/Iron Man), Chris Hemsworth (Thor), Chris Evans (Steve Rogers/Captain America), Jeremy Renner (Clint Barton/Oeil de Faucon), Mark Ruffalo (Bruce Banner/Hulk), Scarlett Johansson (Natasha Romanoff/la Veuve Noire), Clark Gregg (l’agent Coulson), Samuel L. Jackson (Nick Fury), Cobie Smulders (Maria Hill), Tom Hiddleston (Loki) et Stellan Skarsgård (Erik Selvig).

54 COMMENTAIRES

  1. Note aux fidèles commentateurs qui n’ont pas encore d’avatar : pour commenter avec sa propre petite image de profil, il suffit d’en choisir une sur le site Gravatar. Vous pourrez ainsi utiliser votre image sur tous les sites internet qui fonctionnent avec WordPress ! Attention, il faut indiquer la même adresse mail ici et pour ouvrir le compte Gravatar. Cela prend qu’une petite minute, et c’est plus sympathique quand tout le monde a son image de profil ! Mais interdiction de prendre un avatar Deadpool !

    Merci déjà à tous ceux qui ont choisi leur avatar et qui apportent ainsi un peu plus de couleurs aux commentaires !

  2. Moooon dieu, quelle classe !
    La figurine de Fury est bluffante de détails, jusqu’aux poils de barbe c’est quand même incroyable pour le coup.
    Par compte j’imagine même pas le prix ….

    • Oh, rien de bien méchant pour le prix : 150-200€ je crois ! Gloups…
      Mais c’est vrais que c’est de la qualité. 30cm en plus, c’est vraiment classe et celles de Captain America et de Red Skull sont superbes.
      Par, ce qui me déçoit un peut, c’est le côté trop “Barbie” et pas assez figurine de collection.

    • LOL, il est tout autant minutieux ici que sur la précédent truc relatif à Fury…car du moment qu’il y’a un respect évident et soigneux des détails on appelle ça de la minutie, méticulosité…etc !

  3. Tout est magnifique, tout!
    A propos un comics du Marvelerse va sortir sur une mission de la Veuve Noire avant Avengers, j’espère qu’il sera édité avec les autres dans Road To Avengers!

    • Ils le font déjà. Tape “hot toys” dans Google Images, suivi du nom du personnage Marvel (ou DC, ceci dit) dont tu souhaites voir la figurine.

      Effectivement, ces jouets sont très bien faits, mais ils sont également très chers, étant destinés principalement aux collectionneurs. 😉

  4. La figurine est très belle… par contre l’image d’Empire ne fait que confirmer ma peur quant aux costumes (surtout pour cap) vive le mélange pyjame-plastoc’ !

  5. Il y a certains personnages qu’on aurait aimé voir, … mais qui sait, peut être dans les prochains épisodes …
    En attendant voici quelques trucages ..

    http://cjoint.com/?BBuqnJGxs1i
    http://cjoint.com/?BBuqoUXkDAh

      • Je dois surement être le seul à aimer ce costume + caque, abimé ou neuf^^.
        Par contre je ne comprends toujours pas comment on peut aimer un costume à écaille bleu ciel, avec des petites bandes rouges et blanches au ventre des bottes retroussées comme ce n’est pas permis en rouge, des mini-ailes Asterix sur le masque, les oreilles qui ressortent; et autant détester ce costume qui fait plus sérieux, militaire, avec des couleurs moins criardes. Mais bon chacun ses goûts et je les respecte :).

        • Oh non, t’es pas le seul, c’est vrai que sur les photos de tournages son costume faisait vraiment peur, mais sur la b.a du superbowl il rend bcp mieux ainsi que sur cette image

        • Attention BobaFett, j’ai pas dit qu’il falait les équailles! ^^

          Nan mais sérieusement il y a pas mal de défauts dans cette image nan?

          – la ceinture de cap, pas top et trop haute, il faudrait une taille basse (c’est toujours à la mode)
          – le casque, bizarre, je crois que ça vient des 2 côtés de la mâchoires, il y a un truc qui cloche je trouve
          – les épaules trop ultra-rembourées sur les cotés ça fait hyper-tâche de loin

          et si on rajoute:
          – le manque de carrure de Jeremy Renner, épaule pas assez large et peu de pectoraux, enfin peu visibles avec son costume

          – les bourlets entre les 2 ceintures de scarlett, Oui elle a pris des formes, celui qui me dira le contraire est aveugle! ^^

          Bref. C’est pas mon image préféré du film (que j’attends avec impatience et que j’irais voir dès sa sortie)

          P.S.: de toute façon, il n’y a que le costume de Cap’ dans First Avengers et les armures d’IM qui me plaisent. Thor a une “armure” en plastoc’ et un pantalon en jogging! (O_o WTF!?!), le costume de la veuve je le préferais dans IM2 avec les cheveux long et Hulk… pour l’instant j’ai rien à dire! ^^

          • Pour ma part, la ceinture est à la taille idéale: le Cap n’est pas un wesh wesh qui doit montrer son caleçon. Le casque je suis d’accord que quelque chose cloche, mais visuellement on est très proche des comics, à savoir l’espace autour des yeux et une ouverture totale à la partie basse du visage; le problème d’après moi serait qu’on ne peut retranscrire un dessin parfaitement à l’écran, au risque de paraître ridicule (je l’aurais mieux apprécié si au moins une bonne moitié des joues serait cachée verticalement et si il n’y avait pas d’espace autour des yeux). Pour les épaules je suis sûr que ce n’est pas rembourré, ce sont des épaules normales pour corps athlétique, comme les catcheurs. Ce qui fait défaut, c’est la couture de l’élément gris métallisé, mal incrusté.
            Ensuite pour Hawkeye, je trouve que c’est parfait, sauf niveau âge de l’acteur: ici on dirait qu’il a plus de 30 ans, j’aurais préféré plus jeune. Et sachant que son rôle est uniquement archer avec de petites acrobaties ou sauts, c’est suffisant. Ça me rappelle assez la morphologie de Justin Hartley dans Smallville qui convient tout à fait.
            Scarlett et ses bourrelets, après là je suis d’accord, mais ce qui rassure c’est que c’est une preuve que ce n’est pas une potiche hollywoodienne banale, mais ça n’apporte rien de bénéfique à la Veuve.
            Pour l’image, je suis d’accord, ce n’est pas ma préférée non plus, mais elle n’est pas horrible à mes yeux.
            Cap dans First Avenger ne me plaît pas autant que celui-ci en effet (dans First Avenger c’était du rembourrage sûr et certain^^), Thor pour moi ça allait (quand je vois dans certains comics qu’il aurait pu avoir de la fourrure, je préfère la movie version)et pour la Veuve encore une fois je suis du même avis que toi, le look du 2 était meilleur.
            Après je le répète, avis de néophyte qui ne connaît que les films et pas un seul comics.

          • “néophyte qui ne connaît que les films et pas un seul comics”??? J’ai une petite collection de comics dans ma chambre qui me crie le contraire pourtant…

            Après chacun ses goûts et ses attentes, c’est sur qu’on ne verra jamais une retranscription parfaite d’une planche de comic version ciné (mis à part Iron Man et pour ma part le nouveau spider-man –> pour SM je parle pas du look du costume mais plutôt du corps de l’acteur, très mince, élancé qui va mieux au tisseur que les premiers dessins de kirby et que le bedonnant Tobey).

            Pour le casque de Cap’ je me demande si c’est pas le fait qu’on ne voie pas les oreilles aussi (au risque d’être plus ridicule au final)… pour les épaules tu as peut-être raison mais ça me choque toujours! ^^ Il y a aussi le fait que son ventre soit assez “mince” à par rapport à ces épaules… Après plus je le regarde plus je m’y habitue… et puis en mouvement ça doit rendre beaucoup mieux…

            Et pour Hawkeye, j’aurais aussi vu un acteur un peu plus jeune, mais je pense qu’ils ont pris Renner pour son tempérament bien trempé et son caractère de tête brûlé qu’on lui donne souvent dans ces rôles (The Town, Démineurs…) et qui colle bien à l’archer!

            Bref, Marvel aurait du faire faire un peu d’exercice aux 2 agents du Shield! et même à S. Jackson tant qu’à faire, parce que le ptit bidou de la cinquantaine se fait sentir je trouve (pour un agent secret sur-entrainé)

          • Au fait!
            “Scarlett et ses bourrelets, après là je suis d’accord, mais ce qui rassure c’est que c’est une preuve que ce n’est pas une potiche hollywoodienne banale”

            Tu insinue que les actrice mince, svelte ou au corps sculpté ne peuvent bien jouer?

            Attention, Natalie Portman est loin d’être grosse, tu vas t’attirer les foudres, non pas du Dieu Asgardien mais de notre cher hôte! ^^

          • Non je parlais de moi le néophyte qui n’a aucun comics, pas toi XD.
            Natalie Portman est une exception certes, après la majorité…
            PS: Pour Sam, tu as raison pour le bidon, j’avais pas trop remarqué… espérons que ce sera réglé en post-prod 😛

          • Sans dèc vous êtes flippants quand vous parlez des pseudos “bourrelets” de Scarlett …
            Pour une fois qu’on a pas une anorexique à l’écran …

          • D’accord avec toi Chocasse, moi ça ne me dérange pas non plus, mais là où je voulais en venir c’est que ça change, ça assume, c’est bien ;).

          • Ah oui ok, nan parce que franchement faut travaillé dans un magazine de mode pour être fanatique de ce genre de détails ^^

          • Ah d’accord! autant pour moi BobaFett! ^^

            Chocasse, autant dans un autre rôle, son c*l je m’en soucierais pas plus que ça…

            Autant là, elle joue la Veuve Noire, faut pas l’oublier! Dans les comics c’est une espionne sur-entrainé (donc svelte, musclé, gymnase quoi) et aussi sexy (sexy, oui sexy je l’ai dit! ^^)… alors pour moi, l’actrice ne devrait pas avoir de bourelets… Quand on voit l’implication de certains acteur pour perdre du poids ou gagner du muscle (Christian Bale qui a une impressionnante liste de transformations, Hugh Jackman qui prend de la masse pour jouer Wolvie) et là faut juste un peu d’exercice… Dommage, après, en mouvement et avec la post-prod (comme d’hab!) ça devrait passer! ^^

  6. Pour les fans du Shield et de MARIA HILL :
    http://s3.amazonaws.com/data.tumblr.com/tumblr_lz37jqiAB41qdbc0eo1_1280.png?AWSAccessKeyId=AKIAJ6IHWSU3BX3X7X3Q&Expires=1329843823&Signature=Oc9izzxGZgFfwFQnWH5K6VOWi9A%3D c’est pas grand chose mais ça prouve qu’elle existe.

    au passage la figurine est stupéfiante.

      • Tu te trompes, le pont d’un croiseur interstellaire a une structure triangulaire et non en demi cercle; accueille bien plus d’équipages dans les fossés; les fossés sont plus profonds^^.
        Mais c’est vrai que l’idée est là.

  7. Captain A a vraiment un look de merde, c’est définitif. C’est quoi cette texture pas belle, cette coupe qui ne ressemble à rien, ces couleurs d’un autre âge du comics ?
    Bon, j’imagine que dans le film en mouvement ce sera moins laid, mais là…Seul le bouclier tient la route.

    Oeil de faucon, donc n’aura pas de masque, c’est donc un archer, plus un super-héros…Okay…

    Liam Neeson aurait fait un beau Nick Fury, je ne supporte pas le jeu de Sam L Jackson dans ce rôle, qui ne se foule vraiment plus depuis son personnage de Jedi dans Starwars.

    J’ai l’impression que la Veuve Noire est la 5ème roue du carosse dans ce film. D’ailleurs dans Ironman 2 elle joue déjà les potiches alors que contre toute attente Scarlett Johanson l’incarne plutôt bien. Mais dans les deux trailers, tous les personnages masculins ont une réplique, elle, elle fait juste un truc avec ses cheveux.

    Ca va encore être un gros machin macho.

    “J’ai une armée. Nous avons Hulk.”

    Pfff… 🙂

    • -Normal que ces couleurs viennent d'”un autre âge des comics”, puisque c’est de là que vient directement Steve Rogers;

      -Super-héros est un mot trop institutionnel, vu que Hulk est un monstre par exemple.
      Et comme Clint Barton est plus proche de sa version Ultimate …(y a pas beaucoup d’agents spéciaux avec un gros masque mauve);

      -Moi j’aurais plutôt dit Mark Harmon (“Gibbs” est plus rude et old school), mais on peut pas juger son Fury avant de l’avoir enfin vu en action-par rapport à ses caméos dans les précedents films.
      Quoique la version Ultimate est déjà proche du jeu ultra cool de l’acteur;

      -Attention, Whedon est un auteur plutôt féministe alors Nat Romanov sera peut-être, avec Maria Hill, un des atout fort de l’équipe. Et comme il préparait le film alors que Thor et Cap étaient déjà en tournage
      (récupérant ainsi un poste de producteur éxécutif), peut-être lui aussi a-t-il un plan en tête.

      • J’avais jamais pensé à Mark Harmon mais c’est loin d’être bête. Mais Samuel L Jackson me parait tout désigné pour incarner le Fury Ultimate, surtout que les dessins ont été faits avec son visage, et honnêtement sa prestation dans Iron Man 2 m’a déjà convaincu.

        • +1 avec Harmon qui aurait été parfait dans la version caucasienne (son rôle de Gibbs est proche de ce que j’imagine de celui de Fury, à savoir chef autoritaire, rude).
          Et +1 avec la prestation de Samuel L. Jackson dans Iron Man 2.

  8. Harmon n’a pas le charisme du Nick Fury blanc, ça me saute aux yeux. Je rejoins mamiesupernova (le nom est déjà collector, Chocasse^^) sur Liam Neeson, ce mec a un charisme monstre, et il serait on ne peut plus crédible en dur à cuire militaire. Harmon fait plus intellectuel que tête brûlée. Bon, on a eu l’acteur parfait pour la version Ultimate, dont le design était basé justement sur Sam Jackson.
    Sinon, je trouve que mamiesupernova a pointé tous les défauts pour l’instant visibles du film.
    Le costume de Cap, sur la photo, me fait un drôle d’effet, limite Power Rangers. “Normal puisque Cap vient d’une autre époque”, pas d’accord, FLO. Ce costume n’est tout simplement pas celui utilisé lors de la Seconde guerre mondiale (et du premier film), il est une version moderne, d’où le souci.

    Hawkeye n’a presque rien de super-héroïque, en effet. Sans lui coller ce fameux masque mauve, son look aurait pu être plus stylisé, et un masque aurait été bienvenu. Là, c’est quasiment une tenue spéciale de James Bond que je vois. FLO, Hulk n’est simplement pas un super-héros, il n’a d’ailleurs strictement rien à voir avec Hawkeye.
    Enfin, que Black Widow soit un rajout, bien d’accord. Elle est destinée à faire respecter le quota féminin et rassasier les amateurs de jolies poupées. Mais je pense, au contraire, que c’est un rajout indispensable, tout comme une équipe de super-héros de comics se doit de compter un ou deux membres féminins. Ca paraît surfait, il n’en est rien. L’importance de la Sorcière rouge chez les Avengers, de Wonder Woman dans la JLA, de Jean Grey dans les X-Men, ou de Starfire chez les Teen Titans, ne viennent pas de rien. Le rôle de Johansson peut donc s’avérer crucial.

    “Un gros machin macho”, c’est stupide. Une conclusion dont tu aurais pu te passer, mamie. “Macho” pour “masculin” ou “viril”, déjà, c’est un grossier raccourci. Tout comme “féminin” n’est pas “féministe”. Ce n’est pas parce que ça touche essentiellement des hommes que c’est mauvais, idiot ou sale, au passage. “gros machin”, il paraît que Chris Hemsworth en a un… Un gros machin macho, en fait, c’est un zizi ! Tu aurais dû conclure par “Encore un gros zizi”. Et bien oui, beaucoup de gens aiment… Mais je m’emballe.
    Je corrige ta dernière citation, TRES TRES mal écrite:
    “-J’ai une armée.
    -Nous avons UN Hulk.”.
    C’est simplement une réplique qui tue, je ne vois pas où se situe l’espèce de honte adolescente que tu sembles éprouver à aimer un tel échange. Oui, tu aimes, comme nous, mais il faut l’assumer ! Allez 😉

    • Tu me bluff à chaque fois que tu pointe le bout de ton nez (même si à une certaine époque tu m’avais moi-même cassé ^^ )
      Et je dois bien avouer que Liam Neeson aurait eu le parfait physique et jeu pour camper le Nick Fury blanc. Le problème c’est qu’il enchaîne peut être un peu trop les films ces temps-ci, j’ai juste l’impression qu’il ne s’arrête jamais.
      Ce serait sympas de te voir sur le forum du site 😉 .

    • Pour répondre, en tant que spectateur (blasé) de NCIS, j’ai cité Harmon car dans la série son rôle de “sphinx” badass, antihiérarchique et old school me semble très proche de l’image d’un Fury aux machoires serrées, qui sait tout sur tout le monde et à qui on ne l’a fait pas. Le costume au bureau n’est qu’une façade pour la galerie, ça n’en fait pas un intello. En fait, c”est en le lisant dans Secret Warriors que la “voix” de Gibbs m’est venue. Les autres personnages du comic étant une sorte d’équivalents de ceux de la série:
      -Daisy=Kate, JT=DiNozzo, Sebastian=McGee, Yoyo=Ziva, Garrett=Mike Frantz…

      Si j’ai d’une autre époque pour Cap, je parlais avant tout du personnage qui, avec un costume un peu plus clair que les autres (et dans quel état après la bataille) doit refléter une image plus positive d’un groupe composé de monstres, de soit-disant dieux et de psychopathes des services secrets,un peu à l’image de Superman dans la JLA.
      D’où l’idée que, sans Cap pour les inspirer, aucun d’ entre eux ne seraient considérés comme des (super)héros, surtout pour le grand public.
      Et l’avantage du costume,peut-être conçu par “shiny” Stark (avec le bouclier moderne), c’est qu’il ne sera pas assombri par le filtre des lunettes 3D.

      Sinon, entièrement d’accord avec la Veuve (ça fait plaisir) et, comme je l’ai déjà dit, espérons que sous le mégablockbuster Whedon traitera aussi des oppositions politiques des persos et de leur point communs qui permettra d’en faire une vraie équipe.

  9. Mince, c’est vrai, j’avais pas pensé au fait que maintenant tout est en three dee !!!!

    C’est pour ça les couleurs pour pub de lessive du costard du Captain, c’est parce que les lunettes three dee font aussi lunettes de soleil 🙂

    Non, mais sans dec.

    • Ben oui, y a qu’à voir(!) les scènes dans Thor sur Asgard, trop ternes et sur Jotunheim, trop sombres.C’est aussi pour ça que Hulk est plus “phosphorescent” que dans le précédent film.

      Par contre en ce qui concerne l’aspect un peu plastique du costume et surtout du casque de Cap, ça doit certainement être un alliage spécial de Stark à la manière du costume récent de Bucky(RIP). Ce qui est quand même mieux qu’une côte de maille qui cliquete quand on bouge-quand est-ce que Marvel l’enlevera dans les comics ? Parce-que avec les ailes sur le casque en plus, ça le fait quand même ressembler à un gros poulet bleu cette côte de maille.

      Marvel apprend de ses erreurs, mais reste à savoir si le script et l’interprétation sont originaux et à la hauteur (en clair, si Whedon et le film ne se sont pas fait bouffer par le génial Downey).

  10. Perso la côte de maille et les ailerons ne me dérange pas, dans la mesure où ça reste uniquement dans le comics. J’adore par exemple son costume dans le dessin animé Ultimate Avengers. Mais ça ne marchera jamais dans la vraie vie ce genre de costume (y’a qu’à voir dans le film First Avenger, lors de la campagne de recutement, les ailes ne font pas sérieux, et encore il n’y avait pas les écailles – je sais que c’etait fait exprès le coté pas sérieux mais même).
    Après le côté 3D trop sombre etc… Je n’ai jamais eu de problème avec la 3D jusqu’à maintenant, que ce soit pour Avatar ou Toy Story 3, avec ou sans lunettes, l’éclat était sensiblement la même, et la profondeur était bien faite, que ce soit pour un film ou l’autre, dans 2 ciné différents (Toy Story 3 vu au Gaumont Disney village, Avatar dans le petit cinéma de ma ville).
    PS: désolé du double post, je n’arrive pas à supprimer la partie au-dessus.

  11. Ravi de te bluffer, Chocasse^^. Je ne participe pas souvent parce que je n’aime pas parler pour tout et rien (je le fais suffisamment dans la vie), les sujets qui m’intéressent sont assez ciblés.
    Je réponds à Nirad, duquel je n’avais pas vu la réponse: si tu trouves que le souci du détail est le même sur cette figurine que sur les grossières poupées de la dernière fois, alors je pense que tu es un extraterrestre cyborg venu du futur intergalactique de l’espace-temps dimensionnel. Allez, avoue !
    Sinon, à décharge de mon message précédent, j’aimerais quand même rappeler l’essence des super-héros, qui est le rêve. Un super-héros réaliste n’en est plus un, quelque part (pour moi, le Batman de Nolan n’est pas un super-héros). Si l’on regarde les “Action comics” qui ont vu naître Superman, les Avengers des années 60 à début 90, ainsi que toute l’oeuvre de Jack Kirby et Stan Lee, on est en plein dans le ton de la bande-annonce. Leurs costumes étaient carnavalesques, mamieblue, et ça marchait à fond. Whedon retourne (consciemment ou inconsciemment) aux bases des comics, dans cette ambiance que j’adore et qui me fait rêver. Rêver ! Chanter la vie ! Danser jusqu’au bout de la nuit !…
    Sérieusement, regardez le film-phare du super-héroïsme, le “Superman” de Richard Donner, et expliquez-moi ce qu’on y voit de réaliste, et en quoi son costume est crédible. Ola, messieurs-dames, un super-héros, ça n’existe pas ! Ca brasse des idées, du sublime ! Comme Patrick Sébastien, le super-héros du samedi soir !

    • Encore une fois tu joues sur les mots là ! je n’ai jamais dis que c’était le MÊME souci du détail affiché dans ces deux travaux diamétralement différent, mais juste que chacun d’eux voulaient à leur manière respecter certains détails graphiques du personnage, là figurine ici présentée est incomparable avec l’autre machin truc, là c’est du travail d’orfèvre…et oui je suis bien un extraterrestre cyborg venu du futur intergalactique de l’espace-temps dimensionnel, ne me dis pas que t’as des problèmes contre les extraterrestres cyborgs venus du futur intergalactique de l’espace-temps dimensionnel :p :p :p

  12. C’est bien une question de jouer sur les mots, Nirad. Pour moi, une dernière fois, cette statuette relève d’un travail méticuleux. Donc, pas la poupée de la dernière fois, sinon, ça serait les mettre au même niveau. Le souci du détail est à géométrie variable, pas la méticulosité. Mon avis est fait.
    Pour ce qui est des extraterrestres cyborgs venus du futur intergalactique de l’espace-temps dimensionnel, je les trouve légèrement paramilitaires. Pourquoi ? Demande donc au père Fouras. On entre là dans une discussion très sensible… Pour aller au bout de ma pensée, je soutiens une thèse, depuis quelques temps, selon laquelle Patrick Sébastien n’existe pas. Il est une image de chef de votre bande d’extraterrestres cyborgs, mais créée numériquement à partir d’ossements de poulpes préhistoriques. Lorsqu’il chante, on se rend bien compte qu’il ne PEUT PAS exister.

    • On avait dit dans cette dimension parallèle qu’on pouvait parler de tout sauf de Patrick Sébastien (c’est un sujet très sensible qui avait amené a la destruction d’une galaxie auparavant…)…non mais en revenant pour la dernière fois sur le sujet de la poupée d’un cote tu la descend en flamme comme sur ce topic et d’un autre tu dis que c’est un travail “sérieux” (je reprend le terme que t’as utilisé) ! maintenant revenons aux choses sérieuses…tu sais que Patrick Sébastien est un…bip bip bip :p

  13. “Grossier” n’est pas incompatible avec “sérieux” ! Et inversement, “sérieux” ne rime pas forcément avec “méticuleux”. Je n’ai rien dit d’autre que ça de “négatif”. Un sketche sérieusement écrit peu, par exemple, être grossier, faire des raccourcis, utiliser des clichés, etc. Il s’agit alors de second degré, comme pour cette poupée.
    Pat is back, Rick is dick, Seb is dead, Ast is past. Ien, j’ai rien. C’est le code madrilène qui servait à la navigation maritime des supertankers volants, de 1754 1745. Hasard ? Oh que non. Et pendant ce temps… on fait tourner les serviettes.

    • “chacun de ces deux travaux voulaient à leur manière respecter certains détails graphiques du personnage” c’est à peu prés ce que j’ai dis dans l’un de mes précédents messages (et oui t’es pas le seul à t’auto-citer !), et pour moi ça c’est un signe de méticulosité et de minutie, après le reste c’est une question de nature même du produit en question (la c’est une figurine alors que l’autre truc est une poupée), de talent et de qualité finale de la chose. Et évidemment les deux trucs ne jouent pas dans la même cour ! (Débat clos…de toute façon je n’y reviendrais pas car comme le dit si bien Patrick “Qu’est ce qu’on est serré au fond de cette boite, comme des sardines, comme des sardines, et qu’est ce qu’on est serré au fonde cette boite, comme des sardines aux milieu des aromates”…c’est un langage codé qui veut dire grosso modo “on est en train de tourner en rond”).

  14. Et pour moi, la nature des poupées n’est justement pas minutieuse, mais, comme je l’ai dit, grossière. Etre minutieux dans le grossier, ça ne représente pas, pour moi, une méticulosité. ENCORE UNE FOIS du sérieux, mais pas du méticuleux.

LAISSER UN COMMENTAIRE

Please enter your comment!
Please enter your name here