Daredevil : La bande annonce test du reboot + le héros rejoint Marvel Studios !

38

La messe est dite. Après The Punisher et Blade, c’est au tour de Daredevil de rejoindre l’écurie Marvel Studios ! Il n’y a pas encore de communiqué officiel, mais selon plusieurs sources sérieuses, la Fox a décidé – contrainte et forcée – d’abandonner les droits du héros au profit de Disney/Marvel. C’est la fin d’un long feuilleton, entre un ultimatum impossible à tenir pour la Fox (mise en production du film avant le 10 octobre prochain) et le refus de Marvel Studios d’accorder une extension des droits (ou même de co-produire le reboot). Que va devenir Matt Murdock au sein du Marvel Cinematic Universe ? Impossible à dire.

Dans le même temps, le réalisateur Joe Carnahan (Le Territoire des loups) dévoile un peu plus sa vision du personnage et ce qu’il souhaitait en faire, avec la mise en ligne d’une bande annonce test. Un montage mêlant films des années 70, images du Daredevil de 2003 et cases de comics, disponible en deux versions. L’une tout public (PG-13) et l’autre beaucoup plus violente (NC-17). Comme indiqué précédemment, son projet d’adaptation est très éloigné du ton familiale des productions Marvel Studios. Carnahan doit-il alors dire adieu à Daredevil ? Ou cette campagne médiatique déguisée intéressera-t-elle Kevin Feige, le patron de Marvel Studios ?

Outre cette version adulte du personnage, il faut prendre en considération l’ancrage temporel du récit… Je doute que Marvel accepte de produire un film Daredevil se déroulant en 1973 ! Ce retour à la « maison » : une chance pour DD ou l’abandon d’un long métrage prometteur ? On en discute sur les forums

38 COMMENTAIRES

  1. Comme dit précédemment, je le verrais bien dans l’une des série mystère de Marvel Studio, quelque chose de plus sombre et urbain.
    Enfin dans tout les cas je suis plutôt content, au moins il ne feront pas n’importe quoi de la licence.

  2. C’est clair que la vision de Carnahan avec un Dardevil en mode 70’s à l’air de vraiment bien fonctionner mais elle ne pourra certainement pas s’incorporer avec les autres productions du MCU.
    Après peut être que Marvel Studio va se garder le personnage sous le coude et voir à l’incorporer dans la phase 3, pourquoi pas.

  3. Un Dardevil en 1973 dans le MCU n’est pas forcément une chose impossible, après tout le film sur Captain America se passe passe bien durant la seconde guerre mondiale.

    • Oui mais le film sur Cap’ est plus une sorte d’énorme flash back pour introduire le personnage dans notre époque. Là ça serait clairement un film totalement indépendant et à la rigueur je trouve pas ça gênant.

      Je ne vois pas pourquoi tout les films Marvel devraient être liés les uns aux autres, Daredevil peut évoluer dans le même univers que Iron Man sans pour autant voir Tony débarquer dans Hell’s Kitchen.

      Je verrai bien un film sur Daredevil plus terre à terre avec à la rigueur des petits easter egg (genre les journaux qui parlent de l’attaque des Chitoris ou de la Stark Tower, etc…) mais bon avec le programme chargé ça va être compliqué.

      • Entièrement d’accord. Je pense aussi que même si une époque rétro lui collerait parfaitement je pense que ce n’est pas forcément nécessaire (même si ça serait mieux).

        Mais là où je verrai vraiment bien DareDevil c’est dans une série Marvel qui lui serait complètement dédiée.

  4. Dégoûté ! Et beh, c’est pas demain la veille qu’on aura un nouveaux film Daredevil qui fera oublier l’ancien. La Phase 3, c’est pas avant 2016.

  5. D’accord avec ‘Sentry’, il vaut mieux que Daredevil ne se « mélange » pas avec les autres car il est un peu « à part » !

    Son « univers » c’est ‘Hell’s Kitchen’ et ce serait vain de vouloir le faire participer à un conglomérat de sup’héros qui, finalement, ne le mettra pas en valeur, bien au contraire…

  6. La vision était prometteuse… mais je ne suis pas déçu, content que le diable rouge revienne à la maison des idées. Cependant pourquoi ne pas reprendre Joe Carnahan qui semble vraiment motivé (et c’est ça le plus important) en tant que réal en lui imposant un cadre contemporain… Je vois bien un DD à la sauce Batman façon Nolan qui pour autant pourrait très bien s’intégrer dans un crossover façon Marvel après tout c’est ça la magie des comics.. un univers où les mutations génétiques et les justiciers high-tech cotoient les magiciens et les dieux entre autre… le mélange est possible… surtout s’il est dirigé dans l’ombre par un faiseur de rêves, roi du pulp comme Wheddon !
    Quoi qu’il advienne de DD, j’ai du mal à concevoir que cela puisse être pire que ce qui a déjà été fait !
    Mon rêve est le même que celui de nombreux fans, une série de films plus urbains sur les héros de la rue du Marvel Universe… Croisons les doigts !

  7. Pour ce qui est de cette version en 1973, là, j’trouve ça vraiment top !!

    Après tout, plusieurs films sont dans cet aspect et ce n’sont pas des navets – Le Zodiac, Invictus, Munich, etc.. – et rien de plus simple que de faire un insert final comme dans C.A. pour le resituer à notre époque !!

    C’est d’un point de vue financier et pratique que cela peut poser des problèmes à la prod’ car il faut tout adapter, les costumes, les voitures, l’environnement !

    Mais bon, j’vois pas pourquoi cela ne plaît pas à certains, c’est pourtant une façon de revisiter certaines époques mythiques !!

      • Oui, tout à fait, en 94, et ils ont donc adapté les décors et costumes en conséquence.
        Bon évidemment, là c’est moins flagrant car c’est moins loin dans le temps, mais quand même on s’croirait en 94 ! 🙂

  8. Tt le monde est content qu il retourne chez marvel mais soyez sur que si film il ya il ne sera certainement pas aussi violent qu il devrait etre.autant the avenger peut est doit rester un film avec bp d humour autant un heros aussi torturé qur dardevil doit avoir une version tres sombre et je ne pense pas que disney le fera mais on verra

    • Cette manie de croire que Disney dirige tout …
      Ils peuvent très bien faire quelque chose de détacher du MCU, une série comme l’on disait plus haut, je vois pas ce qui les en empêche.

      • Il n’y a que leurs volontés qui les en empêche, justement ! Ils ont les projets des héros urbains et sombres comme Luke Cage et Iron Fist dans leur placard depuis plus de 5 ans et ça en est toujours au point mort. Et ce malgré la pléiade de stars qui se disent intéressés par ces rôles. De nombreux projets « série » plus adultes ont été annulés également. Je ne dit pas que cela va rester comme ça éternellement mais on voit bien que ça n’évolue pas trop rapidement comparé aux autres personnages plus « grand public ». Et perso, je pense que Disney y est pour beaucoup en effet.

          • Sandro n’a pas tort, si Disney ne dirige pas tout il y a quand même une « patte » grand public.
            Mais ce n’est pas son apanage, quand on voit la purge entre Daredevil Director’s Cut et la version ciné :s Je comprends que Télé Loisir dise à chaque fois qu’il passe: « un film édulcoré »; le torturé ça attire moins les foules (quoique, des gamins de 5 ans qui ont regardé « Breaking Bat » -ouhouhouh le jeu de mot!!-, yen a eu pas mal)
            Enfin ça reste une bonne nouvelle à mon sens, pour les raisons dites dans un précédent article, blablabla 🙂

      • Disney dirige tt et ce n est pas une manie.je tevdonne le tempnque tu veux pour me trouver un film « adulte » produt par leurs soin.quand a ton projet de serie ca restera du pur fantasme.faut arreter de tt analyser avec les yeux d un fan voir que tt est beau et magnifique et etre un peu realiste

        • Lol, Disney produit et n’est en rien responsable de la partie création, et quand bien même ils auraient un regard sur le produit je me contenterais de te citer quelque films produits par leur soin :
          La recrue avec Colin Farrell (oui c’est sûr c’est un film pour enfant hein ….)
          Ou plutôt tient je vais t’envoyé un lien vers Touchstone Pictures qui contient tout un tas de films dans le même cas:
          http://fr.wikipedia.org/wiki/Touchstone_Pictures
          Oh et devine qui produit cette société :
          Disney !

          C’est marrant ça me rappelle le même cas de figure que Marvel Studio ….

          Donc bon.

          • Je n’ai jamais dit le contraire, Disney a déjà produits des films adultes tels que des films policiers ou des thrillers mais en adaptation de personnages Marvel aucun pour l’instant (ou peut être Man-Thing, je suis pas sur mais perso, je préfère l’oublier celui la). C’est les producteurs les décisionnaires, pas les créateurs et plus c’est « grand public » plus ça risque de marcher, leur choix est vite fait. Il y en a pleins qui crient au scandale mais perso, je n’ai jamais été étonné qu’un film comme le Punisher ne fasse pas un carton au Box Office contrairement aux autres, ça demande un public plus spécifique, c’est donc plus risqué financièrement.

  9. Pour moi c’est vraiment dommage que les droit revienne chez disney/marvel. Comme beaucoup l’ont dit precedement (dans d’autres articles, d’autres sites), les derniers film de disney/marvel sont certes super, mais comparé au batman de Nolan, reste enfantin, et cela ne correspond vraiment pas au personnage qu’est DD. La fox aurait put donner cette version sombre, violente, brutale et surtout réaliste qua besoin DareDevil pour bien ratraper le precedent opus, alors que disney/marvel ne le fera jamais.

    • A tu déjà lu une BD des Avengers ? Parce que moi oui et les Vengeurs n’on rien a voir avec Batman; ce n’est pas la même vision du super-héros. On ne peut tout simplement pas comparer les deux film ! A-tu entendu une seule fois que Batman était un super-héros dans un des film de Nolan ? Les Avengers c’est l’Héroïsme, c’est la bagarre, c’est de l’humour et il n’y a rien de sombre là dedans.

  10. Vu ce que nous produit Joe Carnahan juste pour une bande annonce test, je pense que si film il y a, il sera vraiment bon, et effectivement plus sombre, ce qui est un bon point je trouve.

  11. Vous cassez les c…avec vos Disney par ci, Avengers trop gentil par là.
    Marvel a une branche appelée Marvel Knights qui nous a pondu le très violent et sanguinolent Punishr War Zone et a priori le très mauvais Ghost Rider: Spirit of Vengeance.
    Ce qui prouve deux choses: Bien que Marvel soit sous DIsney maintenant, ils peuvent toujours produire des films sombres (un mot à la mode ici) et violents.
    La deuxième ils peuvent également nous faire des films de merde.
    Alors, comme dirait Edouard Balladur : »Je vous demande de vous arrêter! »
    Marvel n’est ni un messie ni un sous-fifre de Disney.
    Quant à cette adaptation de Daredevil, à mon avis, on peut toujours attendre…
    Marvel préfère se concentrer sur les ratons laveurs qui parlent dans l’espace.
    C’est bien plus porteur qu’un héros aveugle et torturé, porté aux nues par un certain Frank Miller…

    • Le fait d’avoir écrit Marvel Knight au début du film est uniquement en rapport avec le comics dont est tiré le film, si je me trompe pas, ni Punisher, ni Ghost Rider n’on été produit par Marvel Studios, les droits appartenaient à d’autres studios à l’époque. Mais je suis d’accord avec toi, Marvel préfère les ratons laveurs qui parlent^^ Le prochain Daredevil ne sera pas la avant une bonne poignée d’années.

  12. Un truc, qu’il n’faut pas omettre, est le fait que Marvel a aussi censuré pas mal de choses pour les comics !
    C’est pour cette raison que certains auteurs et dessinateurs étaient partis pour créer leur propre boîte, comme, par exemple Todd McFarlane avec ‘Images’ (c’qui n’a d’ailleurs pas empêché, au passage, un film de m..de avec ‘Spawn’, comme quoi !) !

    Pour dire que la censure, la volonté de rester ‘corporate’ ou tout simplement de modérer la violence (et le sexe au passage) compte tenu du public ciblé, en l’occurrence les jeunes ados, voir les jeunes enfants, est quasi inévitable !

    Papi Stan Lee, avec tout le respect, il veut pas faire peur avec ses histoires !! 🙂

    • Tu as tout faux EagleWolf, si McFarlane et ses potes sont partis fonder Image Comics, c’est pour une question de droits d’auteurs sur les personnages qu’ils ont créé, pas à cause de la censure. Et donc pour le pognon.

      Quant au fait que leurs comics étaient plus violents, c’est juste une évolution de l’époque qu’on appelait l’ère « dark and gritty », qui faisait beaucoup la part belle à la violence dans tout les comics, même chez Marvel – bien qu’à un niveau plus soft (Venom et Carnage dans Spider-man mmh ?).

      C’est vrai surtout que les 90’s ont vus l’explosion des mangas dans la culture occidentale, avec tout les excès qu’on pouvait trouver rien que dans Dragon Ball Z (ah! le Club Dorothée). Donc voilà.

      Néanmoins, quant on jette aussi un coup d’oeil dans les comics grand public actuels, la violence y est quand même bien plus présente qu’avant (voir Ares dans le cross-over Siege n°2) sans qu’il soit continuellement question d’excès graphiques à la Image. Du style grosses ficelles scénaristiques calées sur de beaux dessins à l’encrage digital.

      Pour finir, je suis absolument CONTRE l’idée d’un Daredevil se passant entièrement dans les 70’s, idée que je trouve faussement cool. Car ce qui caractérise le Diable Rouge, ce n’est pas l’époque (l’actuelle est aussi rude que l’ancienne), mais le personnage et comment il arrive à combattre ses propres névroses alors qu’il n’est qu’un homme normal, mais très poissard et assez individualiste – toujours à Hell’s Kitchen, rarement ailleurs. DD est comme Spidey et les autres, un héros qui d’adapte toujours au moment présent et qui ne se défini pas par un style d’époque.

      Au contraire de Luke Cage et Iron Fist, délicieusement représentatifs des 70’s (blaxploitation pour l’un, Kung Fu pour l’autre). Ceux là sont NE à cette époque, et les auteurs ne se gênent pas de rameuter régulièrement le gout des souvenirs cools d’antan. DD, lui, est né dans les – encore neutres – 60’s, ces aventures sont donc libres de toutes caractérisations particulières. On peut aller aussi bien dans le sombre sans que ça ne devienne totalement « cafardeux ».

      Que Carnahan fasse Heroes for Hire s’il a envie de se la jouer 70’s. Daredevil, tout outsider qu’il soit, a aussi besoin de fun et de fantasy.

      Qu’en pensez vous ?

      • S’cuse moi Flo, mais d’abord, j’avais lu (p’t’être faux tu m’diras..) que T. McFarlane voulait, entre autre, couper un bras à Spidey, ce qu’à refusé Stan Lee (on l’comprend) et que cela a, en + des droits d’auteurs sûrement, décidé plusieurs auteurs à se mettre à leur compte.

        Pour DD dans les 70’s, bein c’est ton point de vue, car je trouve que ça s’rait class et en partant de ton postulat, j’vois pas pourquoi un film sur Fist et Cage devrait forcément se passer dans les 70’s !

        Maintenant, bien sûr, peu importe l’époque, tant que le reboot est correct !

        Pour le fun, j’suis pas contre, le dark est une option pas une obligation, faudrait pas que les prods versent systématiquement dans le sombre pour s’assurer le succès en pensant que ‘y a plus qu’ça qui marche’, ça m’gonfle déjà dans les jeux vidéos alors si ça devient aussi récurrent dans les films, bof !! D’autant qu’il y a suffisamment de série de sup’héros dont l’atmosphère est lumineuse, drôle etc…

        • J’aurais du développer un peu ça EagleWolf: en fait Cage et Iron Fist sont des personnages dont l’âge d’or reste quoiqu’il arrive les 70’s. Sortis de là, et même s’ils ont eu une évolution assez bonne et conséquente ces dernières années, ils ont moins de « saveur pop » qu’à l’époque du « black véner » et des bourre pifs mâtinés de Zen à la Kwai Chang Caine.
          Mais ça ne veut pas dire qu’on devrait les adapter spécifiquement dans cette décennie, juste qu’on peut faire référence à ce style coolissime tout en ayant quand même les deux pieds dans le XXIème siècle (à la Kill Bill quoi !).

          Quant à DD, il vaut mieux qu’il soit contemporain des autres héros Marvel Studios comme l’un des rares représentant de la middle class (avec Peter Parker et les Marvel Knights, il côtoie beaucoup plus les gens de la rue) et des héros moins puissants (car la Veuve Noire et Oeil de Faucon ont beau être humains, ils sont SURTOUT agents du SHIELD).
          Et donc aussi comme l’un des seuls à ne pas vouloir se rallier obligatoirement au SHIELD ou même aux Vengeurs. Ce qui fait justement partie de la finalité de… Civil War.

          Là, vous en pensez quoi ?

  13. Ce qui serait bien se serait des films Marvel Knight. Marvel Knight : Daredevil ; Marvel Knight : Punisher…
    Ou tout simplement une série sur les héros de seconde base comme eux.
    Une sorte de Marvel Team-up ou l’ont pourrait intégrer Luke Cage, Iron First, Jessica Jones, Black Panther, Elektra, Dr Strange, Black Widow, Winter Soldier une fois Captain 2 sorti.

  14. Franchement si vous avez vraiment vu le territoire des loups, je vois pas trop ce que vous attendez tant de ce gars. Son scénar était cousu de fil blanc, on s’avait à l’avance ce qui allait arriver à chacun des gars et au bout de 20mn de film on se doutait déja de la fin ^^ Non, vraiment surpris que vous parliez de ce gars comme du saint graal !

  15. La franchise Dardevil serait mieux dans les mains de la Warner, juste une question de ton. La Fox n’avait rien compris même si au départ j’ai apprécié B.Affleck pour le rôle et le costume plutôt réussi, mais après tout le reste est à chi.. Il nous faudrait un M.Murdock torturé, violent avec un Hell’s Kitchen crasseux et inquiétant suivie d’une intrigue qui accroche dans le genre polar… Là maintenant avec Marvel/Disney on aura droit à un film aseptisé pour enfants. M’enfin, bref c’est foutu!

    • Oui dissizrascal, sauf que Warner possède DC Comics. Si tu était au courant, tu saurais qu’il n’y aurait aucune chance pour ça. Et sinon ce que tu disais à propos d’un Murdock tortuté et violent, d’un Hell’s Kitchen crasseux et d’une intrigue polar… Miracle, c’est exactement se qu’on trouve dans le film Daredevil (encore plus en Director’s cut). Revois le donc en détail!

      • Cher Flo, primo évites de me donner des leçons, je sais pertinemment que DC Comics appartient à la Warner. De 2, concernant Daredevil, l’histoire se base sur une pseudo histoire d’amour entre Murdock et Elektra, mêlé à de la vengeance gentillette et prévisible, baignée dans un Hell’s Kitchen pas du tout angoissant(et c’est pas l’église gothique, le rat sortant du caniveau au début ou le faux repaire de malfrats qui me fera changer d’avis). Donc selon MOI, loin du polar tel que je le conçois. Et pour finir je disais juste que la Warner était plus enclin à produire une bonne histoire avec ce genre de personnage, c’est tout… Alors si tu veux qu’on discute, pas de problème mais s’il te plaît, s’il te plaît, ne viens pas me donner la leçon juste parce qu’on est pas d’accord.

        • Très bien dissizrascal, je me demande juste depuis QUAND les studios Warner sont les spécialistes uniques du polar noir (malgré plusieurs chef d’oeuvre il y a des décennies)? Pourquoi pas Universal ou Paramount dans ce cas là? Et Disney ne veut pas dire automatiquement « gentils Mickey », surtout quand on voit les films de Bruckeimer produits dans les années 90 par exemple.
          Et à par ça, tu oublies que Daredevil reste un super héros « positif », donc un peu de fantaisie dans la mise en scène et les vilains n’empêche pas d’avoir une atmosphère sombre telle que TU la conçois. Lis donc les comics (si tu en lis!) qu’ont écrits Frank Miller (facile) et surtout récemment Brian M.Bendis et Ed Brubacker. Et jette un oeil tant que tu y est sur la version actuelle de Mark Waid qui ne démérite pas avec son ton plus léger.

LAISSER UN COMMENTAIRE

Please enter your comment!
Please enter your name here