« Non, ce n’est pas un ‘S’. (…) C’est un symbole d’espoir. » A l’image de cette réplique, Man of Steel est un immense symbole d’espoir pour les fans de Superman. Plus qu’un symbole, c’est un message pour tous les amateurs de DC Comics et de cinéma super-héroïque en général. Dans un monde où Marvel Studios règne sans partage, le film de Zack Snyder est une première lumière, dont la lueur éclaire les contours d’un univers qui ne demande qu’à être exploré. Depuis Green Lantern, la Warner cherchait son Iron Man. Elle le trouve enfin, grâce au « père » de tous les super-héros. Et ce n’est que justice !
Ligués ensemble, Zack Snyder, David S. Goyer et Christopher Nolan ont préparé l’entrée de Superman dans le XXIème siècle (cinématographiquement parlant). Après un Superman Returns qui hésitait entre reboot, suite et hommage, Snyder s’affranchit du passé, quitte à choquer Jerry Siegel et Joe Shuster (les créateurs de l’Homme d’Acier). Le ton est donné dès les premières minutes avec une passionnante peinture de Krypton. Environnement, politique, philosophie, technologie… Nous sommes assaillis par les informations, par l’action, par un Russell Crowe impérial en Jor-El, par des costumes-armures fabuleux et – il faut bien l’avouer – par des flash lumineux et une « shaky cam » qui gâchent souvent l’ensemble, à coup de zooms intempestifs !
Le programme de Man of Steel est ambitieux et sérieux : aborder en 143 minutes le destin de Krypton, l’avenir de la Terre, l’enfance d’un héros, son parcours initiatique et son combat contre Zod… C’est du costaud, même quand on s’appelle Superman ! A force de brasser les thématiques et les personnages, l’intrigue va parfois trop vite, mais c’est un péché vite oublié, car l’histoire est très prenante (même après avoir vu toutes les bandes annonces !). Au centre de ce film qui aurait pu facilement durer trois heures… Henry Cavill. L’acteur explose dans Man of Steel. Il suffit d’un rôle. Il l’a trouvé. Il peut dormir tranquille.
A seulement 30 ans, il incarne un Kal-El messianique de 33 ans, qui se conduit parfois comme un enfant, comme une âme innocente. C’est un jeune héros que nous avons devant les yeux. Un héros hésitant, dont les aptitudes martiales laissent encore à désirer… Mais il reste néanmoins incroyablement puissant ! Pas de compromis : dans Man of Steel, la fragilité intérieure ne se traduit pas physiquement. Nous voulions un Superman combattant, capable de faire s’effondrer un immeuble d’un simple claquement de doigt. Nous l’avons. De plus, entre deux scènes d’action, l’éternelle question « Quelle est ma place dans l’Univers ? » sert un propos intelligent.
Car tandis que David S. Goyer amène ce côté cérébral, Snyder apporte avec lui sa touche explosive. Un cocktail presque parfait. On regrettera cependant le manque d’épaisseur des personnages terriens, Lois Lane en tête. Même avec toute la bonne volonté du monde, difficile d’adhérer complètement à l’interprétation d’Amy Adams (la malédiction des figures féminines nolaniennes aurait-elle encore frappée ?). C’est plat. Une remarque qui vaut aussi pour son entourage immédiat (le Perry White de Laurence Fishburne). Seul Christopher Meloni (le Colonel Hardy) tire son épingle du jeu. Quant à Kevin Costner, il est impeccable en Jonathan Kent, mais son discours de professeur de philo assénant des maximes à la Oncle Ben fatigue un peu.
Heureusement, le camp d’en face est beaucoup plus consistant. Avec en première ligne, Zod. Le Général Zod. J’ai totalement oublié Michael Shannon. Vous en avez marre des méchants pas méchants qui ont toujours une bonne excuse (ou des terroristes asiatiques qui n’existent même pas…) ? Moi aussi. Avec Zod, nous avons un soldat qui ne lâche jamais rien. Et ça fait un bien fou ! Le plus beau étant que ses motivations sont crédibles, fondées et étayées par le scénario. Il y a une logique dans le jusqu’au-boutiste de chacun. C’est une excellente idée. Sans cela, le film se serait effondré dans le troisième acte.
Coup de cœur – sans surprise – pour Antje Traue alias Faora-Ul (le lieutenant de Zod). Sans doute le personnage le plus snyderien du film. Mortelle comme un Spartiate, agile comme Spectre Soyeux, sexy comme une fille perdue de Sucker Punch… Dans Man of Steel, la menace est globale, la menace est mondiale. Et pourtant, les ennemis se comptent sur les doigts d’une main ! Telle est la logique du film : avec seulement quelques Kryptoniens, le monde entier peut être menacé et anéanti. Et scénaristiquement, tout cela tient, grâce à un excellent équilibre des forces (sans même ce deus ex machina usé jusqu’à la corde qu’est la Kryptonite !).
Alors oui, la destruction pure est sans commune mesure avec The Avengers et Transformers. A tel point que la bataille finale pose question (et créée même une polémique compréhensible outre-Atlantique). Il faut reconnaître que Superman a tendance à oublier son rôle de Sauveur… sans doute une erreur de jeunesse ? J’ose espérer – et je suis confiant – que les événements du film auront un impact sur la suite. Ils ne peuvent pas être effacés d’un simple revers de main. Autre obstacle qui empêche de savourer pleinement l’action : Zack Snyder. Incroyable mais vrai, on a muselé notre réalisateur !
Où est passée la folie visuelle de Sucker Punch ? Cette volonté de jouer avec la caméra et l’environnement, ne serait-ce qu’avenc un plan-séquence. D’une certaine manière, c’est comme si on avait bridé le papa de 300 (la faute à la Troïka Warner-Goyer-Nolan ?). On le retrouve bien dans quelques scènes de duel aérien, vers la fin. Ce sont des plans qui frappent, qui détonnent, comme si Snyder avait retrouvé – l’espace d’un instant – la liberté. Mais avant, pendant et après, il ne prend pas le temps de capter telle image iconique ; d’oser tel mouvement de caméra qui aurait rendu sa scène encore plus épique. Est-ce parce que le film ne lui appartient pas totalement ? Possible.
Et Hans Zimmer dans tout ça ? Il se trouve que les meilleurs morceaux de sa partition ont été distillés durant la promotion. En dehors du thème principal et de ses cinq notes répétées à l’infini, difficile de retenir quelque chose d’autre à la première écoute. Mais le compositeur mérite les honneurs pour une simple raison : tabula rasa, le thème de John Williams n’est pas utilisé ! Encore une fois, il fallait faire entrer Superman dans le XXIème siècle. Se séparer du thème mythique de Maître Williams était une étape difficile mais incontournable. Bravo M. Zimmer.
Man of Steel lève-t-il le voile sur un univers plus vaste ? Oui et non. Les références cachées sont à l’image du comportement de la Warner avec la franchise DC Comics : un savant mélange d’hésitation et de mouvements timides. Parfaite illustration, le principal clin d’œil du film. Pourtant primordial – car il adresse un message fort aux spectateurs -, il est quasi-indiscernable ! Et je ne parle pas de l’absence totale de [vous savez quoi à la fin du générique… Une belle occasion manquée pour un univers qui se veut en construction.] Malgré tout, la volonté est là. Alors, un seul mot d’ordre pour la Warner qui a entre les mains le destin de milliers de héros : OSEZ !
Que dire de Man of Steel pour conclure… Le meilleur Superman de l’ère moderne. Le meilleur blockbuster super-héroïque de l’année – à ce jour. Un spectacle aussi puissant que son héros principal. Une aventure que l’on vit à Mach 25. Un film sur l’espoir, environné de ténèbres dont il faudra reparler. Un univers qui mérite d’être exploré ces dix prochaines années. Et un nouveau long métrage de Zack Snyder, qui malgré quelques erreurs, poursuit une carrière passionnante, avec dans les mains, les jouets les excitants d’Hollywood.
Rendez-vous chaque jour sur Les Toiles Héroïques pour suivre l’actualité de l’univers DC Comics. Sans oublier la page Facebook et le compte Twitter du site. Et pour prolonger le débat, le Forum est toujours là !
———————————————————–
Superman – Man of Steel sort en France le 19 juin 2013 avec Henry Cavill (Clark Kent/Superman), Amy Adams(Lois Lane), Diane Lane (Martha Kent), Kevin Costner (Jonathan Kent), Laurence Fishburne (Perry White), Michael Shannon (Général Zod), Russell Crowe (Jor-El), Ayelet Zurer (Lara), Antje Traue (Faora), Harry Lennix (Général Swanwick) et Christopher Meloni (Colonel Hardy).
Très bon article, allez,, j’attendrais mercredi pour aller le voir.
Parfaite critique.
Ne voyant le film que demain, j’ai pas pu resister, et Mr LTH a encore frappé avec une Critique non spoilerisante, merci encore. 😀
Comme tj la critique donne envie.merci Mr toile heroique
Ouiiii !!! Je l’attendais, je l’attendais cette critique. Depuis que je suit le site (environs 3 ans maintenant), je ne fais confiance qu’aux critiques de Mr LTH.
Bien sûr, après j’aime lire les critiques spectateurs aussi, mais lorsqu’il s’agit des films fantastique, super-héroïque ou de SF, c’est ici et seulement ici que j’attends avant tout de lire la critique de tel ou tel film.
Et je suis d’autant plus rassuré (même si je l’étais déjà, au vue des critiques assez élogieuse) que Mr LTH ait apprécié MoS. Très très bonne critique, sans spoil, comme d’hab, du bon travail, comme toujours !
Je vais voir le film seulement samedi… On va essayer de s’occuper afin que ce jour arrive vite. J’ai hâte et je sens que je vais adoré.
Pourrais-tu répondre à une seule question qui pour moi est la plus importante : EST-CE QUE CE NOUVEAU SUPERMAN EST VRAIMENT EPIIIIQUE ???? 😀
Merci pour cette critique Mr LTH! 😀
Ton avis est très important pour nous fans de toute évidence! xD
Apparemment Man of Steel est bien le film de l’année non? Et j’en suis très heureux depuis le temps que je l’attends! Je me rappelle encore lorsque l’annonce d’un film Superman avec Zack Snyder comme réal qui m’avait fait rêvé il y a déjà 2 ans de ça.. ^^
Mais j’aimerai savoir quelque chose… C’est un peu bête et puéril, mais j’aimerai avoir ton avis.
Comparé aux autres films super-héroïques, et surtout les Batman de Nolan, les Iron Man et Avengers (qui sont les meilleurs de l’avis du public)… Est-il moins bon? Aussi bon? ou meilleur? 😀
Car j’avoue que les critiques, peu importe les sites, ne sont pas à 100% positives j’ai l’impression. Il y a toujours des petits défauts qui apparemment viennent assombrir le film avec plus ou moins de gravité par-ci par-là. Alors je ne sais pas si au final il y a un peu de déception ou si c’est juste fantastique et que finalement les petites erreurs passent à la trappe!
C’est pourquoi j’aimerai savoir en comparaison de ses prédécesseurs ce qu’il vaut réellement » 😀
Faust
Etre meilleur que les Iron Man me semble pas tenir de l’exploit.
C’est ton avis pour moi les iron man sont d’excellent film pour avoir vu Man of Steel il n’est pas supérieur j’ai aimé mais c’est pas non plus révolutionnaire .Il s’agit il est vrai d’un bon film mais qui comporte des erreurs, l’histoire est décousue je trouve,les motivations du méchant m’ont pas paru si terrible ou alors je suis sociopathe lol.
J’ai trouver les combats dantesque mais un peu brouillon enfin je ne sait pas comment le dire pas fluide peut être; après scénaristique ment rien d’extraordinaire et rien de catastrophique non plus sa va un poil trop vite par moment .Enfin un film superman ou on voit la véritable étendue de ces capacités.
Surtout a ne pas comparer avec la trilogie de Nolan après ce n’est que mon avis . ^^
je n’ai pas vu Man of steel vous vous en doutez! Mais d’après ce que tu dis @Zehab « Il s’agit, il est vrai d’un bon film mais qui comporte des erreurs, l’histoire est décousue je trouve,les motivations du méchant m’ont pas paru si terrible » Les Iron Man sont meilleurs? Iron man était nickel. le deuxième moyen de l’action bof bof et un avant gout d’Avengers qui n’avait pas lieu d’être!Le méchant une vengeance! Et le 3 c’était James Bond, l’action pour être décousu. Elle était décousu avec des GAGs à gogo (c’est marvel qui veut ça) Et la plus Grande bataille qui devait être le final n’a pas eu lieu! je parle pas du Mandarin. Certaine personne on aimé. Le méchant une vengeance! M’enfin tout ça pour dire: « Aucun film n’est parfait! »
Ensuite, c’est bien connu Superman frappe et réfléchis par la suite! (ou je me trompe) Je verrais bien en allant le voir et c’est sur il ne faut pas comparer avec Du Nolan. C’est Snyder! 🙂
les motivations du mechant ne t’ont pas parues si terribles???
petit rappel, zod veut seulement terraformer le terre pour qu’elle devient comme kripton et faire revivre son peuple sur la nouvelle kripton (la terre) seulement les etres vivants sur la terre ne surviveraient pas sur kripton, donc en resumé le mechant veut seulement éradiquer toute forme de vie sur terre. mais tu as raison si terrible. lol
d’un autre coté, zod est pas tres futfute pourquoi vouloir changer la terre? si il faisait naitre son peuple sur terre tous les kriptoniens seraient comme superman ils seraient comme des dieux pour les humains.
« Et ce n’est que justice. Ligués ensemble… »
Non mais sérieusement, si CA c’est pas un super jeu de mot! ^^
A propos de clins d’oeils, j’en profite pour dire quelque chose, à force de vouloir des univers partagés, maladie contagieuse héritée du MCU, on oublie qu’au départ c’était purement gratuit ou sans volonté d’expansion (comme le Punisher dans Spider-Man, ou le « Dr Strange! -Ah oui mais c’est déjà pris… »).
Je sais quel est ce fameux clin d’oeil, mais ne peut-on le prendre uniquement pour ce qu’il est? Une allusion à un truc qui de toute façon semblerait logique?
Je sais pas quand je verrai le film, mais il m’intéresse!
Bien très très bien. Cette industrie n’est jamais meilleur que quand il y a de la compétition. Comme quoi nous sommes peut être au début de l’âge d’or super héroïque. Et les dix dernières années ne serais que des « brouillon » en tout cas l’avenir s’annonce enthousiasmant !!
Très bonne critique qui me donne encore plus envi de voir le film!!!!! Mais une question M.LTH… Y’aura t-il une avant première pour kick ass 2??????????????
j’ai la chance d’habiter aux etats unis donc sa fais 4 jours que jai vu le film et j’attendais la critique de Mr LTH pour poster mon message, et croyez moi quand je vous dis aue le film est epique, c’est le superman que j’ai attendu toute mon enfance, il ne manque rien, action, force, violence, amour, amitier etc, enfin bref tout ce qui fais un bon superman. je suis vraiment pas decu, et je n’ai pas peur de dire que pour moi c’est le meilleur film de super heros que j’ai vu jusqu’a aujourd’ui, et cette fin… extraordinaire.
ps: dsl pour les fautes d’ orthographe mais ecrire en francais avec un clavier qwerty c’est vraiment pas pratique.
Je salue ton travail Mr LTH que ce soit en matière de critique de film ou d’ d’info (sur les chiffres d’entrée du film par ex).
On sent que tu aimes ce que tu fais et tu le fais avec beaucoup de professionnalisme.
Content que allociné bosse avec toi ,tu le mérites.
Adrien : Question idiote, un film de Zack Snyder = toujours épique ^^
—————-
Faust : Man of Steel sera – je pense – de l’avis général dans le haut du panier. Après, le classement précis (Avengers, Batman et cie), ça dépendra des goûts de chacun. Et sinon, une critique ciné développée 100% positive, c’est suspect. C’est rare que tout, absolument tout soit parfait.
—————-
Forothangail : Warner chasse quand même ouvertement sur les terres de Marvel Studios (« MOS est notre point de départ, blablabla… Nos héros sont dans le même univers, etc »), c’est indéniable. Donc je trouve cette timidité affichée à l’écran étrange. Mais au moins, elle est en adéquation avec leur attitude passée !
—————-
kick-ass : Le film sort en août, patience !
—————-
Merci cratum 🙂
La crainte d’un échec! c’est ce qui fait que le film est timide par moment, je pense!
Après le « blabla du héros » « même Univers ». C’est un peu normal… Si, ils ne font pas ça! Il vont ce faire critiquer, parce que ceci parce que cela. C’est quand même la même chose que Marvel. Univers similaire, etc…
Ps: je ne l’ai pas vu! Donc je me fourvoie peut-être.
Ok…Merci ! je suis trop impatient…
Est-ce qu’il y a des scènes exclusives après le générique ? ou c’est ce dont vous parliez par « vous savez quoi »?
Très bonne critique, j’ai tout de même remarqué un point sur tout les critiques que j’ai lues, ou du moins l’absence d’un point: Clark Kent en tant que reporter… Est ce qu’il rejoint le Daily Planet? Est ce qu’il porte un costume? Des lunettes? ou bien le film ne se concentre que sur Superman?
Je n’ai rien contre le fait que la part belle soit donnée majoritairement à Superman mais il me semble qu’on avait eu des images de tournages de Clark en chemise sur un vélo non? Sans être spoilé j’aimerai juste savoir si Clark Kent a son importance après être devenu Superman?
Clark kent en tant que journaliste n’a pas une grande importance, on le voit très peu.
C’est vraiment concentré sur Superman
C’est une torture, mais je me retiens de lire la critique de Mr LTH avant d’avoir vu le film. Je préfère me faire mon propre avis avant de connaitre celui des autres 🙂
D’abord, félicitations pour le superbe article Monsieur, merci !
J’ai vu Man of Steel (V.O), je peux me permettre de vous dire que c’est franchement épique même si j’ai senti un Zack snyder un peu muselé niveau action…mais ça l’fait ! Oh que Oui ! 🙂
Je ne mentirai pas. je connais pas si bien que ça l’unvers de ‘Supe’ mais je pense franchement que la fin du film vaut ce qu’elle vaut ! Ce superman est contemporain, un peu hésitant, un peu maladroit, désinvolte même je dirai ! C’est normal, il est jeune, il peut se permettre des errements et des erreurs de jeunesse. C’est sans doute une ouverture à une probable suite qui je pense introduira petit à petit les caractères d’un Superman en plein confiance…Allez le voir, c’est le pied !
@visiorouxx, ça va, ne craint rien, y a pas de risque de tout te gâcher ! 😉
Perso, le fait de lire que Snyder soit bridé m’attriste (déjà) quelque peu vu que j’avais un chouille projeté (ce qu’il faut éviter au demeurant) à travers « Sucker Punch » qui m’avait rassuré sur c’qu’il pourrait faire de ce MoS.
La 2ème chose que je trouve (déjà) dommage, ce sont les zoom/dézoom car c’est une technique, utilisée depuis un certain temps dans les séries et certains films, que je n’apprécie pas.. sauf dans certains cas particuliers.. m’enfin je ferai avec !
Concernant Loîs, franchement, c’est comme la kryptonite, je trouve qu’on la assez vu jusque là, dans « Returns » elle y était omniprésente, et je n’parle pas des précédents.. donc un peu d’air avant d’y revenir dans le 2 c’est pas plus mal !
Bah la je vais endosser le rôle du vieux con : j’ai pas du tout aimé man of steel x) Ils auraient mieux fait de se concentrer sur le scenario plutot que de noyer le film dans une surenchère d’effets spéciaux. Je vois pas l’intérêt d’autant de destruction, et vu que ca intervient vers le milieu du film, l’oeil s’habitue et le combat final avec Zod parait complètement fadasse. Bref depuis qu’il a perdu Son slip rouge, Superman a bien perdu de sa superbe x)
Roger: J’avoue que les gens « comme toi » me font bien rire ^^ (attention je ne t’agresse pas, je donne juste mon avis 😉 )
Tu prétends qu’il n’y a aucun scénario et qu’ils auraient du se concentrer dessus plutôt que de faire beaucoup d’effets spéciaux?
je ne suis pas d’accord.
Les effets spéciaux sont primordiaux pour un film de super-héros, on veut tous le voir voler, détruire des immeubles, pulvériser des montagnes, résister à des tirs de chars etc… ET SURTOUT pour Superman qui représente quand même le super héros balaise par excellence. Donc si on balance que du dialogue, et du « scénario », on va vite se faire chier selon moi. Il faut de l’épique pour ce genre d’énergumènes!
Et je te rappelle que la destruction montre l’étendue de la force de Superman, donc il en fallait forcément..
Maintenant je veux savoir ce que tu entends par scénario? Parce que vous êtes beaucoup à critiquer à tout va les scénarios des films, mais laisse moi te rappeler qu’une adaptation de Comic passera forcément par méchant tabasse gentil puis au final gentil tabasse méchant au cours du combat final et sauve le monde. La base quoi. En même temps ça me parait élémentaire! Si tu cherches autre chose, à mon avis il faut te rediriger vers d’autres types de films où tu trouveras ton bonheur de façon purement psychologique, comme Shutter Island, The Island, etc…
Mais là j’avoue que je trouve ta remarque un peu bête… Qu’attends-tu du scénario d’un Superman alors? Explique toi.
Il est facile de dire il n’y a pas de scénario sans argumenter..
Je veux bien développer, mais si je le fais, je spoile tout le monde, donc bon x) Je suis pas du genre raleur, je fais toutes les AVP sur les films de super héros, et avec Man of steel, j’ai été déçu pour la première fois. Quant aux effets spéciaux, ils sont énormes, il faut l’avouer, mais il y en a trop, et au bout d’un moment j’avais l’impression de revoir constamment la même scène. Mais là aussi difficile de développer sans spoiler x) Maintenant j’ai juste dit que j’étais déçu, j’ai pas dit non plus que c’était un film de merde ou quelque chose comme ça, donc je vois pas pourquoi tu prends mon avis autant au sérieux =)
J’ai essayé de te répondre mais ça marchait pas x) En fait je comprend pas pourquoi tu prend autant mon commentaire au sérieux, j’ai pas dit que le film était une purge non plus, j’ai juste dit que je n’ai pas aimé x) Après je fais toute les avant premières de films de super héros donc bon tes conseils merci bien, mais je sais pourquoi je vais voir Superman, et c’est la première fois que je suis déçu par une AVP au grand REX (et pourtant j’ai fait celle de Die Hard 5 xD). Maintenant tu seras d’accord que c’est compliqué de développer mon point de vue sans spoiler…
Voir un superman ? Avec les anciens films un peu niais mais culte et Returns et son hommage plus touchant qu’autre chose… On a pas encore vue de VRAI Superman adapté, pour moi.
Lorsqu’on lit un comics de Superman ou même voir les DC animated movies, c’est là que l’on vois un Superman tout en puissance. Les gens vois trop l’Homme d’Acier comme étant kitsh et ridicule par rapport à Batman vis à vis des films sur lui. Superman ça pu la castagne hein, y a pas toujours des questions existentielle ou de torture psychologique, je rappel que Clark n’a rien à voir avec un Bruce.
Certes, Sup n’est pas non plus dénué d’émotion, mais sa psychologie ne s’étend pas sur tout un tome.
+1 Mathias je te suis a 100%
pourcertaines press et spectateurs critiques MOS dans le sens ou il s éloigne trop de leur référence à « eux » .. Et le super hero que tout le monde veux s approprier .. il y aura forcement impossible de contenter tout le monde.. moi perso superman des année 70 c’est pas ma génération je l ai vu juste pour ma culture perso je comprend qu il ai pu être culte à l époque vu qu il avait rien a se mettre sous la dent .. Lois et Clark s était pas mal mais sur 4 saisons c’est bon quoi Lois Lane et le Daily planète j ai eu ma dose … le public large a pour référence les films et series adaptés auparavant .. il ne savent pas que Superman c’est avant tout des comics et animes DC qui ont évolué au court du temps et aujourd hui superman est devenu plus BADASS plus spéctaculaire plus tiraillé entre ses origines pluss de doute sur lui même et son rôle dans la société en bref plus nuancer dans son comportement et surtout avec les progrets graphiques (comics et animes) et technologiques (fx pour les films)… snyder à suivit l évolution de DC tout simplement… alors que la vision de monsieur tout le monde sur superman est resté figé … je comprend donc que certains ce sont pris une claque désagréable dans la gueule alors que pour d autre Superman devient enfin « Superman » (c’est mon cas)
Superman EST Clark, alors que Bruce est Batman
T’inquiètes, je ne prends spécialement ton commentaire au sérieux, disons juste que blablater sur le sujet me permet de m’occuper durant mes soirées chez moi xD
Et en plus ta réponse me rassure, j’ai juste cru au début que tu étais de ceux (débiles d’ailleurs 😉 ) qui ne jugeaient/vivaient/juraient qu’à travers les Batman de Nolan ^^ Ceux-là me font juste rire quoi avec leur avis borné xD
Maintenant effectivement dur de te défendre sans spoiler, je le conçois aisément! J’attendrai donc que tous le monde (ou presque) aie vu le film pour que tu puisses développer 🙂
Par contre j’ai trouvé un nouveau sujet de « blablatage » avec toi xD :
Tu as aimé Die Hard 5 ???? O-o La par contre je refuse d’y croire… le film était vraiment minable en tout point en plus d’être la chute d’une saga mythique! 🙁
Faust
Non je te rassure je n’ai pas aimé Die hard 5 (en plus le yippikahey motherfucker était trop mal placé) mais comme juste avant cette AVP ils avaient mis les 4 premiers, ça aidait à faire passer la pillule x)
Je ne pense pas qu’un film de super héros doit être forcément intello, mais il y a un certain dosage qui doit être fait niveau action et scènes de baston. Et dans ce Superman il y en a trop, enfin le film aurait duré une demi heure de moins il m’aurait peut être plu x). Et pour Johnathan Kent, quelle blague (si tu vois de quel moment je parle x) )
Avant de le voir au cinéma, petit palmarès parmi les incarnations à l’écran les plus populaires :
-la version animée des frères Fleischer: le plus épuré et efficace;
-George Reeves: le plus « costaud » et débonnaire;
-Christopher Reeve: le plus attachant, sympathique et touchant;
-Dean Cain: le plus « cool », et accessoirement meilleur journaliste et seul métis du lot;
-la version animée de Bruce Tim: le plus « dur à cuir »;
-Tom Welling: le plus humain et plus long interprète de Clark, 10 ans de l’innocence et la bonté à un Homme véritable qui inspire un immense respect;
-Brandon Routh: le plus « zen » et mélancolique;
-Henry Cavill: à priori le plus puissant et iconique.
j ai adoré .. plus proche des animes DC c est ce que j attendais.
clairement pour moi c’est ma deuxième vrai claque super héroïque après celle que j avais reçu à l’été 2008. Et je peux vous dire que j’ai pas beaucoup dormis cette nuit tellement les image défilaient dans ma tête.. « vite vu vite oublié » n’est pas une expression qui s applique à MOS.
C’est « LE » superman que je rêve de voir depuis tout petit.. LE film ou les limites et bridages habituels sont de loin dépassés.
Man Of Steel est génial!! je vais vous dire pourquoi. Pas un chef d oeuvre par contre (je vais également expliquer pourquoi)…
Il se divise en trois phase distinctes et ce n’est un secret pour personne. 1 Krypton 2 l émancipation de Clark à Kal El et 3 L affrontement avec Zod.
Krypton pour commencer : Alors je peux vous dire que pendant 20 minutes je n’était pas dans une salle de cinéma mais belle et bien sur Krypton planète à l’agonie. C’était immersif au possible. On suis le charismatique Jor El avec plaisir et fatalisme à la manière d une tragédie Cornélienne. Une CGI maîtrisé (merci WETA) .. Les enjeux sont présenté de la meilleur manière qui soit. C est fou le nombre de détail que j ai pu voir dans cette partie . Je pensais que le passage sur krypton puisse être bâclé mais c’est tout sauf le cas et c’était de bonne augure pour la suite.Et Une scène forte en émotion à la fin de cette partie (mais vous vous en doutez)
2 Le cheminement de Clark : Pour cette partie je n ai pas boudé non plus mon plaisir néanmoins je l ai trouvé un peu expéditive et les découpage entre présent et scène flashback de son enfance sont un peu brutale (mais utiles).. je regrette que cette partie n’est pas été plus développer mais je ne vais pas cracher dans la soupe on y trouve quand même l essentiel … Monsieur Jonathan Kent deuxième figure paternel reprend le relais et dans un autre style n en demeure pas moins charismatique (ps : c ‘est jouissif de revoir Kevin Costner dans un grand film.) (grosse dose émotive à la fin de cette partie !!)
la ou je ne suivrai pas du tout les critique US c’est sur le traitement de Lois Lane .. Sérieusement elle est plus que présente (je vois pas le problème)..
Deuxième désaccord : il y a une dose d’humour(mais sans excès et c est parfait ainsi)
3eme partie : Sup vs zod : alors la…………….. BADASS au possible clairement du jamais vu .. je souhaitait que Snyder aille aussi loin que les animes DC… il va même plus loin en terme d action et de destruction massive !! j ai pris un plaisir fou a les voir se foutre sur la gueule.. les combats sont chorégraphiés comme Snyder sait le faire !!(quoi qu il ai plus fixé la camera que d habitude..) c est brutal, violent, beau… par contre la 3d ne sert a rien (mais je ne surprendrai personne)…
un petit élément qui peut être gênant pour certain c’est la vitesse (supersonique oblige)sur laquelle s enchaîne certain plans. il faut pas être 2 de tension pour apprécier les scenes de combat à leur juste valeur !
En bref j ai passé 2h20 inoubliable et je vais revoir MOS au moins 3 fois avant sa fin de carrière au ciné !! et très franchement………………. je vais fair la comparaison désolé mais Avengers? lol C’est une blague à coté… a mon appréciation perso ce film à été surcoté et je le ressent encore plus en ayant vu Man Of Steel.
ah oui j oubliais
henri cavill = superman … ça fait l unanimité
Je n’ai pas encore vu le film (j’y vais ce soir si tout se passe bien^^) mais je peux d’ores et déjà annoncé que je suis amoureux de Antje Traue (Faora)..
Ca fait une semaine que j’écoute la BO de Hans Zimmer, elle est absolument gigantesque, plus épique que ça tu meurs.
Je suppose que toute sa beauté ne passe pas lors d’un 1er visionnage du film, avec tout le vacarme qu’il doit y avoir par dessus!
Vivement demain!!
Les points négatifs:
– (hormis le prologue sur Krypton) une 1ère partie qui manque un peu de rythme à mon gôut
-quelques raccourcis scénaristiques
-la BO de Hans Zimmer sous estimé (on entend quasiment tout le temps les 2 mêmes pistes qui sont celle des bandes annonces)
-SPOIL SPOIL SPOIL
la mort de Johnatan Kent que j’ai trouvé raté dans sa mise en scéne
Les points positifs:
+ Les scénes de combats (un mix entre DBZ et les animes Superman, JLA mais en film quoi)
+ Henry Cavill, digne succésseur de Christopher Reeve
+ un univers kryptonien plus fouillé que les précédents films
+ la façon dont est raconté le film qui sort de l’ordinaire (beaucoup de flashs backs et non raconté d’une manière chronologique)
+ Antje Traue (Faora) sérieux mais j’ai jamais vu une méchante aussi classe et aussi (pardonner l’expression) aussi sex!
(pour dire, elle m’as fait complètement oublié Anne Hathaway en Catwoman et Scarlet Johansson en Black Widow^^)
+ SPOIL SPOIL SPOIL
le « vrai » Clark Kent finalement bien présent
+ SPOIL SPOIL SPOIL
La fin, qui semble faire polémique et est pourtant très justifié à mon gôut
En résumé, je suis peut être un chouïa déçu (j’en attendais peut être trop) mais je ressort avec des étoiles plein les yeux (merci Antje Traue pour ça aussi).
J’aurais juste une dernière petite réserve sur la façon Clark apparaît en costume pour la 1ère fois, que j’imaginais plus épique et « sympoblique », mais ça vient peut être du nombre incalculable de fois ou ‘ai regarder les trailers.
Plutôt d’accord avec toi sur les points positifs et négatifs ainsi que sur le fait d’être un chouia déçu (surement le trop plein d’attente)
SPOILER SPOILER
C’est vrai que la fameuse scène avec Jonathan Kent est une belle occasion manquée. On ne sent pas le danger. On ne comprend pas l’inaction de Kal-El. La scène devient limite ridicule. Pour le coup, c’est uniquement un problème de réalisation. Il suffisait de montrer la force des éléments, la distance, pour que la scène soit crédible.
Je ne trouve pas la scène irréaliste ou peu crédible.
1/ Le Kansas fait parti de Tornado Alley. C’est un état qui a beaucoup souffert de ce genre de catastrophe (voir les news actuelles aux US).
Et surtout…
2/ A Smallville, des rumeurs courent à propos du jeune Clark (Il a sauvé ses camarades de bus). Jonathan Kent lui répète qu’il doit faire profil bas (et ne pas révéler ses pouvoirs). Ce à quoi, Clark répond: « J’aurai dû les laisser mourir alors ? ». Parfois le destin doit être plus fort.
C’est avec cela en tête qu’il faut appréhender la scène de la tornade. Jonathan Kent se sacrifie en demandant à Clark de ne pas intervenir (son geste de la main), afin de ne pas exposer la vraie nature de son fils aux gens sous le pont.
tout a fait d’accord ! c’est plus ces notes qui doivent résonner le signe de la main veux en dire beaucoup c’est lui (jonathan) qui arrete son fils….
Moi je m’attendais a une espèce d’initiation ou de formation avant qu’il enfile la tenue, je trouve aussi que le coté symbole ou légende est pas assez exploité. Le coté alien est trop prononcé je trouve qu’on perd le coté magique ou merveilleux du perso. Les 20 premières minutes font simplement rêver Russell Crowe est juste excellent.
Je sors de la salle de ciné a l instant, et j ai maintenant le projet de monter une boîte dans le bâtiment sur Métropolis , y a un bon business là! Un conseil: prévoyez les boules quies!
j’avais réservé ma place à l’ugc danton pour une avant première à 19h30. arrivé dans les premiers, nous avons poireauté 1h avant qu’on nous lache à 19h45 « en fait on a pas reçu le film, la séance est annulée… » bref UGC Danton Q. Je rentre chez moi déçu. je jette un coup d’oeil si une autre avant première n’a pas lieu plus tard. bingo à coté de chez moi, une séance démarre dans 20 minutes… j’ai couru comme clark. sauf que je suis arrivé dégoulinant de sueur, pour obtenir mon précieux sésame.
Les lumières d’éteignent et ça démarre juste après le logo syncopy.
merde c’est Superman. surpuissant et massif. le film est dense et relègue les avengers au rayon téléfilm de france 3. non je plaisante. mais Josh Whedon va un peu halluciné et s’arracher les quelques cheveux qui lui reste. la barre est haute. la vache.
SPOIL non SPOIL mais SPOIL quand même : même si la fin est cucu la praline, j’ai cru qu’ils avaient utilisés des images extraites de ce soap teenage de Smallville. ça dénote avec le reste du film. mais bon c’est l’histoire de superman qui est débile. les lunettes ne permettent pas de changer d’identité… Ils avaient l’opportunité de trouver une idée plus réaliste et modifié à jamais le mythe fondateur. tant pis.
ils ont bien travaillé. et moi bien couru. ah ah ah
encore bravo pour ce site et au temps que t’y consacre.
Je n’ai pu résister à lire le premier paragraphe de la critique de notre cher LTH (seulement le premier de peur d’être spoilé même si ce n’est pas le cas après lecture entière de l’article) avant d’aller voir le film en avant première ce soir.
A mon retour, une seule chose en tête: faire une critique bien plus négative que ce que j’ai pu lire dans le premier paragraphe.
Cependant, après lecture entière de l’article je me dois d’être entièrement d’accord avec cette critique bien que j’aurais tendance à beaucoup plus insister sur les points négatifs.
Voici donc ma réaction à chaud:
Ce film est incontestablement un bon film qu’il faut aller voir. C’est un très bon film même mais il ne vous vend pas du rêve à proprement parler. En sortant de la salle on ne se voit pas rêver d’avoir les pouvoirs du Boyscoot rouge et bleu. Une seule scène m’a vraiment donnée des frissons durant ces 143 minutes et je trouve que cela fait peu pour un film héroïque…
L’histoire est vraiment bien ficelée, il est intéressant de voir les scènes de Krypton, ainsi que la jeunesse du 1er des super héros. Le méchant est enfin un vrai méchant! Alors pourquoi cette sensation étrange à la fin du film? Je dirais, comme Mr LTH l’a souligné, que ce film manque un peu d’audace. Alors que les différentes bandes annonces nous laissez entrevoir de superbes plans avec une superbe BO pour un film super héroïque la réalité est bien différente.
Ne vous attendez pas à voir un Superman sauver des gens de manière spectaculaire et encore moins le Clark Kent un peu « cucul » que l’on a l’habitude de voir. Cependant, pour les amateurs d’effets spéciaux vous allez être servi, Zach Snyder n’y va pas de main morte de ce côté la et les effets spéciaux sont bluffants! On pourra tout de même regretter le rôle trop « too much » de Lois Lane ainsi que le surplus d’information dans ce film. Je pense qu’il aurait était préférable de réserver le combat contre le général Zod dans une suite avec un héros beaucoup plus aguerri.
En conclusion je maintiens que ce film est un bon film et qu’il laisse présager une suite spectaculaire!
Tres frustré…par ce que je vois ce que c est le « vous savez quoi.. ».mais bon sang qu est ce que j ai raté???
J’ai ajouté un mot dans l’article pour préciser. Je pensais que ce serait clair pour ceux qui ont vu le film…
Ah! D’accord! Donc effectivement je l avais remarqué sans savoir que je l avais remarqué! Merci mr les toiles héroïques!
viens de voir le film en avant première et un mot me vient à l’esprit : c’est DEROUTANT.
Dans le bon sens comme dans le mauvais , mais pk ?
1)le coté science fiction très bien foutu mais qui prend le pas sur le film de superhéros
2) un scénario riche ,surprenant et bien écrit ,différé du superman original . Scénario qui est tellement riche qu’il fait parfois l’impasse sur des scènes forte alors qu’il s’éternise sur des éléments déjà assimilé par le spectateur
3)la façon d’abordé superman, le coté psychologique très bien travaillé pour tous les personnages ainsi que leurs relations ( lois et clark forever et ceux qui me diront le contraire n’ont pas compris le film)
4) Henry tu es superman , le nouveau superman ! fort mais sensible , sec mais chaleureux ,fragile mais indestructible ..mais prend ton temps avant d’enfiler ton costume , superman en deux secondes je dis non !
5)le reste du casting très bon ,chaque rôle est travaillé ou presque (dsl Laurence )
et lois qui commence très bien pour finirtoujours bouche bé devant superman ( normal finalement comme dans les autres films )
6)La 3d … à éviter
7)SNYDER pourquoi es tu muselé de la sorte ?! ou est ton génie pour les ralentis , et les avances rapides ? (qui a dit Nolan ?)
8) les scènes d’actions nombreuses et différentes ,bien filmé toujours impressionnantes , bref c’est nickels (mais bon je me demande si Mikael Bay est passé par la ,c’est simple tous explose)
9) le ton sérieux du film mais pas noir , quelques notes d’humour et d’émotions (merci de pas avoir commis la même bourde que iro….3)
10) superman est de retour , ca fait du bien , j’écris cette dernière phrase en ayant la musique de ce nouveau superman en tète , pleine d’espoir et épique .Man of steel est un film déroutant car il ya toujours un probleme par ci par la mais merde , il est quand même excellent car pour raconter une histoire dense comme celle ci en 2h30 à un rythme effréné en restant (quasiment tj)passionnante , faut y aller . la fin en est le parfait exemple tant le film s’est émancipé de tous ce qui avait été fait auparavant pour tous reconnecterà la dernière minutes . Alors non man of steel n’est pas le meilleur film de super heros que tous le monde attendait mais cette réaction est à chaud , un peu comme quand les gens ont découvert tdkr.. Mais c’est tant mieux car avec un univers posé comme celui ci on se dit que man of steel 2 sera encore mieux et que la justice league pourra mettre une trempe au bijoux qu’est avenger .
MAN OF STEEL : 8/10 bravo Snyder et Nolan
Entièrement d’accord avec toi !!! là ou je rajoute un défaut, c’est la fin, qui certes est épique, mais c’est un medley de « Tranformers », « The Avengers », « Matrix » et « Independance Day » et je regrette qu’il n’y ait aucune orginalité… A part les plans de fous qu’on a pu voir, ca s’arrete la !!!
Tu as oublié DBZ aussi ^^
Un peu la même critique que je fais mais en mieux écrit mdr
Je suis tout de même déçu pour le côté trop science fiction et le manque de scènes cultes!
Sinon ça reste un très bon film avec un Henry Cavill plus que parfait.
J’attends avec impatience le 2 qui sera, je l’espère, un film super héroïque (en gardant le côté héros torturé) concentré sur Superman et non plus Kal El
Du très très lourd !! Pour moi de loin le meilleur film de super-héros de l’année. Zach Snyder met la barre très haut, Marvel n’a qu’à bien se tenir.
Bien entendu le film souffre de quelques petites incohérences mais qui restent de l’ordre du détail tant le spectacle est de qualité (qui plus est en IMAX !).
En bref, on en redemande encore, et il me tarde déjà d’aller le revoir !
Un peu décu… Le film est super, avec des effets spéciaux parfaits et un rythme soutenu ainsi qu’un casting tout aussi parfait… Mais voilà, pour moi, c’est du déjà vu… les explosions à gogo (Transformers), les betes de Krypton (Avatar), les combats au corps a corps ( Matrix 3), les vaisseaux Aliens (Star Trek etc…) : ce n’est que du déjà vu… Ca n’enleve pas le talent de Snyder mais coté originalité, je trouve que Warner a voulu trop lorgné du cote de « The Avengers » et pas faire sa propre marque de fabrique et c’est dommage.. J’aurais aimé voir plus de « Superman » lol… Après cinq films, meme si Zod est parfait, j’aurais aimé voir un peu autre chose, quelque chose qui fait avancer l’histoire… Mais ca n’enleve pas qd meme le prix du billet car ca reste grandiose et épique !!
-Spoiler–Spoiler–Spoiler–Spoiler-
J’ai vu l’avant-première hier soir et à titre personnel j’ai adoré ce film.
J’ai lu toutes les critiques et je suis assez d’accord avec tous le monde ^^.
J’ai vraiment accroché à la scène de Krypton, on voit des aspects qui n’était pas souvent abordés (technologies, politiques). Le fait de coupé les scènes « actuelles » avec la jeunesse de superman est une bonne idée, ça change de se taper d’abord la jeunesse puis les exploits de l’adulte. Visuellement c’est juste wahouuu !!!
Superman utilise ses rayons manque plus que le souffle glaciale ^^. Il y a juste ce qui faut d’humour. Le scénario et l’histoire (avec des origines modifiées) se tiennent très bien.
J’oubliais les acteurs incroyables Henry Calvill c’est vraiment Superman, Russel Crowe et Kevin Costner très bon en papas ^^.
Un peu moins fan de Lois.
je mettrais un bémol sur le fait que superman en se battant oublie quelque peu les gens autour et casse tout mais comme dit M. ToilesHeroiques surement dû a la « jeunesse » du héros. La 3D me fait mal aux yeux aussi…
Vraiment j’ai adoré ce film et je pense retourné le voir. Je le conseille.
Ps: j’ai préféré mettre Spoiler au cas ou j’en dise trop, je me rend pas bien compte.
c est pas nouveau que superman « casse tout autour de lui » regarde les animes DC .. et puis pour neutraliser un Zod fou furieux une tape dans la main ne suffit pas. le fait qu il y ai des dommages collatéraux (et victime collatérales d ailleurs)est du au conflit généré par la team de Zod je vois pas comment Sup peut mieux faire c est totalement justifier.. il va pas non plus lui dire : « attend Zod pousse!! on va se battre dans le désert si ça te dérange pas? » .. -_- » la dessus j ai pas compris certaines critiques…
Dans les animes, je suis d’accord avec toi. Mais en mettant mis aux comics de superman y’a pas longtemps dans certaines pages il envoie le méchant en l’air ou sous l’eau pour aller sauver des personnes.
Mais bon je suis encore novice ^^
*SPOILERS*
Oui, mais comme Mr. LTH l’a dit, le côté destructeur de Sup’ est très certainement dû au fait que celui-ci soit encore très inexpérimenté. Certes, Kal/Clark a déjà sauvé des gens auparavant, mais il ne s’était jamais retrouvé face à quelqu’un qui possède une force égale à la sienne, et encore moins à quelqu’un qui commence à détruire la planète entière. Il se retrouve contre des forces qui le dépassent, et ne prend donc pas conscience de son impact sur la population. Donc je pense que dans la suite (si suite il y a), on verra un Superman qui prend conscience du fait qu’il est tout autant destructeur que sauveur, et ne fera plus les mêmes erreurs. (Je vois bien, par exemple, un procès lancé contre Superman, du fait de l’état de Metropolis à la fin du film, ce qui remettrait en cause la position du personnage dans la société).
J’évite de lire les avis sur le film mais j’ai une question tout de même. Est-ce qu’il vaut mieux le voir en 3d ou 2d? Merci.
La 3D n’apporte strictement rien donc va le voir en 2D. Tu économiseras 3€ et la marque des lunettes sur le nez 😉
j irais le voir dans 3 ou 4 jours mais je suis plutôt enthousiaste!
j ai revus le premier de 1978 ya pas longtemp pour me remettre dans l histoire!
enfait la première heure et demi je la trouve géniale de ce film…!Mais aprés sa rencontre avec lois et son interview particulier, je le trouve moins bien…!
Yen a un en haut qui dit que sa fait + S F que super héro..! bé les super héros c’est de la science fiction…avec du fantastique!
l’histoire de superman c’est du space opera…! On dit super héro, mais il devient un héro seulement pour les humains!
je n’en peux plus! :’)
Moi je vais le voir samedi avec mon fils de 7ans fan de super héros , j’ai hâte .
Pas sur qu’un enfant de 7 ans apprécie énormément ce film…
Je l ai vu en avant première,un seul mot….. Phénoménale!!!!!!!!! Vive la suite
Cette chronique donne foutrement envie de voir le film dès ce soir !!!!!
Saviez-vous que le film avait été marketé directement au prêtre chrétien aux USA par le biais d’un sermon pré-rédigé ? L’argument était le suivant : Superman = Jésus
Pour les détails, c’est par ici :
http://www.tryangle.fr/man-of-steel-superman-est-il-jesus
Ca n’étonnera pas les fans de Snyder, connu pour faire ses interviews avec une casquette NRA 😀
C’est même pas un argument, c’est une évidence ! Kal-El = la Voix de Dieu en Hébreu.
Le film est très intéressant sur ce point, car il montre un Jésus fantasmé : celui des temps eschatologiques, combattant, pour mettre fin à la menace de la Bête (Zod).
« You can save them. All of them »
Surtout dans une scène très spéciale !SPOIL! celle où il saute du vaisseau de Zod dans l’espace pour sauver Lois, son décollage tout doux avec les bras tendus et cette position de crucifié m’a directement fait pensé à ça !
Oui, il mentionne ce point dans son sermon. Ils ont peur de l’effet Harry Potter qui avait été considéré comme de la propagande sataniste (c’est un sorcier !!) par certains chrétiens évangélistes.
« Jesus is the first superhero ! »
Man of Steel est une réussite stellaire.
j’ai quasiment peu de reproche a faire, juste que Zod n’est pas très intéresser même si il est bien badasse mais dès le magnifique générique du début, j’ai tous adorer…La musique de Zimmer est surpuissante, la séquence sur Krypton est un fantasme de SF qui prend vie, les FX sont incroyable, j’ai ressentie beaucoup d’émotion de la part des personnages a plusieurs reprises (ATTENTION SPOIILER) : Le moment ou le père de Superman dit au revoir a son enfant, la scène ou la mère adoptif de Clark apprend que ce dernier a retrouver ses parents et quel fond en larme, le dernier geste de son père adoptif a son fils avant qu’il meurs dans la tornade….
Et le 3e acte est un consacré d’action…Et quel action ! Michael Bay sais du Sofia Coppola a coté. On dirais du DBZ en live et en réussie, les immeubles ce casse la tronche, des trains sont utilisé comme projectiles, des dizaines d’avions de chasse sont explosés, des quartiers entiers de ville sont détruit, et la fight final entre Zod et Superman est un monument dans le genre..Avengers a coté, c’est du Plus belle la Vie.
Et n’écouter pas les critiques qui déclare qu’il y a aucune humour, c’est totalement faux, il y a bien quelque moment très drôle ou la salle a explosé de rire a chaque fois, mais pas de l’humour « pipi caca prout » a la Marvel, l’humour sert la narration et n’est jamais gratuit (le coup du camion, la réaction du curée dans l’église par exemple).
Hâte de voir la suite. Quel dommage que Marvel studio/Disney n’essaye pas de faire des films de ce calibre là cars aucune de leurs productions mon réellement impressionner, même la bataille final de Avengers, ou je me disais « mouai, pas mal mais sans plus », alors que Man of Steel, j’ai jamais vu un spectacle pareil, totalement révolutionnaire dans le domaine de l’action. Et pourtant le film a coûté que 5 millions de plus que Avengers…(enfin, vu que Whedon a claqué 50 millions rien que dans le comique de base Tony Clark…). Vivement la suite, et vive DC, cars entre la trilogie Batman (inutile de comparer les Batman de Nolan avec Man of Steel, il y a rien a comparer) et Watchmen, l’avenir des super-héros est chez Warner/DC, pas chez Marvel !
le vrai superman returns!!!!
Après le film fade de Singer (qui certes, rendait un bel hommage au film de Donner), le plus grand super héro est enfin de retour dans un film digne de lui.
Snyder et Nolan ont réussi à faire table rase du passé en rebootant le personnage de bien belle manière. MOS est assez similaire à Batman Begins dans son approche (utilisation de flashbacks) durant la quête d’identité du héro. Les acteurs sont tous très bons. Henri Cavill en impose de carisme. Il est Superman. Les effets spéciaux incroyables. Superman déploit toute sa puissance dans les combats acharnés. La musique de Zimmer colle bien, même si elle n’égalera jamais celle de sa sainteté John Williams.
Cependant tout n’est pas parfait. Ce que je regrette: l’intégration des flashbacks pas toujours judicieux, une caméra qui par moments à un peu trop la boujotte, le sort de Jonathan Kent…un peu risible.
Bref, superman réussi son re retour sur grand écran et augure des suites géniales!!!
Snyder a osé de revoir le mythe adapté pour notre temps, il fallait du courage. À tel point, surtout Outre-Atlantique comme tu dis, c’est comme si le film posait un problème et un dilemme à la Nation. lol Comme quoi Superman est encore un symbole et un concept avant tout.
Énorme ! Splendide ! Une grosse claque ! La meilleure adaptation de comics de l’année !
Henry Cavill est « Superman », il est vraiment excellent, ce rôle lui va comme un gant.
Le scénario est très bon, plus orienté science-fiction que super-héros mais c’est pas plus mal.
Russell Crowe est également excellent en Jor-El et il ne fait pas qu’un caméo, il a un rôle d’importance.
Les effets spéciaux sont géniaux et les combats sont épiques et dignes de Dragon Ball Z en live et ils font un véritable carnage : une destruction de Métropolis qui n’a rien a envier a Avengers ou aux Transformers. Michael Shannon campe un très bon méchant. Amy Adams n’est pas fantastique mais elle remplit son rôle. Kevin Costner et Laurence Fishburne sont plutôt bons aussi même si ils sont un peu trop en retrait hélas.
En clair, une vrai bonne surprise et la meilleure adaptation de Superman a ce jour. C’est vraiment un film a voir, je le conseille fortement.
Par contre, ne vous attendez pas a voir un film très psychologique et réaliste a la Nolan, la c’est plus un blockbuster à la Snyder et c’est ça qui est génial.
Superman Begins…
A la manière du premier opus de la trilogie The Dark Knight, Superman renaît de ses cendres.
SPOILERS !!!
Il y a beaucoup de points communs entre Batman Begins et Man of Steel. Ambiance sombre, émancipation par l’exil, affrontement du mentor (Zod était auparavant un allié de Jor-El), scène finale fondatrice très ‘comics’ et promesse d’une suite plus raccord avec la légende Superman.
Man of Steel est un très bon début pour raconter une histoire (plus SF que comics d’ailleurs) et le film de Zack Snyder présente de nombreuses qualités mais néanmoins quelques défauts également.
Les + + +
. Un description de Krypton très complète (politique, militaire, éthique) qui justifie le caractère de Zod.
. Un esthétisme des costumes qui font oublier les collants de 1978-2006.
. Henri Cavill est un très bon Clark Kent du niveau du regrété Christophe Reeves.
. Le casting des 2 pères (Russel Crow et Kevin Costner) est parfait.
. La deuxième partie « jeunesse racontée en flash-back avec l’enquête de Lois Lane » est excellente bien que pas assez longue (à mon sens).
. Le ton du film: Sombre et porteur d’espoir.
. Un aspect « messianique » qui mérite être creusé.
. Un subtilité scénariste osée et plutôt bien vu (Lois connait le secret de Clark).
. Hans Zimmer se démarque de John Williams avec brio.
. Scène finale pleine de promesse mais…
Les – – –
. La troisième partie du film est trop intense avec les scènes spectaculaires. On sent que Warner a voulu surpasser Avengers. Cette partie aurait pu être un peu raccourcie au profit de la deuxième partie.
. Scène finale pleine de promesse mais… Une allusion plus franche au réel Némésis de Superman aurait dû être présente !!!
Donc, plus de points positifs que négatifs. J’ai beaucoup aimé. Mais pas autant que Batman Begins en 2005 où j’avais ressenti tout le potentiel du Dark Knight (qui explosera dans TDK et TDKR). Après, bien que né en 1978, j’ai toujours placé Batman devant Superman (mes deux super-héros de toujours).
Pourtant, alors que Kal-El porte l’espoir de l’Humanité, MoS porte d’énormes promesses.
. La promesse d’un Lex Luthor qui devra faire preuve de beaucoup d’intelligence maléfique pour défaire Superman (Un camion LexCorp ou LuthorCorp aperçu durant la fight).
. La promesse d’un complicité tout sauf gnan-gnan entre Clark et Lois.
. La promesse d’un courant messianique autour de Superman (beaucoup d’indices dans ce sens).
. La promesse d’une suite qui devra être à la hauteur de The Dark Knight.
Bref, on a envie de voir la suite !!!
La dernier scène est une tuerie visuel!! 🙂 Je ne pense pas qu’il fallait une allusion plus franche à Lex Luthor. Le film ce veux être le point de départ des futurs films (donc abstraction de Green Lantern. je suppose) Je pense qu’il faut pas en demander trop Lex luthor est complexe. L’introduire dans ce film aurait été une grave erreur. Tout simplement parce que on découvre Superman et que Lex est juste un riche pour l’instant. De plus le film se passe sur une journée apparemment. Lex n’a pas encore de dents contre lui. Les clins d’oeil me suffise amplement et préconise une suite avec Lex de toute façon. En plus ne pas l’avoir dans un film Superman ça fait du bien. 🙂
Alors tout d’abord il faut savoir que j’avais détesté superman’s return… j’avais trouvé le scénario médiocre, une fois de + lex luthor en méchant, une histoire trop gentille, des acteurs bof…
Je suis donc aller voir ce nouveau superman par curiosité, la bande annonce et ses acteurs m’ayant intrigués. Et au final je ne suis vraiment pas déçu ! Ce film est pour moi le meilleur film de super héros de l’année bien loin devant iron man III , les scènes sur Krypton sont magnifiques, le scénario n’est pas super recherché mais certaines scènes sont très fortes, le casting est génial, les acteurs jouent a la perfection leurs rôles notamment Zod qui est mon coup de cœur de ce nouvel opus !
On sent d’ailleurs la point de noirceur de nolan a la dark knight dans ce superman, ce qui lui fait vraiment du bien par rapport aux derniers superman trop « gentils » a mon goût.
Le seul bémol que je mettrais est l’absence de scène post-générique (DC comics est vraiment bizarre green lantern a eu droit a sa scène mais pas batman)
Bref un film que je recommande chaudement aux fan du fils de krypton !!!
Ouah. Attendez je me remets de la claque que j’ai prise. Oui. Je vais essayer de faire une critique stable sans trop spoiler. Bon déjà ma note : 4,5/5, parce que le premier opus d’un reboot n’est jamais parfait, même celui-là, qui a quelques légers défauts. Déjà je voudrais dire que le visuel est absolument époustouflant, et la 3D rend ça absolument magnifique. Oui, enfin un film où la 3D post-prod est magique. Enfin utile quoi. Je vous promets. Ça fait vraiment plaisir. Le petit enfant en moi est vraiment heureux, car mon dieu que j’en rêvait d’un superman avec tout les effets qu’on est capable de faire aujourd’hui. Du bon Snyder quoi. Ah oui. Grâce a ce film, on peut enfin reconnaître que le trio Snyder – Nolan – Goyer fout une sacrée claque. Et on est pas déçu. Contrairement à Disney et Marvel Studios, la Warner et Snyder nous offres un film spécialement réserver aux fans, et l’avantage de ceci, c’est que ça peut émerveiller les non-initiés à notre kryptonien testostéroné. Ah oui, car la il faut le reconnaître, depuis Superman Returns, on voulait vraiment un Superman surpuissant, presque invincible et destructeur, le VRAI Superman, et ont est pas déçus, merci Snyder. On notera aussi que la Nolan touch fait vraiment son effet, et ça fait vraiment plaisir. On retrouve même l’humour fin à quelques moments dans certaines scènes comme celui des Dark Knight. Venons en aux acteurs maintenant. Éloge à Henry Cavill, qui a su assumer et endosser le rôle du papa des héros, pour nous offrir une performance époustouflante et incroyable. Et dans le genre casting incroyable, dans ce film ce n’est pas tout. Le second revient à Zod (Shannon) qui m’as juste… Plus que foutu une claque. Je vais sûrement me faire insulter mais sa performance était telle que Heath Ledger (Joker de TDK) a enfin trouvé un rival a sa taille. Vraiment. ENFIN. Enfin un méchant vraiment et énormément travailler, pour nous offrir un personnage avec un charisme fou. Même inimaginable. Le petit défaut ou bémol c’est Lois Lane, car même si l’actrice joue très bien, je trouve que le personnage est un peu trop mît en avant par moment, et donner trop d’importance, ce qui nous cache Superman parfois. Pour le scénario, fraîchement bien travailler, merci Goyer. C’est juste dommage que le film se sépare un peu en deux comme Avengers, même s’ils essayés de placer de l’action dans la première partie, elle n’arrive pas a la cheville de celle de la deuxième partie, ce qui au final sépare un peu le film en deux, c’est dommage… Car ça cause le décrochement de certains. Pas moi en tout cas. J’ai été captivé jusqu’au bout, je n’avais pas le temps de respirer, j’ai même lâcher des larmes aux scènes émotives. Quelques incohérences, mais ça c’est normal, il y en aura toujours. Je recommande par contre aux non-fans de l’univers de se renseigner un peu avant sur l’univers de superman, car certains passages risqueraient de vous laissez en trouble, car certains éléments de l’univers ne sont pas détaillés, et pourrait causer votre incompréhension. Pour le combat final, je ne dirais rien, mais comme on dit, le meilleur c’est pour la fin, et c’est du Superman dans toutes sa splendeur. Ah oui d’ailleurs, bravo a Faora qui joue aussi extrêmement bien (je me souviens plus du nom de l’actrice) et qui grâce a la Snyder Touch, fait d’elle un personnage aussi charismatique que Sup et Zod. Aussi, un autre petit défaut c’est qu’au début, enfin la première partie, les plans et les flashs back s’enchaînent hyper vite, donc faut rester concentrer pour pas déconnecter, mais on s’y habitue vite. Pour finir, c’est un film que je conseille vivement aux fans de l’univers, et aux non-initiés de l’univers, pour les fans Marvel je déconseille… Car tout simplement vous allez vous ennuyez. Bref, merci d’avoir lu et de m’avoir écouter jusqu’au bout.
Désolé mais je suis un fan de Marvel et j’ai adorer ^^ Je suis d’accord avec toi sur l’ensemble de ta critique mais ce petit détail m’a tout de même piquer les yeux x)
Je suis d’accord avec toi, a part pour la dernière phrase. Je suis un fan de Marvel et j’ai adoré ce film, je comprend pas ce que tu veux dire, ce film n’est pas plus « mou » que les Marvel, au contraire certains Marvel sont beaucoup moins prenants que ce film.
Ah x) Possible alors, c’est juste que je suis allé le voir avec des amis, dont deux étaient fans de Marvel au cinema par contre, parce que je suis fan de l’univers comic moi, et m’ont dit qu’ils étaient déçus, qu’ils s’étaient ennuyés quoi, donc j’en ai conclu que vu que c’est pas le même univers et pas les mêmes ambiances certains fans pourraient s’ennuyer… Mais donc non, ouf ça fait plaisir XD
J’en sors et je ne vais pas m’étendre: ce film est excellente surprise pour moi n’étant pas fan de Supes à la base. Même si tout n’est pas parfait, c’est dans son ensemble du très haut niveau dans le genre. Vraiment sous le charme! Bravo Snyder et tous ceux qui ont contribué à cette réussite.
spoiler ……………………………………………………………………………….il y a un truc qui m’a perturbé, c’est pendant que lois interroge superman avec des menottes, juste derrière eux sur le mure il a une phrase mais une partie est recouvert par de la peinture et on peut juste lire » behind the line » . quelqu’un sait à quoi ça fait référence ( clin d’œil ou autre)
J’ai pas encore vu le film mais au vu de ce qui est dit, je vois bien comme Némésis Lex Luthor dans un MoS 2, qui aurait perdu un être cher dans la bataille finale du 1er MoS et qui souhaiterait se venger………………………. ou pas!^^
Spoiler (ou pas?)
Camion LexCorp Spotted !(Trop gros pour que ce soit une coïncidence mais pourquoi avoir changé LuthorCorp ?)
C’est un clin d’œil qui prépare à l’arrivé de Lex Luthor dans Man of Steel 2, j’espère aussi.
Après ils ont rien changé du tout, ça a toujours été LexCorp l’entreprise de Lex Luthor, il n’y a que dans la série Smallville qu’elle s’appelle LuthorCorp car elle été encore dirigé par Lionel Luthor à l’époque.
Si Nolan la joue Comme Batman. On aura Luthor dans le 2 (le plus vendeur, le plus charismatique, et pour avoir un Brain-vilain machiavélique (équivalent du joker)).
Puis un zoom sur la remise en doute personnelle dans le 3 avec comme contraste le seul méchant plus fort que Superman : Doomsday ! (Bane étant le seul vilain de Batman à être plus fort que lui.)
Finalement Zod étant un vilain peu connus, il a permis de dégager le temps de film nécessaire au développement de superman (Ras Al Gul pour Batman). C’est la patte de Nolan !
J’annonce Man of steel 2 : Luthor
Man of Steel 3 : Doomsday
J espere aussi.. wait & see..
Quoi que pour le cas de Lex je prefererai le voir associer a un super vilain.. qu il manipule contre superman .. pour compenser son handicape physique des avis de superman.. (parce que franchement la krypto me gonfle).. et doomsday pour la fin ouaiiiiii ca peut etre pas mal
J’aimerais bien aussi !
Justement je lis la mort de superman là et Doomsday ça serait vraiment énorme.
D’accord avec toi pour la kryptonite, je trouve que c’est un peu trop souvent utilisé.
Ce serai génial, oui.
Ou Brainiac qui est un méchant vraiment fort lui aussi et jamais vu au cinéma comme pour Doomsday.
La kryptonite doit apparaître par contre, on s’en fout que ça a déjà été fait de nombreuse fois, c’est presque son unique point faible, c’est indissociable du personnage.
J’ai entendu dire que Nolan ne serait plus de la partie pour les suites et c’est pas plus mal. J’ai l’impression qu’il a un peu trop brider Snyder pour ce film. Ça notoriété a remis le perso en celle, on peut donc très bien se passer de lui pour la ou les suites.
Tout à fait d’accord avec toi Sandro, je trouve que Nolan a un poil trop bridé le talent de Zack Snyder.
J’ai trop ressenti son influence derrière avec l’absence TOTALE de ralentis, ou encore une image un poil trop sombre pour moi… On n’est plus dans Batman là, ils auraient pu mettre un peu plus de couleur quoi, parce que là nous avons l’impression que le monde autour de nous est… gris? :s
J’ai donc encore plus hâte de voir le 2 et le 3 avec un Zack Snyder « libéré »! 😀
Déçu ! J ai pas aimé le film… Trop long, trop mou, trop poilu lol… De plus superman doit dire pas plus de 10 phrases dans le film ! ;-(
Man of Steel : la renaissance d’un héros
Cette critique personnelle n’est PAS GARANTIE SANS SPOILER ! Pour ne pas faire « pavé » les points forts et faibles seront énumérés (les spoilers seront entre {{{{…}}}}}}
14h la salle s’assombrie la musique commence. J’ai l’ S poire de voir une grande adaptation de comics sur grand écran.. .Et bien je ne suis pas déçu… les 10 premiers minutes mette en place une intrigue, qui va nous suivre pendant 2h20 ! Cette intrigue sera quand même moins poussée que prévu ! Mais cela ne gâche en rien la découverte d’un Kryptonien, d’un terrien, d’un homme d’Acier (d’une Icône pas encore)
Points faibles :
1/La musique : « Malgré une bande son plus Épique, plus moderne, qui nous fait oublier la composition du célèbre John Williams ! Elle est à répétition…et donne l’impression qu’il n’y a que 3 notes. »
2/les personnages : « Certes c’est l’histoire de Superman, mais les autres ne servent à rien ou presque ! Lois Lane et Perry White sont les grands perdants.
3/ Superman : SPOILER : {{{{« le nom de Superman est utilisé une seule fois dans une séquence»}}}} je ne vais pas m’attarder la dessus ce n’est qu’un détail !
4/ l’attente : « Je vais devoir attendre quelques années pour revoir SUPERMAN sur grand écran ! »
Point forts :
1/ L’ambiance : Elle est tout simplement à tomber. Sombre de sont aspect général. Elle séduit dans la mesure où le film ce veux plus mature.
2/ Les effets spéciaux : Énorme comme d’habitude. Alors pourquoi y revenir ? Tout simplement parce que c’est gargantuesque ! De toutes les adaptations de comics, c’est la plus incroyable à l’écran ! (j’attends de voir Pacific Rim, même si ce n’est pas un comics mais un manga…. je crois)
3/Henry Calvin : Incontestablement l’homme d’acier.
4/ le film : « Et oui le film. N’en déplaise à certain, ce film est une réussite des moments d’actions, en passant par des flashs back qui certes font des raccourcis mais favorise l’avancé de l’histoire à notre époque. C’est un peu ce qui nous intéresse non ? Le film est très bien mené. Par la suite, il y a les scènes de l’ascension de Clark (3 ou 4) toutes successives mais dans des endroits bien variés ! On se demande presque comment il a fait ! Et bien, je pense qu’il faut les prendre comme des étapes de la Vie de Kal-El et non pas comme des suites directes !
5/Jonathan Kent : « on ne le voit pas beaucoup. Et beaucoup on critiqué le fait qu’il soit moralisateur envers Clark. Et bien j’ai aimé c’est quelques scènes qui montre l’importance du père…. (Je sais pas comment dire) qui est différent de Jor-El… »
6/Clin d’œil : SPOILER {{{{« Alors j’en ai vu 2 ou presque 2. Ce n’est déjà pas si mal. Le 1er Qui m’a fait penser à la série de Smallville (l’accident quand Lex percute Clark sur le pont et que la voiture tombe dans l’eau et Clark va le sauver !) la scène du Bus m’a fait penser à ça ! Clin d’œil ou pas…Ensuite et là j’en suis sur ! C’est le satellite WAYNE ! Oui le satellite de BRUCE WAYNE… Si c’est pas énorme ça !}}}}
Voila j’ai tout dit…. Pou moi c’est l’une des plus grande adaptation de comics ! La Warner et DC n’ont pas vraiment à craindre un fiasco si les films qui vont suivre se présente de la manière!
Ps: la destruction de Métropolis et les morts en veux tu en voila! Sont un facteur à prendre en compte dans un film de super héros! Dites moi si je me trompe c’est bien la premier fois qu’on voit ça à l’écran! (une tel ampleur) Ça renforce le coté dramatique du film… et ça renforce la naissance d’un héros qui j’en suis persuadé se remettra en question lors des prochains film notamment au vu de la fin du film.. qui peut faire débat!
Très grande déception,j’ai même préféré superman returns. 🙁
Tout d’abord, mes respects M. LTH, comme la plupart des intervenants de ce site, vous êtes pour moi la référence en matière de critique de films comics et la seule à laquelle je donne une vraie considération. On est le jeudi 20, je l’ai déjà vu deux fois et ce soir, ça sera ma troisième soirée d’affilée en compagnie de l’homme d’acier. Comme beaucoup, j’ai maté un nombre incalculable de fois les trailers et je suis parti dans l’idée que c’est un film à qui je mettrai un bon 9/10 (9,5 ne pouvant être attribués, selon moi, dans l’histoire des super-héros au ciné qu’au Dark Knigt). Après l’avoir vu mardi avec des yeux de fans mais néanmoins avec un sens critique aiguisé et hier soir après avoir lu différentes critiques, je lui mets un bon 8, 75. Je suis globalement d’accord avec la plupart des intervenants qui ont aimé le film. Je réagirai juste par rapport aux critiques, que je trouve débile par ailleurs, sur le trop plein de destruction. D’une part et ça a été dit par beaucoup ici, Sup, c’est souvent beaucoup de castagne et perso, moi c’est ce que j’attendais (pas que mais quand même). D’autre part, même si Warner est encore un peu frileux à lancer Justice League, je pense que c’est ce « trop plein de destruction » qui permettra de préparer Justice League/World’s Finest/Trinity (l’avenir nous dira lequel arrive en premier) et surtout le côté méfiant de Batman (ou des êtres humains) face aux autres super-héros qui devrait selon moi constituer un des points majeurs de l’intrigue. que c’est le bon moyen d’exploiter la méfiance de Batman (voire des êtres humains) face aux autres membres de la Justice League. C’est vraiment comme cela que je l’ai ressenti. Bref, hâte de voir la suite… de DC Comics.
Vu hier après-midi.. et j’ai kiffé !!
Ayant vu Man of Steel depuis samedi j’attendais de critiquer !!
Que dire …
Bien sur du niveau de l’action(mention au combat final tout simplement dantesque,le niveau de l’action est à un autre stadeque celui d’Iron man) de l’esthetetique et des effets spéciaux le film est tout simplement incroyable !Le scénario est très bon surtout au début même si vers la fin ça va un peu vite(à cause de l’action omniprésente)
Ensuite la musique est splendide elle colle parfaitement au film,elle donne envie de nous envoler( à ne pas comparer avec celle de Williams )Zimmer est vraiment le meilleur !!
Niveau personnages Cavill est trés bon en Superman (mais je trouve qu’il lui manque cette aura de sauveur ,de parfait)
Lois Lane est bien sans pour autant casser des briques,la relation amoureuse tient la route mais pas aussi romantique que les autres versions !
Sinon les deux mères tiennent bien leur roles mais l’emotion dans ce film vient des deux pères ! Costner et Crowe sont tout simplement incroyable et nous livre à eux seuls la morale du film !!!
Zod lui est bien intréprété car il nous change des anciens vilains sans aucunes intentions interessantes !
Faora elle pour moi n’a pas assez de scène pour la découvrir plus profondément dommage qu’on ne la voit que se battre!!
Les autres personnages secondaires m’ont déçu
ils n’apporte rien à l’histoire(le general ,le colonnel,perry,lenny)
Pour moi il manque un réel ami pour Clark,il manque Jimmy pour ce film car ce personnage aurait apporté l’humour et l’amitié qui manquait à ce film !
Ce que j’ai beaucoup aimé dans le films également est le melange entre la fidélité du comics et les nouveutés bien intégrés ,de ce coté là c’est presque un sans faute(appart la découverte de l’identité de superman aussi vite par Lois j’ai pas aimé le concept)
mALGRé toutle film n’est pas exempt de défauts,trois particulièrement :-Tout d’abord l’ambiance du film ne nous fait pas penser que l’on est devant un Superman !
Je ne sait pas comment l’expliquer mais cela m’a géné ,la fin et le débutera jamis ra nous fait penser à des films fantastique et pour la fin un genre de guerre des monde bien bourrin dans la destruction!D’un autre coté cela peut être bien car ça nous change des differentes versions !Mais restez plus terre à terre aurait été bien!
-Ensuite Sup dans ce film n’est pas un super-héros !Jor el et Mr Kent lui dise qu’il sera un exemple un dieu pour les hommes et à la fin il ne sauve que Lois ,le colonel,et les 3 innocents lors de son combat contre Zod!En plus de cela il est le fautif de toutes ces catastrophes Zod vient dans ce monde pour lui Sup ne fait donc que réparer ses erreurs!Il manque une scene ou il sauve des gens innocents d’un accident et que les gens le voit comme un exemple,le suive,le rejoigne dans le droit chemin comme lui dit Jor El(il est censé aidé la veuve et l’orphelin)!Et ne parlons pas de la bataille finale ou il a tué plus de gens qu’in n’en sauvera jamais !
-Enfin le dernier défaut qui est aussi une qualité est qu’il n’y a aucun temps mort quand l’actiojn commence,sup n’enleve jamais son costume,il manque u n équilibre entre action et reflexion qui pou moi r est important dans un film de superhéros avec la double identité qui permet cet équilibre.
Au final je voudrais dire que Man of Steel est un très bon film qui comporte tout de meme des défauts mais qui pour moi devient le meilleur Superman !
Il est la porte ouverte à une suite avec laquelle il formera un tout et cette suite sera l’occasion de d’effacer tous les défauts que j’ai présenté(la double identiité,sup qui prend consciense de ses actes et va mainteant protéger les innocents ,et avec je l’espere un Lex Luthor qui voudra rebatir Métropolis et deviendra ennemi politique de SUPERMAN et permettra au film d’etre plus terre à terre mais toujours aussi spectaculaire)
Et croisons les doigts pour un Justice league après un deuxième opus qui pour moi est indispensable
Moi je pense le contraire au sujet d’un film sur la ligue des justiciers!
C’est peut être sympas dans des BD ou dans des desseins animés pour les fans, mais en films…je suis pas ur que ce soit une bonne idée!
sa va faire comme avengers quoi… des méchant venant de l’espace ou d’un autre monde…, réunion des héros, grosse bastons! fini!
Le gros probléme aussi avec les comics! c’est que c’est des livres pour enfants à la base, faut réhausser le niveau pour rendre des films plus adultes!
Les comics, des BD pour enfants?
Oulalah que viens tu faire sur Les Toiles Héroïques?! 😀
La je suis vraiment pas d’accord, il y a certains comics qui sont grand public et donc accessibles aux enfants, certes, mais dans l’ensemble la plupart des comics ont des histoires et des thématiques très adultes.
Si tu trouve que les films Batman, Man of Steel ou la grande majorité des films Marvel sont pour enfants, je ne peux plus rien pour toi.
Apres qu’au cinéma, le film Justice League ressemblera fortement au film Avengers dans sa construction, ça c’est très possible en effet vu que c’est quasiment la même construction qu’il y a dans les comics pour ces 2 équipes.
Bon film mais pas LE film que j’attendais… J en attendais trop peut être. Ceci dit ce nouveau Sup est « mortel »… Un peu trop sans doute, mais Clark découvre au fur et à mesure ses nouveaux pouvoirs… Il ne gère pas tout… Cela se confirme quand on joue sur le site officel Man of Steel… Vous verez vous aussi au début vous ferez du dégat…
Dans ce film, volez tout à côté de Superman restera quand même un SuperKiff…
…..et au fait ……. Superman renaît tout juste et certains parlent déjà de le voir mourir… là je piges plus…:(
Encore une fois une excellente critique des Toiles Héroiques.
j’ai adoré le film mais certaines choses ne sont pas parfaites, j’en conviens, comme certains effets speciaux vraiment pas propres,une narration un peu decousue, des perso secondaires pas tres bien exploités (mais on aura des suites pour y revenir, à la rigueur), un message chritique qui peut en rebuter certain malgré la nature même du mythe de Superman et une yes manisation de Snyder.
J’ai ecrit une critique pour Snapshot sans spoilers si ça vous branche!
http://www.snapshot-blog.eu/man-of-steel-zack-snyder/
Je pense qu’il faut prendre le film comme une introduction à une saga, on sent bien que la fin laisse présager le meilleur pour la suite comme bigins entre autre. Certain se plaignent du montage du film où de scène trop courte alors que si vous analysez bien le film rien ne manque certes c’est cour mais intuitif et tout y est démontré à l’inverse des autres superman. Je trouve le film d’une beauté sans égal certes avec des défauts mais à ma connaissance aucun film est parfait, y’a pas mal de clin d’oeil qui laisse penser à un univers riche pour la suite et la ou snyder Goyer et Nolan sont fort et que certain le vois comme un défaut c’est que certaine caractéristiques du personnage ne sont pas dans le premier film où très peu et seront dans le second pour une meilleur attente tel que Clark au daily planet ou le souffle de glace que l’on découvrira contre un autre boss et là on dira merci snyder de ne pas nous avoir tout divulguer dans ton premier film et on aura le kiki tout dur.
http://collider.com/man-of-steel-easter-eggs/
Tout est dit !
Un trés bon film sur l’homme d’acier!!
Parcontre je l’ai vus en 3D,ba le défault c’est que sa fait vraiment mal aux yeux, et certaines scénes passent mal avec!
Je pense qu il passe beaucoup mieux en standard!
bref aprés je n’ai pas été déçus, j’aurai qu’en même préfèré le voir en version original, je trouve la vf faible, la tonalité pas toujours terrible, un peu fade…et puis c’est plat, sa sonne pas naturel et sa gâche des scénes!
C’est comme django!! je l’avais vus en vf au ciné! j’avais adoré, mais sa manquait en voix! et je l’avais revu en VO!! Sa n’a rien a voir!! c’est beaucoup mieux…le dicaprio surtout!!
bref!
Voilà on me le met en 2D et en VO , je pense que j’aurais mieux aprécié!
Sinon sa fait trés film de science fiction! c’est sa que j’ai aprécié d’ailleur! avec une bonne introduction sur krypton!
Niveau personnage ‘est réussi aussi, enfin ce qui ce passe pour jor el, kal el, zod, johnatan kent et sa femme!
aprés la lois lane…elle est plus intéressante que dans les autres versions, mais on a du mal comprendre sa relation avec superman!
ils ce sont vus une fois au canada dans le vesseau…une deuxiéme fois dans le cimetière de smalville, aprés à l’intérrogatoire, et puis c’est froid leur discussion, je vois pas comment ils vont jusqu’à s’embrasser…
Sinon pas mal comme film! mais j’aurais aimer un peu plus de profondeur qu’en même sur kal el! mais ils le prévoit pour la suite je pense!
Ma critique: j’ai vu man of steel, j’ai spermé, voilà. 🙂
Pour ceux que ça botte, on a sortit la critique vidéo du film sur notre chaine youtube : http://www.youtube.com/watch?v=yel3LgPtZgI
Et n’hésitez pas à venir consulter notre blog aussi. 😉
www.instantcritique.com
Très bonne critique vidéo, je suis presque du même avis que toi et principalement sur l’interprétation du général Zob ^^
J’ai été le voir hier soir et pour résumer mon impression et celle des potes qui m’accompagnait, le début est mou il se passe pas grand chose et c’est limite un peu chiant mais par contre après l’entracte c’est partit on est « enfin » dans le film ça explose de partout on se croirait dans un transformers. Donc film a voir
Vu cet après midi, j’ai adoré direct. Enfin des combats brutaux dans Man of steel à la mesure des réels pouvoirs de l’homme d’acier. Le film n’est pas parfait, mais c’est clairement l’un de mes films super heroïques préféré de cette année.
Quand aux combats, peut être que MARVEL se décidera à proposer des fights plus apocalyptiques (au moins aussi spectaculaire car Iron man et Captain america ne sont pas Superman) que ceux d’AVENGERS ou ceux timides de ses héros en solo.
Merci Warner- Goyer-Nolan et Snyder 🙂
ATTENTION SPOILERS !
Bon je ressort du film !
Commençons par les points positifs :
Alors, déjà le style de Snyder et l’action dépote, graphiquement c’est superbe !
Ensuite Henry Cavill EST Superman, c’est flagrant, il a même par moment un faciès très proche de Reeve (et de Welling dans sa période ado).
Malheureusement il y à aussi pas mal d’aspects négatifs :
Le scénario, entrecoupé de beaucoup trop d’ellipses très mal placés, ça devient vraiment saoulant quand ça coupe l’action.
Le rythme est assez mal dosé également, le film va soit beaucoup trop vite notamment lorsque Clark parle à Jorel et voit le costume, 1 seconde après il devient Superman … soit trop lentement la partie sur Kripton ou les scènes d’action avec Jorel sont too much.
LA FIN !!! Sérieux quoi ?!!! J’ai du mal à le digéré …
Pour finir il y a aussi le manque de clins d’oeil, pour un premier film de la justice league saga, c’est franchement insuffisant …
Voilà, pour moi le film est loin d’être inoubliable mais reste très agréable à l’œil évidemment !
7/10
Quand il découvre son costume et qu il le met pour la première fois, ce n’est pas là qu il devient superman!
Déjà le nom superman c’est le nom que les humains lui donne! c’est le costume des guerrier de krypton avec le symbol de sa famille!
Et puis dans un premier temps il apprend à ce controler dans son costume, à controler sa force qu il utilise depuis qu il est jeune pour sauver des gens!
En fait il est superman bien avant de porter le costume, mais de manière anonyme et discréte!
Dans ce film, il n’est pas encore le superman qui sauve des vie d’accidents d’avion ou autre, il intervient uniquement pour combattre zod! Il n’est pas encore le grand sauveur…qui fait sa renommé dans les BD! Là sa fait + film de Science Fiction, et je trouve sa bien, j’aime pas trop le ton super héro basique….
sinon c’est vrai qu il ressemble un peu à reeve par moment en costume!
C’est un film qui faut découvrir plusieurs fois, et par piti en VO…la vf est vraiment fade!!
bé la fin je là trouve plutôt cohérente! avec une touche d’émotion pour la mort de son beau père, et son entrée en tant que journaliste!
Parcontre t’as raison sur le scénario, il n’est pas aussi fluide et aussi bien entrecoupé que celui de batman begins!
Quand je dit « devient Superman » c’est une image, juste pour dire qu’il enfile le costume et accepte sa destiné trop rapidement.
Un lien a été posté plus haut pour les easter eggs, je pensais qu’il n’y en avait qu’un mais en fait il y en a beaucoup plus. 😉
Ouai 2 quoi … Hum …
à mon humble avis, ce Man of Steel est un EXCELLENT film de Super-Héros, très largement au dessus d’un Avengers, “par exemple”…
11/10
(ndla : ceci dit, je n’ai jamais été Humble … je laisse ça aux médiocres ! ^^)
Mais pourquoi tu post ça en réponse à ma critique ?
parce que ce site déconne a plein tube, zappe certain sfd commentaires, les logent n’importe où…
pas de paranoïa, hein ?
Ne devient pas Flo
J’ai de la marge.
Moins paranoïaque que certains, bub. Plus réfléchit généralement, oui. C’est à ça qu’on voit ceux qui veulent poser des questions qui peuvent intéresser et ceux qui veulent juste se défouler les doigts.
J’interroge, j’attaque personne. Si l’on lis mes coms, on le voit.
Cordialement.
Pretentieuse ! 😉
Il y en a plus de deux hein…
SPOILERS
SPOILERS
SPOILERS
SPOILERS
SPOILERS
SPOILERS
SPOILERS
SPOILERS
SPOILERS
Le satellite Bruce Wayne, le bus et les camions de LexCorp, la capsule de survie ouverte et vide dans le vaisseau de Kal-El qui laisse présager qu’un autre Kryptonien a survécu surement SuperGirl, Star-Labs est présent donc porte ouverte sur Cyborg et la seconde du général s’appelle Carrie Ferris qui n’est pas sans rappeler Carol Ferris, la copine de Hal Jordan alias Green Lanterne… Pour un premier film c’est pas mal. Il y a même une référence très furtive à la boite qui s’occupe des comics à l’effigie de Booster Gold.
On peut dire ce qu’on veut de MoS mais il ne manque pas de références, et c’est un fan de Marvel qui parle. 🙂
Je viens de sortir du cinéma et bon sang j’ai adoré. Je ne m’étendrai pas plu que ça, parce que tout à déjà été dit.
Seulement une petite remarque de rien du tout, qui pourrait aussi être une supposition : à un passage du film, j’aurai juré avoir entendu la voix française de Ryan Reynolds, peu avant que SPOIL
les gentils amènent le genre de bombe/troue noir vers le vaisseau de Zod
SPOIL
L’un des soldats qu’on ne voit qu’un bref moment, et qui est surtout un pilote, dit un truc comme « prêt à larguer la charge » ou je ne sais plus quoi, mais ça voix résonne encore dans la tête comme celle de Hal. Enfin, c’était peut être mon imagination qui me jouait des tours. ^^
Excellent film en somme. Marvel enfonçait des clous depuis 2008 et à donné le grand coup de marteau en 2012, enfonçant la tête au plus profond du bois. Man of Steel à pulvérisé la planche, le clous et le marteau en même temps, sans se fouler. DC à foutu une grosse rouste à Marvel à mes yeux. Et pardonnez moi, mais j’ai adoré.
Oui, mais Adrien Antoine faisait déjà la vf de Sups dans Returns. Aucun rapport, pas plus qu’avec la série animée GL (où Pierre Tessier y fait encore la voix d’Hal Jordan).
Mitigé
Certes la premiere partie du film est bien pour toutes les scenes d enfance autant la deuxieme partie est vraiment too much. C est trop chargé beaucoup trop et sérieux lois lane qui aide a sauver le monde, les scientifiques qui captent tout en 3 sec ( on se croirait dans independance day sérieux), et j ai trouvé les bastons beaucoup moins lisibles que vous. Le film aurait gagné a duré 3 heures et prendre son temps… En revanche la partie sur krypton est cool et riche…..7/10
Je suis allé le voir avec un pote jeudi soir et notre premier mot une fois les lumières rallumées était: »épique »,suivi de « stupéfiant », »spectaculaire » etc.Mon enthousiasme passé après tous ces jours,je peux enfin poster ma critique.Le voilà!C’est le film de superman qu’on attendait depuis des années sans jamais le voir arriver!Une vraie réussite de bien meilleure qualité que « superman returns » qui était pour moi très décevant.Par quoi commencer?Tout d’abord,c’est visuellement époustouflant.Snyder sait faire de belles images,pas de doute.Le prologue sur Krypton est l’un des moments du film que je préfère.Non seulement,c’est la première fois que nous découvrons vraiment Krypton grâce à des décors magnifiques,une situation de la planète bien établie et qui présente vraiment l’intrigue mais en plus la performance de Russel Crowe est fantastique,il est l’un des meilleurs acteurs du film et rivalise sans problèmes avec Marlon Brando,ce qui n’est pas facile.Ensuite,le scénario est très bien ficelé pour moi bien que je sois un des seuls ayant cet avis.Pour moi,la narration non linéaire apporte un petit plus et beaucoup d’émotions à un film dans lequel on ne sait pas tout à l’avance.C’est sûr,David S. Goyer et Nolan ont fait ce qu’il fallait.L’évolution de notre héros est cette fois bien mise en avant,on ne se contente pas de le voir tout de suite en costume avec un: »voici superman »!Non,il y a un vrai parcours et une véritable initiation.Quand à Henry Cavill,aucun doute,il est fait pour incarner l’homme d’acier!Nous avons trouvé un digne successeur à Christopher Reeve après un Brandon Routh certes ressemblant à l’acteur disparu mais beaucoup trop jeune et peu convainquant dans le rôle.Cavill s’impose directement!Il a le physique et les émotions de Supes!Il est parfait et j’espère que sa carrière va vraiment décoller après ça!Les autres acteurs tirant leur épingle du jeu sont bien entendu Russel Crowe(royal et émouvant en Jor-El),Kevin Costner(exactement le genre de père spirituel à la oncle ben qu’il fallait pour le film)et surtout Michael Shannon qui a pourtant la lourde tâche de succéder au grand Terrence Stamp dans le rôle de Zod.Son personnage est exactement le genre de méchant que nous attendons:cruel,impitoyable et pourtant dirigé par de véritables motivations.Enfin,les effets spéciaux dépotent et accentuent vraiment le côté épique du film! »Transformers » peut aller se rhabiller, »Man of Steel » avec Snyder à la barre déchire tout niveau action!Je me souviens être resté cloué à mon siège,littéralement impressionné par la bataille finale qui me laisse encore sans voix.Malgré tout ce que j’ai cité,quelques défauts subsistent dans ce nouveau long métrage sur Kal-El.La majorité des personnages secondaires , hormis ceux que j’ai cités manquent de consistance.Les acteurs n’y sont pour rien,c’est juste que leurs personnages n’ont pas été assez développés.Perry White et Lois Lane en tête(pourtant,sa realtion avec Supes est plutôt bien ficelée contrairement à ce que j’ai pu entendre,c’est juste qu’elle méritait plus de présence).Ensuite,la musique de Hans Zimmer.Comme beaucoup de gens,j’étais vraiment très excité en apprenant qu’il allait gérer la bande son du film après sa musique extraordinaire sur la trilogie batman qui rivalisait avec celle de Danny Elfman.Seulement,voilà!Ici,ses morceaux ne laissent pas un souvenir aussi fort que le thème de John Williams sur les anciens films.Ce qu’il a composé est très bon mais non seulement il n’y a pas assez de thèmes musicaux dans ce film mais en plus,les principaux et les meilleurs ont déjà été entendus dans les bandes annonces et c’est dommage.Mais je le félicite tout de même car son travail n’est pas facile.Enfin,on regrettera l’absence de clins d’oeil pour les éventuels futurs films Dc et d’une scène post générique mais la fin du film m’a tout de même fait afficher un grand sourire.Pour conclure, »Man of Steel » est un grand film qui mérite assurément une suite avec le même acteur,le même scénariste et le même réalisateur!Merci Monsieur Snyder!
Moi perso j’ais pris une claque !
je l’attendais pas spécialement se film mais non très réussi rien d’autre a dire 😉
Alors voilà ! Comme chaque décennie l’univers DC live renaît avec Superman. Et comme chaque fois s’adapte à la décennie actuelle.
Hors donc ici l’idée serait que dans un monde qui n’a jamais connu l’icone de Superman (même en bd), tout y est plus dur et sombre, voir impossible.
Après un début absolument MAGNIFIQUE (surtout avec LA naissance, aussi belle et dramatique que dans le Star Trek de JJA) qui rend justice à Krypton et aux El comme jamais, la fonction du film semble se préciser. Puisque presque TOUT a été exploré en live sur l’univers de Superman dans la précédente décennie, c’est à dire dans la série tv Smallville, qui jouait habilement avec les codes existant dans le comic, l’idée pour rendre le film contemporain et surprenant est donc de briser toutes les règles de cette univers. Au risque de le rendre plus Marvelien que jamais, c’est à dire plus « guerrier », comme on n’en est pas loin dans les comics DC du moment, très sombres pour tout les héros.
Oui, utiliser sa vision chauffante brûle Sups autant que les griffes de Wolverine lui perforent la peau par exemple.
Mais il faut toutefois préciser que cette version alternative repose au départ sur une Krypton détruite plus tôt dans le temps, par la guerre civile (comme dans Smallville) plutôt que par l’effondrement du soleil. Et ainsi Kal El arrive sur Terre avec comme conséquence des pouvoirs plus puissants et développés dès son enfance, pas vraiment au fur et à mesure. Et qui affronte comme premiers ennemis des congénères aussi puissants et belliqueux en plus. Dans ces conditions, son apprentissage l’oblige à foncer dans la bataille sans avoir appris spécialement à être plus malin, plus prudent, et à être plus soucieux que jamais des dommages collatéraux qu’il pourrait provoquer. Impossible si l’armée de Zod le domine d’empêcher la destruction partielle de Smallville et Métropolis. Impossible aussi de trouver un moyen de vaincre Zod autrement que dans le film, ce qui change profondément sa nature s’il est maintenant capable de tels actes (sans compter le sort réservé au Codex).
On peut même craindre devant la « violence » de ses réactions un énième retour de bâton des héritiers Siegel et Shuster, qui ne manqueront pas à nouveau de monter au créneau devant cette utilisation du perso.
D’autres codes de Superman sont brisés ou réactualisés pour certains de manière moins troublante, comme la relation Clark/Loïs, plus crédible dans un monde où on l’on peut cacher de moins en moins de secrets.
Sans compter les clins d’oeil déjà cités plus haut auxquels on peut aussi rajouter le constant rappel à l’histoire de la science fiction littéraire et cinématographique, des engins extraterrestres ressemblant à des tripodes jusqu’à Matrix (dont on retrouve 2 des acteurs) en passant par la présentation en noir et blanc de l’histoire de Krypton… et 3 acteurs ayant joué dans Smallville. Amy Adams, Mackenzy Gray et Alessandro Juliani qui y jouait le docteur Emil Hamilton et qui a une scène dans le film avec Richard Schiff… qui joue lui aussi Hamilton.
La mise en scène de Snyder muselé ? C’est peut-être le problème car celle ci reposait surtout dans ces autres films sur le coté graphique pour faire ressortir l’émotion des personnages (surtout dans Sucker Punch). Et cette émotion n’y est pas toujours constante sauf chez les pères « Robin des Bois », Costner et Crowe.
Pour les autres acteurs, Henri Cavill n’est pas vraiment le meilleur Superman car son Clark Kent n’existe qu’aux travers de flashbacks, et avec une enfance trop surprotectrice et craintive. Et quasi deux fois orphelin, ce qui est hyper agaçant, quand on a l' »old farmer » Costner quand même ! Au moins Cavill a-t-il la carrure, mais il semble plus intimidant et moins conciliant avec les gens qu’un homme inspirant le fameux Espoir de son blason. Il ne prend pas vraiment la peine de chercher des solutions, scénariste de sa propre vie, avant de frapper sans soucis de son identité secrète et de la sécurité totale de tous, et on ne s’émeut par assez pour lui. Tom Welling et Chris Reeve tiennent toujours le tenant du titre pour l’instant, mais ils ont eu plus de temps pour ça évidemment.
Amy Adams est toujours bine mais manque ici de pugnacité et de « folie » pour rendre totalement justice à Loïs (et où est son père militaire alors !). Erica Durance et les précédentes actrices ne sont pas non plus vraiment inquiétées aujourd’hui.
Michael Shannon a des motivations « plausibles » et une rage incroyable, mais lui et surtout son armée n’ont rien de séduisant (à part la magnifique Antje Traue) et sont irrécupérables, de vrais méchants agressifs mais sans plus. Callum Blue y avait plus de temps dans Smallville, là encore il faut connaître le personnage pour pouvoir le déc(K)rypter.
Mais bon, peut-on comparer 10 ans d’histoires en temps réel de Clark Kent dans la série que j’ai cité ici plusieurs fois, même à la télé (mais avec un budget conséquent), avec un blockbuster sensé être surtout de la bonne SF d’action faite pour un divertissement maximal ?
Bien sûr que non ! Mais dans une bande dessinée, ce qui est écrit est quand même aussi important que ce qui est montré. Et la promesse du début de lorgner autant sur la contemplation réflexive d’un Terrence Malick que sur de l’action « DBZ » est absente du métrage, un peu hélas !
Mais honnêtement on ne peut pas ne pas aimer ce film à cause de l’icone du « Premier de Tous », et du potentiel réel qu’il peut représenter pour le monde entier. Même fictif dans notre monde, car tous le connaissent sans même en avoir lu un comic. Bien que le fait aussi qu’il fasse un énorme carton dans ce contexte économique et temporel peut d’ailleurs être symptomatique du public ciblé (on n’est pas bien loin de la structure scénaristique d’un Transformers 3). Rien de désobligeant envers ce même public, sauf s’il rejette l’idée d’émotion au profit d’une imagerie qui ne le gênerait pas si celle ci restait désincarnée. On en est encore assez loin pour Man of Steel, faisons en sorte que ça continue.
Alors maintenant attendons de voir si ce film (et la série tv Arrow ?) sera bien la base sur laquelle les prochains films DC vont s’articuler.
Et continuons d’observes et de regarder, up in the sky.
Attention, ce commentaire contient des spoilers mineurs, veuillez accrocher votre ceinture et déposer votre mémoire à court terme dans les emplacements prévus à cet effet.
Bon, comme vous le savez, je n’aime pas Superman. Il m’énerve. C’est primaire et probablement injuste, mais c’est comme ça. Et pourtant j’adore le Dr Manhattan qui est aussi messianique et surpuissant et Captain America qui est aussi boy-scout.
Pourtant, ça fait un moment que je dis que je suis curieux de ce film. Je n’ai pas été déçu.
Bon il ne me laissera pas un souvenir impérissable, je risque même de l’oublier assez rapidement, mais c’était pas mal du tout.
D’abord pour commencer: Russel Crowe est génial. Vraiment. Il a un vrai rôle, sa femme aussi, et la scène d’adieu au tout début est une des meilleures que j’ai vu…et pourtant c’est très dur de faire une bonne scène d’adieu. Et sa façon de jouer l’intelligence artificielle dépote!
Ensuite, je crois que globalement, tous les personnages sont très bons, aucun n’est caricatural, le tourmenteur de Clark jeune qui devient son soutien, Zod est un méchant vraiment impressionnant, son lieutenant féminin aussi (non mais sérieux c’te curée qu’elle met à tout le monde!!! C’est énorme!), Loïs, Jonathan Kent (Award du Meilleur Ben Parker que j’ai jamais vu, et c’est sincère et sans moquerie), etc etc. Et bien sûr, Henri Cavill maîtrise son rôle à la perfection.
Mon enthousiasme quant à la BO était un peu retombé en l’écoutant en entier, et là c’est encore plus flagrant dans le film. Un tiers du temps ça marche bien (le thème de Zod, ces violons continus), le reste du temps c’est du mauvais remplissage (erreur d’avoir mis un ton épique dans l’arrivée du vaisseau de Kal-El sur Terre, c’est LA qu’il fallait mettre les notes au piano). J’avoue, Hans Zimmer m’a un peu déçu.
La narration est intéressante, mais l’ellipse bébé-dans-vaisseau-VLAN-Clark-dans-bateau, ça ne le fait pas du tout. Il manque un truc.
Il n’y a pas tellement de message dans le film, une assez bonne réflexion sur le statut d’étranger de Superman, mais c’est tout. On en verra sûrement plus dans le 2, avec d’ailleurs j’espère les répercussions de la bataille finale (impressionnante et pas tellement surfaite).
Quelque chose m’a gêné…le film est trop pyrotechnique. Beaucoup trop. C’est bien filmé, clair et pas trop mal cadré, on suit bien l’action, mais il y a trop de boumboum et de flammes, on dirait Transformers sans l’humour pourri et avec plus de scénario. Certains disent ici que c’est probablement pour supplanter Avengers, j’arrive presque à le croire. Et le problème est là, immédiatement à la fin d’Avengers la question de la responsabilité se pose, et ici rien. Il y a un manque, une ellipse, un truc à combler.
Pour finir, un petit coup de gueule: je suis navré, mais foutre un logo Wayne Enterprises sur un satellite, ça ne fait pas un univers partagé. C’est un CLIN D’OEIL, aussi amusant et gratuit que le Punisher et Dr Strange dans Spider-Man 2. Je dis pas que c’est une manie de vouloir voir des univers partagés partout (d’ailleurs les studios vont nous plomber le genre avec cette histoire, des fois faut savoir assumer que la concurrence peut faire mieux quelque chose, mince!), mais ici la Warner nous fout un logo visible une seconde pour pouvoir nous balancer dans deux ans SI ELLE Y ARRIVE un joyeux « vous voyez? On l’avait prévu-euh! On l’avait prévu-euh! ». Non, sérieusement, ça, c’était que dalle.
Conclusion: c’était sympa, rythmé et efficace. Un peu trop bruyant, mais plutôt bien justifié par une réelle impression de puissance des protagonistes. On tient un Superman bien incarné, et ils ont intérêt de pas passer l’éponge magique sur les destructions de cet opus histoire de ne pas être ridicule.
Pas réconcilié avec Superman, mais pas loin.
Mr les Toiles Héroïque: J’ai ouïe dire, qu’apparemment le montage du film à la base dirait 3H10 (environ) et que plus de 40 minutes ont été coupé pour les projections et qu’apparemment le film aura une version longue en Blu ray, d’après une interview de Snyder…
D’ailleurs David.S.Goyer a aussi fait une interview où il parlait des prémices de la suite. Et qu’apparemment la suite s’appellerait « The Last Kryptonian ».
Pouvez-vous me dire si c’est vrai ? Parce que c’est seulement une chose que j’ai lu dans les forums et si ces lourdes informations s’avéraient vraies, ça m’étonne que vous n’ayez pas fait d’article, sachant que si le film gagnait à avoir une version Longue, cela changerait la vision radicale à MoS, dont la première critique était son montage trop rapide.
Montage de 3 heures : c’est vrai. Mais la version salle est le Director’s Cut de Snyder. D’habitude, il est du genre à proposer souvent des versions longues (Sucker Punch, Watchmen, scènes coupées de 300). De l’autre, Nolan n’en propose jamais. Nous verrons vite quelle logique est adoptée !
The Last Kryptonian : la suite n’est pas encore annoncée par Warner, encore moins datée, et encore moins titrée. Plus de la fan-fiction qu’autre chose…
En fait le défaut du film, c’est qu il veut aller trop vite par moment!
c’est bizar pour un film de 2h20! je pense qu en 3h sa aurait été plus clair!
j aurais voulu qu il s’atarde un peu plus sur la transformation psychologique de kent! même si on en apprend beaucoup!
et la relation superman lois qui est assez distante et froide! fallait mettre le personnage de lois un peu plus en retrait! qu elle reste journaliste point! et qu elle ne vienne pas s’aventurer sur des chantiers aussi dangereux soit ils!!
mais c’est mieux que les autre films sur superman! mais en terme de comparaison avec batman begins (car il y a quelque point commun: génèse, nolan dans la partie, dc, warner, scénario non linéaire) je le trouve beaucoup moins bien ciselé!
Tu peux voir Smallville alors, là ça prend BIEN son temps pour ça.
Je sors de ma séance… Mes sentiments sur ce métrage sont mitigés, mais plus de « bon » dans l’ensemble( faire pire que Superman Returns n’était pas possible..). Un peu condensé et la vie du jeune kal-el au kansas pendant les flashback « déjà vu » pour ma part, merci smallville..( elle reste assez vive dans la mémoire collective, même si je plussoie qu’elle reste inconnu pour certain… ). les combats restent épiques et démontrent bien la force destructrice du peuple kryptoniens ( peut être un MoS2 en trame secondaire le procès de S ??)
De base, je ne suis vraiment pas un fan des héros D.C, pourtant je dois avouer que j’ai pris une ENORME CLAQUE en allant voir le film. Les effets spéciaux sont irréprochables…
Je ne sais pas vraiment si les comics sont respectés en ayant lus très peux voir aucun mais je peux dire que l’histoire est très bonne! Dés le début, on rentre au coeur de l’action dans le prologue ou on suit les aventures de Jor-El interprété a merveille par Russel Crowe. C’est la partie qui viens après que j’aime moins: trop de flashback et on suit presque plus Lois Lane que Kal-El donc au moment ou il accepte sa mission et son costume, on a pas vraiment eu le temps de s’attacher a lui. Donc c’est tres different de par exemple… TASM ou on s’attache d’abord a Peter Parker qu’a Spider Man. Là, on doit s’attacher au héros étant déjà devenu le héros, a la limite, sa évite une introduction de 3heures (la partie d’avant étant pratiquement uniquement composé de flashback). Mais dés que Zod débarque, le film devient vraiment épique, tout le temps épique!! Zod est d’ailleurs un excellent méchant vraiment charismatique. Que dire des autres personnages: ah oui, Lois Lane je l’ai trouvé tres bien moi! Ce n’est pas un canon, pas un cliché des copines de super-héro et moi j’ai trouvé sa bien. Sinon, la musique est épique même si on dirait qu’il n’y a que deux thèmes réutilisés tout le temps pendant tout le film ^^ . Mais bon, ils sont bien donc ce n’est pas grave! Les combats sont palpitants et toujours aussi épique, même si le combat final est un peu exagéré et parfois gratuitement violent mais bon… Au passage, j’ai adoré Henry Cavill en superman et surtout les pouvoirs de Superman sont géniaux: il n’a l’air d’avoir aucune limite et c’est juste génial. En conclusion, le film est excellent, sauf la partie entre le prologue et l’arrivée de Zod qui est pas mauvaise mais étrangement rythmée!!
Au passage merci pour cette belle critique mr LTH comme d’abitude! 😉
En reparlant de superman returns!!
Avec du recul, c’est loin d’être un mauvais film! certe il remettait le côté kitsh, le slip rouge, les animations dantant, l’atmosphère du premier donner!
C’était bourré de clins d’œil, d’humour…
je l’ai revu il y a pas longtemp, bé j’ai mieux apprécié qu il y a 8 ans en 2006 à sa sortie! même si il y a des passages à vides où je me suis un peu endormi …, c’est pas le mauvais film que tout le monde avait énoncé! Il a été mal compris, mal interprété! En fait c’était + le personnage de superman en lui même qui souffrait quoi! un peu démodé…archaique!
Pour ce côté là c’est bien qu il y ait une redite avec une nouvelle adaptation! avec un homme d’acier plus convainquant et moins niais!
Hey guys!
Bon j’ai lu énormément de critiques sur ce film (vraiment, VRAIMENT beaucoup! ^^) et une chose me choque profondément: de ceux qui n’ont pas aimé, une grande majorité reproche au film un gros manque de profondeur côté scénario… A ceux-là j’ai envie de répondre qu’on a pas du voir le même film! Très honnêtement, je ne vois vraiment pas comment on peut reprocher à un film qui aborde des thèmes aussi variés que l’eugénisme, les dérives liées à l’avancée technologique, l’épuisement des ressources planétaires, la théorie de l’évolution, l’extrême délicatesse de l’éducation d’un enfant différent de la norme, la liberté de choisir sa propre voie et de ne pas se conformer aux normes imposées par la société, les responsabilités impliquées par la possession du pouvoir… de ne pas être profond! (Et ce ne sont là que les seuls qui me soient revenus pour l’instant!)
Beaucoup ont été déçus en comparant la profondeur de ce film à celle de la trilogie TDK, et bien honnêtement pour moi MoS n’a pas à rougir face à celle-ci, car contrairement aux Batmans de Nolan où tout est plus ou moins explicite (ceci n’est pas un reproche, ce sont mes films préférés ^^) le nouveau Superman est beaucoup plus subtil, et cache derrière son apparence de blockbuster décérébré (due probablement à la débauche d’effets spéciaux de la dernière partie du film) un scénario bien plus intelligent qu’il n’y paraît!
Dommage que tant de spectateurs n’aient pas vu tout ça, probablement la faute (en partie) au découpage un peu abrupt du film, qui en a probablement rendu la compréhension plus difficile…
Bref, mes attentes étaient très fortes, et le résultat m’a largement convaincu: un film loin d’être parfait techniquement, mais qui réuni tout ce que, je pense, l’on doit attendre d’une adaptation de comics, à savoir des thèmes profonds garnis par de l’action spectaculaire!
Ce qui ressort aussi dans ce film, c’est l’impression que Zack Snyder retourne un peu l’image des Spartiates de 300 en décrivant Krypton comme une version futuriste et décadente de ce genre de société archaïque. Où les êtres sont directement créés « parfaits » et en batteries plutôt que par voies naturelles. Et où la conquête et le repli extrême sur sa propre industrie prévaut sur l’idée de se battre pour la justice et contre la barbarie. Ce que seul ironiquement l' »imparfait » Kal El représente dans le film.
On peut néanmoins aussi se demander qui blâmer à la production, donnant un peu cette impression de se désintéresser de la caractérisation poussée de l’essence du personnage ?
Pas les acteurs, généralement aucun sur les adaptations de comics ne sont des fanboys (exception faite d’Andrew Garfield).
Pas Nolan et Goyer, l’un adepte de la densité scénaristique, l’autre fan et auteur de comics.
Pas Snyder non plus, bourrin mais fan lui aussi.
Pas DC, même si leurs comics actuels sont eux aussi plus sombres.
Reste que la Warner, peut-être…
Pourquoi alors si peu d’émotion dans le film ? Pourquoi va-t-il tellement vite au montage qu’on retrouve quasiment le même genre de structure que pour la plupart des films de Superman, à savoir un personnage presque unidimensionnel, réagissant directement aux ordres de ses pères sans les remettre en question – 33(!) ans avant d’agir quand même ? Et ne devenant un héros que par ses propres choix et ses propres volonté et bonté naturelle. Que peut apporter comme événements importants un univers où tout commence UNIQUEMENT par les Kryptoniens, vu que Clark n’a jamais eu de véritable adversaires avant, voilà peut-être dans quel sens on peut apprécier au mieux le film.
Alors c’est peut-être la structure en 2 parties et en flashbacks du film qui annule la promesse de voyage intérieur qui pouvait porter avec plus d’émotion le personnage jusqu’à son destin. Mais pourtant Batman Begins bénéficiait lui aussi de cette structure. C’est peut-être alors parce que l’histoire de Supes est beaucoup trop connu pour tous, et pourtant on ne s’en lasse jamais, y a pas de raison.
Heureusement la dernière séquence du film permet de boucler la boucle avec le début, c’est à dire sur un bel instant d’espoir et même de légèreté (le sourire! ahh!) qui aura un peu peiné à ressortir au maximum sur 2 heures. Dire qu’il nous faudra attendre encore pour la suite et pour voir les si promesses présentées dans Man of Steel seront toujours tenues…
ce que je veux c est un adversaire à la hauteur de superman,non pas lex luthor,non plus brainiac,mais un…….. DOOMSDAY!!!!!!
Hélas, le combat final évoque déjà celui contre Doomsday. Et sans une seule déchirure de costume, faut l’faire.
Je suis allé une deuxiéme fois mais cette fois ci en anglais et en version standard ( pas en 3D) et j’ai largement mieux apprécié le film dans ces conditions!
C’est un superb film, il y a plein de trucs que j’avais zappé la première fois a cause de l’inconfortabilité des lunettes 3D et à cause de la vf un peu faible par rapport à la vo!
Dans la profondeur des personnages…pareil c’est qu’en même dense et pas mal travaillé!
Il y a des superb plans qui s’ajoutent à cela! des scénes magnifiques, des dialogues magnifiques, des moments d’émotions que je n’avais pas forcément remarqué la première fois!
Pour le prochain j’aimerai un adversaire plus humain! j’imagine bien un lex luthor revisité un peu comme le joker de the dark knight!!
J’ai pas envie que sa soit un monstre de l’espace, j’ai envie qu ils ce penche + sur la Terre! vu que man of steel ce penche + sur krypton!
Le premier des man of steel était plutôt un film de science fiction space opéra qui introduisait un sur homme! j’aimerai bien que pour le deuxième l’atmosphére soit différente par rapport au premier! Genre un thriller …sa serait bien!
bref petit défault de man of steel! la partie action ( dernière heure du film) est un peu trop longue!
bonjour je voudrais dire une chose Man of steel est bien fait il est genial mais le realisateur c’est inspirer du film Avengers les vaisseau etait les memes voila je voulais dire ça car vraiment la fin avait des ressemblances avec la fin de Avengers les vaisseau la meme villes presque memes sorte de destruction donc voila …
De TOUS films de SF tu veux dire.
alors j’ai enfin vu man of steel donc je vais moi aussi y aller de mon petit commentaire …
tout d’abord mon avis : j’ai adoré !!
les points positifs :
– lois sait dés le départ que clark est superman ( pour moi c’est vraiment le point fort du film et de ces suites…)
-le cast est parfait
-krypton est très bien (beaucoup plus détaillé qu’avant )
-le découpage du film avec les flashback était approprié et nous montre bien ce que ressent clark
-le parallèle entre clark et le christ qui est très présent (son age 33 ans , on l’appelle le « sauveur », sa discussion avec le prêtre ,ces pouvoirs divin …)et aura peut-être des répercutions dans MOS2
-les combats sont super (même si il faudra plusieurs visionnage pour tout capter mais ça ,ça vaut pour tout le film …)
les points négatifs :
-la musique ne m’a pas convaincu ,le thème original m’a vraiment manqué !!
-j’ai eu du mal a m’habitué au mouvement de caméra dans certaines scènes (quant Jonathan parle a clark après l’accident du bus scolaire )
-j’ai trouvé certains effets spéciaux limite pour snyder qui nous a habitué a mieux (clark en feu dans le sauvetage de la plateforme ,la tête de zod pas trés bien incrusté dans son armure lorsqu’on le voit la première fois)
-le fait que clark détruise une bonne partit de la ville causant certainement des morts( impossible autrement même si on est dans un comics )sur ce point j’imagine facilement qu’ils s’en serviront pour MOS2 avec un luthor qui reconstruit la ville et qui fait passé superman pour une menace ,mais ce qui me dérange c’est la scène avec le général a la fin qui veut juste savoir où il se cache sans que l’on parle de morts ni même de blessés…
voila pour les points négatifs je pinaille sauf sur le dernier …
vivement le prochain visionnage !!!
Hey Darksirgon!
D’accord avec toi sur la plupart des points que tu cite, à part pour la musique que j’ai trouvé vraiment très appropriée, très touchante dans les moments sentimentaux (les parents biologiques de Kal-El disant adieu à leur enfant: OMG!!!) et absolument sur puissante lors des scènes d’actions (bon après, les goûts et les couleurs hein! ^^)
Et pour ce qui est de la destruction de Metropolis, pour moi Superman n’est responsable que de dégâts matériels: on voit à plusieurs reprises les personnages passer à travers les bâtiments et devinez quoi: pas l’ombre d’un être vivant à l’intérieur, et pourquoi donc? Tout simplement car ils ont abandonné les bâtiments dès que l’attaque a commencée, ce que tout être vivant, souhaitant survivre bien entendu, ferait! 😉
j’ai oublié de préciser dans mon com’ que le visuel des pouvoirs de sup’ sont impressionnant !!
-la façon de voler et surtout quant-il décolle pour la première fois est fantastique !!!
-son rayon thermique avec le contour des yeux qui devient rouge , hallucinant !!! cyclope a de la concurrence !!…
D’accord avec toi! Et je trouve d’ailleurs que sa surpuissance est elle aussi très bien retranscrite, notamment à travers le jeu de Cavill, qui m’a vraiment fait ressentir le fait que Superman repousse ses limites dans de nombreuses scènes, et ça j’ai adoré! ^^
Comme je l’ai dit ,avec les points négatif,je cherche la petite bête …
Ce qui me choque c’est vraiment le fait que se soit impossible qu’il y est pas de blessé ni de mort …après on verra si ils en parle dans le 2 …et je l’espère !!
@darksirgon Je viens d’y penser. Pour les blessés et les morts, on peut imaginer que Superman « calcule » rapidement (même s’il n’a pas de super vitesse physique – au sol) ses coups pour savoir à chaque fois où il envoie ses adversaires quand il les frappe. Sans blesser grièvement qui que se soit avec les destructions alentours. Théorie admise aussi bien dans ses comics comme dans ceux de Hulk.
Vu qu’il se « retient » depuis 33 ans, ne se défoulant de temps en temps que sur des trucs en tôle, ça peut être jouable. Et ça le rendrait donc plus intelligent, tout en soulignant encore plus son désespoir à la fin lorsqu’il n’a pas le temps de trouver comment neutraliser Zod.
Ben tiens! Mon intérêt pour ce film (re)commence à grandir de plus en plus. Reste à Snyder à expliciter ça pour la suite.
oui ça peut être une explication mais quand un immeuble entier est détruit tout les gens n’ont pas le temps d’évacuer et même si ils y parviennent le bâtiment en s’écroulant ferait surement des bléssés, voir plus …
quand on voit les évènements du world trade center et le nombre de morts qui en a découlé …
après je me dit qu’ils ont sans doute voulu donner plus d’importance au fait que sup’ tue zod plutôt que de parler des dommages collatéraux !!
maintenant que j’ai bien digéré le film je n’est qu’une hâte ,c’est de le revoir !!
cependant pendant le combat on voit que le premier immeuble est vide d’ailleurs on voit aussi les gens s’enfuir et sortir des bureaux des le début de l’attaque de la machine , alors niveau mort sa se discute .
Au final comme l’avait déjà dit ici Eaglewolf, ce qu’on retient de manière extrêmement large c’est que la structure du film est belle et bien la quasi même de Superman 1 et 2, avec plus d’action. Comme un remake en somme.
Krypton, bon on peut pas y échapper et c’est tant mieux. Mais après, Zod et les siens arrêtés puis libérés sans le savoir de la Zone Fantôme par Clark, c’est plus encré dans l’imaginaire des spectateurs autant que chez les lecteurs de comics, qui sont les même (3 versions seulement de cette histoire en 75 ans).
Puis plus tard, après la phase « Kwai Chang Caine », Clark qui découvre son héritage, Jor El qui lui file le costume et Boum! ça y est déjà, c’est Superman qui vole en à peine deux saut. Presque la même séquence qu’en 79, même pas le temps de souffler.
Plus tard baston contre les Kryptoniens.
Et à la fin, Daily Planet où on a même l’impression que Lois ne le reconnait pas, et grand sourire pour nous en conclusion.
A ce niveau de références (sans compter un coté lourdement trop insistant dans les parallèles « christiques »), et avec si peu d’innovations piochées dans les comics ou inventés pour l’occasion, on se demande si c’est bien la même équipe que Batman Begins qui a travaillé dessus avec Snyder.
Et ça reste quand même un très très bon film d’action et de SF, bien classique, mais dont le titre est avant tout… Man of Steel, pas Superman. Ce nom ne fout pas la honte quand même!
Probable qu’il doit y avoir une belle quantité de pistes scénaristiques qu’ils n’ont pas eu le temps de traiter ici, et prêtes à découler dans de prochaines suites. Alors, le 2, messieurs de la Warner, vite vite, on en veut PLUS.
j’ai pas trouvé que lois ne reconnaissait pas sup’ au contraire !! et ce n’est pas clark qui libère zod et ces hommes de la zone fantôme ,c’est l’explosion de krypton !
d’ailleurs petites questions sur le film …
Pourquoi un peuple avancé comme les kryptonniens enferme des renégats dans une prison (même si c’est pour des siècles ) sachant qu’ils survivront alors que eux vont mourir ??
Aïe, je voulait dire que c’est Clark qui les attire sur Terre, à cause du signal de son vaisseau.
Hey Flo!
A la fin, Lois dit à Clark « bienvenue parmi nous », c’est bien sûr un jeu de mot par rapport au fait qu’il est extraterrestre… Donc si, elle l’a bien reconnu, d’autant qu’elle connait son nom! ^^
Elle, plus Pete Ross et tout Smallville, l’armée des Etats Unis (« je suis du Kansas, 100% américain! »), et Lex Luthor dans la suite certainement 🙂
Effectivement, il a du soucis à se faire concernant la gestion de sa double identité! ^^
Sauf s’il décide de ne PLUS en avoir. Révolutionnaire!
Perso ça me va! La double identité, c’est bon on connait, alors pourquoi pas un peu de nouveauté?! Mais bon, déjà que les puristes ont crié au scandale parce que
SPOILER SPOILER SPOILER (sait-on jamais ^^)
le Clark reporter au Planet n’arrive qu’à la fin du film et que Lois connaît son secret, alors changer cet aspect là… j’imagine déjà la crise!!! ^^
autre question :
Comment ce fait-il que le costume de sup’ se trouve sur le vaisseau kryptonnien alors que ce dernier est censé être là depuis des centaines ou des milliers d’années ??
Est-ce le jor-el ( hologramme ) qui l’a fabriqué pendant qu’il parlait a clark ??
pour le costume dans SPOIL SPOIL SPOIL SPOIL SPOIL SPOIL SPOIL SPOIL SPOIL SPOIL SPOIL SPOIL SPOIL SPOIL SPOIL SPOIL SPOIL SPOIL
le comics préquelle il y a des kryptonniens de la maison des EL sur le vaisseau qui débarque sur terre on peut dire que le costume était pour eux (mais bon l’explication que tu donnes peut aussi etre valable),et pour la fuite de zod la plateforme d’exil n’était pas sensé devenir un vaisseau après la destruction de krypton ils devait mourir dedans ,mais ils l’ont modifié pour pouvoir voyager.
merci supernad !
par contre zod et les autres n’était pas censé mourir dans la zone fantôme ! il est bien précisé qu’ils doivent y rester un laps de temps précis …
mais bon on peut imaginer que les kryptonniens ne veulent pas tuer …
sinon juste pour dire que jor-el est un scientifique mais il arrive a tenir tête a zod qui est génétiquement destiné a être un « guerrier ultime » balèze !! non?
C’est ça qui est « super ». Jor El dépeint comme un homme qui se bat pour la justice aussi bien physiquement, plutôt que Brando déambulant en peignoir (en même temps à l’époque, il avait plus rien à prouver lui). Dans la série Smallville, c’est Jonathan Kent qui avait cet emploi. Tel père, tel fils.
mourir dans le sens ou ils resteraient enfermer la bas jusqu’a leurs mort le fait que la destruction de krypton est libéré zod n’était pas quelque chose de prévu et même si sa l’était ils ne pensaient pas qu’ils pourraient modifier le vaisseau pour voyager ,et pour jor_el tu as vu l’armure qu’il portait en plus les kryptonniens sont formés au combat je crois que c’est décrit aussi dans le comics prequelle ,et puis qui ne se découvrirait pas super combattant quand il s’agit de sauver son fils .
je savais pas qu’ils était tous formé au combat car dans le film se n’est pas mentionné ,dommage ,ça donne une explication a ce combat !!
je ne pense pas que c’était nécessaire de le dire ,vu qu’on était devant un krypton assez médiévale (il n’y a cas voir leurs façon de s’habiller ) on pouvait facilement imaginer l’éducation très stricte et quasi militaire que recevaient les habitants de cette planète.
bah je l’ai pas compris comme ça , d’autant qu’il est bien dit qu’il sont choisi pour un poste dans la société a cause de leurs prédisposition génétique, pas qu’ils sont formé a autres choses …
@darksirgon Plus que des « fourmis » avec un emploi particulier pour chacun, le fait qu’ils soient engendré de manière artificielle les prédisposent de toute manière à être « parfait » en tout. Une version extrême de Gattaca, quoi!
Du bullshit bien sûr puisque Kal/Clark est aussi fort et capable que les guerriers de Zod, tout en étant conçu naturellement, à l’ancienne. CQFD sur le film, ne pas oublier d’où on vient avant de savoir où on va.
Et maintenant, vers le Futur !
😀
C’est vrai Flo, mais Jor-El précise bien que, Kal ayant été exposé aux rayons du soleil pendant 33 ans, il est devenu beaucoup plus fort qu’il ne l’aurait imaginé! Pour moi l’explication est là! ^^
@Archer05 La force n’est rien si on ne sais pas aussi se battre. Et les Kryptoniens n’ont pas eu à s’exposer longtemps pour être capable de le défier à armes égales. Donc Jor El (ou le scénariste) s’est en partie trompé, même 33 ans d’insolation ne suffisent pas à les étendre d’un coup pour le compte. Sinon, il n’y aurait plus de film.
Euh… Il va falloir que tu me rappelle quel Kryptonien il « étend d’un coup », parce qu’à mon souvenir il n’y en a pas. D’ailleurs, je ne suis pas d’accord avec toi, pour moi dans le film Sup est clairement inférieur à ses adversaires point de vue technique de combat (la preuve avec Faora notamment). Ce qui lui permet de remporter la victoire est, selon moi, ses plus grandes résistance et endurance (conférées justement par la longue exposition au soleil jaune). Je ne vois là aucun problème scénaristique.
@Archer05 Comme j’ai dit, aucun ne se fait étendre direct, même avec sa surexposition au soleil. Seul son habilité au combat, son ingéniosité et son sens de la justice lui permet de tenir face à eux. Sinon, ce serait match nul et toute la planète aurait été démolie sous leurs coups.
J’avais mal compris le sens de ta phrase! ^^
Comme je l’ai dit, pour moi Kal n’a pas vraiment fait preuve d’une grande habileté au combat, (je l’ai trouvé plus bourrin qu’autre chose ^^) mais pour moi sa victoire tient vraiment du fait qu’il est plus résistant et endurant (ce qui compense son infériorité technique face aux soldats kryptoniens) car, de mémoire, il encaisse beaucoup plus que ses adversaires durant la bataille. Après, là on est vraiment sur du ressenti (rien n’est vraiment dit à ce propos) donc bon, je ne considère par mon avis comme absolu! ^^
Hey guys!
Juste pour vous dire que je suis bien content de trouver des gens qui comme moi ont vu pas mal de choses dans MoS! La plupart de ceux que je connais ont trouvé l’histoire « vraiment très pauvre », je commençais à me dire que j’étais peut-être devenu fou! ^^
SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER
En tout cas, je sais pas vous, mais moi ce film m’a tout de suite fait penser à un livre qui s’appelle « Le meilleur des mondes » de A. Huxley, qui décrit une civilisation futuriste basée (entre autres) sur le principe de présélection génétique et au fait que dans une telle société l’espoir n’y a plus de place (comme la Krypton de MoS). J’ai beaucoup aimé la façon dont le symbole de Sup est ici redéfini: Krypton étant clairement présentée comme un futur probable pour la Terre (et personnellement je trouve ça vraiment plausible, avec les progrès de la génétique notamment!), le Man of Steel représente donc ici l’espoir dont l’humanité aura besoin pour ne pas tomber dans de tels travers! De même, il symbolise aussi le choix de l’anticonformisme et le fait d’oser suivre sa propre voie (d’ailleurs, selon moi tout le développement du personnage repose là dessus!).
Bref, en ce qui me concerne, MoS apporte une redéfinition intéressante du personnage, et ça fait plaisir! ^^
Archer05 C’est le b.a. ba de la bonne Science Fiction que d’interroger l’époque actuel via des mondes étrangers et/ou futuristes. C’est le cas ici pour qui s’y intéresse lorsqu’on en parle à l’écran.
Pour le coté terre à terre, il y a néanmoins une petite incohérence dans la mise en scène de Snyder: les années 80/90 aux Kansas ont l’air d’être filmées comme… les années 2000. Grises, en proie à la paranoïa, à la peur de l’étranger (et au bullying ?). Pourquoi Jonathan Kent semble inspirer la gueule de bois de l’Amérique plutôt que les promesses encore assez valides à l’époque ? Il ressent plus de peur et de tristesse que de fierté envers un fils dont il sait qu’il changera le monde un jour. Mais que celui ci n’est pas encore prêt.
S’il faut attendre les kryptoniens pour ça, et partant sur le principe que ce « premier contact » doit avoir l’air de se passer dans un monde réaliste (sauf Métropolis), combien de personnes vont alors reprocher à Superman son inaction pendant ses 33 ans de présence, qu’il aime à répéter plusieurs fois.
Imaginez ! « Ou étiez vous le 11/09?! » « Pourquoi n’avez vous rien fait à la Nouvelle Orléans?! » « Avec vos pouvoirs, guérissez mon enfant! » « Pourquoi avez vous « tué » ceux de votre race! Vous voulez conquérir la Terre pour vous tout seul? » etc…
SI la suite pense à nous exposer ces questions, bien que fâcheuses, là on aurait vraiment un blockbuster qui ait aussi quelque chose de pertinent à dire sur la notion de justicr et, au delà, de l’iconisation (voir de la déification). Un peu comme la trilogie Dark Knight, et un peu Avengers.
Et peut-être enfin aura-t-on une VRAIE réponse à la question posé sans suite dans Superman Returns: Le monde a-t-il besoin d(e)’un Superman?
si toutefois on était bien dans un univers associé à notre monde (Metropolis, Gotham, Starcity…) pour avoir été adolescent et plus, sous les années Reagan et Bush sénior, c’était pas vraiment la grosse poilade aux Etats-unis à cette époque … l’american dream n’était plus trop de mise, excepté pour les Texans !
mais bon, on est pas dans « notre » monde dans l’univers DC.
Point de New York pour Clark. que nenni…
D’ailleurs, le 11 septembre en comics, ça a été d’avantage l’apanage de Marvel que celui de DC.
On peut donc supposer que le seul et unique cataclysme d’ampleur qu’ait connu ce monde dont métroplolis est la pierre angulaire, c’ets le jour au un certain général Zod a déboulé !
@Blasphem…Ou bien dans cet univers un cataclysme traumatisant a déjà eu lieu dans les années 80. D’où la manière grisâtre de dépeindre ces années, pas meilleures mais moins pires que maintenant, surtout au Kansas (à part lors de tornades, c’est toujours un état resplendissant de soleil).
Boah, pas besoin d’une catastrophe naturelle d’ampleur mondiale dans un univers quasi-identique au notre … imaginons un homologue DC a W Bush qui martele des discours sur la menace musulmane pour le capitalisme, et l’Amérique peut virer dépressive…
Regarde, nous en France, 5 ans de Sarko, 1 an d’Hollande, on a pas besoin d’un Tsunami pour vouloir s’ouvrir les veines !
@Blasphem On peut pas comparer l’humeur « grognonne » française avec celle « amazing! » américaine 🙂
D’accord avec toi Flo, ce serait vraiment intéressant de voir des terriens soulever ces questions (Où était Superman lorsque… ?), et il s’agit là encore d’une faille que pourrait utiliser Luthor pour monter le monde contre l’homme d’acier! Ce MoS laisse vraiment pas mal de portes ouvertes pour la suite, espérons qu’ils les exploitent!
Mais pour le ton « dépressif » des années 80/90, pas de réponses en attendant.
a mon avis , ils exploreront au moins quelques une de ces questions vu le côté « christique » mis en place dans MOS ,ça serait bête de ne pas approfondir …
de plus ça rendrait la situation plus réaliste , c’est ce qui se passerait si on voyait un extraterrestre ,il y aurait des débats tv etc …un peu comme dans the dark knight returns avec les débats sur batman …
D’accord avec toi, c’est d’ailleurs un aspect de The Dark Knight Returns que j’ai beaucoup apprécié!
Un peu trop christique d’ailleurs. Superman représente l’homme universel en tant qu’être vivant, pensant, fort et aimant. Et ce quelque soit l’endroit sur Terre et dans la galaxie où il naît.
Pour ce qui est du ton dépressif que tu évoques, il ne m’a pas frappé. Pour être honnête, je serais incapable de différencier le Kansas selon ses différentes années. Mais bon, sachant que le film se passe à notre époque (2013 ?), que Clark a alors 33 ans, il s’agirait plutôt du Kansas des années 90/2000 (Clark étant arrivé sur Terre en 1980).
Jonathan Kent est mort en 1997 d’après sa tombe. Et pas un instant on ne voit Clark heureux à la campagne. Très dommage.
Clark étant ado au moment où son père meurt (17 ans si on prend en compte la tombe de papa Kent) ça coïncide avec ce que je disais niveau timeline Flo! ^^
tit’ question : vous verriez qui pour lex luthor dans MOS2 ??
car moi je verrais bien …
http://www.starok.com/html/photos/more/bruce-willis-6714.jpg
je trouve qu’il en impose et c’est un vrai action man 😉 …
dans MoS 3, pour un Lex … pas le 2
darkisrgon et flo pourquoi ne pas venir au forum pour en discuter la bas c’est mieux pour échanger
Allons y donc pour le résumé de la suite de Man of Steel, ça fait pas de mal de rêver.
Le passé: Un couple en voiture et leur enfant en route vers Gotham se dispute. L’enfant voyant passer un éclair de lumière vif et coloré appelle son père, qui lui crie de se taire. L’enfant frustré met un gros coup de pieds dans le fauteuil au mauvais moment, et la voiture part dans le décor. Seul l’enfant peut sortir, le feu se déclarant alors que les parents sont inconscients et hors d’atteinte. Un coup d’oeil à la ville nous montre des tonnes de poussières, de hurlements et des pompiers en train de s’affairer. Lorsque ceux ci arrivent à la voiture, il est trop tard. L’enfant, yeux braqués sur le brasier est inactif. « Comment t’appelle-tu petit? » « A…lex…! »
Le présent: Un an après l’attaque des kryptoniens, le centre ville de Métropolis est presque fini d’être reconstruit et modernisé grâce à dives entreprises, dont la Lexcorp, et l’aide de Superman malgré une grande suspicion à son égard.
L’entrepreneur Bruno Mannheim veut en profiter depuis des mois pour infiltrer ses hommes et ses capitaux dans le grand chantier de reconstruction, mais Lois Lane a tout découvert… et elle aussi est découverte. Son « chouchou » Superman ne peut pas être à deux endroit à la fois pour l’aider. « Vous ne saviez pas? Quand je l’appelle, il accourt toujours pour moi! » 5 (longues) secondes plus tard, le voilà en action et avec un costume plus clair et positif pour le grand public. « Je n’ai pas été trop long Mlle Lane? »
De retour au Planet, Lois se fait harceler par toute la presse du monde (et ses collègues) pour ses rapports avec Superman – étant la seule à avoir ses interviews, elle est accusée d’être plus son attaché de presse (ou son amante) que de faire son devoir déontologique.
Heureusement, elle peut compter sur l’aide de son assistant/stagiaire Clark Kent, malgré une amicale rivalité avec l’assistant « larbin » de Steve Lombard, Jimmy Olsen (« mais on reste quand même pote CK! »)
Pendant ce temps, l’armée américaine échouant à convaincre l’industriel Alexander « call me Lex! » Luthor à fabriquer pour eux des armes anti-kryptonien (dont le projet Métallo), se résout à le soutenir dans sa tentative de plutôt collaborer amicalement avec le visiteur de l’espace. Lex (Edward Norton aux cheveux roux et ras), tente d’inviter Superman depuis les médias, ça fait des mois, lorsque Perry White enjoint Lois à enfin « le partager avec le reste du monde » (ou au moins un généreux mécène).
Après quelques échanges savoureux, Luthor étant décris comme un « génie, milliardaire, playboy, philanthrope », se fait assommer par Sups… et se réveille dans sa Forteresse de Solitude (en fait son vaisseau kryptonien reconfiguré en sanctuaire par une IA de type Eradicator).
Convaincu de sa sincérité après l’avoir observé lui aussi des mois, Sups lui demande de l’aider, avec échange technologique bénéfique pour le monde, pour réactiver certains appareils extraterrestres. En discutant tout deux pendant des semaines, ils en profitent pour sympathiser et deviser sur la difficulté pour les gens exceptionnels comme eux d’être si seuls.
Puis, en remettant en marche une cartographie des explorations kryptoniennes, Lex découvre des alliés (le GL Corp), des ennemis (le Warworld) et surtout l’entité du Collecteur qui à rasé la ville de Kandor sur Krypton, sans être arrêtée. La forme d’énergie qu’utilisait ses sondes est la même que celle captée à l’époque de l’attaque de Gotham, revendiquée depuis par le gouvernement d’alors comme un attentat terroriste. Lex savait depuis toujours que c’était faux, et que le gouvernement à caché la sonde inactive. Il convainc Superman de suivre le flux d’énergie pour retrouver la chose « responsable » de la mort de ses parents.
Arrivé au complexe, Sups pique un fard en découvrant des armes anti Superman, pendant que Lex trouve la sonde qui s’active à ce moment là, donnant le signal au Collecteur pour arriver sur Terre, grâce au calculs primitifs du dispositif Phantom trouvé sur Kandor. La sonde se mettant en marche rase le complexe et s’enfuie, et même Superman ne peut l’arrêter. Il est déclaré hors la loi et disgracié sans que Luthor ne le défende (« il m’a kidnappé! »), trop impatient de se venger du Collecteur. Il convainc l’armée de suivre ses instructions pour protéger la Terre contre la nouvelle attaque qui se prépare, alors que Clark rentre à Smallville pour se reposer des nouvelles attaques ingrates contre lui.
Mais grâce à son père Général, Lois trouve des enregistrements laissant supposer que Luthor savait que seul un esprit sur-intelligent enclencherait la sonde, l’Entité ne cherchant que des esprits supérieurs dans l’univers.
La sonde, revenue à Gotham (siège de 2 grosses entreprises de technologie, Lexcorp et Wayne Industries), guide plus tard le Vaisseau Mère qui lance d’autre sondes imbattables pour encercler la ville. L’armée ne peut rien malgré toute l’aide de Lex, et lorsque Superman arrive à en détruire enfin quelques unes, il est frappé par un rayon vert qui supprime momentanément ses pouvoirs. Il lui faudra donc entrer en ville à pieds avant l’activation d’un champ de force et grimper au sommet de la plus haute tour pour espérer atteindre le Vaisseau Mère (genre de grosse méduse couplée au Mothership d’Indépendance Day). Et la plus haute, c’est… la tour Wayne. Sans pouvoirs pour l’instant, seul Batman aura la clefs pour passer les défenses impénétrables. Petit
crossover donc.
Lex, lui, se fait enlever par une sonde et se retrouve entravé et sondé mentalement de manière agressive par une machine de celui qu’il appelle « Brainiac » comme une insulte – image de synthèse, mais effrayant comme le Balrog, pas comme Parallax. Le robot lui offre de continuer à explorer et piller l’univers à ses coté, Lex ne répond pas.
Superman, arrivé en haut de la tour, saute plusieurs fois, de plus en plus haut – up up and away – jusqu’à enfin atteindre le vaisseau. Il découvre dedans que Kandor est toujours entière, cachée dans une mini poche de Zone Fantôme, ainsi que d’autres peuples aliens. Choisira-t-il de sauver plutôt Lex ou toutes ces civilisations ? Cette fois, il choisi les deux (« je ne l’aurais pas fait! » dit Lex).
Il se déchaîne contre le vaisseau de Brainiac et l’expédie dans le soleil.
Plus tard, l’opinion à son égard s’équilibre entre pour et contre Superman, voir se renverse. Clark devient free lance pour un blog et quitte le Planet (Jimmy sera un bon assistant pour Lois).
Lex se retrouve comme l’homme qui n’a pas pu sauver le monde, change son fusil d’épaule publiquement sur Superman, et remarque qu’il se dégarni de la tête depuis la machine de Brainiac.
Puis il se demande, de manière machiavélique: « 33 ans sur Terre… Qui est TU en réalité!? »
très cool !!
mais edward Norton ?? moi je dit non !
j’aime beaucoup cet acteur mais faut un acteur qui ait un gros charisme pour tenir tête a sup’
de plus mon souvenir de lui dans hulk n’était pas transcendant …
si y a un point qui m’avait plu dans Returns, c’est Kevin Spacey dans le rôle de Luthor. Pour les afficoanados du lex testostéroné (des dessins-animés, entre autre…), il ne devait pas coller, mais moi, je l’avais trouvé sympa ce Luthor sadique.
Du coup Edward Norton a le même genre de carrure, mais ça s’arrête làui … et person, j’ai pas trouvé ses dernières prestations très fameuses.
Et puis Metallo, Lex Luthor, Brainiac dans un MoS 2, je doute que ça soit concevable. d’autant que le grand public ne connait pas du tout Brainiac et Metallo …. avec Lex, ça ferait beaucoup à installer en un seul film, je trouve…
Le grand public ne connaissait pas trop Ra’s Al Ghul non plus, et pourtant ça a super bien fonctionné dans Batman Begins! Et Brainiac peut être vraiment TRES intéressant s’il est bien utilisé, et en bonus il permettrait d’insérer des flashbacks sur Krypton concernant par exemple sa conception ou les dégâts qu’il y a fait, bref je pense que c’est vraiment une bonne idée de le placer dans MoS 2! ^^
luthor/spacey dans returns moi j’avais pas du tout accroché mais bon ,la faute au fait que le film était un hommage/remake/reboot des films de donner ,donc qu’ils avaient fait un luthor marrant ( voir ridicule )…
ne serait-ce qu’aprés le lex de smallville cette représentation était un non-sens …
C’est le fait de faire se rencontrer Clark et Lex des leur plus jeune âge qui est consensuel … ça en fait des nemesis, or la rivalité entre Luthor et Superman, elle est d’un autre ordre que celle entre Peter Parker et Harry Osborn … il y a d’un cote le machiavelisme humain et de l’autre l’iconisme. c’est en pleine maturité qu’on a pu acquérir une fortune colossale qui fait qu’on puisse se dresser comme un élément essentiel de la société… pas parce qu’on est né avec une petite cuillère en argent dans la bouche !
et pour Brainiac, ce n’est pas le fait qu’il soit peu connu du grand public qui pose problème, c’est le fait de demultiplier les nouveaux persos a développer dan un même film, comme dans l’hypothèse de travail de Flo…
C’est pas faux Blasphem, ça ferait pas mal de personnages à développer. Mais bon, Luthor et Brainiac ça ne ferait « que » deux méchants, c’est à dire autant que dans The Dark Knight, donc je pense que ce sera pas facile, mais c’est envisageable! ^^
pour moi, Metallo, Brainiac et Luthor dans un Man of Steel 2, ça fait « trop »…
comme je conçois Luthor comme le pire ennemi de Kal-el, je préférerais qu’il soit gardé comme tel pour un MoS 3
maintenant, oui, il se peut qu’un MoS 2 soit envisagé avec Lex (comme pour le Joker dans DK) et un MoS 3 avec Brainiac et Darkseid … mais je préférerais une autre formule que le schéma de la trilogie Avengers…
@darksirgon, Blasphem et Archer05.
Désolé d’abord si je me suis emballé sur ce qui ne devait être qu’un pitch général, mais les détails se sont ajoutés au fur et à mesure que j’y réfléchissais. Titre de travail: (The?)Superman and Lex Luthor ou Man of Steel: Lex Luthor (en référence à la mini série d’Azzarello et Bermejo, mais inversé).
Alors si j’ai pensé d’emblée à Norton, c’est pour faire un petit pied de nez à son autoritarisme qui s’est frotté à celui de Marvel (en clair, son Hulk de fin de film aurait été pensé comme se maîtrisant et plus prolixe, incompatible avec le plan de Loki). Et puis je pense qu’il peut avoir le charisme et la maturité pour être l’égal de Sups, sans en avoir la perfection physique (ce n’est pas une attaque contre les rouquins 🙂 ). Avant un petit relooking plus musclé et chauve dans le 3ème film.
Mais un autre acteur peut être aussi bien envisageable, j’avais pensé d’emblée à Josh Brolin, mais il est déjà cheveux ras dans Sin City 2. Tout est possible.
Par contre pour le Lex de Returns ce qui est décevant c’est qu’il ne soit sadique que dans les dernières minutes, alors que Sups est déjà à terre. Avant, Spacey la joue clownesque comme Hackman, ce qui est une faute de goût (surtout au vu de la version Smallville). Mieux vaut d’ailleurs montrer Lex plutôt comme un milliardaire à la Wayne ou Stark avant de révéler progressivement sa nature égotique néfaste. Ce qui peut aussi servir de prototype à la future relation Clark/Bruce Wayne.
Et c’est vrai Blasphem, dans Smallville la relation Clark/Lex est inspirée grandement de celle de Peter/Harry, ainsi que l’évolution amoureuse, de la douce Lana à l’explosive Lois (comme de Gwen à MJ), ou l’insertion de Whitney, sorte de Flash Thompson qui, lui, ne reviendrait pas du combat. C’est un rapprochement que les auteurs de Smallville ont fait consciemment par rapport à Marvel, comme pour les mutations dues à la kryptonite. Le médium qui se nourri de lui même, quoi!
Mais pour revenir à mon « résumé », Métallo n’apparaîtrait qu’en référence dans le film, sans combat immédiat.
Et pour le nombre de personnages, on n’en retrouverait que 4-5 de MOS, c’est assez pour introduire Lex, Brainiac (mais en tant que menace physique, pas encore complètement tangible), Jimmy et Sam Lane. C’est autant que dans chaque films de la trilogie TDK.
Surtout vous n’avez pas relevé le fait que, comme pour mon pitch pour Iron man 4, la structure du film finit en gros par être la même que que dans MOS. Encore une attaque alien, comme si Superman ne servait qu’à ça. Comme un anticorps vivant pour la Terre (intéressant?). Et le fait qu’il faudrait montrer au milieu de ces scènes des moments où Sups intervient dans le Monde: une catastrophe naturelle à Haïti (bien!), une altercation entre 2 armées en Orient (plus problématique). Et d’autres moments où interviendrait Lois.
De toute façon on peut se rassurer car Warner/DC ne ferait JAMAIS tel un film (dans son intégralité), pour des raisons diverses et dans la fichue logique d’Hollywood.
Par exemple, la fin de Batman Begins laissait entendre que le gazage des Narrows serait responsable d’une flambée de criminels costumés fous. Aucune référence au final dans TDK.
Et la fin de TDK laissait surtout entendre, après que les Gothamiens(mites? Bat-mite?) se soient sauvés EUX MEMES du Joker, que plusieurs citoyens plus motivés que les pseudos Batmen à flingues, viendraient en héros costumés soulager Bats du poids de ses actions. Surtout que la jeune Barbara Gordon connaît la vérité sur Harvey Dent. Rien ici non plus, Batman y est plus seul que jamais (merci Alfred!). Pas de Bat-Family, et c’est dommage.
On ne peut que rêver comme je l’ai déjà écrit. Y a plus qu’à attendre la suite, mais si celle ci devait être frustrante en développement scénaristique, au moins ma version existera déjà pour me consoler 🙂
Pistes narratives pour la suite de Man of Steel:
Bon, maintenant qu’on sait que « MOS 2 » sera un team up (et que comme dirait Klaus, « je peux aller me faire f0ù+%& avec mon pitch »), disons alors qu’on a deux solutions;
Ou un mélange entre TDKReturns et Public Ennemies, vu sous un angle inédit sinon à quoi ça servirait d’avoir déjà sorti des versions animées.
Ou une histoire inédite, et alors une partie de ce que j’ai décrit plus haut peut apparaître à coup sûr dans le film, mais avec Bruce Wayne au lieu de Lex. Et alors ce serait diminuer l’influence de Luthor dans le film face à rien moins que Sup et Bats.
Donc Blasphem a raison, Lex en grand bad guy dans un troisième volet (sauf inconvénient à la Mandarin qui viendrait chambouler tout ça). Avec pourquoi pas l’habitué des comics Nicolas Cage en Luthor, histoire de le voir enfin se raser CE TRUC sur la tête ? Et de jouer un peu dans un grand film une fois n’est pas coutume.
Et juste Brainiac, Métallo ou autre comme menace dans le 2.
Le problème viendrait alors du fait que les histoires à la World finest de ces 2 personnages n’ont d’intérêt que parce que ceux ci ont déjà eu derrière eux leur lot de grandes aventures en solo. Comme on est dans un reboot complet, la dynamique serait ici totalement différente s’ils se rencontrent après n’avoir quasiment affronté aucun super vilains (Zod ne compte pas, il s’agit plus d’une armée d’envahisseurs).
Intéressant comme pour MOS, mais on peut quand même regretter de ne pas avoir carrément une adaptation plus littérale telle les séries animée de Dini et Timm, qui n’avaient pas peur d’aller au bout de la logique de l’univers comics.
Comme d’hab, le scénario est trop surexposé chez Warner, tandis que chez Marvel c’est l’ambiance et le visuel. Mais rechercher l’équilibre est peut-être plus satisfaisant que de l’atteindre directement ?
je pense pas qu’ils feront l’impasse sur lex un vilains qui peut relayer assez facilement les deux heros ,cette histoire d’affrontement est exagéré d’ailleurs la vidéo ou snyder répond un fan on est la preuve ,le fan lui demande « qui gagne dans un combat entre batman et superman? »et la snyder commence a rire et lui répond « j’aime beaucoup batman il est cool mais sérieusement sa ne serait ps juste pour lui » déjà rien que le fait d’avoir batman dans cette suite donne le ton on aura des truck terre a terre pas des choses venu de l’espace ,on va surement se concentrer sur les expériences militaires avec de la kryptonite(le projet métallo?) des nouvelles armes qui inonde le marcher noir de gotham(lex approvisionne les mafieux de gotham en nouvelles armes pour tuer batman en échange de quelque services comme éliminer des concurrents.)donc pour moi il y a pas photo il va(il doit) y avoir un lex luthor en grand méchant dans ce film .
Je suis d’accord pour Lex, et Metallo serait un bon choix, cela permettrait que Superman affronte un adversaire sollicitant ses super pouvoir, sinon c’est pas drôle ^^
S’il n’avait pas eu Batman, j’aurais dit Brainiac + Metallo car il n’y a pas mieux qu’un personnage comme Brainiac pour introduire de façon crédible la kryptonite, et Lex (ou Lex Corp) aurait simplement fait un caméo (ou même pas) pour la conception de Metallo.
Mais comme il y a Batman, je trouve ça plus intéressant d’introduire Lex Luthor + Metallo, ainsi on a deux esprits extrêmement brillant et deux méta humains extrêmement puissant, ça donne quelque chose d’équilibrer quoi.
Et pour MoS 3, on peut faire Brainiac + Doomsday, avec (par exemple) Brainiac responsable de l’activation de Doomsday pour qu’il se débarrasse de Sup’ ce qui lui permet de collecter le savoir terrestre sans résistance.
oui sur le forum on a déjà envisagé un scénario pareil ,en tout cas beaucoup sont d’accord pour dire que finir la trilogie man of steel (si c’est une trilogie) en s’inspirant du comics la mort de superman serait quelque chose de génial.
et en même temps, le schéma (bien qu’il ait fait ses preuves) d’un premier film avec un ennemi difficile mais pas parmi les essentiels, un second film introduisant LE super-méchant-némesis et un troisième et dernier opus avec le héros déchu devant remonter la pente pour boucler la boucle, Warner l’a déjà appliqué à un super-héros DC.
faire un premier MoS avec Zod, un second avec Luthor (et Metallo en guise de Double-Face) et un troisième avec kryptonite et Doomsday (et quoi, un Doomsday crée par la fille de Zod, tant qu’on y est ?), ce ne serait pas très … constructif.
pour moi, il vaut mieux que Snyder mise sur un World’s finest pour une suite à MoS et passe à un JL plutôt que nous pondre un troisième volet de trop (les trilogies, c’est devenu la formule du « tirer sur la corde, pour finir par se mordre la queue… »)
ah, pis tant qu’à faire, profitons du fait que Nolan soit progressivement débarqué sur le bord de la route pour évincer DSG du scénario des prochains films de Snyder pour l’univers DC……….
Donner avait fait le choix de Luthor
Singer également
Jeff Loeb et Public ennemies n’ont pas proposés d’autre solution
Mais Snyder…
l’homme de Zod, avec un SuperMan qui t…..
De toute façon avec Sup ça tourne toujours beaucoup trop autour des mêmes vilains ultimes que sont Lex, Zod et Doomsday (voir Darkseid). Les autres sont souvent laissé de coté comme menace occasionnelle ou sous-fifre. Peut-être un Métallo comme seul vilain face au Man of Steel serait la solution pour surexposer le perso, comme Killian (pour choisir un exemple extrême) sur IM3.
Super entièrement d’accord avec Blasphem sur le ras le bol de toujours envisager les films de super héros comme des trilogies avec une fin attendue, content que quelqu’un le souligne pour ce cas là. Quand on sait alors qu’une série de films n’a que 3 épisodes, c’est quoi l’intérêt de toujours tout rebooter à chaque décennies plutôt que de développer l’histoire comme si elle ne se finirait jamais, mais s’adapterait juste automatiquement à l’époque présente (comme chez Marvel ou les Simpson) ?
L’une des rares exception pouvant être le Spider-man de Raimi, qui en 3 bons épisodes n’a néanmoins jamais tenté de se rapprocher plus du ton originel du personnage. Mais bon plus ça après Garfield, que Sony continue l’histoire en changeant juste l’équipe du film.
Et bien moi j’ai gardé un sentiment mitigé de ce film…
En soit, le film est bien joué, les effets spéciaux top, l’histoire intéressante malgré quelques longueurs…
Mais il manque quelque chose d’important, l’âme !
En effet, je n’ai pas réussi à m’attacher aux personnages, spécialement à Superman. Henry Cavill est excellent et je trouve qu’il a très bien campé l’homme d’acier, mais je le trouve horriblement inhumain tout du long… Il manquait son pendant humain, Clark Kent, personnage que j’ai toujours adoré car changeant des héros perpétuellement torturés (bien que j’apprécie particulièrement cet aspect pour Batman…). Le côté maladroit, timide et doux de Clark m’a vraiment manqué !
J’ai trouvé également que Loïs manquait de « bagout »…
Et en réunissant les deux choses qui me manquent, c’est bien entendu la relation Clark Kent/Superman et Loïs Lane qui m’a manqué… car elle est à peine effleurée ! Ils se voient trois fois et bam ! ils sont ensemble ?!?! Ca n’avait rien de l’histoire d’amour épique attendue pour moi…
Toutes les parties flashback et avec Jor-El étaient très bien, même si j’ai trouvé les deux « mères » effacées (Lara El ne pipe pas mot quand on envoie son enfant à l’autre bout de la galaxie et Martha Kent ne pipe pas mot quant à l’éducation de son fils adoptif…)
Je reproche en fait à Zach Snyder d’avoir mis trop de choses dans un seul film… si, comme il est prévu, ce Man of Steel doit marqué le début d’une trilogie, il n’aurait peut-être pas fallu griller toutes les cartouches scénaristiques dans le premier opus… Que va-t-il rester à raconter après ?
J’aurais réservé la bataille contre Zod pour une suite plutôt, ce qui aurait permis de se concentrer davantage sur l’enfance de Clark sur Terre, sur sa rencontre avec Loïs au Dailyplanet et l’évolution du fameux triangle amoureux, amener Lex Luthor qui est un des pires ennemis de Superman, s’habituer au « costume », sauver d’abord la veuve et l’orphelin avant de détruire toute une ville…
Une autre petite chose m’a dérangée, c’est le côté religieux de ce Superman (« ils le traiteront comme un dieux » dis tel quel dans le film ou bien lorsque Superman tombe du ciel les bras tels le Christ… hum hum… subtil tout ça… =_=).
Une autre petite chose m’a dérangé également, même si Kevin Costner joue bien son rôle, c’est la philosophie « douteuse » de Jonathan Kent : il passe un savon à Clark car il a sauvé tout un bus scolaire, mais lui meure pour sauver… son chien ! (croyez-moi, je ne voulais pas que le chien meure, mais admettez que là, y’a une légère incohérence non ?!?)
En conclusion, je dois avouer rester sur ma faim et j’espère que la suite s’intéressera davantage au côté humain de Superman et qu’on verra Clark Kent ! (oui, je considère qu’on a pas vu Clark Kent car il était perpétuellement en mode Superman/Kal-El)
@Vitany Quasiment raccord avec mes impressions et mon analyse du film (jette un oeil plus haut si tu veux).
Oui j’ai vu ! ^_^
c’est vrai que ça changerait de pas faire une trilogie pour une fois…
Mais comme c’est prévu, raison de plus pour que je ne comprenne pas trop le parti-pris de Snyder concernant MoS… Il n’a pas suivi la ligne habituelle des trilogies de superhéros, soit, mais là je reste perplexe sur ce qui reste à raconter…
Etant donné qu’ils ont fait un reboot, il aurait fallu commencer par décrire comment Clark Kent devient Superman et moi j’ai l’impression qu’avec MoS, il a été Superman/Kal El dès le départ… je reviens encore sur l’aspect humain (Clark Kent) qui manque VRAIMENT !
Et comme l’a dit quelqu’un d’autre (je me souviens plus trop), il est vrai qu’on peut se demander pourquoi Superman décide de devenir le sauveur des humains, vu comment ils l’ont traité (maltraité pendant son enfance, arrêté par l’armée, etc…).
Et j’ai aussi eu un peu l’impression qu’il ne se mêlait pas aux humains, qu’il les regardait de haut et ne descendait jamais de son piédestal (parce qu’à part Loïs, il parle à personne !)… à force de s’entendre dire depuis sa naissance qu’il est spécial et qu’il a une destinée au-dessus d’un simple humain, ça lui serait pas un peu monté à la tête à notre Superman ? MDR
PS : bon et puis l’aspect torturé et sérieux, j’aime beaucoup pour Batman, mais pour Superman j’aurai vu quelque chose d’un peu moins sombre (pour moi, Superman a toujours été un super-héros positif, presque sans aspects sombres comparés à d’autres)
PS2 : on croit que j’ai pas aimé le film, mais c’est pas le cas hein, j’ai bien aimé ! Juste je comprends pas certains choix faits par les réalisateurs et certains aspects ne correspondent pas à ma vision de Superman (forgée sur les comics, séries et anciens films)
tu veux parler des choix du scénariste, parce que le réalisateur, c’est un peu comme un dessinateur BD, il raconte avec de l’image, mais ce n’est pas lui qui met sur pied l’histoire au début
oui, je veux parler de choix scénaristiques… effectivement, le réalisateur de ce côté-là n’a pas trop son mot à dire…
et je pense aussi en terme « rendement », puisque que les producteurs sont généralement derrière pour faire des choix pas toujours adéquats mais qui (le pensent-ils), leur rapporteront beaucoup d’argent… et ce parfois (souvent) au détriment du film…
Je pensais que Snyder, avec son semblant de renommée aurait lui aussi participé à la conception de l’histoire, ne serait-ce que sur le tournage avec certaines scènes qui ne marcheraient pas en live. Peut-être aussi la raison pour laquelle on a l’impression d’être à notre époque pendant la jeunesse de Clark, alors qu’en fait ce sont les 90’s: la prod a dû faire machine arrière pour que l’époque présente film ait l’air d’être la même que la notre, et que Clark ait en plus l’age symbolique de 33 ans.
Au final, il est quasiment plus vieux que la version de Smallville, sans être redondant vu que quasi TOUT a été fait dans la série tv.
Petites choses en plus sur MOS avant la révision en Bluray:
-Pour les fans de NCIS, amusant d’entendre se battre en vf Adrien « McGee » Antoine contre Xavier « DiNozzo » Fagnon.
-A ceux qui trouve révolutionnaire l’idée d’une Lois connaissant le secret de Clark avant qu’il ne devienne Superman, précisons que la série Smallville l’avait (encore) déjà fait.
-Enfin est-on sûr que Zod est bien mort ? Si les kryptoniens ont une faculté de régénération accrue sous notre atmosphère, et vu comme Zod l’a rapidemment métabolisé, serait-ce possible que Clark ait tout anticipé depuis le début (et soit donc digne de la super intelligence de son homologue papier) ? En tout cas il n’aura pas laissé son corps à l’armée, donc à moins de l’avoir jeté dans le soleil…
Et pour essayer d’en finir avec « l’affaire Ben Affleck » qui bouffe beaucoup trop l’aura de Superman, on peut dire en réduisant le tout au maxi (le coté people mis à la poubelle) que c’est bien avant toute choses à cause de Daredevil que son nom pose « problème ». Car même si l’univers des deux héros n’a rien à voir, Stan Lee a quand même pioché beaucoup d’éléments caractéristiques au Batman en fin de compte (comme pour une grande majorité de ses héros).
Leur costume a une allure effrayante pour les criminels les plus « superstitieux », avec cornes ou simili sur le crâne.
Leurs ennemis sont souvent clownesques, mais ce sont les pires gangsgters de bases qu’on y retrouve le plus, en tant que héros hurbains plus « réalistes ».
Humains ces monte en l’air le sont aussi physiquement, le corps marqué de cicatrices (la scène où l’on voit le corps de Ben dans le film est furieusement Batmanienne avant celle éponyme de TDK).
Mais si Matt Murdock possède, lui, un super pouvoir, il est marrant de constater qu’il s’agit d’un sens radar pour compenser sa cécité… exactement comme une chauve souris ! Lee aurait fait exprès qu’il ne s’en serait pas pris autrement.
Tout ça est bien sûr inconscient, et peu de gens auront vu DD à cause d’une réputation trop catastrophiste, mais voilà: Ben va écrire son rôle dans son coin, ce qui peut gonfler Snyder. S’il se trompe sur Batman en repêchant trop s’éléments déjà éprouvés sur DD et tout les précédents films de Bats…
Je parie sur une approche inédite, brièvement vue dans les comics donc dur à référencer. Mais intéressante.
Et maintenant, il est temps que Warner commence à communiquer PLUS sur Goyer, Snyder, Cavill, Adams… Cranston ?
Je suis a peu prés d’accord.
J’ai dit presque la même chose sur Daredevil il y a quelques semaines.
Au sujet de Zod, je pense qu’il est bien mort, dans le cas contraire tout les kryptoniens serais vivant, ils sont très puissants mais pas immortels.
Cranston est hors-course, il a lui même déclaré que ce n’était qu’une rumeur, il n’a même pas été approché par la production.
et pour cause, maintenant qu’il s’est rasé le crâne une fois,Luthor sera interprété par … Matt Damon !
🙂
Tout est possible a Hollywood 🙂
C’est pas le manque d’originalité qui leur font peur, hélas.
J’avais attendu de le lire, mais là c’est fait: l’album Batman Earth One a des qualités de narrations et des idées inovantes en matière de continuité qui pourrait aussi bien servir de base au nouveau Batman. Ou en tout cas qui nous prouve qu’il ne faut pas avoir peur de jouer avec l’univers du personnage tant qu’on ne le dénature pas.
Ce qu’on doit se demander surtout c’est si un film SOLO serait prévu par la suite (avec Dick Grayson, obligé !). Et si Ben ne se bornera qu’à jouer les simples « guests » sur 10 ans, en tant que mentor pour (les) Robin et en tant qu’équipier/stratège intimidant (toujours masqué-dans l’ombre-cape sur larges épaules) dans la JLA.
Pistes narratives pour Superman vs Batman (et pas l’inverse, c’est une suite de MOS, pas de TDK):
Il faut déjà savoir si les 2 seront simplement opposés pendant tout le film, ou s’il y aura un ennemi entre eux.
-Pour la première proposition ça peut être original. On pourrait même voir ça comme une lutte des classes entre Clark, petit journaliste défendant les plus faibles dans le monde entier. Et Bruce, multimilliardaire ne se préoccupant que de Gotham avant tout.
-Ou sinon une sorte d’adaptation de Nec Plus Ultra, l’aventure spéciale de la série animée de Dini et Timm, avec Lex, le Joker, Harley Quinn et l’aile volante géante en forme de sourire.
Ben à part ça, mon long pitch qu’on peut voir 28 coms plus haut reste finalement encore valable. Il y aurait juste à insérer des scènes en plus avec Bruce/Batman.
-Bruce Wayne « menant la fronde » contre la dangerosité de Superman, en public et dans l’intimité avec Lois. Et plus si affinité;
-lors de l’attaque du complexe contenant la sonde BRAINIAC, Batman combat pour la première fois Sups en utilisant les systèmes de sécurités Waynetech installés dedans. Sauf qu’en faisant son barouf, il oublie de prendre en compte Lex;
-lors de la prise de Gotham par BRAINIAC, (superbe) combat à mains nues face à un Sups affaibli, donc de niveau momentanément égal. Avant réconciliation pour sauver la ville;
-dernière scène sur un toit en eux:
« D’autres gens à pouvoir comme toi commencent à émerger, Clark. Je garderais un oeil sur vous tous, histoire que vous ne perdiez pas le contrôle… Comme j’espère que tu ferais de même pour moi, hm! »
« Tu pourras compter sur moi pour ça, Bruce. Pour moi aussi l’honnêteté compte avant tout!.. Bruce ? »
Pouf disparu!
La suite idéale pour moi en tout cas 🙂
Bonjour,
J’ai vu Man of Steel ce soir, j’ai bien aimé le film, spécialement la mise en scène.
Mais voilà, une question me perturbe et surement que les fans pourront me répondre.
Pourquoi Superman, alors qu’il est rendu plus fort pour « s’être nourri des rayons du soleil » (ils insistent là dessus) n’est-il pas beaucoup plus fort que les autres kryptoniens ? ok il y a l’atmosphère mais ils insistent bien sur les rayons du soleil.
@Lyrias Ils sont quand même bien nombreux et il a fait entre temps un tour dans l’atmosphère de leur vaisseau à laquelle il n’a pas été habitué.
il faudrait s’en assurer auprès de spécialiste comme Sheldon, Leonard et Howard, mais je ne crois pas qu’il y ait une différence capitale entre le fait d’emmagasiner des rayons de notre soleil et s’en nourrir rapidement. Je crois qu’ils ont une répercussions presqu’immédiate sur la physiologie des kryptoniens, ce qui expliquerait aussi que dans certains situations Superman se régénère en quelques secondes avec un petit rayon. S’ajoute à ça, densité atmosphérique des deux planètes et foule d’autres éléments qui déchaine les débats chez les nerdz depuis des lustres.
@Lyrias: Dans le films Jor-El insiste surtout sur le fait que la LONGUE exposition au soleil jaune de Clark l’a rendu plus résistant, et je pense que cela se vérifie bien pendant le film: Sup me semble encaisser bien plus que ses adversaires, qui bénéficient de tous ses pouvoirs dès l’instant où ils s’exposent au soleil, mais n’auraient pas la même résistance que lui.
Piste narrative pour B VS S (!):
Et si Snyder faisait l’antithèse du diptyque Dark Kight de Miller ? Le présent au lieu du futur bien sûr, mais aussi un Clark apprenant l’humilité à un Bruce ultra cynique plutôt que l’inverse, une Diana dans un triangle amoureux plutôt que simple compagne « femme/mère/guerrière » et des héros « redressant » le monde au lieu de s’y opposer en tant que hors la loi.
Le symbole d’espoir, faut bien qu’il serve à quelque chose.
Piste narrative pour B VS S (il va falloir faire quelque chose pour ce titre): Zack Snyder étant un cinéaste se racontant de manière visuelle, on peut constater qu’après un Sups plus costaud, Affleck semble avoir été choisi lui aussi pour sa carrure et un semblant de maturité trouvé dans ses derniers films. Ainsi sont-ils assez proche de l’images qu’on a des héros au milieu des années 80, après la Crisis pour être plus précis. Disons donc que Snyder, comme Sam Raimi avant lui sur Spider-Man, devrait recréer le DC Universe de son adolescence, quitte à être en partie désuet. Gal Gadot devrait alors elle même aborder un look proche de la WW de Georges Perez. L’exception résidant surtout chez Jess Eisenberg, mais comme il serait l’ennemi final, tant mieux.
Après pour la comparaison avec le Batman de Nolan, celle-ci peut elle même se faire avec dans une certaine continuité de thèmes. Dans TDKR, celui-ci finissait frisant la quarantaine et assez désabusé, le public pourrait s’y retrouver même dans une histoire différente (de même que le Clark de Smallville finissait en costume à 32 ans, puis à 33 dans MoS).
Par contre pour le contexte moderne du film, espérons surtout quelque chose proche du TDK. Dans celui-ci, on avait droit à 4 « points de vue » agissant au sein de Gotham. La Justice avec Batman, l’Ordre avec le GCPD, la Loi avec Dent et le Crime sous toutes ses formes représenté par le seul Joker et les gangsters « assujétis » à sa folie. Un peu comme les Sith dans Star Wars, c’est la relative petitesse des moyens du Joker qui a mis dedans le dispositif lourd et étendu voulant éradiquer d’un coup toute la pègre. Mauvais calcul à cause de la riposte sanglante, on l’a bien vu.
Pour la suite de MoS on aurait ainsi déjà 4 autres points de vue au sein d’une même notion: la Justice.
-Optimiste et croyant peut-être à la réhabilitation pour Superman;
-Sombre, vengeresse et réaliste por Batman;
-Militaire/guerrière pour les humains, et a priori pour Wonder Woman. Et pourquoi ne pas la montrer engagée dans l’armée sous les ordres de Steve Trevor (je vote pour Callum Keith Rennie pour le rôle);
-Scientifique, calculatrice et sacrifiable pour Lex;
-Peut-être aussi le pouvoir de la Presse grâce à Loïs.
A voir.
Je trouve ton idée de retrouver différentes facettes de la société comme dans TDK excellente! C’est ce qui faisait une partie de la richesse de ce film, et j’espère qu’ils opteront pour une option similaire pour ce BvS! Il y a énormément de choses à exploiter:
_En effet, la presse me paraît être un axe très important, tant ce qui s’est produit dans MoS – et ce qui suivra – devrait avoir des répercussions mondiales. Ce serait très intéressant de voir comment les différentes entités de la presse s’empare du sujet ainsi que l’influence qu’elles auront sur la perception qu’a le monde de ces « super-héros »!
_Ce qu’il serait intéressant de traiter, c’est la différence d’univers dans lesquels évoluent Bat et Sup (je ne parle pas de WW car on ne sait pas encore quelle sera son importance dans l’histoire). D’ailleurs, c’est pour moi sur ce plan là que devrait se situer leur conflit (et non sur le plan physique): divergence de philosophie, de moyens, différentes relations avec les organisations (presse, gouvernement, police, grand public…). Bref, tellement d’éléments intéressants à traiter, je suis pressé de voir ce que Snyder en fera!
Par contre, pour ce qui est de la transition entre précédente adaptation et nouvelle, personnellement je ne me suis absolument pas posé la question de savoir si le Clark de Cavill avait le même âge que celui de Welling à la fin de Smallville (leur passé n’étant pas le même, peu m’importe). Je ne serais donc absolument pas regardant s’il y a une rupture avec TDKR.
PS: Je constate que tu as toi même fini par placer le B avant le S (rapport à un de tes posts plus haut! ^^)
@Archer05 Note bien que je ne met que les initiales, ça pourrait bien vouloir dire Buperman VS Satman (genre, « d’ai un grosrhube »).^^
Il faudra quand même bel et bien faire quelque chose pour ce titre: ça fera bientôt un an qu’il est utilisé comme « nom de code », et d’ici là il pourrait changer encore une ou deux fois, sans compter la traduction française. Si le film n’est pas au final qu’un simple affrontement entre les deux, ceux qui se sont déjà fait à ça n’aimeraient pas que ce soit juste un team up classique, avec alliance copain copain contre le grand méchant à la fin.
Soit le film les oppose VRAIMENT tout du long (et pourquoi pas un Batman villain tant qu’on y est?), soit on ne joue pas avec le simple fait que c’est cool de voir des héros se battre entre eux pour presque rien. Avengers avait son lot de petites batailles internes, mais l’on savait d’emblée que le film serait surtout l’alliance de tous contre Loki.
Peut-être que « MoS 2 » sera plus ambigu là dessus, en tout cas il faudra sortir de la tête du grand public cette image de Superman et Batman simples ennemis.
Purée, deux ans ! On se croirait revenu au temps de la prélogie Star Wars !^^
Ne connaissant pas Star Wars avant la prélogie, je n’ai pas connu cette époque! Mais je suis d’accord: ces deux années vont être longues! ^^
Je te rejoins également concernant le titre BvS, si l’idée d’un affrontement direct des deux icônes DC s’ancre trop profondément dans l’esprit des spectateurs et qu’il s’avère finalement que ce titre était trompeur, ils risquent de ne pas comprendre…
Je me disais justement que ç’aurait peut-être été mieux de se contenter de « B&S », titre peut-être plus ouvert. Mais finalement, je me demande s’ils n’ont pas voulu tenter un petit syndrome « équipes de foot », en rameutant dans les salles les fans de chaque héro venus assister à un duel au sommet!
Mais bon, je pense que n’importe quel DC fan sait que l’intérêt de la rencontre entre Bat et Sup n’est pas dans leur affrontement direct, mais plutôt dans leur opposition symbolique/philosophique et la façon dont ils se comprennent et se respectent malgré cela, de sortes qu’ils soient finalement complémentaire! ^^
Snyder a clairement annoncé qu’il s’inspirerait de The Dark Knight Returns, j’espère qu’il ne s’inspirera pas que de son acte final!
La trilogie Dark Knight aussi lorgnait beaucoup sur TDK Return à divers niveaux et moments, ça fait quand même beaucoup trop de revenir encore à cette histoire, même si là ce sera plus frontal.
Pistes narratives pour MOS 2, ou Superman and Batman First Justice par exemple:
On peut penser que la Warner, si fière de faire des films matures tirant le plus possible vers un certain réalisme même scientifiquement parlant (voir Gravity) pourrait continuer dans cette voie.
Déjà MOS nous montrait une version assez crédible de Krypton. Un soleil plutôt jaune, donc pas un naine rouge sur le point de s’éteindre et d’empêcher la vie de continuer (c’est la guerre civile qui a plus raison de la planète). Un monde certainement énorme en taille par rapport à la terre pour que ses habitants soient génétiquements aptes à controler leur centre de gravité, plus fort encore que John Carter sur Mars. Pas de météorites brillantes non plus, l’atmosphere natale suffit à expliquer d’autres détails comme le fait que les kryptoniens emmagasineraient les radiations solaires pour se régénérer ou même les manipuler (vision chauffante, rayons X…), ce que l’environnemement de leur monde filtrait. Finalement les kryptoniens y semble aussi humains que nous, pas beaucoup d’aliens impossibles à 3 têtes par exemple, visibles dans cet univers (trop kitch ?).
Après avoir aussi filmé un monde terrien gris et désespéré, la suite pourrait continuer dans le raccord avec la trilogie Dark Knight, sans rebooter Batman Begins mais avec peut-être une autre itération où les événements de TDK n’aurait pas eu lieu. Par exemple: pas de Batman voulant faire tomber d’un coup toute la pègre, pas de Zucco en prison et mort finale des parents de Dick Grayson = Robin. Et un Joker moins « extrémiste » sans l’appui premier des parrains du crime. Cela justifierait aussi le logo Wayne sur le satelite vu dans MOS 1.
Et donc Wonder Woman peut-être aussi en mode réaliste, sans référence directe à Themyscira (dur à expliquer une île sans hommes où les femmes vivent « éternellement »), elle peut être juste un soldat grecque avec des armes spéciales. Ou bien, s’il fallait un peu de surnaturel, réincarnation investie de pouvoirs divins. Le pire serait d’en faire une kryptonienne.
Quant à Luthor, s’il avait encore son crâne chauve, comment le justifier de manière inédite ? Chercher encore du coté du réalisme: coqueterie car presque chauve à 30 ans c’est pas très flateur pour lui;
accident voudrait dire aussi cicatrices, encore plus caricatural;
et si Lex y était ici cancéreux et en pleine chimio ? Imaginons la frustration de l’homme le plus intelligent du monde, de savoir qu’il est condamné à mourir sans réussir à trouver le moyen de se soigner, et de laisser le mode entre les mains pas sûres d’un alien. Pas étonnant qu’ils aient un temps pensé à Cranston.
Espérons avoir aussi un film qui ne se prendrait pas trop au sérieux sous prétexte de raconter des choses profondes, avant de tout laisser encore tomber pour tout détruire à l’écran, pour le bien du grand spectacle.
Dans MoS c’est plutôt l’épuisement des ressources qui entraine la destruction de Krypton, la guerre civile menée par Zod n’ayant pour but que d’arracher le codex des mains du pouvoir en place afin de conserver l’héritage de prendre le contrôle du futur de leur race.
Je ne comprend pas trop ce que tu veux dire concernant la taille de la planète et le centre de gravité des habitants, par contre… Mais sur Krypton les gens ne semblent pas avoir des capacités surhumaines – la faute à leur soleil vieillissant justement, même s’il n’est pas encore rouge. Par contre, on peut y voir des espèces animales dinosauresques qui n’excluent pas la possibilité de trouver des bêtes plus monstrueuses, telles Doomsday par exemple!
Pas bête l’idée du Lex malade, ça pourrait être intéressant à traiter!
Et pour ce qui est du final de MoS, j’ai trouvé ce déchaînement de puissance extrêmement symbolique: le film nous présente un Clark qui s’est contenu toute sa vie, il est juste logique que tout explose lorsqu’il rencontre des adversaire contre qui il peut se lâcher! J’aurai même trouvé le contraire incohérent!
Sinon, j’espère qu’ils conserveront quand même le fait que WW vienne de Thémyscira, tout comme ils ont respecté l’origine Kryptonienne de Sup! L’inverse serait dommage…
Mais en même temps s’il n’y avait pas eu une guerre civile épuisant les ressources naturelles… Pas de Kaboom !
Pour la taille de la planète c’est presque simple: plus celle-ci est énorme, plus sa gravité est extrême (genre, Jupiter avec une atmosphère) par rapport à une plus petite. Et plus l’organisme de ses habitants serait léger sur une autre plus petite. Comme lorsqu’un terrien va sur la lune par exemple (même sans oxygène). Et sans l’atmosphère de Krypton, les capacités de ses habitants ressortent vraiment.
Pour explication possible pour le centre de gravité, disons que si Hulk ou Spider-Man font des bonds aussi incroyables sans se faire de lésions violentes ou d’énorme destruction de décors, ce serait en contrôlant leur centre de gravité comme un gymnaste ou un parkoureur le ferait. Avec la puissance d’un Superman venu d’une planète à la gravité plusieurs fois forte que chez nous, il peut donc déplacer son centre de gravité comme il le souhaite. Bon, c’est comme ça que je me le suis dit. Mais aussi grâce à Sam Raimi, quand il expliquait aux responsables des effets spéciaux pourquoi Spider-Man ne pouvait pas se déplacer sur sa toile et atterrir de la même manière qu’un être humain le ferait normalement.
Piste narrative pour BVS Dawn of Justice:
Après avoir revu il y a quelques jours l’hommage d’Alexandre Astier au face à face à table de Heat dans Kaamelott, puis avoir zappé sur ce film hier soir sur France 3 rien que pour revoir son splendide dernier quart d’heure, je pense que s’inspirer de la structure de l’oeuvre de Michael Mann pourrait marcher de manière éblouissante pour DoJ.
Si on se base sur l’intrigue, on y a 2 héros principaux, à la vocation et au mode de vie différents mais pas mieux ou pire l’un par rapport à l’autre. Ils sont clairement opposés, mais suivent chacun indépendamment, avec leur proche entourage, leur propre intrigue personnelle. Laquelle est liée à des individus pire qu’eux, qui font office d’ennemis communs.
Tout les deux se jaugent l’un l’autre, en apprennent sur l’adversaire, et finissent par se respecter comme s’ils avaient pu ^etre amis, frères ou le « double de l’autre » dans une autre vie. Néanmoins s’ils devaient à un moment donnée en venir au mains, chacun n’hésiterait pas car c’est dans leur nature.
Bien s^ur dans le film de Mann il y aussi une mise en ab^ime par rapport à la carrière parallèle, et riche en r^oles forts, de Pacino et DeNiro, quelques années seulement avant que leur aura commence à p^alir dans des films moins importants en qualité – Henri Cavill et Ben Affleck étant loin d’arriver à leurs chevilles, ce rapport reposerait ici plus sur l’aura des personnages originaux, plusieurs fois vedettes solo en comics comme en live ou en animations.
Leur présence étant écrasantes au sein d’un seul film, leurs échanges ne peuvent se résumer qu’à 2 ou 3 face à face, dont au moins un basé sur le dialogue (mais fort et tendu) et une baston finale qui déciderait de qui devra capituler cette fois.
La scène montrée au ComiCon se passant à Gotham, disons que le « solitaire un peu nomade » Superman semble bien parti pour ^etre l’équivalent du cadet Neil McCauley, et le « vieux sage assigné à sa ville » Batman celui de Vincent Hanna.
Et ici Wonder Woman serait alors 3ème par ordre d’importance comme Val Kilmer.
Et pourquoi Michael Mann ? Au delà du culte de son film, rappelons que le TDK de Nolan reprenait déjà allègrement l’esthétique et le propos de Heat, en tant que polar urbain, sec, dense, épique et reposant sur la confrontation à distance de deux caractères à la fois opposés et complémentaires.
Et aussi parce que Ben Affleck a lui aussi mis en scène un polar un peu « mannien » avec The Town (mais son fief à lui, c’est plus Boston que L.A.). D’où peut-^etre la raison véritable de sa participation à DoJ, surtout qu’on pensait qu’on ne l’y reprendrait plus avec les super héros alors qu’il continue a (trop) se faire cracher dessus pour son estimable Daredevil, et que son interprétation de George « Superman » Reeves dans Hollywoodland lui avait un peu fait office d' »exorcisme ».
Je pense et j’espère que l’idée officieuse de Zack Snyder serait bien de traiter cette confrontation de héros à la manière de l’une des meilleures qu’il y ait jamais eu au cinéma. Adapté au genre super héro¨ique, espérons bien qu’il aura la main un peu moins lourde sur l’esthétique surchargée en effets numériques, pour ^etre le plus efficace et évocateur possible.
En passant, mon grand regret aura été de ne pas avoir été aller voir Heat sur grand écran au moment de sa sortie, rien que pour son trop plein généreux en cinéma et sa fin dantesque qui reste longtemps en mémoire (alors imaginez dans une grande salle).
Si ceux ici qui on pu le voir dans ses conditions à l’époque peuvent confirmer s’ils en ont (encore) des sentiments forts… ^_^
Piste narrative pour Superman and Batman, Dawn of Justice (je suis pour le respect des aînés finalement):
Pourquoi pas ne pas s’inspirer (en partie) au niveau de la personnalité des deux héros de l’enjeu exposé dans la très bonne série tv White Collar ?
A savoir que Superman serait l’équivalent de Peter Burke, boy scout moral et strict, croyant à l’efficacité du système en ne trichant que très rarement avec lui.
Et Batman celui de Neal Caffrey, « gentil » hors la loi de l’ombre séducteur et dupeur, ne croyant à aucun système car passant son temps à le contourner pour arriver à ses fins.
Et ainsi les deux pourraient passer leur temps à convaincre l’un comme l’autre que sa méthode pour combattre l’injustice est meilleure, avec ou sans ses « restrictions ».
Du genre:
« -Tu veux savoir ou tu t’arrêtes et ou moi je commence ? Si tu veux comprendre cette partie du mon monde suis moi, mais ne te met pas sur ma route car je ne changerais pas ma nature !
-Et moi je veillerais à ce que tu n’ailles pas plus loin que les limites!
-Quelles limites ? Les tiennes ? »
Comments are closed.