Man of Steel : Débat sur la bataille finale… Superman, sauveur ou destructeur ?

55

man-of-steel-morts-degats-assurance

Cet article-débat est susceptible de contenir des SPOILERS sur la fin de Man of Steel. Et encore… car je ne vous apprend rien en rappelant qu’il y a une bataille finale entre Superman et le Général Zod ! Un combat titanesque, entre deux êtres quasi-invincibles, qui font tomber les buildings de Metropolis comme des dominos. Un niveau de destruction jamais vu au cinéma, que ce soit dans Transformers 3 ou The Avengers… Nouvelle mode, les assureurs s’amusent à estimer le coût de ces batailles fictionnelles.

La presse généraliste s’est emparée de ces chiffres qui glacent le sang. L’affrontement entre Superman et Zod aurait provoqué : « « 129 000 morts recensés, plus de 250 000 disparus (dont la plupart ont de grandes chances d’être morts) et près d’un million de blessés ». Un bilan humain effroyable, à comparer avec les 2 996 victimes – bien réelles – du 11 septembre. Sur le plan financier, le montant des destructions s’élève à 700 milliards de dollars (2 000 milliards de dollars, si on prend en compte l’impact économique sur le long terme).

A côté de ça, la bataille finale de The Avengers n’est qu’une banale escarmouche : entre 60 et 70 milliards de dollars de dégâts (auxquels il faut ajouter 90 milliards de dollars sur le long terme). Comment en est-on arrivé là ? Est-ce en partie la faute de Superman ? L’acte final de Man of Steel est troublant : la logique voudrait que notre héros essaye de porter le combat hors d’une zone urbaine. Ce qu’il ne fait pas. Pire, Superman n’est même pas montré une seule fois en train de sauver des vies !

Contrairement à The Avengers, l’après bataille et les « dommages collatéraux » ne sont pas traités dans le film. Le centre urbain d’une ville américaine est purement et simplement anéanti, et pourtant, on passe à autre chose dès la scène suivante ! Il serait regrettable que ces événements n’aient pas de conséquences dans Man of Steel 2… Kal-El va-t-il devoir rendre des comptes ? Lex Luthor s’imposera-t-il comme le re-bâtisseur de Metropolis ? En attendant d’avoir la réponse, chacun peut se poser cette question : Superman a-t-il du sang sur les mains ?

man-of-steel-bataille-finale-morts-degats

Superman – Man of Steel sort aujourd’hui en France, avec Henry Cavill (Clark Kent/Superman), Amy Adams(Lois Lane), Diane Lane (Martha Kent), Kevin Costner (Jonathan Kent), Laurence Fishburne (Perry White), Michael Shannon (Général Zod), Russell Crowe (Jor-El), Ayelet Zurer (Lara), Antje Traue (Faora), Harry Lennix (Général Swanwick) et Christopher Meloni (Colonel Hardy).

55 COMMENTAIRES

  1. J’ai moi même halluciné devant les dégâts et je pensais avoir une sorte d’ouverture sur le second opus à la fin en voyant Lex Luthor s’imposer comme le re-bâtisseur de Métropolis avec une campagne anti Superman. C’est justement cette bataille et les dégâts causés qui m’ont laissé un goût amer à la sortie de la salle

    • Pour ma part je dirais pas un gout amer mais je trouvais que c’était un peu abusé.
      Le coup de Luthor comme tu le décris peut être lancé dans le 2 qui sait.

    • Ton résonement est tout a fait crédible sachant que c’est christopher nolan qui a produit ce film le même qui a fait la trilogie The Dark Knight le pro du scénario tout ce qui est dit ou fait aura sa place dans la suite 😉

  2. C’est l’aspect du film qui me déplait. Trop d’action destructrice dans la troisième partie de MoS. Et la justification n’est pas fournie.

    Comme vous dîtes, cela devra être un motif pour Lex Luthor de devenir un des maîtres de Metropolis. Si cela n’est pas abordé dans la suite potentielle… Cela sera une grosse erreur !!!

  3. Logiquement Lex Luthor devrait être de la partie au vu notamment du clin d’oeil (regardez bien la bataille entre Zod & Sup’)

    Concernant la destruction, je me suis posé la question si ce n’était pas trop. En même temps, dans l’autre sens, j’ai trouvé trop calme celle de TRANSFORMERS 3 & AVENGERS. Comme quoi…

    • sauf que c’est « lexcorp » le clin d’œil, et pas « luthorcorp » comme ça devrait être le cas. Moi aussi, je l’avais noté, mais cette différence est troublante.

  4. La question qu’on peut se poser aussi est : »Faut-il considérer cela à l’échelle d’une catastrophe américaine ou mondial ?  »
    Parce que bon, je sais pas si leur duel a fait plus de dégâts que les deux machines à gravité, et d’un autre coté, c’est 379000 ( morts et disparus ) et 1 million de blessé, c’est une goutte d’eau comparé au faut que Zod déclare clairement qu’il va rayer toute l’humanité de la carte XD
    Donc il faut se demander, est-ce que le nombrilisme de l’action se passant exclusivement sur le sol Américain ( sauf seconde machine) n’est pas la cause de ce coté « O mon dieu c’est énorme! » alors que normalement c’est censé être une menace planétaire.

  5. je n’ai pas vu le film mais en même temps nous somme face à 2 entité surement des plus puissants de la galaxie qui ce foutent sur la tronches

  6. Au début je me sis dit: « il casse tout et ensuite SPOILER:

    «  » » » on voit Métropolis au loin et rien n’est détruit… Donc ce n’est qu’un quartier! ^^ et donc pas énorme! «  » » »

  7. Ah quand même ! C’ets vrai que cela ressemble pas à superman, qui justement a prit l’habitude de retenir dans la majorité des combats à cause de cette peur des pertes de vie humaine, il a toujours cette impression de vivre dans un monde en porcelaine^^

    Après je n’ai pas encore vue le film, peut être que le vrai superman n’est pas encore née dans ce premier film, et qu’avec ce combat il se rendra compte de l’ampleur des dégats qu’il peut causer lors d’une bataille avec des ennemis surpuissant. Et comme certains l’ont dit, un bon prétexte pour lex luthor pour intervenir, ça le rendrait bien plus crédible de détester superman, après tout s’il avait été malchanceux il aurait partie des victimes, et donc superman reste une menace pour lui.

  8. En même temps, suffit de regarder un épisode du dessin animé de Superman ou de Justice League pour remarquer qu’il en est de même chaque fois qu’un ennemi balèze se frotte à Sup’

  9. ont parle de superman…. il n y a rien qui vous a choquer l’or de la bataille final ????

    je vous ramène a kingdome come, superman vs elite…. et bien d’autre…. les mecs y aun big buz

      • ATTENTION SPOILER !!!!

        En gros Superman n’aurait jamais du faire ça lors de la bataille finale vis à vis de Zod, il trouve toujours un moyen de ne pas éliminer son adversaire, c’est ancré dans sa nature.

        • SPOILER
          Oui, il aurait pu mettre ses mains devant ses yeux et faire la même torsion qu’à la fin du comic Dark Knight Returns 3, avec le résultat identique pour Zod. Et ça aurait fait une référence aussi inattendue que géniale.

          • …Sans qu’on les voit mourir. Ils sont prisonniers de la Forteresse, et Bryan Singer voulait d’ailleurs avoir Jude Law pour jouer Zod dans Returns.

  10. Fausse polémique pour moi : et les morts de la scène du char dans Fast & Furious 6, ces pauvres automobilistes écrasés dans leur voiture par le tank ? Et ceux lors de la course-poursuite de Transformers 3 ? Et pour Pacific Rim, on va faire la même polémique débile ? C’EST UN FILM. Facile de s’émouvoir devant une fiction alors qu’il y a des massacres bien réels et qui n’ont pas la faveur des médias.
    Et je précise que les 3/4 de la destruction sont dus au vaisseau de Zod et à sa terraformation. Et, en y regardant de prêt, Superman et Zod traversent des bureaux quand ils fracassent des immeubles. Donc ils sont dans le quartier d’affaire de Metropolis (ce qui explique la hauteur des immeubles).

    Après, si les scénariste sont habiles, peut-être sauront-ils exploiter cette injuste et minable polémique pour servir l’histoire et en faire en effet le point de départ de l’arrivée de Lex Luthor.

  11. Oui, j’ai trouvé qu’il y avait trop de destructions. Comment on peut le considérer comme sauveur, vu le carnage qu’il y a eu tant au niveau des bâtiments que des populations civiles.

    De plus, cela manque de crédibilité. Superman, à part ses pouvoirs, n’a aucune connaissance de l’art du combat. Comment peut-il affronter Zod qui est un soldat agguéri et qui a passé des années à s’entraîner.

    Le combat façon DBZ m’a un peu déçu. j’espère que dans le film suivant, il y aura une campagne de Lex Luthor contre Superman pour la reconstruction de Metropolis. Cela permettra d’effacer les déceptions liées à la fin du film.

    Neanmoins, malgré ses raccourcis et quelques défauts esthétiques (avis subjectif), Man of Steel est bien meilleur que les précedents films sur le héros à la cape rouge, c’est son mérite.

    • ca s’est normal, superman a un potentiel plus grand que zod car ces cellules ont été exposées 33 ans aux rayons solaires. Zod découvrait ses pouvoirs

  12. Rien d’autre ne vous à surpris à la fin????

    Pour ceux qui ne l’ont pas encore vu fermez les yeux.

    Superman à tué Zod, chose qu’il ne fait jamais en temps normal, c’est à dire tuer ses ennemies. (D’ailleur le jeu Injustice traite de ce sujet)
    Ce qui fait que ce film est un changement sur le personnage de Superman, peutt-être parcq c’est encore un jeune super-héros.
    Donc je comprend mieux pourquoi il n’a pas transporter le combat final hors de Métropolis.

    Je pense également que Lex Luthor sera un ennemie de Superman sur le plan politique pour le prochain MoS.

  13. Pour le film en lui-même j’ai été un peu déçu,
    J’ai trouvé la trame scénaristique plutot facile et rapide.
    On rentre pas assez dans la profondeur du personnage.
    On se démarque du TDK de Nolan, ce qui confirme que les rumeurs du Batman de JL ne sera pas celui de Nolan.
    De plus niveau réalisation j’ai trouvais qques scènes de très mauvaise qualité voir limite nanar.

    Mais le film est quand même plaisant, ca reste un bon film dans son ensemble et en surface.

  14. SPOILERS…….

    Pour moi y a pas photo Zod ne lui laisse pas le choix.. Comment appréhender un mec fou furax avec de pouvoir quasi divin qui ne veut plus qu une chose : emporter les humains dans sa chute et se venger de rage après l échec de son plan … les victimes collatérales sont inévitable .. Zod n est pas maniable il fait le mettre hors d Etat de nuire tout de suite sinon ça fera plus de victime sur le long terme …

    SPOILER !!!! attention
    je suis pas d accord avec Mr Les Toiles lorsque Superman brise la nuque de Zod c’est justement pour sauver les 3 personnes qui se retrouve face au rayon laser du méchant. Il a clairement pas le choix… il allait quand même pas épargner Zod et laisser les innocents mourir … je comprends pas la polémique.. d ailleurs au tout début du combat Zod prévient sup que l issue sera forcement la mort pour l un ou l autre..
    sur le coup je trouve justement que même si on connait le code de conduite strict de superman il y a des situations ou il est obligé de déployer toute sa force… tout le monde ne s appelle pas Lex Luthor. contre des monstre comme Zod ou Doomsday il faut de méthodes extrêmes.. justement j ai trouver cette approche logique et réaliste de la part des scénaristes. Le lieu du combat n est pas choisi (on est pas dans dragon ball z ou Sangoku demande à son ennemi d aller battre dans le désert avec le méchant qui répond « ok si tu y tiens ». en dessin animé c est sympa a voir mais dans un film ce serai ridicule)

  15. Salut à tous, ne pensez vous pas que ce côté « destructeur » est un bon point de départ par rapport à la méfiance que ressent Batman vis-à-vis de Superman et des autres membres de la Justice League?
    Et puis les critiques sur la destruction, ça les dérange pas les américains quand ils font exploser la Tour Eiffel, Big Ben, Shanghai… à tout bout de champ dans la plupart de leurs blockbusters et jeux-vidéos!

  16. Faire exploser des villes réelles, c’est pas dérangeant et il faudrait qu’on se sente mal à l’aise par rapport à la destruction d’une ville fictionnelle (Metropolis)?! Les blockbusters ludiques à la Call of Duty, Battlemachin, Army of Two détruisent tous sur leurs passages comme les GI Joe, Armageddon, les 4 fantastiques et j’en oublie… Désolé mais pour le coup, je dis chapeau à Snyder de l’avoir joué comme ça.

    • Je pense que vous n’avez pas compris la critique.
      La problème est que Superman est un protecteur, il prête attention à tout ce qu’il se passe autour de lui: civile et bâtiment.
      Or dans ce film il ne fait « rien » pour protéger la ville et participe même à cette destruction.

      • SPOILER

        Il sauve la planète en détruisant les machines a pesanteur kryptoniennes et pour ce qui est de la destruction de la moitié de Metropolis dans son combat contre Zod et ses hommes, il a pas vraiment le choix, il doit les stopper rapidement quelques soit les moyens, il n’y a pas a réfléchir.

      • En plus de sauver le monde entier en détruisant les machines de Zod, Superman sauve un soldat des mains de Faora, ça n’est pas « rien ». En ce qui me concerne mon opinion (personnelle bien sûr ^^) est la suivante: face à la puissance de ses confrères Kryptoniens, il sauve ce qu’il peut!

  17. A Michel, en ce qui me concerne, le film s’appelle Man of Steel et pas Superman, d’ailleurs, quand Loïs s’apprête à dire Superman, elle est coupée. C’est pas une coïncidence.
    Attention Spoiler, on n’entend qu’à une seule reprise quelqu’un dire timidement « Superman » dans le film.
    Attention spoiler encore, on parle de lui tout au long du film comme « l’alien ». Pour moi, se référer à lui tout le temps comme Superman reviendrait à le considérer comme Le Sauveur à part entière qu’on connaît tous avec tout ce que cela implique au niveau de la retenue de ses coups en milieu urbain et de la protection des civils, ce qu’il deviendra assurément par la suite. Je ne pense pas que c’est ce que la Trinité (Snyder-Nolan-Goyer) voulait. Ce n’est encore qu’un jeune héros qui apprend… vite… Dans ce film, il est le « Man of Steel », pas Superman, la destruction se justifie quand on le prend dans ce sens.

  18. Et puis, je sais pas si vous l’avez ressenti de cette manière mais quand il se bat, j’ai senti que c’était comme s’il se libérait d’une frustration qu’il a contenu toute sa vie. C’est un terrien dans son émotivité et son humanité mais c’est un kryptonien à part entière dans le combat qui n’a de cesse de repousser ses limites.
    Attention spoiler, le fait qu’il devienne Clark Kent, le journaliste à la fin avec des collègues de travail qu’il va côtoyer régulièrement (alors qu’il ait passé jusque là de boulot en boulot, de ville en ville) sera, pour moi, l’élément qui lui permettra de développer des attaches et de prendre encore plus conscience de son environnement et du fait qu’il doit le protéger. Dans MOS, hormis sa mère et Loïs, il n’a pas vraiment d’attache sur Terre. Il sent juste qu’il a pour mission de la protéger mais il n’en connaît pas encore le prix, il va l’apprendre, attention dernier spoiler
    : en tuant…

    • Tes 2 commentaires m’aident à mieux digérer ma deception.

      En effet, il s’agit du Man of Steel et non encore de Superman.
      De plus, Le fait qu’il ai été « vagabond » jusqu’alors nous aide à comprendre le combat contre Z mais aussi l’apprentissage de son environnement au daily planet.

  19. Vincekay: j’ai lu sur ce site quelqu’un dire Superman est Clark Kent, Bruce Wayne est Batman. On ne peut pas mieux résumer les choses. Superman sera dans le sequel.

    • J’avoue ne jamais avoir été vraiment d’accord sur cette affirmation. (Bruce Wayne est Batman).
      Pour ceux qui ont lu The Dark Knight Returns, on se rend bien compte que Bruce ne peux pas vraiment se passer de Batman.

      C’est plus Bruce Wayne « playboy milliardaire » qui est la « fausse » identité de Bruce et non Batman. (Je sais tout ça est assez ambigü et complexe^^)

      • C’est ce que dit justement Bruce à Rachel dans Batman begins, un truc comme « ce n’est pas moi » en décrivant ses actes de playboy milliardaire.

        Si Superman est CK, alors je pense aussi que Batman est BW…
        Mais autant Batou a besoin de Bruce (argent, argent et encore un peu d’argent), autant Sup’ peut se passer de lunettes!

  20. Je pense qu’il ne contrôle/maîtrise pas tout ses pouvoirs! C’est un jeune héros!
    DEBUT SPOILER…quand il coupe le morceau d’acier avec ses rayons. Il est troublé (je pense pas qu’il soit ébloui)… ou quand il commence à voler, il tombe…FIN SPOILER Une évolution du personnage dans le 2 est assuré!

  21. Perso, je pense vraiment qu’au vu dont la Trinité (Snyder-Nolan-Goyer) présente les choses, c’est Clark Kent, le journaliste qui va le faire devenir Superman.
    Attention SPOILER
    Le prêtre dans l’église lui dit si je me souviens bien « Quelquefois, il faut d’abord faire acte de foi, la confiance vient après ». Il fait acte de foi en choisissant l’humanité plutôt que Krypton et surtout car il sent que « Zod n’est pas fiable ». Sa confiance en l’humanité va venir quand il va développer des attaches avec d’autres personnes que sa mère. Loïs dans cet opus, Jimmy ou Lana dans le second?. Son pote de Smallville qu’il sauve dans le bus -parce qu’il le pouvait, moins parce qu’il le voulait- aurait pu être cette personne. Mais la relation entre les deux n’est pas vraiment très développée, à dessein, à mon avis. C’est quelqu’un qui connaît son secret mais ça s’arrête là.
    Le « Man of Steel » est prêt à faire confiance à l’humanité mais « sous ses conditions » comme il le dit au Général.
    Par contre pour Batou, comme dit Magdab29, Bruce Wayne, ce n’est pas lui. Son vrai visage, c’est Batman. Sinon, pourquoi ne pas s’opposer à Bane en tant que Bruce Wayne, le milliardaire dans TDKR ? Vous me direz, sous cet angle là, inutile de faire un film…

  22. Je ne pense pas que le combat de Sup’ contre les Kryptoniens aient tués des gens.

    Lors de l’affrontement contre Zod, Ils combattent dans une Métropolis déjà morte, ils s’envoient valser dans des buildings désert. On voit les gens qui sont suffisamment éloigné pour n’être que Spectateur de cette bataille démesurée. Lorsque Perry ordonne à ses employés d’évacuer le Daily Planet, ça nous laisse suggéré que d’autres ont fait la même chose, que les gens se sont éloignés du centre (là où l’astronef terraforme la terre).

    Même chose pour le combat dans Smallvile (et ses airs de Far West), Clark dit aux civils de resté cloitré chez eux et quand bien même les dégâts parviennent dans des bâtiments contenant des humains, ils sont plus ou moins évités in-extremis.

    Ce qui a vraiment tué les humains, se sont les actions de Zod et non Superman. Le combat est tellement fluide et bourrin qu’on dirait qu’il ne réfléchi pas lorsqu’il se bat (même si l’important était vraiment d’en finir avec Zod), mais pourtant ils ne font pas de victime durant leur affrontement, du moins, ce n’est pas montré. Et Sup en finit avec lui pour sauver une famille. Déjà qu’il n’a pas supporté de tuer son semblable comment pourrait-il survivre psychologiquement au fait que son combat ait dû tuer des gens ? Seul Zod et ses sbires en ont tués.

    Sinon je rejoins l’avis général: Il me parait évident que si luthor il y a dans le prochain, il se servira de toute cette destruction pour accablé Superman, malgré qu’il ait fait ce qu’il ait pu pour les sauver. Garder en tête (même si c’est « cruel à dire ») que même si y a eu des pertes, Superman à quand même empêcher l’extinction de la race humaine, de la perte de la terre et des dégâts worldwide.

  23. Man Of Steel n’est pas superman, ca n’est pas un super hero.
    il sauve la terre parce que c’est son devoir et pas parceque il est superman le sauveteur qui empêche les incendies et les trains de dérailler.
    dans le film ce n’est pas un super hero, il assume juste ses pouvoirs. Il y a pas de clark kent journaliste parce qu’il n’y a pas de super man au sens « super hero » les civils et les bâtiments ne sont pas sa priorité car il n a pas de code de conduite qui ferait en sorte que superman soit le héros avec des principes moralement justes.
    il cherche a guider personne ni a être un symbole ou un Hero, il veut juste tuer zod et sa bande et l’empêcher d’arriver a ses fins.
    et puis je trouve que c’est bien que Zod meurt, ça offre une versoin plus adulte et realiste de sup. faut savoir faire des sacrifices et actualiser un peu le récit.
    a croire que dans les comics, il n’y a qu’une seule interprétation de superman et qu’il est le meme pour chaque auteur, si c’est ce que vous pensez, soit vous n’avez jamais lu de comics soit vous avez trop regarder Lois et Clark.
    un combat aussi violent ne peu pas se finir avec un simple  » rend toi ! », il faut une fin forte!

  24. La mort de Zod est un peu bizarre. C’est donc tout ce qu’il y avait à faire pour le tuer, lui péter les cervicales !

    Pour ce qui est de la destruction de la ville, à la fin du film, il arrive tranquillement en vélo dans le centre ville dans des bureaux censés être détruits. Donc, dès la fin du film, c’est passé à la trappe.

    L’image moins « boy-scout cucul » du personnage est un point plutôt positif. Dommage que son arrivée au daily planet n’ait pas été plus travaillée. Tout au long du film, les gens qui le connaissaient le reconnaissent. On ne va pas nous faire croire qu’à la fin, au daily planet, personne d’autre que Lois ne le reconnait alors qu’ils étaient à quelques mètres de lui à la fin, simplement parce qu’il des lunettes de vue.

    • tout à fait d’accord avec toi pour la mort de Zod. Avec sa résistance et sa puissance, comment envisager de pouvoir le tuer juste comme ça, comme un vulgaire pantin… Ça m’a laissé pantois…

  25. La règle numéro 1 de Superman, c’est « personne ne meurt, il y a toujours une solution! » Règle brisée pour la première fois dans un contexte hors Elseworld.
    Avec ce combat, il est presque inutile d’y avoir une confrontation avec Doomsday dans les suites. Doomsday qui, lui, avait l’air moins « vivant » que Zod, donc moins culpabilisant à tuer (surtout si Sups s’y sacrifie en même temps).

  26. Dîtes, To et Leolange, vous n’avez peut-être pas réfléchi au fait qu’il fallait bien la super-force d’un Kryptonien pour briser la nuque d’un être aussi puissant que Zod ! Alors, ça paraît facile, mais Batman ne lui aurait pas fait tourner la tête d’un demi degré ! Et si ça ne convient pas, qu’on m’explique comment tuer un Kryptonien (parce que c’était l’idée de Nolan, il fallait que Superman soit forcée de prendre cette décision) sans Kryptonite ?…

  27. Vous avez penser au fait que Zod n’est exposé au radiation d’un soleil jaune que depuis une journée alors que Superman y a été pendant plus de 30 ans ?

    Ca peut être une raison au fait que ce soit paru trop facile et c’est pas parce que Superman a brisé la nuque de Zod que Zod aurait pu briser celle de Superman n’y même que c’est possible ! C’est pas pour rien que Kal a pu battre un combattant aguerri alors qu’il ne s’est jamais battu de sa vie.

  28. Perso, je verrais bien ça pour la scène d’intro de Man of Steel 2 : Notre Sup’ national est dans un tribunal, devant le juge, une foule est derrière lui, les jurés sont furieux contre lui, la salle est bondée de caméras et de journalistes. Une association de personnes ayant perdu des proches pendant la bataille finale de MoS a lancé un procès à Superman. A la tête de cette association : Lex Luthor, qui ne cherche qu’à se donner une bonne image pour de futures élections présidentielles. Egalement dans la salle… Bruce Wayne.

  29. https://www.ecranlarge.com/films/news/1186786-man-of-steel-le-scenariste-devoile-une-scene-supprimee-qui-justifiait-la-fin-controversee
    .. pourquoi écrire une scène teasant de manière cruciale la fin du film, la justifiant un peu mieux, si c’est pour ne pas la filmer ? Incompréhensible !

    En absence de cette scène dite « réaliste » (alors que l’existence de Superman et de sa Bonté hors-norme est tout sauf réaliste)… Il valait mieux choisir de filmer la fin « Soft ».
    Ça fait pas « flic »… Ça fait Samaritain, tout en que le film passe son temps à décrire, soit l’inverse d’un soldat.
    Seule incohérence de ce bon Film, avec aussi la mort de Jonathan Kent (on peut supposer qu’il cachait ses problemes cardiaques et sa fin prochaine?).

    • Pourquoi aurait-il fallu justifier cette scène ? Les gens ne seraient donc pas suffisamment intelligents pour comprendre que quand on est dans une situation où on a le choix entre laisser mourir une famille innocente ou tuer un maniaque fou dangereux prêt à génocider la planète Terre pour les sauver, il est moral de choisir l’option 2 ?

    • Pourquoi ne faudrait-il pas justifier cette scène ? Les gens ne seraient donc pas suffisamment intelligents pour comprendre que quand on est dans une situation où on est invulnérable (aux rayons chauffants inclus), qu’on peut voler, qu’on n’abandonne jamais et qu’on n’obéit pas aux brutes, il est normal de prouver qu’on n’est pas un homme ordinaire qui tue faute de mieux, ni juste un « homme d’acier » mais celui que les gens surnomment maintenant… « Superman », un homme qui trouve des solutions super, extraordinaires.
      Reste plus après qu’à assommer Zod de toutes ses forces restantes et l’affaiblir en l’emmenant loin de sa source de pouvoir, le soleil. Utiliser les informations que le récit a distillé avant, être ingénieux, en somme.

      Règle de narration : quand on veut surprendre avec une scène contradictoire à ce qu’on a installé dans son récit, il faut pour ça préparer sa scène en amont avec un élément particulier que le public retiendra, et donc compter sur sa jugeotte.
      Et la contextualisation.
      Il y en avait dans le comic Superman 22, l’exécution de Zod et ses complices se faisait de manière froide et réfléchie face à des crimes sans fin et aucune prison ni rédemption possible.
      Il n’y en a pas là, dans ce moment impulsif (mais c’est moins problématique que dans la suite) tout comme, par exemple, la mort de Merlin dans « Kingsman 2 ». Qui a beau être jolie, elle se fait néanmoins sans qu’on n’explique pourquoi le détecteur de mines n’a pas fonctionné.

      Preuve absolue et circonstanciée – À quoi ça tient, la suspension d’incrédulité…

      • Oui pour la règle de narration. Non pour ce qui est d’une potentielle autre solution plus maligne concernant le cas Zod. Dans la scène, on voit clairement que Sup’ a du mal à retenir le second kryptonien qui a une force similaire à la sienne, et leur combat avait déjà fait trop de victimes collatérales (toute la ville en fait).
        Zod devait mourir de toute façon, car trop dangereux même désamorcé…
        De plus, la mort de Zod est importante pour montrer que Clark abandonne son passé. Il tue lui-même la dernière personne de sa propre race et se retrouve seul dans un monde qu’il choisit de sauver alors qu’il en est l’étranger. Symboliquement, c’est hyper-fort… mais gauchement amené, comme souvent avec Snyder… (il manque quelques antécédents/foreshadowings pour appuyer cette conclusion)

        Ah et aussi… avant de tuer Zod, Superman génocide au passage des bébés kryptoniens parfaitement innocents sous prétexte que ‘Krypton a eu sa chance’.
        Mais ça, ça n’a pas choqué grand monde bizarrement…

        • …parce-que ce sont des espèces de clones eugénistes, reflétant l’artificialisation de ce qu’est devenue la Société Kryptonienne. Pas une grande perte.
          Dans la scène de la foreuse, on voit clairement que Sup’ a du mal à rester debout face à un engin qui a une force similaire à la sienne, et pourtant il se surpasse grâce des ressources inconnues (plus de temps passé sur Terre, courage hors normes qui soulève les cœurs etc).
          Si le film montre explicitement à ce moment là qu’il peut aller au delà de ses limites, quitte à brièvement souffrir… la logique narrative est donc qu’il le peut aussi face à Zod, y compris en pensant à s’éloigner du centre ville.
          C’est ça, le Crescendo… Plus fort, plus vite, plus habile au fur et à mesure.
          Superman donc… La majorité des spectateurs dans le Monde connaît la différence.

          La Mort (d’autres kryptoniens sont renvoyés dans la Zone?) n’est pas obligatoire pour laisser un Passé… que de toute manière il ne connait pas, puisque ses seuls souvenirs, sa propre expérience, sont uniquement terriens. Et la notion « d’étranger », elle fonctionne sur Terre même entre chaques terriens.

          Scène faite pour « choquer », symboliquement peu en phase avec ce type de personnage dans une adaptation officielle – car il s’agissait très vite d’un univers de films qui allait être partagé avec d’autres réalisateurs, au contraire de la « TDK Trilogy » (ce qui est très dommage dans ce cas là, vu tout ce que Nolan y a caractérisé).
          Le principe de la vision d’auteur personnelle (un auteur comme Snyder qui offre peu de succès commerciaux et critiques, en l’occurrence) ne fonctionne pas non plus si d’autres réalisateurs sont susceptibles par la suite de raconter les choses sur ce personnage, avec le même acteur, de manière opposée…
          Ce qui a bel et bien fini par arriver… et bien, par le même réal d’ailleurs, dès le film suivant. Celui où le moment d’espoir et d’évolution à la toute fin de « MoS » se retrouve complètement oublié.

          Pas complexe, mais inutilement complexifié.
          À voir au Premier Degré, c’est là que ça fonctionne le mieux…

Répondre à Mathias Annuler la réponse

Please enter your comment!
Please enter your name here