Incroyable. Sony Pictures Entertainment vient d’annoncer la date de sortie américaine de The Amazing Spider-Man 3 (10 juin 2016) et celle de… The Amazing Spider-Man 4 (4 mai 2018) ! Programmer un blockbuster deux ans, voire trois ans à l’avance, c’est la norme. Réserver une date en 2017 comme Marvel Studios, c’est l’exception. Mais prévoir la sortie d’un quatrième épisode avant même la celle du deuxième, une sortie qui aura lieu dans cinq ans (!), c’est du jamais vu.
Vous comprenez maintenant pourquoi Marvel Studios a dévoilé la semaine dernière une partie de son programme 2016/2017 ! Et manifestement, ce n’est même pas suffisant. Car Sony vient de s’arroger le lucratif premier week-end de mai (2018). Le studio souhaite donc sortir un Spider-Man tous les deux ans. Une cadence infernale, élevée. Rien n’indique que les acteurs et la production pourront suivre… Marvel Studios peut commencer à prier : The Avengers 3 était un candidat sérieux pour le 4 mai 2018 (2012, 2015, 2018… un épisode tous les trois ans). Ce qui est certain, c’est que l’avenir du Tisseur est assuré !
The Amazing Spider-Man 2 de Marc Webb sort le 30 avril 2014 aux Etats-Unis, avec Andrew Garfield (Peter Parker/Spider-Man), Emma Stone (Gwen Stacy), Jamie Foxx (Maxwell Dillon/Electro), Shailene Woodley (Mary Jane Watson), Dane DeHaan (Harry Osborn), Chris Cooper (Norman Osborn), Colm Feore (?), Paul Giamatti (Aleksei Sytsevich/le Rhino) et Sally Field (May Parker).
Et bien cette news est parfaite pour terminer la soirée. Je ne m’y attendais vraiment plus, après l’annonce de la trilogie.
On va enfin avoir droit à une vraie longue histoire, sans reboot prématuré (puisqu’on sait tous que ce serait arrivé tôt ou tard à la fin de cette trilogie).
élevée mouais, quand on voit les FF qui vont mtn sortir tous les ans…
Hein, d’où tiens-tu ça ??
il doit parler de fast and furious, pas des fantastic four…
xD bien vu ! J’avais pas compris moi non plus ^^
J’avais compris aussi les 4 fantastiques xd Et ça collerait pas avec vaughn ça^^
Etant donné qu’on est sur Les Toiles Héroiques, je pensais aussi qu’il parlait des Fantastic Four… Pendant une demi-seconde j’ai cru que j’avais loupé une info majeure ^^
Peut-on comparer 2 genres de sagas qui n’ont rien à voir l’une et l’autre ? 🙂
Après, on est peut-être clairement dans une nouvelle tendance délirante consistant à sortir un épisode de blockbuster par an/tous les deux ans. Mais y a toujours un moment où ça coince (scénario, réalisateur, acteurs) !
Oui peut-être mais bon là c’est 2 ans encore. Y a une rumeur (c’est pas officiel et j’y crois pas mais plein de sites en parlent) quidisent que Warner veut sortir Man Of Steel en 2014 et Justice League en 2015. L0 c’est carrément tous les ans mais bon c’est matériellement impossible, les seules moyens de suivre c’est d’avoir plusieurs équipes qui font les films en parallèle (comme ce que fait MArvel Studios qui en sort plusieurs par ans après tout ou comme ce qui se fait dans le jeu vidéo avec les séries Call Of duty ou Assassin’s Creed qui reviennent chaque année à la même date).
Tout ça pour dire que 2 ans moi ça me paraît jouable et avec une bonne qualité aussi : après tout, Nolan a bien eu 2 ans entre chacun de ses films (TDK -> Inception, Inception-> TDKR,…) c’est pas pour autant que ce sont des navets ;).
Un film demande bien plus de travail qu’un Call of Duty. Ce jeu se base simplement sur tout le moteur du précédent en changeant quelques parties du jeu (graphismes, stages etc.). Rien de plus.
Ah merci droboul oui effectivement ça doit être ça ^^ finalement ce que dit M. TH ça rejoint un peu ce qu’annonçaient Steven Spielberg et George Lucas comme quoi le cinéma finirait par « imploser »…
C’est malheureusement en train de devenir la norme. Les studios ne prennent plus de risque avec des productions plus indépendantes, et préfèrent tabler sur l’exploitation à outrance de licences juteuses. Aussi bon soit le dernier Spider-man, vouloir en produire à la chaîne comme une usine de textile chinois ne peut que mener à une lassitude plus rapide du public, voire une perte de qualité du produit, avec des films fast-food qu’on ingère vite fait sans savourer. Quand on voit tout le potentiel de l’univers Marvel, je trouve ça vraiment dommage.
Hum je ne pense pas. Un épisode tous les deux ans, les gens ont vite fait d’oublier. Et rappelons que ça s’est fait pour Iron Man donc pourquoi pas Spider-man ?
Vu Iron Man 2 je sais pas si c’est le bon exemple ^^
Oui mais ce que je veux dire c’est que les gens ne s’en sont pas lassés ;).
Moi je pense (ou j’ai l’espérance naïve) qu’ils peuvent conserver une certaine qualité même avec ce rythme.
Après tout, ils ne vont pas attendre la sortie de Spiderman 3 pour commencer à réfléchir au 4e. Ils sont peut être en train de rédiger les grandes lignes de Spiderman 3 et 4 (si c’est pas déjà fait !)
La seule chose qui m’inquiète vraiment pour l’instant c’est si l’équipe technique lâche le studio en cour de route, en particulier l’acteur principal qui serait difficilement remplaçable au près du public.
Comment lancer une série TV au cinéma…
Pffff plus ca va, plus ils vont loin. Bientôt ils vont annoncer la sortie de The Avengers 7 pour 2033.
Une annonce comme celle-ci ne me laisse indifférent parce que l’échelle de temps est trop grand. Le 2 est même pas sorti …
Complétement d’accord avec toi.
Et pourtant chaque film Marvel me donne envie. (Pour l’instant)
Au contraire, si techniquement le rythme va être infernal pour une équipe qui aurait envie de se diversifier entre 2 tournages (bon, surtout acteurs et réals) en même temps ça assure du boulot régulier pour tous.
ET surtout ça va dans le sens épisodique du comic book, ou chaque aventures (ou ici on parlerait plutôt d’arcs narratifs) se suivent directement.
Après les sagas de films Harry Potter, LOTR ou Twillight, et l’intérêt unanime depuis 15 ans pour des séries télé « non-procédural » de grande qualité (merci aussi HBO), cette évolution devrait paraître un temps soit peut « normale ».
Peu rassurant d’un point vue cinématographique, hollywood ne prenant pratiquement plus de risque. Mais rassurant sur le projet spiderman.
Cette news explique bien toutes les dernières news concernant beaucoup de méchants dans le 2. Je suis sûr que amazing spiderman 2 sera un nid de clin d’oeil à des méchants (ex le vautour) pour mieux les développer dans les épisodes suivants.
Ah oui ! mais il faudra aussi préciser qu’avec des épisodes autant planifiés à l’avance, chaque film peut prendre le risque de laisser sur sa faim au niveau de l’intrigue si celle ci ne connaîtra de continuation efficace que dans l’opus suivant, comme c’est déjà le cas dans le premier Amazing et les questions sur le meurtrier de Ben entre autre.
Mais quand on voit la multiplication des vilains au casting (à quand les Sinister Six ?) plus l’étirement de l’histoire sur les origines de Peter (génétique ou Dieu Araignée ?), on pouvait se douter qu’une trilogie aurait été bien trop courte pour boucler tout ça. Y a qu’à voir les problèmes rencontrés sur la version Raimi, trop de détails presque bâclés ou laissés en suspens (les visions de Harry de son père, Gwen, Venom…). Ce n’était pas le sujet principal des 3 films, mais ça atténuait hélas leur cohérence finale.
Par contre à ce moment là j’imagine beaucoup moins les studios obligeant en plus Andrew Garfield à faire un caméo dans Avengers, surtout avec un saga qui va l’amener jusqu’à l’age de 35 ans, trop limite pour Peter l' »éternel ado ». Le même genre de problème qu’avec RDJ en fait.
Et que fait Peter Jackson? Il sort ou a sorti un nouveau film chaque année sur LOTR avec le même niveau de qualité.
Je me souviens de retour vers le futur où les deux derniers films ont été tourné en même temps. Je pense que c’est largement faisable, ce n’est pas la matière qui manque pour Spiderman.
En effet xcolosssux , mais Jackson a des romans complets pour base, il a « juste » à décider comment articuler l’adaptation et sa mise en scène pour en faire des films pouvant aussi se suffire à eux même (surtout pour Bilbo).
Tandis que pour Spidey on a + de 50 ans d’histoires dont il ne faut garder que les meilleurs et les plus cools détails au sein d’une histoire générale cohérente en plusieurs parties. Plus dur à faire, mais vu que ce sont les talentueux Alex Kurtzman et Roberto Orci qui devraient s’y coller, les 4 épisodes trouvent leur justification.
@Flo : Je pense qu’a posteriori les films issus de comics peuvent s’appréhender comme une série d’épisodes ou comme un crossover (pour le cas avangers), par contre, je ne pense pas qu’il faille les produire comme des séries TV ou les comics. Premièrement, parce qu’un film, qu’il soit intégré à une franchise ou non, est une oeuvre en soi, avec une identité propre, tandis qu’un épisode de série ou d’une BD, est sauf exception des stand-alone, est intimement lié à l’histoire générale et est soumis à de nombreux codes formels et à une trame préétablie.
Deuxièmement, louper un épisode ce n’est pas trop grave et ça arrive constamment, rater un film, par contre, ça peut signifier une perte qui se compte en millions de $ et ça coule souvent la franchise. Il faut donc « mettre le paquet » pour chaque film et ne pas économiser son talent, ses moyens ou ses idées pour le « prochain épisode ».
Enfin, prévoir autant de films à l’avance c’est prévoir une histoire sur le long terme qui est autant de contraintes scénaristiques qui réduisent le champ des possibles. Le scénariste du 3 devra non seulement respecter ce qui a été fait dans le 1 et le 2 mais en plus se conformer à ce qui sera raconté dans le 4 !
@jeez C’est bien la preuve que le public en veut vraiment de plus en plus si un seul film auto centré de temps en temps est moins rassasiant pour lui qu’une saga pouvant être vue dans la continuité sur plusieurs années, et « grandir » avec lui, le public.
Après tout, les films Harry Potter ont relancé cette idée de rendez vous régulier avec le public bien plus efficacement que Star Wars.
Voilà pourquoi Disney espère là aussi en sortir un film par an.
Flo peter parker n’est plus un ado depuis longtemps. Il a quel âge dans les comics maintenant ? Selon les dessinateurs je lui donnait 25 ans^^
Sinon j’aime bien cette new, car il faut pas oublier un truc pour nos super héros. Au fond on rêve d’un rythme soutenu ! Regardez toutes les histoires marquantes des comics non adaptés dont rêve les fans de voir arrivé ! On y arrivera pas avant 30 ans à ce rythme, surtout que d’ici là d’autres belles histoires auront eu lieu… L’idéal serait des séries tv, mais il y a le problème de budjet. Encore que j’aimerai bien voir marvel faire des séries tv sur spiderman, les x-men, les 4 fantastiques. Ca permettrait de combler le trou laissé par ses personnages dans l’univers cinématographique. Mais soyons réaliste, on ne cherche pas des chef d’oeuvre à chaque film, on cherche de très bon divertissement, avec quelques fois des chef d’oeuvre !
Donc qu’ils planifient le scénario des spiderman jusqu’au 4 ne me dérange pas du tout, leur but est de vraiment présenter l’univers de spiderman. J’espère juste que les prochains films seront plus équilibré, il y avait un gros problème de rythme dans le un, ce qui n’est pas gênant si 4 films spiderman sont prévu au final. Les autres pourraient rattrappé les bourdes des autres films.
Cependant ce rythme, et ces dates le faite entrer en conccurence avec marvel… Aucun accords possible entre les deux ?
Au delà de 35 ans, on ne l’imagine effectivement pas jouer un jeune de 25 (c’est une question d’ego surtout). Son arc narratif terminé, pas un problème si on laisse la place à un autre dessinateur… euh! acteur. 😉
Et puis la meilleure version de Spider-man restera toujours… la série tv Spectacular Spider-man. Mieux vaut ne pas rivaliser avec ça au cinéma (quoique si on cumule la longueur des épisodes de la série avec celle de 4 films, hummm!) 🙂
Tiens je ne l’ai pas vu spectacular spiderman; la série semblait tellement gamine sutout en comparaison des précédantes, spiderman de 1994 et les nouvelles aventures de spiderman. Ca fait des années que marvel ne fait plus que des séries pour enfant, ou ou dc nous a pondu young justice et la ligue des justiciers, ainsi que quelques belles séries sur batman.
Très honnêtement, je déteste le style visuel de Spectacular Spider-Man (Peter ressemble limite à Samy de Scooby-Doo). Mais d’un point de vue narratif, c’est sans doute la meilleure série animé sur Spidey. (Même si la série des 90’s restera toujours ma favorite^^)
Samy, The-sting05 ? Peter n’y ressemble pas du tout à un grand échalas, je vois pas où tu as vu ça.
Bon je reconnaît que Samy c’est peut etre un peu exagéré, mais ce qui m’y fait penser c’est l’aspect trop « cartoon » des personnages dans cette série
C’est pas gênant vu que c’est justement un cartoon. Et l’animation y est moins « exagérée » que dans Ultimate Spider-man.
C’est vrai qu’un film tout les 2 ans les gens vont se lasser…Ah ben, non !
James Bond 007 contre Dr. No (1962)
Bons baisers de Russie (1963)
Goldfinger (1964)
Opération Tonnerre (1965)
On ne vit que deux fois (1967)
Au service secret de Sa Majesté (1969)
Les diamants sont éternels (1971)
Vivre et laisser mourir (1973)
L’Homme au pistolet d’or (1974)
L’Espion qui m’aimait (1977)
Moonraker (1979)
Rien que pour vos yeux (1981)
Octopussy (1983)
Dangereusement vôtre (1985)
Tuer n’est pas jouer (1987)
Permis de tuer (1989)
GoldenEye (1995)
Demain ne meurt jamais (1997)
Le monde ne suffit pas (1999)
Meurs un autre jour (2002)
Casino Royale (2006)
Quantum of Solace (2008)
Skyfall (2012)
Et ça fait 50 ans que ça dure !
James BOND a subit des hauts mais aussi des bas. A la fin des années 80 la saga ne valait plus grand chose. J’ai été au cinéma pour la sortie du dernier BOND avec Timothy DALTON les salles étaient presque vides…
Tous n’ont pas cartonné.
La carrière en dent de scie de Bond est surtout imputable à des choix artistiques et scénaristiques déstabilisants, voir parfois douteux, mais jamais a un désamour du personnage. Ce qui lui a donné la possibilité de durer.
Et le carton financier est-il toujours de mise pour durer, je ne le pense pas. Il faut juste évité de rendre une ardoise négative.
Je n’appellerai pas ça une carrière en dent de scie pour la saga James Bond.
Excepter un George Lazenby a coté de la plaque et un Timothy Dalton qui n’a pas beaucoup plu, la plupart des épisodes sont de grande qualité. Tous les films de Sean Connery et de Roger Moore sont devenu cultes et ceux de Pierce Brosnan et Daniel Craig sont dans l’ensemble très bons. Pour Spider-man, on a vu que le changement d’acteur a été plutôt apprécié, cela peut très bien évoluer de la même manière que les James Bond. Et c’est pareil pour Batman.
Euhh, la comparaison avec Bond ne se justifie pas puisque chaque épisode est généralement auto centré, juste une nouvelle mission avec un nouveau méchant à chaque fois sans que ce soit nécessairement une suite.
Avec Spider-man on a quasiment une intrigue à suites générale.
Même sur les photo promo, Spidey enlève son masque, c’est fous ça^^
Rien d’étonnant. Les films de James Bond sortent tous les 2 ans également.
Et puis il ne faut pas oublier que Andrew Garfield a déjà 29 ans aujourd’hui, il en aura 35 en 2018. Il ne pourra pas jouer Spider-man éternellement.
Il joue bien un ado de 16/17 ans alors qu’il en avait 27/28. Il fait assez jeune, donc visuellement il peut encore être bon pour un jeune Peter Parker, maintenant à voir si son physique tiendra jusque là
Le spiderman précédent était une incroyable merde. Si c’est pour pondre une bouse tous les deux ans sans moi. Mais le studio s’en fout malgré une baisse de 30% aux USA les pays émergents ont permis au film de passer les 750 millions WW une hérésie pour pareille bouse…
C’est la seule franchise de SONY qui marche. Pensez donc à mettre un bon réalisateur, un scénario autre que destiné aux ados de 13 ans, et un bon acteur en passant….
De toutes façons les pays asiatiques comme la Chine et la Corée garantissent au moins 200 millions par film, avec les recettes US il n y a plus que 200 millions à chercher vers l’Europe et les autres pay et c’est gagné. QU’importe que le film ait chuté en Europe de – 30 à – 40 % car l’Europe ne compte plus pour les USA… Bienvenue à la bouse dupliquée à l’infini… Scénario indigen + studios d’effets spéciaux asiatiques bossant 24/24 pour cacher la misère intellectuelle… Bof
Oh on se calme ! On n’est pas tous de ton avis, tu ne peux pas te permettre de dire qu’un film est une merde, mais (j’ai l’impression de parler à un gamin de 5 ans), que tu ne l’as pas apprécié.
« un bon réalisateur » => le mauvais réalisateur il a fait un truc plus fidèle aux comics et des scènes tout simplement éblouissantes.
« un scénario autre que destiné aux ados de 13 ans » => Ok je vois pas vraiment pourquoi il serait destiné à des gamins mais exprime-toi, qu’on comprenne.
Euh, « la bouse dupliquée à l’infini » ça existe au cinéma depuis les années 50.
Juste, il y aura marqué Spiderman dessus !
Le cinéma est une industrie du divertissement, et je crois qu’il n’y a rien d’autre à dire sur le fond ou la forme que prennent les choses. Le système suit sa logique jusqu’au bout !
Je suis à la fois ravi et inquiet.
Autant j’ai adoré le premier, autant je suis enthousiaste pour le deuxième, autant un troisième peut être tout à fait planifiable, un quatrième me semble un peu prématuré.
Si niveau qualité et scénario ça suit pourquoi pas, mais prévoir un film 5 ans à l’avance, à moi de déjà avoir un scénario, c’est risqué. Mais rien ne les engage à repousser la date.
Il faudra déjà voir ce que le deuxième donnera avant de penser au reste.
Je suis ok pour prévoir si vite à l’avance, mais j’espère qu’ils n’avancent pas trop à l’aveugle et ont déjà planché sur des idées de scénarios.
Je ne vais pas me plaindre, car Andrew Garfield est un acteur que j’adore, cela doublé à SPider-man, pourquoi pas.
Wait & see.
Chiotte de chiotte, ça fait qu’il n’y aura pas d’abandon de la franchise. Dommage. Enfin, en même temps ça me fera des films en moins à regarder, c’est pas plus mal.
La mort de Spidey est faite à mes yeux. Au revoir Tisseur, j’espère juste que si Sony et Marvel/Disney passent un accord pour Spidey (soyons fous !) se sera la version de Sam Raimi qui sera prise. Quitte à avoir un Spidey, autant en avoir un bon.
Et bien tout va bien puisque le « bon » Spider-man est celui de Webb. Tu sais, celui qui a de l’humour et qui n’est pas obsédé plus par l’idée de sortir avec Mary Jane que d’arrêter des vilains.
Comme dans les comics depuis plus de 50 ans, quoi !
🙂
moi je vois pas tout ça d un bon oeil.. après suivant la force persuasive ou dissuasive de l’équipe qui réalise. Le studio peut lâcher du leste et tout simplement « attendre » qu ils soit prêt..
pour exemple Nolan s en est tiré avec Batman parce que la warner s est pliée a son rythme a lui (4 ans entre TDK et TDKR) vu les milliards que ça a engrangé je pense pas qu ils aient fait les fines bouches..
Pour moi cette tendance a mettre des dates longtemps à l avance alors qu il savent même pas encore ce qu ils vont faire et comment ils vont le faire me dégoutte beaucoup du cinéma en général.. le 7eme art est passionnant mais je sans pas la passion animé les poids lourd comme SONY juste le besoin de flouse et tôt ou tard les équipe ne suivent plus et ça fait des films pourris
Comment sais tu ce qu’ils vont faire ou pas ? Qui te dis qu’ils n’ont pas calés ces dates parce qu’ils savent justement comment les films vont se développer, avec une trame générale ?
Nolan a pu exiger de tourner d’autres films entre 2 Batman, sûr alors que Webb ne fera pas tous les Spidey comme Raimi, ce qui est une bonne chose pour lui surtout. Il ne sera pas enchaîné à la franchise et celle ci pourra se renouveler en fonction de l’évolution de l’intrigue (et de la mort de certains des personnages ?).
Donc ça reste cool comme nouvelle pour l’instant.
Suis-je donc le seul à me dire que cette annonce vaut surtout pour peser sur la détention des droits par Sony, et une éventuelle participation au MCU?
non on est deux
j’allais dire la meme chose
Sony ne veut pas perdre sa poule aux oeufs d’or (ou plutot son araignée aux toiles d’or dans ce cas ^^) et pourquoi pas négocier pour participer à la ptite fete mcu
Ils annulent un quatrième « Spider-Man » de Sam Raimi pour faire un mauvais reboot de la saga, et à cette dernière ils promettent quatre volets ? J’ai désormais une haine absolue pour Sony.
Ouf ! Ils ont viré mary-jane la moche au montage d’amazing 2 c’est déjà ça de gagné. 🙂
Réactions inutilement exagérées. Un mauvais reboot qui a droit à un plus grand succès critique et une meilleure fidélité au comic ?
Shailene Woodley « moche » et coupée au montage sans qu’on ait vu une seule bande annonce pour la juger ? Des infos qui semble sortir directement de la Zone Négative, rien de tangible donc.
Meilleur succès critique que l’original ?
– « Spider-man »: 89% sur Rotten Tomatoes (http://www.rottentomatoes.com/m/spiderman/)
– « The Amazing Spider-man »: 73% (http://www.rottentomatoes.com/m/the_amazing_spider_man/). Le film ne dépasse que le troisième volet de la saga de Raimi en terme de succès critique, d’ailleurs.
Et la fidélité du film de Marc Webb est relative et très discutable. Pour moi (et pour beaucoup, heureusement), la saga de Raimi restera l’adaptation cinématographique définitive et ultime de l’Araignée.
Alors vous ne lisez pas vraiment le comic Spider-man. Car sans humour de sa part et avec des New Yorkais qui l’aiment au point de lui offrir les clefs de la ville, CELA n’est pas (totalement) Spider-man. Et ça a quand même son importance capitale dans l’essence du personnage.