Star Wars – Episode VII : J.J. Abrams prépare déjà… la post-production !

33

jj-abrams-star-wars-bad-robot

J’ai comme l’impression que J.J. Abrams ne va pas tenir une trilogie complète… Le tournage de Star Wars : Episode VII n’a pas encore débuté qu’il faut déjà penser à la post-production ! A partir de janvier 2014, le réalisateur s’installera dans des studios londoniens pour mettre en boîte le premier épisode de la postlogie. Mais – et ce n’est pas un secret – ce déménagement européen ne ravit pas Abrams, qui s’est toujours arrangé pour tourner ses blockbusters à Los Angeles, afin de rester au plus près de sa famille.

L’information suivante ne surprendra donc personne : J.J. Abrams transforme une partie du quartier général de Bad Robot – sa société, basée dans le comté de Los Angeles -, pour accueillir la post-production de l’Episode VII. Parmi les installations en projet, une salle pour tourner sur fond vert et des studios d’enregistrement. Et le Skywalker Ranch dans tout ça, il sert à quoi ? Rappelons que George Lucas a déjà tout ce qu’il faut à San Francisco ! Abrams aura vraiment tout sous la main. Si cela peut améliorer le résultat final…

Star Wars : Episode VII est réalisé par J.J. Abrams et sortira sur nos écrans en 2015 (ou pas).

33 COMMENTAIRES

    • Bonne idée surtout qu’il a pleins de projets (pourquoi pas un 3ème star strek ?)et ne sera pas forcement disponible pour faire facilement les suites (lorsqu’on voit que tintin 2 traine à sortir car Jackson veut finir la nouvelle trilogie des seigneurs des anneaux)

      • Il ne fera pas de Star Trek 3, en tant que réalisateur du moins. Il a trop de travail avec Star Wars mais il sera quand même impliqué dans le prochain Star Trek (sûrement dans l’écriture ou la production). Apparemment il voudrait reléguer son poste de réal à Rupert Wyatt (La planète des singes : les origines). A suivre …

        http://reviewer.lavoixdunord.fr/fr/cinema/actualites/76809/star-trek-3-jj-abrams-passe-le-relais-a-rupert-wyatt-la-planete-des-singes-les-origines/

        • J’ai lu également cette nouvelle dans la matinée (pas encore révélée lorsque j’ai posté mon commentaire). Cela peut être possible si Star Trek 3 sort bien en 2016 (tournage 2015, en même temps que promo star wars)

  1. Effectivement DarkKane c’est une bonne suggestion, en tout cas si Abrams s’éreinte déjà avant même le début du tournage il n’est pas au bout de ses peines.

  2. mais pourquoi Abrams irait au-delà de l’épisode VII ? c’était pronostiqué ??
    Il a été dit que JJ.J allait devenir gros avec un collier de barbe poivre et sel et ne plus faire que ça du reste de sa vie ??? ^^
    Abrams est le réalisateur de l’épisode VII. Il y en aura un autre sur VII puis un autre sur le IX
    Idem pour chaque spin-off, non ?
    c’est Disney qui a racheté la licence pas Abrams

    il a effectivement plein d’autre chose à faire. Star Trek, mais aussi ses créa perso.
    L’intérêt, c’est justement maintenant de sortir du carcan megalo-artistique dans lequel cet univers a été enfermé durant des années.
    Sur un autre post, quelqu’un demandait quelle « version » du Retour allait être diffusée au Grand Rex.
    Moi, j’ai vu la version première au cinéma en 1983 (et l’empire contre-attaque, pareil … je suis un vieux) mais la substitution d’Anakin par Christensen « fantôme » ne m’a jamais posé pb. Mon fils a eu le bonheur de voir les six épisodes dans l’ordre chronologique.
    Y en a marre des décision tyranniques qui empêche la diffusion de l’épisode TV special Holliday ….

    Abrams va surement faire du très bon boulot sur cet épisode VII et … son successeur également.
    Et puis à l’instar de Jake Lloyd, les jeunes acteurs qui viendront s’ajouter aux familles Skywalker et Solo ne sont même pas sûrs de rempiler pour l’épisode VIII, s’il se déroule 100 ans plus tard, après tout …

    autre époque, autre trilogie.

  3. Mauvais choix d’avoir pris ce réal pour le futur star wars, de jolies images (et encore), pour un film vide d’intérêt et de sens comme ses Star trek.
    c’est juste un mec à la mode avec son cortège de groupies.
    Star wars 7 sera plus mauvais que la menace fantôme.

    • Perso je pense que c’est la forme qui dicte le fond dans ses Trek. Comme dans les meilleurs divertissements de Spielberg. Pas besoin de lui lécher les bottes pour apprécier.

      • Je considère pour ma part que le duo Abrams/Giacchino est une résurgence « années 2000 » du duo mythique Spielberg/Williams…tant sur le fond que la forme.

        • Complètement d’accord avec toi ! J’avais adoré « Super 8 » car je retrouvais enfin cette touche 80’s qui manque beaucoup à certains divertissements aujourd’hui. Et c’est pour çà que je lui fait totalement confiance 🙂

    • ah si seulement Disney avait eu l’intelligence d’embaucher Abdellatif Kechiche à la réal et était revenu aux bonnes vieilles maquettes, on aurait eu un absolu chef-d’œuvre !!!

      • …pour tout ceux qui on trouvé la Menace fantôme si déplorable (mais l’ont malgré tout, en bluray) soyez fort : « les Trois frères, le retour » sort en février prochain !!

        signé : un mec fan de Jar-jar Binks…

    • oh, s’agissant du film Star Wars le plus lucratif de la saga et un des rares films au monde à avoir dépassé la barre symbolique du milliard de $ depuis la version 3D, je me dis que quelques autres personnes ont dû aimer aussi ce « nanard » …

      sinon, ça fait une palanquée de quetons !

      • malheureusement beaucoup de gens aiment se rallier à l’avis général après coup ,alors qu’ils ont adoré quant ils ont été le voir …bref le syndrome « moutons »

        • Je suis un enfant de la prélogie, et je la trouve vraiment très bonne. Le 3 est pour moi un petit bijou, et longtemps mon troisième film préféré (jusqu’à ce que l’attitude de Lucas et son entourage me fasse rageusement virer tout son univers de mon entourage direct).
          La prélogie n’a pas été appréciée parce que ça touchait à « une icône parfaite », à une conception de l’enfance, du « c’était mieux avant »,du coup les vieux de la vieille se sont acharnés à sortir les petits défauts et à les élever au rang d’intolérables. Ce qui est totalement hypocrite parce que la trilogie originale avait son lot de fautes, erreurs…

          Jar Jar Binks? Un sidekick tout a fait classique pas moins pire que C-3PO. Les podracers? La course-poursuite d’Endor en plus joli. Etc, etc. Et puis bon, l’histoire est dix fois mieux, avec de vrais retournements ET une analyse plutôt maligne de la fin des régimes politiques.

          La seule petite chose que je reprocherai (et encore, c’est une constatation étrange), c’est que tout est trop beau pour que ça se passe avant (les designs de vaisseaux etc)

          • Je vois ce que tu veux dire Forothangail.
            Lorsqu’on regarde les 2 trilogies, il faut penser avant tout que les films ont été faits à deux époques différentes avec les effets spéciaux qui leurs correspondent. Ca sera de même avec la futur trilogie.

            Certes ça fait bizarre de voir les vaisseaux mieux faits alors que l’histoire se passe avant. C’est le problème lorsqu’on commence une saga par le volet 4 (sans critiquer).

            Amateur de vieux films, j’entends souvent des critiques d’aujourd’hui dire au sujet des vieux films que c’est mal fait les effets spéciaux. Faux ! A l’époque ils faisaient les films avec leurs moyens et c’était vu comme des réussites (comme les effets spéciaux de maintenant). Il faut toujours se dire que le dernier film au ciné sera dépassé lui aussi niveau effets spéciaux dans 15 ans.

          • Non la je peux rien dire quand c’est mal fait …bah c’est mal fait
            de plus j’ai jamais discuté avec quelqu’un qui avait aimé même un forumeur …

          • C’est de l’ironie encore hein ??
            Non sans déc’ t’as aimé ?? …mais t’as aimé quoi ??
            Nan parceque moi qui suis indulgent ,là j’ai vraiment pas pu…

          • Hélas, on ne peut aimer Green Lantern qu’en étant lecteur très indulgent du comic. Et en ne croyant pas aveuglément que toutes les adaptations doivent être des chefs d’oeuvre absolus copiés sur « le mètre étalon du moment » (comprendre Batman).

          • j’ai aimé voir un univers que je lis depuis plus de 20 ans (j’ai entamé GL en VO sur le tard) prendre vie, les Gardiens, le Corp … j’ai aimé le fun de Kilowog, le jeu de Mark Strong et de Peter Sarsgaard (qui était assez terrifiant en MasterMind)
            alors certes, on n’était pas dans la lignée de saga cosmique sérieuse, digne des Lensmen, instituée assez récemment par Geoff Johns … On était d’avantage dans l’esprit des comics d’autrefois, bourré d’invraisemblances … mais c’est justement ce que je reproche aux comics d’aujourd’hui. Chez Marvel (surtout), on est dans un monde toujours plus proche de la réalité, dur, où les héros doivent avoir des guns pour se faire justice. Dans ce genre d’escalade, manquerait plus qu’on adapte au ciné cette apologie gratuite de la violence qu’est Nemesis, le pâle copié-collé de ce demeuré de Millar ! ^^
            Effectivement, autrefois, on ne se souciait pas du fait qu’il fallait être ahuri pour ne pas reconnaitre Superman en Clark Kent à cause d’une simple paire de lunettes. Les préoccupations de probabilité relative au monde réelle n’étaient pas un obstacle. c’était plus insouciant. On ne cherchait pas à expliquait comme un GL pouvait parcourir des parsecs en quelques secondes au détriment de sa physiologie. Ils étaient capables de la faire pour sauver encore et encore l’univers, ou une petite tribu d’aliens à l’état sauvage. Il y avait des ressorts narratifs astucieux, plutôt que de se focaliser sur une (hyptothétique) vraisemblance scientifique ou … réaliste. Parce qu’en comics comme au ciné, cette attache au plausible est (selon moi) castratrice (en définitif).
            Alors en effet, le film GL est blindé de maladresses et l’hommage aux comics d’antan est sans doute involontaire.
            Et certains choix, comme donner le rôle à Ryan Reynolds, n’étaient peut-être pas le meilleur, mais moi, j’ai le bluray et je re-regarde ce film avec plaisir.
            Effectivement, il ne donne en rien à réfléchir, mais je le trouve carrément moins con qu’un Transformers, par exemple.

            Je ne dis pas que c’est un chef-d’œuvre ; même pas que c’est un hyper super-bon film. mais je crois que c’est un navet uniquement parce que ces cons de fans (je rappelle que je suis auteur de BD et comme tous les auteurs de BD, je prends les fans de BD pour des abrutis … surtout s’ils sont fans d’autres BDs que les miennes ! Sourire ) ont décrété avant même que le film en sorte que ce serait un gros gros ratage. Affaire de contexte, de malchance, on pense comme on l’entend, mais pour moi, il y a eu bien plus raté que ce film.

            ha, et, j’aime aussi le Shadow avec Alec Baldwin, aussi (même s’il est également loin de l’esprit de la BD d’origine…)

          • Fait plaisir ! 🙂
            Faut pas avoir honte d’aimer quelque chose à l’allure plus désuette, dont un « tiers » a décidé que tout le monde devait le détester. Navet par contre non, plutôt à la limite du nanard parce que la photo du film est totalement baclée.
            Les guns chez Marvel ? Euh…je sais pas trop si on va revenir au Dark and Gritty, si c’est le sentiment qui te vient à l’esprit en ce moment (Superior S-M n’est certainement qu’un long story arc pour « jouer » avec le perso).
            Mais en même temps DC s’est tellement « Image-isé » ces derniers temps…

          • alors pour l’esprit du film qui revoit aux comics je peux comprendre (comme tu le sais je suis plus old school aussi )
            mais là où j’accroche pas du tout ce n’est pas tant l’histoire mais plutôt le côté purement cinéma …je trouve que martin Campbell à fait un travail bâclé ,les effets spéciaux sont souvent très moyen ,on passe d’une scène a l’autre sans transition comme si il avait torché le montage en deux jours …
            strong et même renolds ne m’ont pas dérangé mais le perso de sarsgaard je l’ai trouvé plus ridicule que terrifiant !!
            et sans commentaire pour blake lively (plate ,plate ,plate )difficile d’imaginer la future star sapphire …et je parle même pas de prendre angela bassett et tim robbins en second rôle inexistant !!
            par contre je te rejoint pour le réalisme ou plutôt l’irréalisme dans les films , certains s’y attarde trop !!
            moi je suis fan de ciné asiatique alors voir un mec tirer 460 balles avec un 6 coups ou traverser une fenêtre sans une égratignure ça me dérange pas !!
            d’ailleurs mon plaisir coupable du moment (ricain cette fois ) c’est fast and furious ,t’as qu’a voir !!!

          • il y avait un pb de cohérence scénaristique sans doute au fait de trop vouloir en mettre dans un film d’1h50 …
            des scènes simplement amenées pour le pathos comme Hal et l’anniversaire de son neveu ne m’ont vraiment pas parue indispensable.
            Mais comme je l’ai dit, moi, ce qui m’a éclaté, c’est de voir le premier (et unique) entrainement de Killowog ou encore le sauvetage avec la piste toboggan de voitures à friction.
            Mais je comprends.
            pour un néophyte, ça a des allures de ficelles dignes du Mask et Reynolds n’est pas Carrey (ou involontairement, alors…)
            C’est vrai qu’un terroriste avec un cagoule/masque à gaz de catcheur sado-maso pour dissimuler sa vérole, ça fait tellement plus sérieux ! ^^

            enfin bon voilà, moi, ce film, il passe bien.
            Je n’attends pas que Ryan Reynolds ne rempile pour JL et je pense que la parade sera John Stewart.
            Mais bon, voilà, je continue de pouvoir voir ce GL sans me lamenter ou me disloquer en vol.
            Insensé je suis ; je me suis d’avantage emporté en salle, lors de Spider-man 2, en réalisant scène après scènes que la trame scénaristique était du pur copié-collé du 1.

            Comme quoi, on a pas tous la même façon d’appréhender un film…

      • il est loin d’être ennuyeux.
        Il est très proche des « trames » de la série initiale pour les néophytes je trouve…
        et comme je n’ai pas eu le temps de m’y replonger avant de le voir, je me suis retrouvé assez vite « largué ».
        Mais je ne le médit pas… je vais re-regarder la série avant de le revoir, et on en reparle … ^^

      • d’accord on s’ennuie pas mais le film est trop simple c’est que mon point de vu. Après j’ai jamais regarder la série c’est peut être à cause de ça…

Répondre à darkmaul Annuler la réponse

Please enter your comment!
Please enter your name here