Ant-Man : Un premier vilain… que vous connaissez peut-être !

128

white-powder-antman

Tout est lié ? Le site Deadline révèle aujourd’hui que Matt Gerald a été choisi pour interpréter l’un des vilains d’Ant-Man. Gerald est connu pour avoir joué dans Avatar, G.I. Joe : Conspiration et… Longue vie au roi, le dernier court métrage Marvel Studios en date. Un Marvel One-Shot qui réglait une bonne fois pour toute la question du Mandarin (résumé complet ICI).

L’acteur incarnait un détenu de la prison de Seagate qui tenait tête à Trevor Slattery. Un détenu qui répondait au doux nom de ‘White Power Dave’. Mais, précision qui a son importance, on ne sait pas encore si le personnage que doit jouer Gerald dans le premier film de la Phase 3 de l’Univers Cinématographique Marvel est ce fameux ‘White Power Dave’. A votre avis ? Un seul acteur pour un… ou deux rôles ?

Ant-Man est réalisé par Edgar Wright et sort en France le 5 août 2015, avec Paul Rudd (Scott Lang/Ant-Man), Michael Douglas (Hank Pym) et Patrick Wilson.

128 COMMENTAIRES

  1. rohohohoho si c’est le même mec sur le même rôle encore une fois je fait une révérence gigantesque à Marvel Studio et son art de nous foutre sous le nez le future

  2. Purée (pour ne pas dire Putain de WTF de truc de dingue!!!!!!!!!!!!!!!), alors la je tire mon chapeau.
    Je comprend qu’il prévoit des plans jusqu’en 2028 avec des subtilité pareil.
    Et puis sa fait plaisir au fan même si plusieurs vont dire « mouais c’est pour se rattraper d’Iron Man 3″^^

  3. Comme peu de gens ont cru à l’explication de Black and co , MS essaie encore une fois de corriger la situation en intégrant cet acteur à la distribution d’Ant-man.Comment Feige n’a pas pu prévoir que le Twist du mandarin serait un boulet pour tout l’univers Marvel pourtant c’est un visionnaire il a des plans jusqu’à 2028.

  4. Bonoir, est-ce que quelqu’un pourrait m’expliquer ? je ne comprends pas ^^
    Qui est White Power Dave ?
    Et en quoi marvel aurait un respect éternel en faisant ça ?
    Merci d’avance 🙂

        • Si bien sûr, mais ça passerait pas comme un simple billet d’excuse comme certains aime le dire. Ca donnerais une autre ampleur à ce qu’on nous raconte dans le court métrage.

          • de toute façon on sait déjà que ca n’est pas un simple billet d’excuses puisqu’il a été confirmer que le scenario de all hail the king a été ecrit avant la sortie d’iron man 3

          • « Rappelons que les quatorze minutes d’All Hail the King ont été écrites et réalisées par Drew Pearce, le co-scénariste d’Iron Man 3 (avec Shane Black). Et que la version officielle n’a pas bougé d’un pouce : tout était prévu depuis le début » c’etait dans cet article :
            http://lestoilesheroiques.fr/2014/02/all-hail-the-king-un-poster-pour-le-court-metrage-marvel-sur-trevor-slattery-le-mandarin.html

          • oui comme s’ils allaient dire « non non on a fait ça à la va vite parce que la majorité des fans ont détesté le twist » si au moins le court-métrage faisait partie des bonus du DVD iron man 3 là au moins j’aurais pu croire a leurs version mais ils le sortent 1 an après le film sachant pertinemment que la plupart de ceux qui ont vu le film n’entendront jamais parler de lui .Bref pour ne pas être méchant je dirais que certains ont le cœur sur la main et sont prêts à croire n’importe quoi du moment que c’est suivi par le logo de Marvel studio.

          • Supernad marque un point! Je ne pense pas qu’il faille prendre leurs dires pour argent comptant.
            Ça me fait penser à tous ces acteurs qui font la promo de leurs films en disant toujours les mêmes choses: « Vous allez voir, ce film est vraiment génial, c’est du jamais vu! » ou encore « Cette suite est d’un niveau supérieur, quand j’ai lu le script, j’étais comme un fou! ». LOL.
            On parle ici de communication, soit l’outil utilisé par les grosses boites pour définir leur image auprès du public et, si besoin il y a, la corriger…

          • http://www.comicsblog.fr/18973-Drew_Pearce_iron_Man_3_all_Hail_The_King_linterview

            on ne saura jamais précisément quand le scénario de all hail the king a été écris …

          • je suis d’accord sur le fait qu’ils ne nous diraient rien mais je persiste a croire qu’il été déjà prévu avant la polémique juste au cas ou ils auraient eu besoin de réutiliser le vrai mandarin dans le futur et non pas, du moins a la base, pour rattraper le twist de iron man 3

          • Chacun son point de vue, moi je persiste a croire que rien n’était prévu a ce sujet pour Iron Man 3 et que ça n’a été fait qu’au dernier moment pour apaiser la polémique.

      • Ce que je me demande du coup, c’est est-ce que Longue Vie au Roi ce situe tout de suite après IronMan3 ou s’il se situe après Ant-Man avec ce vilain qui serait en prison suite aux événements du film Ant-Man. Dans ce cas le court métrage serait révélateur d’événements à venir dans un certains laps de temps…

    • whaou !! tu as été le chercher où celui là ??
      perso je connaissais pas du tout (même en voyant son costume sur google …)
      si tu as raison ,respect !!

      • beh, c’est ce qui m’est venu à l’esprit en premier, parce que parmi les nombreux ennemis de Pym, le seul autre personnage qui se prénomme David, c’est Sundown, mais comme c’est également un adversaire de Spidey, je me suis dit que Marvel studios n’allait quand même pas refaire le coup! ^^

          • Généralement, le hater d’un film est aussi le fanboy d’un autre! La haine nait de l’amour, paraît-il… ^^

          • diantre que je n’aime pas ces qualificatifs… 🙂

            … parce que comme je suis un fanboy de Singer, je ne peux que soutenir le QuickSilver de DoFP même si ma première réaction en le voyant a été WTF et que je n’aime pas du tout les looks donnés à Warpath ou à Blink et qu’en plus je redoute un scénario bancale. Mais du coup, je deviens un Hater de AoU puisque je ne considère pas Whedon comme un génie mais comme j’ai aimé IronMan ou WinterSoldier, j’attends de découvrir AoU d’autant que Black Widow et Hawkeye ont l’air bien présents aux côtés de Cap, que j’ai hâte de découvrir Vision et de savoir ce qu’il advient de Hulk … ahlalalalala quelle situation compliquée. ^^

          • le truc aussi, c’est que je me voyais plus comme un fanboy du DCCU. J’ai adoré la trilogie Nolan, Man of Steel … j’adore Snyder et je suis même indulgent envers GL. Le hic, c’est que je ne me suis toujours pas fait a la nomination d’Affleck, et je trouve que le choix d’Eseinberg n’est guère mieux.
            alors, du coup, je me verrais bien juste comme un fan (ni boy ni hat’) qui sait que rien n’est catégoriquement blanc OU noir, mais bon, ça, le canard aux pilons sombres ne va jamais le tolérer, il va me mettre sa super lampe d’interrogatoir dans les yeux et il va vouloir savoir pourquoi! Il va falloir que je m’explique et j’ai pas intérêt a prétexter que j’ai des goûts parce que sinon, je vais encore prendre cher! ^^

  5. Moi perso c’est le tout marvel qui me fait rêvé !!!

    Chaque film ! Chaque One-shot ! Chaque épisode de la série apporte un apport pour le futur un petit element tout con juste sous le nez que tu voit pas directement dans toute son empleur…

    exemple : le sénateur de IRON MAN 2 qui est un membre de Hydra que tu l’apprend dans captain america 2 soit quelques années après le film ou il était apparut – le fait que Sitwell est la depuis le début et que ta une révélation sur lui – le cube cosmique qui apparait vraiment dans iron man 2 en shéma – le collectionneur dans thor – le fait le cube soit une pierre de l’infini comme l’ether qui explique pourquoi thanos veux le cube et plein plein plein de truc ainsi

    • Oui c’est la grosse différence avec les autre concurrence (DC X-MEN) ou il y a plein de gaffe entre les film et parfois m^me pas de scène post générique.

        • Je pensais surtout aux film x-men pour les gaffe entre film mais quand je parle de GROSSE différence c’est sur le fait que MARVEL prévois au sens large alors que DC…(C’est ce qui fait leur charme sans doute)

          • Et encore, la Fox prévois large également et puis, sur une saga de 6 films, il n’y en a que 2 qui ont quelques incohérences avec le reste de la saga (X-Men Origins: Wolverine et X-Men: le commencement), c’est pas tant que ça finalement.
            Pour DC par contre, on ne peut pas encore juger vu qu’il n’y a eu a l’heure actuelle qu’un seul film qui prépare un univers partagé (Man of Steel).

          • Oui mais avec la fox ou DC on a pas des petit détaille croustillant qui plaisent au fan (enfin si ce que dit cette article va se réaliser bien sur). Par exemple DC ne sait toujours pas la date de Justice League contrairement a MARVEL qui à déjà un projet pour 2028. Pour les x-men 2 films sur 6 sa fait comme même 1/3 et comment ça 6 film de prévu : j’ai raté un épisode ou l’Alzheimer arrive.

          • tous ces petits détails émaillés dans les films, énumérés par gyldermist qu’on baptise easter egg ou que les vieux appellent des « références » il y en a dans tous les films, dans toutes les BDs. Ils ne font pas la qualité d’un scénario, ils ne sont là que pour séduire les fans purs et durs. Et il n’y a pas besoin d’un plan de grande envergure. Il suffit pour un scénariste d’avoir connaissance des trames précédentes pour en introduire dans son histoire. En écriture c’est du B.A BA. Le souci c’est lorsque ça prend le pas sur un film, comme dans Thor 2, par exemple où le scénario est convenu de bout en bout, a la limite de l’ennui, et qu’au final, ce qui provoque un peu d’excitation, ce ne sont que les scènes post-générique (et encore une sur deux) ou on se dit qu’on découvre en avant première un bout d’un film qu’on espère un peu plus excitant…

          • Et si, il y en a pourtant dans Man of Steel, regarde les « easter egg », ils ne sont pas moins évidents que dans certains Marvel Studios.
            Dans la saga X-Men, il y a déjà eu 6 films (X-Men 1,2,3, Origins: Wolverine, le commencement et The Wolverine), le 7ème sort le mois prochain (Days of Future Past) et 3 autres films sont en projet actif (X-Men: Apocalypse, The Wolverine 2 et X-Force).

          • Mais ces easter eggs, ils seront réutilisés pour d’autres films ou ce sont juste des friandises vite vues, vite oubliées car facilement contradictoires ?

          • eeeeuuuuh,
            dans le prochain long métrage de Snyder avec Superman, ils sont bien capables de répondre au panneau sur un grillage ou un logo sur un satellite en introduisant Bruce Wayne. Et je les vois bien aussi nous imposer un chevelu pour interpréter Lex Luthor comme les camions ou le building logotés dans MoS laisse penser à son existence dans cette adaptation.
            Par contre, oui, pas sûr à 100% que Callan Mulvey interprète Tony Gallo le propriétaire de l’Utopia Casino, mais dans les films du MCU chaque ref ne sont pas scrupuleusement reprises d’un film à l’autre non plus….

          • Et la fin de Incredible Hulk était elle même assez contradictoire, dans ce qu’elle évoquait, avec le sort du perso dans Avengers (sans parler du caméo de Stark vs le court The Consultant).

          • et si la fox répond a toutes ces soi disant incohérences avec DOFP et apocalypse ??
            Est-ce qu’on considérera que le studio est génial d’avoir tout lié ?? je ne crois pas …

          • Personnellement, je trouverai quand même ça très fort! Parce que vu le bordel que c’est devenu, ça me paraît impossible de concilier le tout! ^^
            Ceci dit, j’appellerai ça « se raccrocher aux branches », vu que ce n’était pas prévu depuis le début ça n’a que peu d’intérêt. On le sait que la recherche de cohérence n’était pas la priorité des équipes des différents X-Men! Je préfèrerai franchement qu’on accepte tout ça et qu’on ait droit à un vrai bon film avec DOFP!

          • c’est ce que je disais , la plupart des gens auront ton avis …
            moi je trouverais ça très fort !! d’autant que la plupart des soi disant incohérences sont facilement explicable dans un film Xmen !! et qu’il y en a pas tant que ça …

          • Je suis plutôt d’accord avec darksirgon, les quelques légères incohérences de la saga sont facilement explicable dans un film et ça a l’air d’être le cas dans « Days of Future Past ».

            Et en effet, il y en a bien moins que dans les comics.

          • Les comics X-Men sont passés par des dizaines d’auteurs différents et s’étalent sur plusieurs décennies, encore heureux qu’il y ait moins d’incohérences sur six films!

            De plus, des incohérences il y en a quand même pas mal et même si on peut facilement les classer en « à corriger impérativement » et en « OSEF », ça reste des incohérences!
            D’ailleurs, Singer a-t-il déclaré qu’il utiliserait DOFP pour rétablir l’ordre dans la saga, ou est-ce une fantaisie née du fait que le prochain X-Men propose une intrigue temporelle?

          • Ok Chocasse, j’ai du rater ça… En tout cas, s’il a vraiment pour but de remettre de l’ordre, j’espère simplement que ça ne pèsera pas trop sur le film lui même!

          • Je pense pas, c’est déjà sacrément compliqué de faire un film sur les voyages temporelles qui tient debout, avec le nombre de perso à casé dans le film et le scénario de base à conclure … Si il réussit à corriger 1 ou 2 erreurs ça sera déjà bien.

          • Et oui, le film est déjà casse-gueule avec tous ces personnages à gérer! Ce rajouter un poids me paraît quand même dangereux! Mais enfin, verdict dans quelques semaines!

          • Ah bon Archer05, tu en a vu pas mal des incohérences toi ?
            Moi je les compte sur les doigts de la main et elles peuvent toute se résoudre en une idée: « paradoxe temporel = univers parallèle très ressemblant mais légèrement différent ».
            On verra bien ! Verdict dans quelques semaines, en effet.

          • moi ce que je me demande, c’est comment Wolverine a fait pour récupérer ses griffes en adamantium et comment se fait-il que Xavier remarche … alors ça, c’est terrible que les BA ne dévoilent rien qui pourrait nous permettre de résoudre ça. C’est probablement parce que c’est un film Fox: ça va encore être blindé d’incohérences.

            Bon, Ok, je sors….. 😉

          • caraboss :
            d’habitude tes sarcasmes me font sourire mais là j’ai pas pu m’empêcher de rigoler tout seul !!
            +1000

            avis aux intéressés !!
            pour XMen, listez les incohérences, je suis sur qu’on peut trouver une explication plausible pour chacune

          • voilà une rubrique de plus à soumettre à mr LTH, après, les critiques, les listes d’easter eggs, les sondages … un dossier incohérences et erreurs de script … on pourrait l’appeler « Chelmi & Chelmi », par exemple…

    • @Gyldermist: Le sénateur d’IM2, tu crois sincèrement que c’était prévu depuis le début qu’il soit de l’HYDRA?
      Bref, tu me fais penser que je dois reconnaitre quand même une chose aux Marvel Studios: ils sont vraiment balèzes pour créer l’illusion que tout était prévu depuis le début!

      • mais bien sûr que tout est planifié … depuis le début, depuis le premier IronMan ils savaient où il allaient atterrir, et jusqu’en 2028 en plus. D’ailleurs, le scénario de Dr Strange 3 est déjà écrit. Tu te souviens dans mec qui fronce les sourcils et se gratte la barbichette dans le café dans Avengers lors de l’attaque de New York? En arrière plan? Ben c’est l’acteur qui sera le baron Karl Amadeus Mordo en fait … Whedon est un diesel. On mets du temps à capter, mais tout est prévu de longue date.
        Et pour les X-men, c’est idem. Singer savait qu’il reviendrait alors il a demandé aux scénaristes de Brett Ratner de volontairement truffer l’affrontement final de bourdes pour pouvoir tout résoudre à son dernier film sur les mutants.
        Quel naïf tu fais à mettre en doute tout ce qui est maitrisé.

        Bon j’arrête de me moquer, et c’est vrai de le simili-twist du sénateur d’IM2 dans CAtWS était très bien foutu, surprenant et que ça instituait de la cohérence. Ce n’est pas pour autant que tout est calibré avec soin … que ce soit au sein du MCU, du DCCU ou des mutants de la Fox. Et pour White Power Dave, il s’agit peut-être (sans doute) d’une annonce consistante à dire qu’un petit rôle d’un one-shot va avoir … un petit rôle dans Ant-Man. Avec la recrudescence des annonces foisonnantes, un figurant de Thor 2 qui mets sur son twitter qu’il sera figurant dans Age of Ultron va bientôt devenir un event! ^^

        • Rien à ajouter, si ce n’est que j’ai trouvé sympa cette réutilisation du personnage! Mais bon, ils auraient repris n’importe quel personnage ayant eu une interaction avec l’un des Avengers, ç’aurait été la même chose! Même si je ne suis pas dans leur tête, ça m’étonnerait franchement que les scénaristes d’IM2 aient implanté le sénateur en se disant qu’il était en fait membre de l’HYDRA…

          • bien sûr que non … c’est ce qui est génial avec le monde du comics où les droits des personnages appartiennent à une firme et non à des auteurs : chaque nouvel intervenant peut l’enrichir de nouvelles idées et s’approprier des seconds rôles pour leur donner de la consistance, d’épisode en épisodes. Mais c’est justement intéressant de voir comment un peu de duplicité laisse croire que tout ceci est, dès le début réglé, comme du papier à musique, d’autant que cette manière d’aborder le contexte participe grandement à l’élévation des auteurs au rang de « génies » ….

          • Finalement, c’est un peu comme les effets visuels: peu importe COMMENT c’est fait, tout ce qui compte c’est ce que le public VOIT au final! ^^

          • excepté les effets bancales de First Avenger (et la scène du Taxi, entre autre) où la taille du Steve gringalet variait sans cesse d’une scène à l’autre…. ^^

  6. [Hors sujet]
    Je viens de finir de voir Transformers 3 (résumé: Boom! Crash! Bang !). Génial!
    Mais WTF ? Pourquoi Sam change de meuf entre 2 films ? J’ai raté quelque chose ?
    Merci pour la réponse.

    • Entre la sortie du 2 et avant le tournage du 3, Megan Fox et Michael Bay s’était embrouillé (elle l’avait compré à Hitler si mes souvenirs sont bons, ça plus 2 ou 3 autres trucs).

      Du coup, exit Megan Fox, bonjour Rosie Huntington-Whiteley.

      Mais faut croire que Bay et Megan Fox se sont reconciliés puisque cette dernière est à l’affiche du nouveau TMNT qui est produit par Michael Bay (et j’insistes sur PRODUIT, et non « réalisé »^^)

  7. Si c’est le même perso..bein c’est pas plus mal, sinon.. osef quoi.. d’façon le plus important dans le court c’est la confirmation du M., à la limite ils cherchent à raccrocher les wagons, ok, pour moi ils improvisent plus ou moins, c’est un grand jeu de construction et lorsqu’il y a des imprévus ils s’adaptent. ^^

  8. [Emballement de fan] Quoi? le méchant de Ant-Man c’est le madarin? [/emballement de fan]

    Vu que tout est lié, il n’y a qu’un pas… et pas besoin d’un Iron Man 4.

  9. Y a trop de tartine a lire mais en bref va y pour supprimé l’incohérence que Dents de sabre soit le frère de Wolverine avec une certaine élégance et qu’il soit complétement débile dans X-Men 1 comme ci les deux se sont jamais vu…

    Y a tellement d’erreur dans la saga X-Men que je n’est même plus le courage de les revoir.

    Contrairement à Marvel Studio qui planifie largement dans le temps sa saga, la Fox fait film après film et ne prévoit que rarement plus d’un film ou deux a l’avance…

    Non seulement la saga X-Men est un peu n’importe nawak mais en plus les voila obligé de joué avec les lignes du temps. A l’origine X-Men le commencement était un reboot de tout le bordel mais voila qu’il deviennent lié a la saga 1.

    Pour en revenir a Thor 2 j’ai trouvé qu’il reste un très bon film. Meilleur que Thor 1 par exemple

    • pour dents de sabre ils peuvent très bien dire qu’il a perdu la mémoire ou mieux que wolvy lui a transpercé le cerveau a coup de griffes et que le creed qu’on voit dans X1 en est le résultat …
      ou que magnéto le tenait grâce a un lavage de cerveau ou mécanisme quelconque …
      ou qu’il était en fait un des clones de Romulus …
      bref de multiples possibilités …

      et first class a été écris en partie par singer donc il est fort possible que ce « terroriste » est prévu son coup …

      • le Dent de sabre du premier X-men, qui n’est visiblement pas le frère de Wolvie et n’a pas la même tronche, c’est celui de la Terre 295 … c’est le père adoptif de Blink et c’est d’ailleurs elle qui l’a rameuté dans la réalité de la Terre 616. voilà CQFD, c’est plié… ^^

        (la Fox n’a pas plus de plan savamment organisé sur 10 ou 15 ans que Marvel studios … ce ne sont pas les mêmes scénaristes, il n’y a pas (ou n’y avait pas encore) de coordinateur, comme dans les comics … ils avancent au fur et à mesure et composent avec les films précédents, avec plus ou moins de talent)

  10. sauf que la c’est de l’hypothèse et strictement rien d’officiel…
    Désoler mais la saga des X-Men est toujours bourrée d’incohérence non réglable à l’heure actuel et même je vais te dire il respecte quasi rien au niveau des persos ect…
    Je n’aime du tout les X-Men au ciné (sauf le jour ou marvel va récupéré les droits)

    • la question de Dent de sabre est réglable en deux répliques dans un film a venir.
      Que tu n’aime pas la licence Mutante exploitee par la Fox, c’est plus que ton droit mais comme c’est répété régulièrement, sans ce film et le 1er Spiderman, pas de super-héros Marvel au cinéma
      et ne te fais pas d’illusion, Marvel studios ne récupérera pas ces droits cédés avant…….
      Elle ne les récupérera pas!

      • Dans le comic préquel de X-Men 2 (encore canonique pour l’instant), Creed retrouve Logan quelques jours après le fight sur la Statue de la Liberté, lorqu’il part pour Alkali Lake. Comparant leurs similarités et leur amnésie, ils s’allient contre les hommes de Stryker qui poursuivent Creed. Puis Stryker récupère Victor, après qu’il ait balancé Logan d’une soute pour le « sauver », pour tenter à nouveau de lui greffer de l’adamantium. Après un nouveau rejet, il ordonne de lui tirer un balle dans la tête, mais tout est dit hors champ. Dans sa main, le dossier « Deathstrike ».
        Voilà, si la Fox ne veut pas réutiliser Victor de nos jours, ça « fin » avait déjà été écrite.

        • je pense que gyldermist bloque d’avantage sur la transition entre la lecture des deux versions que sur l’avenir du personnage. La plus chronologiquement ancienne interprétée par Liev Schreiber n’ayant pas grand chose à voir avec la mouture du géant pas très fin du premier X-men. Chronologiquement, le personnage n’apparait plus comme sbire de Magneto dans X2 donc oui, le comics répond à son absence. Après « chronologiquement », pas simple d’envisager ce que nous réserve les prochains films, vu que la licence mutante Marvel a emprunté les chemins tortueux des timelines avec aller et retour possibles (comme dans le comic, après tout)

          • Mutation secondaire pour le Vic ciné ?
            Le « problème » de DOFP, c’est de laisser entendre que tout sera annulé sauf First Class vu que XM Apocalypse se passera à la suite des 70’s. Mais Bryan Singer a assuré que non dans Premiere.

          • il suffit de lire All New X-men pour comprendre qu’on peut avoir 12 moutures différentes d’un même mutant (et parfois même au même instant T) sans pour autant renier tout le passif de cet univers. Ah le bonheur des voyages dans les temps et des bifurcations temporelles (et dimensionnelles) … c’est déjà pas simple sur un film ou une trilogie, alors sur une ou deux décennie(s) de comics!! ^^

          • Justement, une intrigue temporelle est délicate à gérer. J’avais personnellement été très déçu par Looper, qui selon moi gère très mal cela. J’attends donc ce DOFP au tournant là dessus et j’espère que ce ne sera pas trop le bordel et qu’on aura droit à une gestion cohérente des différentes timelines!

          • parce que tu estimes qu’un film qui joue avec les « intrigues temporelles » doit te livrer tous les tenants et les aboutissants de implications et répercussions de chaque saut … tu dois être aussi malheureux devant un Inception. A moins de parvenir à en obtenir une seule lecture que tu estimes correcte. ça souffre un peu de la même problématique finale que pour la série Lost : apprécier des réponses partielles ou vouloir comprendre dans le moindre détail tout ce qui a été mis en place pour donner une absolue cohérence à la structure du casse-tête.

          • Faux! Je demande simplement à ce que le tout soit cohérent (ce qui n’est pas le cas de Looper, qui emprunte un bout de chaque théorie sur le sujet, et choisit de privilégier l’effet visuel à la cohérence scénaristique)!

            Et pour ce qui est d’Inception, beaucoup ont le problème que tu évoques, mais il faut en fait un certain nombre de visionnages pour en cerner tous les détails: je l’ai épluché au point de le voir une bonne quinzaine de fois et au final la seule question restant sans véritable réponse est « comment Cobb et sa femme sont-ils descendus dans les limbes lors de leur jeunesse? » (mais il s’agit là d’un fait mineur, le reste est tout à fait cohérent!).

          • plus que les incohérences brutes dans la saga X-men, ce qu’il faudrait lister, donc, ce sont les divergences chronologiques insolvables pour voir qui aurai(en)t un début de réponse à soumettre, alors? ou autrement dit, prémâcher le taff des scénaristes pour Apocalypse et sa suite… ^^

          • Ah mais depuis le début j’incluais les divergences chronologiques dans les incohérences, c’est peut-être pour ça que j’en voyais beaucoup et toi peu! ^^

          • alors, d’abord, ce n’est pas moi qui en voyait peu, je ne suis pas darksirgon ou sandro ^^ (je ne suis pas darksirgon ou sandro? t’en pense quoi CooperBoss? Non, ce n’est pas l’un d’entre nous CaraBossdéfieleswhedonfans! ouf) et ensuite, j’avais bien compris que tu incluais les divergences chronologiques dans les incohérences, mais justement, vu l’orientation que prend la saga, est-ce que TOUTES les incohérences ne pourraient pas être considérées comme des pb de timelines?

          • oui je persiste les « vrais incohérences » d’x men sont très peu nombreuses et la pluparts peuvent trouver une explication logique (dans l’univers des mutants)
            mais déjà je pense vraiment qu’on y verra plus clair après DOFP §§

            je constate que personne c’est risqué a balancer ne serait-ce qu’une incohérence …

            ps: archer tu m’étonne vraiment avec tes com sur looper ou inception !!
            les deux étant relativement bien ficelé !!
            peut-être cherche tu a avoir trop de réponse alors que tout ne doit pas forcément être expliqué (cf : cob et sa femme dans les limbes)
            et pour ce qui est des voyages dans le temps tu trouvera jamais une explication rationnelle tant le sujet appartiens a la SF …c’est un vrai casse tête tu trouvera toujours quelque chose qui contredit une autre …

          • Là où en terme de cohérence l’univers Mutant de la Fox tient la rampe, c’est sur la cohérence globale face aux situations. Aussi mauvais soit-il, Wolverine origins a su plonger le personnage dans une préoccupation intimiste ; ce qui a été également assimilé dans the Wolverine: le personnage est emporté par son histoire et pas par des évènements de grandes ampleurs qui impliqueraient qu’on ne comprennent pas pourquoi d’autres X-m’en ne volent pas a son secours.
            Car enfin, où était le super-soldat, l’emblème patriotique au service du Shield lorsqu’un terroriste abattait un responsable de la Roxxon sous les yeux du président et de l’Amérique entière? au ski?
            Où est Hawkeye lorsque le Shield s’effondre? Est-ce que ce sera dit dans AoU?
            Où étaient les Avengers lors de l’attaque de Londres par les Elfes noirs? Le rayon d’action de l’équipe s’arrête a New York?
            Sur ces points l’univers tant planifié du MCU a bien du retard a rattraper.

          • « Où étaient les Avengers lors de l’attaque de Londres par les Elfes noirs? Le rayon d’action de l’équipe s’arrête a New York? »

            Je suis pas d’accord….

            Entre le moment où Malekith attaque Londres et se fait battre, il doit se passer 20 minutes grand max, pas le temps pour le Shield, ou même Stark, ou Rogers de se pointer…

            Si la bataille avait duré 1h30, ils aurait eu le temps de venir en renfort… ils n’ont pas de téléportations aux dernières nouvelles…

          • Ok admettons
            Où étaient les Avengers pour se préoccuper de la menace Mandarin lors du compte a rebours des leçons alors?

            attention, je ne dis pas que l’univers Mutant de la Fox est exempt de ce genre de questionnement non plus. C’est juste moins flagrant et recurrent, c’est tout…
            De même, pas la peine de s’extasier sur le retour du sénateur, aussi plaisant soit-il, d’IronMan 2 comme écaille de l’hydre dans CAtWS … le principe avait déjà été usité par les multiples transformations de Mystique ramenant le sénateur Kelly … entre autre.

          • @Darksirgon: Pour ce qui est d’Inception, tu t’es contenté de reprendre mon exemple de fait « non expliqué ». C’est même pas une incohérence d’ailleurs, on n’a juste pas de réponse. De plus, je le redis, c’est le seul, et c’est un fait mineur, qui plus est!

            Par contre, Looper tourne entièrement autour de sa théorie temporelle, donc là vu que je n’adhère pas forcément c’est plus problématique. L’intrigue en elle-même est bien ficelée, par contre, rien à redire là dessus. Mais ça a beau être de la SF, j’attends quand même un minimum de cohérence. Or ce qui ne l’est pas, c’est que les conséquences de la modification du passé aient des conséquences DIRECTES sur le présent. Je pense à une scène qui m’a fait sauter au plafond: il y a un personnages qui est mis en péril parce que des gens découpent son corps dans son passé. Et à chaque membre coupé, le type se retrouve EXACTEMENT dans la même situation, sauf que le membre en question disparaît… Bref, ce simple fait est totalement inadmissible, quelle que soit la théorie temporelle envisagée: à chaque modification son histoire devrait être réécrite (soit sa vie serait effacée puis réécrite; ou alors on peut envisager la distinction entre deux univers parallèles; mais c’est inconcevable d’imaginer que la vie du bonhomme n’ait absolument pas changée d’un pouce alors qu’on a modifié un élément important de son passé! Au passage, c’est intéressant de constater qu’un film qui s’appelle Looper ne se base pas du tout sur la théorie des boucles temporelles! ^^)

            Bref, je suis d’autant plus pointilleux que c’est un sujet que je connais bien et qui m’a passionné. J’ai eu le même problème avec Source Code, qui reste cependant un bon film mais dont la théorie de base exclue toute cohérence! 🙂

            PS: Pour ce qui est de citer des exemples d’incohérences dans la saga x-men, je l’avais déjà dit mais ne connaissant pas suffisamment la saga je ne me risquerait pas à en donner de mémoire (ceci-dit, je n’hésiterais pas après avoir revu les films ^^), mais rien que les cas X-men Origins et First Class posent un réel problème de continuité!

          • @Caraboss et Sur:

            La différence entre les films X-Men et les films du MCU, c’est que ces derniers trouvent toujours une excuse (bidon – ce n’est que mon avis) pour expliquer l’absence de personnages. War Machine n’est pas intervenu dans Avengers? C’est parce qu’il était en mission… ailleurs… Pourquoi le SHIELD n’est pas intervenu pour lutter contre le « Mandarin »? Il étaient occupés… Ailleurs… On aura surement droit à la même excuse pour l’absence d’Hawk Eye de Cap2, et je trouve ça dommage pour un univers partagé de simplement virer les personnages que l’on a pas envie de traiter puis d’inventer un pretexte simpliste pour expliquer leur absence (encore une fois, avis perso).

            De plus, Sur, si le déplacement de Rogers aurait effectivement été trop long, on ne peut pas en dire autant d’Iron Man!

          • archer : pour looper je crois qu’il faut plus voir ça comme un effet de style plutôt que de chercher a rationalisé …voir un mec se faire petit bout par petit bout effacer du temps était une torture efficace et très visuel pour ce film !!
            parce que se demander si ça pourrait être vrai ou logique n’a pas lieu d’être …
            tout comme le voyage dans le temps ,d’ailleurs ,ça n’existe pas donc tu ne peux pas dire si c’est cohérent ou non !!
            beaucoup de réalisateur ou d’écrivain on livrer leurs imaginaire sur les voyages temporelles et faut le prendre pour ce que c’est !!
            c’est comme si tu disais « tiens ,le prof X remarche ,c’est impossible !! » alors qu’il y a des dizaine d’explications (pour le monde mutant !!! )

          • @Darksirgon: Figure-toi que je suis tout à fait d’accord avec tout ce que tu as dit MAIS d’une part contrairement au monde mutant justement il n’y a rien dans Looper laissant la possibilité d’une explication rationnelle à ce phénomène (comme tu le dis, c’est un effet de style) et SURTOUT quand tout un courant théorique existe sur le sujet j’estime (mais ça c’est personnel: je ne tente pas de convaincre qui que ce soit ici, mais comme je l’ai dit c’est un sujet que je connais bien, donc forcément – et même si ce n’est que de la théorie – j’ai certaines exigence à ce niveau là).

            Ceci-dit, j’ai moi aussi trouvé l’effet de style particulièrement saisissant, mais j’avoue que, dans ce cas précis, j’aurais préféré que le fond ne soit pas sacrifié au profit de la forme…

            Voilà après c’est vraiment une question d’attentes, à mon avis. Les exploitations cohérentes et poussées des théories du temps sont tellement rares – les seules que j’ai eu la chance de voir étant L’effet Papillon, Steins:Gate, et… Dragon Ball Z! (Toriyama savait clairement de quoi il parlait! ^^) – que j’ai été victime de mon enthousiasme à l’idée de retrouver ce plaisir! ^^

          • Archer05 : rassure-toi je comprend aussi ce que tu veux dire (on est vite pointilleux sur un sujet qui nous tient a cœur !! )
            je voulais juste souligné qu’on est obligé de prendre du recul et de laisser une place a l’imaginaire dans ce genre de récit !

            perso j’aime vraiment beaucoup l’effet papillon ,j’adore comment ces actions dans le passé peuvent changer son présent !!

            je suis un grand fan de DBZ mais je vois une erreur dans l’histoire de trunks car ce dernier n’aurait pas du pouvoir retourner dans sa timeline étant donner qu’il avait changé le passé !!

          • @Darksirgon: Remarque intéressante concernant DBZ. Toriyama c’est basé sur une théorie envisageant que chaque modification du cours du temps entraine une dissociation de la ligne temporelle concernée. Dans le cas de Trunks, lorsqu’il revient dans le passé, il n’efface pas sa ligne temporelle d’origine mais donne naissance à une seconde ligne « parallèle » dans laquelle il a pu empêcher les évènements tragiques de sa ligne temporelle, dans laquelle il finit par retourner. Bref, ça reste de la science fiction, mais c’est cohérent, et ça j’aime! ^^

            S’il y en a que ça intéresse, cette même théorie a été exploitée de manière bien plus poussée dans Steins:Gate, un anime qui vaut sacrément le coup d’oeil!

          • c’est marrant car c’est le contraire de la théorie de doc dans retour vers le futur car celui-ci explique que si tu modifie un évènement du passé tu peux que retourner dans la timeline que tu as créé

            par contre je connais pas steins: gate je vais essayé de looker ça !!

          • Dans DBZ, la machine de Trunks lui permet de choisir dans quelle timeline il retourne.
            Pour ce qui est de retour vers le futur, je ne sais pas à quel point la cohérence était importante pour les scénaristes, mais à mon avis soit il s’agit de la même théorie – et dans ce cas c’est simplement que la DeLorean ne lui permet pas de passer d’une timeline à l’autre – soit ils ont opté pour une solution un peu plus « simple »: le retour dans le temps efface la timeline d’origine et la remplace par une nouvelle!

            Si tu tentes l’aventure Steins:Gate, je te donne une info que j’aurais aimé avoir avant de le voir: cet anime est basé sur un visual novel très fourni et en reprend les grandes lignes assez fidèlement (à priori ^^ je n’ai pas encore pu le lire) mais certains détails passent à la trappe. Du coup, tu constateras surement quelques raccourcis un peu faciles, ou des éléments traités un peu superficiellement: ça vient probablement plus d’une tentative de condensation que de véritable fainéantise scénaristique, mais ça ne m’a pas gâché le plaisir! ^^
            Ah et dernière chose: prend en compte la team de scantrad avant de choisir ton… magasin… ^^ Pour un anime abordant un sujet aussi complexe, une traduction de qualité est primordiale!

          • pour retour vers le futur je pense que c’est simplement la même théorie que l’effet papillon …un action passé efface le futur

            pour DBZ ,admettons qu’il avait un appareil dans sa capsule temporelle mais dans ce cas là c’est quand même vachement altruiste de la part de trunks de quitter sa mère et risqué sa vie pour allez sauver un univers parallèle qui n’est pas le sien …

          • Pour Retour Vers Le Futur: ça me paraît le plus probable, effectivement.

            Pour DBZ: si mes souvenirs sont bons, Trunks explique qu’il fait ça pour que ses proches morts tragiquement dans son monde puissent continuer à exister, même si c’est dans une réalité alternative.
            Et il me semble qu’il a aussi dans l’idée de devenir plus fort aux côtés de Goku pour pouvoir protéger le futur de son propre monde. Wouah! Ça me rappelle de bons vieux souvenirs tout ça! 😀

  11. Caraboss: « Il y en a toujours bien moins que dans 50 ans de comics mutant…. »
    J’avais mal interprété tes dires, méaculpa! ^^

    Et sinon, c’est en effet une possibilité, à conditions que toutes les incohérences soient entre des films appartenant à différentes timelines. J’avoue, ceci-dit, ne pas connaître assez bien la saga pour le confirmer…

    • pour moi, DoFP devrait apporter les premiers éléments de réponses à cette remise à plat de la saga, avec des vrais morceaux de cohérence dedans.
      Reste à voir si ce ne sera qu’un alibi à avoir abouti ce film ou s’il y aura une véritable intrigue bien ficelée sur les divergences de timelines et qu’alors ces résolutions en arrière plan s’avéreront être les bonus appropriés. Ou en d’autres termes, un épisode de plus prétexte à faire du $ avec des mutants ou bon scénario. D’où mes fortes attentes.
      Ce qui me laisse aussi penser que Singer a rapidement envisagé la mise en chantier d’Apocalypse parce que tout n’est pas encore solidement posé sur son socle avec DoFP (et auquel cas il faudra peut-être même un de plus dans la foulée – ooohoho, une trilogie! – en évitant de recruter un Ratner pour boucler la boucle cette fois) et, en même temps, redouter qu’il se soit encore plus empêtré avec ce DoFP et qu’il va bien falloir alors finir par admettre qu’il y aurait eu gros plantage depuis le début, et que ça n’a fait que croitre de films en films.
      Bref, cela revient a bien envisager que les films se font de toute façon les uns après les autres, sans grand plan pour cadrer tout ça … comme pour le MCUverse.

  12. j’était en train de lire tranquille et la Caraboss a parlé de Lost et après avoir faillit m’étrangler je me suis stoppé…

    Sincèrement en tout sincérité vous ne pouvez pas me dire que la saga X-Men est aussi bien aboutie que la saga Avengers…

    Et pourtant je suis un fan de X-Men…
    J’ai grandi avec la série 90’s et les comics.

    En plus je doit dire que j’en est ral le « bip » de Wolverine en avant dans quasi chaque film

    • selon un post récent d’un autre topic, une saga ne peut pas compter qu’un seul film. 🙂

      pour ma part , je ne fais pas l’analogie entre les films Fox et les films Marvel studios. Ce sont deux univers avec leurs qualités et leurs défauts . Mais je maintiens que croire qu’il y a un grand plan qui cimente l’un ou l’autre, un plan défini depuis toujours, est d’une naïveté sans commune mesure

    • ah, et globalement, pour quantifier, j’ai beaucoup apprécié X-men 1, 2, the Wolverine et First Class je me suis ennuyé devant X-men 3 et Wolverine origins m’a quelque peu debecté.
      J’ai beaucoup apprécié IronMan, Thor, Avengers et CAtWS, je me suis ennuyé devant Thor 2 et IronMan 2, et IronMan 3 m’a tout simplement revulsé.

      et je ne suis pas encore lassé de Wolverine qui est sans doute le personnage de comic que j’apprécie le plus après SpiderMan. Sincèrement.

  13. Trouve moi naif 😛
    néanmoins souvent on constate que des indices sur les films suivant sont dans les précédent…
    J’ai pas le courage de te faire la liste.
    Pour revenir vite fait a Wolverine, le problème de base est que je n’aime pas le héro d’origine :/ néanmoins Hugh le joue très bien mais j’en peux plus de le voir tout le temps !!! Merde quoi y a d’autre X-Men tellement cool Gambit, Tornade ect…

    Pour venir au classement globale

    J’ai énormement aimé :
    The Avengers – Captain America 2 – (probablement Avengers 2 car même réalisateur et j’ai toute confiance en se type)

    J’ai bien aimé :
    Iron Man 1 – Iron Man 3 (Sauf Mandarin) – Thor 2

    Je me suis ennuyé (ou plutôt moyen):
    X-Men 1 – X-Men 2 – Iron Man 2 – Thor 1 – Captain America 1 – The Amazing Spiderman

    J’ai pas trop aimé :
    The Wolverine origins – The Wolverine le combat de l’immortel – X-Men 3 – Spiderman 1 – Spiderman 2 – Spiderman 3

    Erggggkkk !
    L’incroyable Hulk – Dardevil – Hulk – Elektra

    Les choix sont complexe car j’adore énormement Spider-man en tant que héro il est dans mon top 3 de mes favoris

    (Iron man – Spiderman – Gambit)

    • @gyldermist: « néanmoins souvent on constate que des indices sur les films suivant sont dans les précédent… »

      Vrai, mais ça ne prouve ABSOLUMENT PAS qu’ils avaient prévu à l’avance de réutiliser ces éléments! Ils pourraient aussi piocher dans ce qu’ils ont fait précédemment au moment de monter un nouveau film: c’est bien moins prise de tête, l’effet est le même, le plan ne peut être contrarié (vu qu’il n’y en a pas ^^) et cerise sur le gâteau: ça coûte moins cher (en temps et en argent!).
      Bref: que des avantages!

      • dans la rédaction d’un script, l’essentiel est d’avoir ton point d’arrivée . Puis tu défini quel va être ton point de départ.Là tu tiens ton os(sarture) sur lequel il va te falloir ajouter de la viande. Certains morceaux vont être essentiels pour raccorder les deux bouts. Dans le cadre d’un polar, quelques uns ou tous peuvent être définis comme indices. Ici on est dans le contexte ou un scénariste écris son histoire en disposant d’un historique qu’un ou plusieurs autres ont écrit. Ceux-ci n’ont pas volontairement laisses ces éléments en jachère pour les suivants. Ce ne sont donc pas des indices. Ils le deviennent parce qu’au fur et a mesure des films, on les remodèle comme tels.
        Dans le cadre d’une adaptation, on dispose cependant de l’historique du matériel initial pour savoir ce a quoi on destine l’histoire et les personnages et ainsi laisser des pistes vers un éventuel développement sur plusieurs volets
        Par exemple, si je sais que Jean Grey est destinée a se faire fourvoyer par son pouvoir, dans le premier film, je vais pouvoir ouvrir des pistes qui vont la voir se dégrader dans le second film, ce qui est une piste vers sa totale corruption dans le troisième volets. A terme, ces pistes pourront etre perçues comme des indices.

        • A te lire, on pourrait croire que tu as changé d’avis et que tu prends la défense des MS qui ont finalement bien exploité les pistes qu’ils avaient stratégiquement placés au préalable! ^^

          A part ça, rien à redire sur le processus de création que tu décris, ça me paraît logique d’organiser les choses de cette manière!

          • je ne me range dans aucun camp partant du principe qu’il n’y a pas plus de structure globale planifiant les détails en prévision des films à venir pour les sagas MCU et mutantes…
            mais si je voulais faire mon malin je dirais que c’est assez logique que certains aient la sensation contraire, puisque chez Marvel studios, les ficelles sont bien moins subtiles qu’ailleurs. Du fait, on peut les appeler indices, évidences ou nez au milieu de la figure…..

            ATTENTION SCUDS!!!!!

          • mais Marvel studio a bien exploité les pistes ouvertes sur les films précédents … parfois, à plusieurs occasions. J’ai dit le contraire?

  14. Encore une fois je suis pas d’accore Carboss

    le fait que Thanos soit le méchant de la fin de phase 3 est préparé petit a petit depuis l’arrivé du cube cosmique (une des pierres de l’infini) qui est venue lors de IRON MAN 2 dans les plans de Howard Stark par exemple

    • le fait que la pire menace que les X-men aient a craindre depuis le premier film est la corruption progressive de Jean Grey, egrainee de films en films.

    • dans TASM, la menace explicite d’Osborn est bien en place depuis le premier film et on a aucun mal a deviner qu’elle sera le point culminant de la nouvelle saga.
      Ce sont des fils rouge et il y en a partout.
      après gyldermist, tu l’apprécie peut-être d’avantage pour le MCU parce que chaque personnage a son film solo et que les réalisateurs et scénaristes changent presqu’a chaque fois. Ce qui donne la sensation d’une cohérence plus établie.

  15. Donc le super-héros du film sera Scott Lang ? C’est lui le « Ant-Man » des Avengers ? Hank Pym sera Giant-Man, non ? Je m’emmêle les pinceaux avec ces deux personnages.

      • au vu des libertés que s’autorise Marvel studios, Pym aura inventé un sérum faisant de lui un géant et aura été rapidement muselé et sous contrôle du Shield, retravaillant sa formule dans le plus grand secret de Fury jusqu’à que Lang lui dérobe la formule ++ qui permet de réduire sa taille … ou un truc dans ce genre.
        ça permettra le clin d’œil GiantMan pour contenter les fans, mais faut pas rêver, y aura pas de super-héros d’un autres temps bien avant les Avengers. On est pas dans le générique du film Watchmen

Répondre à Flo Annuler la réponse

Please enter your comment!
Please enter your name here