X-Men – Apocalypse : Des personnages de la trilogie X-Men au casting !

126

x-men-apocalypse-casting-ancien-personnages

On fait le point sur X-Men : Apocalypse ! La suite d’X-Men : Days of Future Past sortira sur nos écrans le 18 mai 2016. Autrement dit, c’est quasiment demain. Bryan Singer doit normalement réaliser le film, qui aura pour héros l’incontournable quatuor d’X-Men : Le Commencement : Charles Xavier/Professeur X (James McAvoy), Erik Lehnsherr/Magnéto (Michael Fassbender), Raven Darkholme/Mystique (Jennifer Lawrence) et Hank McCoy/le Fauve (Nicholas Hoult). Tout ce petit monde évoluera dans les années 80…

La présence de Vif-Argent, Gambit et Diablo a également été évoquée. Quant à l’entrée en scène des jeunes Cyclope, Jean Grey et Tornade, elle ne fait plus aucun doute. Ils affronteront bien sûr Apocalypse, [le vilain post-générique d’X-Men : Days of Future Past]. Le scénariste Simon Kinberg décrit En Sabah Nur comme un « chef charismatique (…), le plus sombre leader de la franchise ». Une référence aux Quatre Cavaliers d’Apocalypse : Guerre (Wolverine ?), Mort (Gambit ou Angel ?), Pestilence (Ink ?) et Famine (Cyclope ?).

Apocalypse oblige, cette suite aura un air de « film catastrophe, avec une menace de niveau ‘extinction massive’. Quelque chose dans le style de Roland Emmerich [le réalisateur de 2012, Le Jour d’après, Independence Day]. » Dernière information en date, cette citation, que l’on doit toujours à Kinberg : « Le film se concentrera principalement sur le casting d’X-Men : Le Commencement, mais il y aura certainement une partie du casting original qui sera impliquée. »

Sans surprise, certaines stars de la trilogie X-Men seront donc de retour. Les excellents résultats d’X-Men : Days of Future Past ne peuvent que pousser dans cette direction, surtout quand on sait que c’est la Fox qui a initialement soufflé l’idée d’un mélange des générations. Mais alors, qui sera de retour, et comment ? Encore une histoire de voyages dans le temps ? Hypothèse : en 2023, le Professeur X raconte à Wolverine les événements marquants du passé, notamment le jour où les X-Men ont battu Apocalypse.

Le film se terminerait sur un cliffhanger insoutenable, le retour d’Apocalypse en 2023, face au casting de la trilogie. Professeur X : « A moi, mes X-Men ! ». Round 2 en 2018… Enfin, n’écartons pas l’idée d’un retour d’Angel, interprété par Ben Foster dans X-Men : L’affrontement final, tant ce personnage est lié historiquement à Apocalypse. Peut-être que ce dernier réunira ses quatre champions en ‘piochant’ des mutants à différentes périodes de l’histoire ? Comment imaginez-vous ce X-Men : Apocalypse ? A vos théories !

X-Men : Apocalypse est réalisé par Bryan Singer et sort en France le 18 mai 2016.

126 COMMENTAIRES

      • Pourquoi pas aller piocher les X-men aux différentes époques
        Après tout, En Sabba Nur a des pouvoirs quasi illimités
        Et MrLTH, l’idée du Pr Xavier racontant à Logan est une très bonne idée (que j’avais d’ailleurs exposé sur le sujet de la scène post generique)

  1. Ils sont vraiment lourd à toujours revenir sans cesse sur leurs déclarations, un coup ils disent qu’x-men appocalypse n’aurait aucun des x-men de l’ancienne trilogie et maintenant ils sont de retour…

    Je devrai le voir cette semaine le dernier film x-men mais leur com me tappe vraiment sur le système à nous prendre sans cesse pour des cons, surtout que je considère leur retour comme une très mauvaise nouvelle dans la mesure ou je souhaitait depuis le début une sorte de reboot de la franchise avec de nouveaux acteurs pour les tornade, cyclope etc surtout qu’ils vont probablement faire une série x-men.

    Du coup qu’en est t’il d’X-Men – Days of Future Past ? Film qui sert à rien ou il fait vraiment avancer l’univers x-men et permet de revenir sur de nouvelles bases en oubliant le reste de l’univers ?

    • « un coup ils disent qu’x-men appocalypse n’aurait aucun des x-men de l’ancienne trilogie »

      Tout d’abord: d’où tiens-tu ceci?

      Ensuite, je trouve surprenant la façon dont cela semble t’atteindre, Angyo-Onshi. Après tout, il n’y a que les imbéciles qui ne change pas d’avis… 😉

        • Angyo-Onshi: « On vient d’apprendre par ailleurs que l’histoire de “X-Men: Apocalypse” se déroulera dans les années 70 et verra donc le retour du casting de “X-Men: le Commencement”, mais probablement pas de celui des premiers volets de la franchise.

          1. Information traduite puis rapportée… J’imagine que tu connais le téléphone arabe?

          2. Le mot « PROBABLEMENT » laisse entendre qu’il pourrait très bien s’agir d’une déduction de l’auteur: « Le film se passera dans les 70, DONC ce sera probablement sans les acteurs de la première trilogie ».

          Bref, ne t’énerve pas pour rien, il ne s’agit aucunement d’une news officielle!

    • Dernièrement, Simon Kinberg se contredit en interview (l’univers partagé X-Men/Fantastic Four), fait des approximations (Kitty qui rajeunit de 18 ans d’une interview à l’autre), et réécrit même l’histoire.

      Il y a quelques jours, il racontait que l’inclusion de Days of Future Past dans la suite de First Class avait commencé après le départ de Vaughn… ce qui est complètement faux. En octobre 2012, Vaughn était toujours là et Mark Millar déclarait que le film était un mélange entre X-Men et Terminator à cause du voyage dans le temps.

      Bref, j’aime pas ça, on ne peut jamais se fier à ce qu’il dit 🙁

  2. Euh…comment cyclope, Jean and co pourraient être dans le film, censé se passer dans les 80s, alors qu’en 2023, ils ont entre 30 et 40 ans?

    Et wolverine ne participera donc pas aux événements des 80s, car il ne s’est réveillé qu’en 2023, et sans son adamantium.

    C’est sur pour les 80s?, car cyclope était même pas né. Grrrr! Ramenez moi cyclope mer..credi!!

    • Disons que singer n’est pas revenu pour lutter contre les incohérences à mon avis, après quand chacun des films apporte son incohérence ce n’est pas non plus que la faute des réalisateurs, on voit que la fox n’a pas de vision d’ensemble sur la saga x-men et tentent de recoller les morceaux de films en films en ajoutant d’autres incohérences…

    • => En 1990, Cyclope a 16/18 ans (X-Men Origins : Wolverine).
      => Les mutants vieillissent plus lentement (il suffit de voir Magnéto en 2023, alors qu’il était… ado en 1944 dans les camps).
      => Jackman/Berry/Janssen approchent de la cinquantaine (pas Marsden). Après, c’est sûr qu’ils ne la font pas.
      => Je suis quasiment certain que dans deux ans, Singer et Kinberg nous expliqueront que la scène finale de DoFP se déroule en 2016 (rien ne dit que Wolverine s’est réveillé aussi loin dans le futur).
      Il faudrait que le film se déroule à la fin des années 80 et l’âge serait bon pour tout le monde (des acteurs qui ont 20 ans).
      Mais si ça se trouve, Singer et Kinberg vont se ramener en disant que les dates de naissance ont aussi été modifiée dans la nouvelle timeline (ce qui est bidon). Ils sont capables de tout 😀

      • Mr LTH :
        changé un évènement ou une date de naissance n’a rien de bidon je trouve …
        beaucoup de récits, de films, de séries parle de ces éventualités .
        une autre time line/ univers parallèle pouvait créé d’infini possibilité …
        pour ceux qui se rappelle de la série SLIDERS par exemple ,le héros voyage d’un monde parallèle a l’autre , on y apprenait que certains monde était totalement différent (invasion extraterrestre , monde sans technologie ou qui avait évolué moins vite …) mais il y avait aussi certains monde très similaire a quelques détails prés ( pont bleu de san fransisco , portail qui grince etc …)
        donc ils pourraient très bien se servir de ce principe non ?? en ramenant certain membres mal placé chronologiquement (iceberg , archangel )

        • Sauf que ce n’est pas du tout cohérent scientifiquement parlant: deux procréations déclenchées à des moments différents par un même couple ne peuvent donner deux individus identiques car ce ne seront pas les mêmes gamètes qui fusionneront, pour commencer!

          • comme on en a déjà parlé on est pas dans le scientifique archer mais dans le fantastique ,l’imaginaire …
            ouvre ton esprit mon ami (la cuillère n’existe pas !! )

          • darksirgon: LOL! Si ils mettent des antennes sur la tête de tous les personnages – humains ET mutants – ça t’ira aussi?

            Allons… La saga X-Men, sans aller forcément dans le détail, a opté dès le départ pour des films aux aspects scientifiques (rien qu’à voir le détail apporté quand à la description de l’adamantium, les gènes, les aspects biologiques des différentes capacités…). Personnellement, c’est quelque chose que j’apprécie beaucoup, et j’aimerai bien que ça le reste!

            Ceci-dit, j’ai bien compris maintenant que la cohérence dans les films n’était pas trop ce que tu recherchais (enfin, à part dans TASM2, où ça avait l’air très important, bizarrement… ;)), tant mieux pour toi donc! ^^

          • après cette longue conversation qu’on a eu tu n’a toujours pas compris ce que je voulais dire !!

            tu parle d’antenne sur les personnages ,mais c’est ce que nous avons avec les x-men ,les mutants (pas au sens propre )mais tu veux voir le côté scientifique qui t’intéresse (les mutants ne sont pas explicable scientifiquement en tout cas pas avec des pouvoirs )
            mais comprend moi bien j’aime aussi comme toi quand un récit s’appuie sur des fait réél (guerre ,évènement historique…) ou sur des faits scientifique mais je pense qu’il est essentiel de garder a l’esprit que l’on parle de films fantastique !!
            ps : pour TASM2 ça n’a aucune importance ,c’était juste un exemple j’aurais pu parler d’un autre film

          • Si dans le terme « science-fiction » il y a le mot « science », ce n’est pas pour rien! Et donc si l’on peut se permettre d’inventer quant aux capacités des mutants (car oui, les X-Men sont inspirés de théories sur la mutation génétique qui existent bel et bien, elles!) pour rendre le tout plus spectaculaire, j’attends – personnellement – qu’on ne touche pas trop aux propriétés génétiques qui sont bien réelles (j’en reviens à l’histoire des antennes, mais pour faire plus simple: est-ce que ça t’irait que tous les humains et mutants dans X-Men n’aient qu’un seul oeil, sans raison apparente? C’est le même principe…).

          • tu vois tu prend le mot qui t’intéresse science et tu ignores le mot fiction 🙂

            je comprend que tu cherches la cohérence « scientifique » mais on arrive déjà pas a le faire dans un film dit « réel » comme gravity alors imagine dans un film fantastique !!
            et c’est ce que je voulait démontrer dans notre précédente conversation ,a savoir qu’aucun film n’est cohérent donc que ce n’était pas la peine de s’acharner sur la saga x-men !! (je pensais m’être fait comprendre 🙁 je dois peut être mal m’exprimer parfois …)

          • Non darksirgon, c’est toi qui ne comprend pas ce que je dis ici (en fais-tu seulement l’effort?). Je n’ai rien contre imaginer des choses à priori impossible à partir du moment où on leur donne une explication, un sens. Par exemple, le postulat d’une évolution génétique explique chez les X-Men le développement de leurs capacités surhumaines. Oui c’est de la fiction, mais ça reste cohérent avec leur postulat scientifique de base! Et donc – personnellement – modifier comme ça les dates de naissances des personnages me gonflerait, c’est tout.

            Après, encore une fois c’est des goûts personnels (j’ai étudié les sciences, alors ça me touche particulièrement), donc je ne comprend pas trop pourquoi tu insistes: si tu me disais que tu n’aimais pas le rouge, je n’essaierai pas de te convaincre à quel point cette couleur est fantastique!

            [Edit: je ne m’acharne pas spécialement sur la saga X-Men, mais contrairement à toi le fait que je l’adore ne m’empêche pas de reconnaître qu’elle est bourrée d’incohérences et de plot-holes]

          • archer :
            je crois qu’il y a un quiproquo entre nous !!
            je vais donc essayer de m’expliquer plus simplement …
            je reconnais bien volontiers que la saga x-men comprends des incohérences mais ça m’énerve de lire l’acharnement contre cette saga comme si tout les autres films était des modèles de cohérences .
            en AUCUN cas ,j’insiste ou je ne dit que mon avis prime sur celui de quelqu’un d’autre ,j’essai juste de partager mon ressenti …
            pour ce qui est du côté « scientifique » je suis de ton avis (comme je l’ai déjà dit) la seule différence c’est que pour moi cela ne doit pas primer sur le récit ,ce ne sont que des détails pour étoffer l’histoire …
            je n’y prête pas attention ,un peu comme l’exemple que je t’avais donné sur le nombre de balles dans un gunfight de film asiatique !!

            ps: je me trompe peut être mais tu as l’air un peu agacé ,j’ai peut être dit quelque chose qui t’as vexé ?? peut tu m’éclairer ??

          • darksirgon! Je n’arrivais plus à retrouver notre conversation…

            J’avoue m’être un peu emporté, navré l’ami! ^^

            J’ai bien compris ce que tu voulais dire pour la saga X-Men et je suis d’accord avec toi, il n’est pas juste de s’acharner sur elle spécifiquement. Par contre, je pense qu’il ne faut pas non plus minimiser ses incohérences: c’est ce travers qui m’agace assez, et j’ai parfois l’impression que tu tombes dedans… Quoiqu’il en soit, ce n’était pas une raison pour m’énerver. Méaculpa!

            Par contre, je pense vraiment que l’on peut créer un univers à la fois cohérent ET fantastique! Personnellement, je trouverai ça dommage de se permettre des énormités pour tout ce qui touche à la génétique, comme l’histoire des naissances, justement (pour moi il ne s’agit pas que d’un détail, mais comme je te l’ai dit plus haut c’est très personnel je pense). Mais bon, ça ne m’empêchera pas d’aimer les futurs films, évidemment. Par contre, j’apprécierai énormément un certain respect vis-à-vis de ce genre de questions!

            Bref, on en reparle à la sortie d’XM:A! 😀

          • no problem archer !! t’inquiète je ne suis pas rancunier 😉
            je respect aussi ta façon de pensé (qui en général est accord avec la mienne )
            par contre pour en revenir sur mon exemple de gravity (qui a pour but d’être réel ),si tu l’a vu, j’aimerais bien ton avis …

          • Gravity… Sans avoir été transcendé, je l’ai trouvé plutôt sympa car il apporte des images saisissantes (elles l’ont été pour moi en tout cas) et le personnage de Clooney m’a fait délirer! Du coup, j’ai vraiment regretté que le film se concentre autant sur le personnage de Sandra Bullock…

            Je ne l’ai vu qu’une seule fois et mes connaissances dans le domaine de l’espace sont plutôt limitées, alors la seule incohérence que j’ai pu remarquer est le fait qu’on ne devrait normalement pas percevoir les sons dans l’espace! ^^

            Ceci dit, plus qu’une erreur de la part de l’équipe du film, je pense qu’il s’agit d’un choix « artistique »: un film entier quasi vide de sons aurait peut-être été difficile à regarder (quoique l’expérience aurait pu être intéressante! :)). De plus, le même reproche peut être fait à la totalité des films présentant des scènes spatiales (tous ceux que j’ai vu jusque là, en tout cas!).

          • Archer : moi perso j’ai pas accroché du tout, clooney me laisse froid , il joue toujours de la même façon (mais c’est pas le sujet )
            pour les incohérences , pour un film réel, je trouve qu’il y en a trop (même si certaines sont a mettre sur le côté artistique )
            Comme tu l’a dit il y a le son, mais on peut rajouter les explosions (comme dans beaucoup de film dans l’espace) car dans l’espace il ne peut y avoir de feu car il n’y a pas d’oxygène …
            il y a aussi les nombreuses fois ou elle s’en sort de manière totalement improbable mais ça passe encore (pour certains )
            Mais surtout la fin etait surréaliste , elle nage et se relève alors que les astronautes ne peuvent le faire car leurs muscles sont atrophiés par l’apesanteur …

          • @darksirgon:

            Pour ce qui est des explosions, je ne me souviens plus du film en détail, mais je pense que l’oxygène présent dans les vaisseaux pourrait suffire à provoquer des explosions, et ce même dans l’espace. Je ne sais plus comment ces explosions apparaissent dans le film, par contre…

            De plus, concernant l’atrophie musculaire liée à l’apesanteur, j’avoue ne pas en savoir assez à ce sujet pour avoir remarqué. Mais au bout de combien de temps l’atrophie musculaire serait-elle assez forte pour empêcher un homme de nager? Et combien de temps a-t-elle passé dans l’espace?

          • Et un gars qui projette par les yeux des rayons rouges destructeurs c’est cohérent scientifiquement? ^_^ [humour bien sur, je précise, car bon hein!]
            Sérieusement si on essaye d’expliquer scientifiquement des idées ou concepts de films fantastiques on va vite se heurter à des barrières infranchissables.

          • Je te renvois à ma réponse à darksirgon juste au-dessus mon cher Joe Gillian:

            Dans X-Men les capacités spectaculaires des personnages sont expliquées par une évolution génétique: la mutation. Oui c’est [en partie] de la fiction, mais ça reste cohérent avec leur postulat de base, et ça j’aime!

            Par contre, nous pondre des personnages identiques bien que nés à des moments différents, comme ça sans explications, juste par facilité, personnellement ça me gonflerait. Mais tant mieux pour vous si ce n’est pas le cas les gars, je vous envie (presque ;))!

        • les choses peuvent se passer autrement …
          on peut aussi imaginer que c’est apocalypse qui transformera wolverine en en faisant un cavalier non ??

        • Mystic est venu « chercher » Wolverine (pour faire un pied de nez a XMOW), mais en aucun cas Striker serait mort tu as vu ca ou?

        • A la fin de DOFP, on voit pas les griffes de Wolverine (peut-être que si…?) donc elles peuvent être en Adamentium. Et dans l’intervalle entre le passé modifié de DOFP et son « réveil » pas mal d’années plus tard, il a put repartir chez la Team X (la partie modifiée se situant après la rencontre de Stryker et de la Team X) et Stryker aurait pu tout de même lui faire subir l’opération à l’Adamentium. Mais j’espère qu’on aura des réponses là-dessus dans Apocalypse ou que le réalisateur répondra à ces questions dans les détails.

    • Ia mon avis c’est simplement qu’ils on la cinquantaine en 2023 (coherent avec l’age des acteurs) il peuvent donc tres bien apparaitre a 15/16 ans a la fin des annees 80.

      • C’est même plus la 50aine à ce niveau. Perso, mon problème c’est cyclope, car j’aimerais bien qu’il soit dans apocalypse. Si c’est dans les années 1980, c’est mathématiquement impossible. On est bien en 2023, quand wolverine se réveille, car le professeur parle de 50 ans passés.

        EDIT: Mr héroique, les mutants vieillissent effectivement plus lentement, car sinon magneto aurait au moins 90 ans en 2023 lol.

    • Wolverine n’a pas été effacé de l’histoire une fois qu’il est revenu. C’est à nouveau sa version « passé » qui est dans son corps, donc il peut tout à fait revenir mais se ne sera plus le même se sera le Wolverine solitaire d’avant X-men 1.

  3. Je me suis jamais penché sur les comics X-men, donc cette partie de la saga, je ne la connais pas franchement, mais avec les retouches de l’histoire et la creation de cette timeline par singer, j’ai vraiment hate de voir le resultat.

    En plus d’après le boss, ca risque d’etre apocalyptique, donc ca devrait rattraper le petit manque de muscles de DOFP !

  4. Juste une chose Boss , tu parle de l’âge des acteurs qui approche de la cinquantaine (Jackman , Jansen , Berry ) mais mis a part Jackam qui joue un rôle c’est vrai il faut le dire plutôt costaud je voit pas vraiment en quoi sa peut bousculer quelque chose même l’intéressé l’avoue lui même que entre ces film il est reste en forme pour ceux rôle qu’il affectionne alors en gardant le cap que singer etc veulent gardé je pense que sa ne pose pas de problème même au niveau des autres acteur de la trilogie sachant que leur rôle respectif seront sûrement pas très mouventer dans de peut être futur film. Après pour le reste au niveau des incohérence qui apparaîtront très certainement dans le prochain film X-men je fais confiance a Mr singer pour arranger sa en espèrent ne pas frôler la catastrophe dans des idée farfelue.

  5. La solution pourrait encore une fois être la même que pour le dernier Star Trek, où un personnage et un événement particulier, déjà vu dans la série d’aventures classique, se produit à nouveau sous une forme différente, et surtout avec une conclusion directe, pas 3 ans plus tard.
    Ainsi certaines questions sans réponses des précédents films X-Men pourraient se résoudre dans cette nouvelle continuité menée par le casting McAvoy/Fassbender. Par exemple Xavier pourrait mourir dans un prochain épisode en plein milieu du récit, transférer son esprit ailleurs, pour dans la foulée être réimplanter dans un clone (chauve) créé par Apocalypse. Ce qui voudrait dire qu’une chose presque similaire se serait produite dans les aventures des X-Men entre le 3 et la fin de The Wolverine, justifiant sa résurrection d’alors. Ce moyen au final serait très pratique pour résoudre des mystères qui persistaient à cause de l’équilibre des films (tout expliquer sans but scénaristique peut être assez lourd pour un blockbuster à gros casting).
    Il a aussi été question pour eux de « remaker » le recrutement de Scott Summers, et donc aussi de Jean, vus dans le 3 et Origins. Parti là dessus, on pourrait même voir l’équipe originelle des comics, avec Angel et Iceberg, dans XMA puisque dans cette continuité réformé certains personnages sont nés plus tôt dans le temps. Une manière pour cette continuité de se réécrire avec un statu quo similaire, mais à une époque où les mutants auraient moins de moyens pratiques pour se défendre, et où leur existence déjà révélée les empêcheraient de se cacher plus efficacement. L’idéal pour lancer plus tôt l’Ere d’Apo.
    Ce qui voudrait dire qu’il aurait déjà été vaincu dans la continuité classique et alors là, la présence de l’ancien cast aurait son importance pour leur fournir des indices pour le vaincre… comme pour la scène dans ST Into Darkness où Spock Prime explique à son jeune homologue qui est vraiment son adversaire.

    • D’accord avec toi concernant le parallèle avec Star Trek, j’avais trouvé cette idée très intéressante!

      Par contre, l’histoire du frère jumeau de Xavier semble à priori erronée (cf. l’interview de Kinberg où il explique qu’ils avaient originellement prévu que la combinaison des pouvoirs de certains mutants permettraient de reconstruire le corps du prof, mais n’ont finalement pas intégré les détails au film qui aurait été alourdi).

      • Ce que dit Xavier à Logan à la fin de The Wolverine, c’est « tu n’es pas le seul à avoir un don ». Ce qui équivaut presque à dire qu’il existe un mutant capable de ressusciter les morts avec un seul brin d’ADN restant, ce genre de chose. Reste à savoir d’où ce reste peut provenir après que Xavier ait été « vaporisé » (Sinister est allé faire les courses dans l’infirmerie des X-Men ?).
        Si l’on ne tient pas compte que le corps que récupère Xavier à la fin du 3 a la même voix que lui, impossible normalement avec des cordes vocales et un larynx différents. Peut-être ce corps « sort-il » d’une autre aventure pré-X-Men 1 (clone, frère jumeau ou retro-continuité on ne saura pas encore) ?

        • Pas mal de possibilités en effet: on est chez les X-Men après tout! ^^
          J’aimerai bien qu’on ait une explication dans le prochain par contre…

          • Tant que ce n’est pas une explication beaucoup trop « forcée »… Genre « ah oui au fait s’il y a eu ça la dernière fois, c’est à cause de machin bidule… bon, on peut reprendre le cours du film maintenant ? ». ^^

          • C’est vrai que si ça pouvait être intégré correctement au film, sans paraître HS, ce serait quand même mieux! ^^

    • La je suis d’accord, tu aurais dû préciser [spoil] dans le titre de l’article.
      N’ayant pas encore vu Days of future past, je m’attendais pas a lire qui est dans la scène post-générique 🙁

      • Roooh c’est bon, ça arrive à tous les erreurs ! D’une, vous allez pas me dire que vous n’étiez pas au courant, de deux, pourquoi lire cet article si vous avez peur d’être spoilé, et de trois, au moins vous reconnaîtrez le personnage.

  6. Le retour des anciens personnages, encore ?
    On est donc encore reparti pour des voyages dans le temps avec son lot d’incohérences.

    Il aurait mieux valu qu’ils enchaînent un first class 2 avec Vaughn, ça aurait été plus simple et le résultat n’en aurait été que meilleur.

    Nb : ne pas comparer DOTFP avec à Avengers, vous serez déçu.

    • avis très subjectif (comme dirait archer , ça va devenir une blague a répétition ce truc 🙂 )
      de plus les 2 sont difficilement comparable ,on peut juste avoir des préférences …il y a aussi le fait que l’on est encore « dans le feu de l’action » pour x-men alors que avengers est déjà plus loin dans les esprits …

      • Avis subjectif suffira, tu peux enlever le « très » comme peut l’être le votre, tout comme ceux de ce forum on a tous notre avis.

        Cependant, quand tu parles de feu d’action pour ce x-men, tu veux plutôt dire « pétard mouillé ».

        Juste pour terminer :
        Ceux qui enscense le film ont un avis objectif alors que ceux qui le dénigre ont un avis très subjectif, j’ai bon ou pas messieurs Darksigron et Archer???

        Ça va être ma blague à moi aussi, c’est à peu de choses près du même niveau que la vôtre !

        • non !! tu n’a rien compris a mon post fabiento !!
          bien sur que tout le monde a un avis subjectif (et heureusement!! )
          a aucun moment je n’ai dit que x-men était fabuleux et que avengers était nul !!
          chacun son avis !!
          le seul but d’un forum étant de partager une appréciation propre a chacun d’entre nous !!
          personne n’a de vérité absolu !!!
          ps : fabiento détend-toi les discussions en seront que meilleur !! 😉

        • fabiento: le mec qui m’attaque alors que je ne suis même pas dans la conversation! ^^

          Sans rire, je le redis, il y a une nuance entre « j’aime pas » et « c’est nul ». Tu t’exprimes comme si Avengers était objectivement meilleur que DOFP, juste parce que tu l’as préféré. Or un film n’est pas « bon » ou « mauvais », tu l’aimes ou tu ne l’aime pas.

          Personnellement, j’ai préféré DOFP, largement! Mais tu ne m’entendras pas dire que DOFP est meilleur qu’Avengers.

          Comme quoi, tu vois, je ne considère même pas mes propres avis positifs comme objectifs, alors ceux des autres… 😉

      • Haha! darksirgon! Faites attention les gars, si vous continuez je vais devenir le Magnéto de l’objectivité, et exterminer tous les « subjectifs » qui trainent sur ce site! 😉

        • plutôt le Charles Xavier!*
          le fait est que ressasser cet adage a quelque chose de paternaliste, comme le sage qui dirait à ses disciples « ne dites pas c’est pas bon, mais j’aime pas » et en infantilisant ceux qui commentent avec régularité, tu en agaces peut-être certains. D’autant que cet adage est juste un fondamental qu’il faut savoir dépasser. Evidement la subjectivité est constamment de mise dans les dires de chacun, mais au-delà, bien que dependant des critères de chacun, il y a peut-être plus qu’affaire de goût.
          Dans Avengers, je decrypte après coup un film distrayant, souvent qualifié de pop-corn, narrant avec équilibre des dualités menant à une bataille finale.
          Dans DoFP, outre une trame plus complexe ancrée (sans doute par la multiplication de timelines) dans des événements historiques réels, tu es emporté par une intrigue rythmée par l’ambiguïté de certains personnages qui ne s’allieraient pas naturellement ou en désaccord depuis les opus précédents, le tout émaillé des petites touches d’allusions à une (in)cohérence globale en rapport avec le reste de la saga.
          Préférant (subjectivement) un film « qui fait réfléchir » à un film qui « n’encombre pas le cerveau », je peux alors avancer que DoFP est meilleur qu’Avengers. 🙂

          Toute trollerie mis à part, c’est là-dessus que, personnellement, j’attends AoU. Si c’est un blockbuster popcorn de plus, cela risque à mes yeux de transformeriser la franchise….

          * mais rassures-toi, ce n’est pas péjoratif, Xavier a aussi sa part Onslaught

          • J’ai bien conscience que ça puisse être agaçant, j’assume et je ne te contredirai pas là dessus. Il ne s’agit aucunement d’une volonté de paternalisme, cela-dit: je me passerai bien volontiers de ce rôle. Je pense simplement que ce ce site serait plus agréable à lire si tout le monde faisait l’effort de nuancer ses propos (personnellement, les longs fils de commentaires composés à 90% de « c’est trooooop bien, ça défonce tout » et de « fait chier c’est vraiment trop naze rythme pourri et acteurs sans charisme » me gonflent profondément).

            Par contre je ne suis pas d’accord sur le fait qu’il faille dépasser cet adage. Au contraire, c’est choisir la facilité que de céder au clivage.

            De plus, si tu analyses bien les débats intéressants qui ont eu lieu sur ce site, tu verras qu’ils ont tous comme points communs des arguments plutôt objectifs et une subjectivité minimisée. Pourquoi? Parce que nuancer ses propos est le principe de base d’une bonne communication, comme en témoigne Dale Carnegie.

            *Non non! C’est bien le nom Magnéto qui correspondrait si je commençais à « tirer » sur tous ceux qui présentent leur avis comme une vérité!
            D’ailleurs, Onslaught n’est-il pas le résultat de la perversion de l’esprit de Charles par les fragments de celui d’Eric? ^^

          • mais le fait que tu juges certains débats plus intéressants que le flux de « trop bien », « sérieux? » ou « dégueulasse », ne te serait-il pas personnellement subjectif au bout du compte?

          • Mon agacement quant aux « trop bien » ou « dégueulasse », tout comme ma préférence pour les « j’aime », « j’adore » ou « je déteste » est tout à fait subjectif oui.

            Ceci dit – et tu peux faire une rapide recherche sur le sujet pour t’en convaincre – de nombreuses études en psychologie, sociologie, philosophie ou encore politique montrent clairement que la communication est bien plus claire lorsque tout le monde nuance ses propos. Cela permet d’éviter les frictions et tensions, et personnellement je trouve ça mieux (c’est subjectif, tu me diras: il doit bien y avoir des gens qui préfèrent le chaos… ^^).

            Le fait que ces débats m’intéressent est également subjectif, oui. Par contre, je pense que l’on peut plutôt objectivement discerner les débats constitués d’arguments construits, comme l’a déjà laissé entendre Garyus, il me semble…

    • « ne pas comparer DOTFP avec à Avengers, vous serez déçu. »

      c’est vrai! la trame de DoFP est bien mieux construite, moins « basique » et linéaire. moins prétexte à des duels entre figures iconiques pour terminer par un bourrinage collectfif.
      etc…

      🙂

      • En même temps Avengers n’a pas caché dès le début de la promo qu’il était plus un bon gros film « pop corn ». Et DOFP qu’il était bien plus complexe au scénario.

  7. L’Apocalypse, c’est surtout de savoir qui va réaliser le film !
    Car à moins de remonter le temps et d’expliquer à Singer qu’il doit calmer sa libido et qu’il peut baratiner les gens sans les droguer pour coucher avec, ça ne sent pas bon pour les fans que nous sommes !
    En même temps, le système judiciaire américain rendant tellement peu justice, il devrait pouvoir s’en sortir à coup de millions, mais est-ce que la Fox (et par extension Marvel) prendra le risque de ternir une de ses franchises phares.

    Par contre, je n’ai pas vraiment d’idée pour le remplacer !

      • Evidemment, ça va sans dire !
        Mais Singer (et certains de ses amis) étant connu pour ses orgies, j’ai bien peur que même innocent ça puisse tourner à la chasse au sorcières ou au délire parano.
        Car, c’est une sacrée boîte de Pandore qui a été ouverte avec cette histoire.

        • Vu qu’en ce moment on parle plus de la qualité du film que de ça, les choses sont peut-être déjà en bonne voie d’arrangement sans plus de scandale. De toute façon s’il avait fait la promo comme si de rien n’était au lieu de se défendre, il aurait plus eu l’air coupable. Sans compter qu’il peut lui même (encore) s’être fait avoir.
          Mais s’il savait que c’était un mineur ou n’a pas demandé de carte d’identité, il faudra qu’il assume. S’il s’est fait refiler une fausse identité par un jeune déjà mature sexuellement, ce serait un tort involontaire. Ou si tout ça c’est du bidon de A à Z, il s’en sortira plus fort.
          Bon maintenant basta avec ça ! ^^

          • Je m’inquiétais juste de la direction que pourrait prendre un film plein de promesses si un de ses principaux géniteurs venait à manquer.

          • Là, ce serait toute la saga (la seule grosse franchise rentable de la Fox depuis 14 ans) qui serait impactée depuis le début, si tout n’était qu’hypocrisie de la part d’un cinéaste prônant la liberté de différence. Espérons que non.

    • Je comprend pas se que vous avez avec ça. Ok, le viol, c’est pas bien mais moi, en tant que spectateur, je m’en fout que le réalisateur soit un violeur ou pas, se qui m’intéresse ce sont ses qualités de réalisateur. Cette affaire ne regarde que lui, la justice américaine et la « victime ».

  8. Salut à tous,

    J’ai l’impression qu’on passe à côté d’une info qui serait donnée dans DoFP: la scène où Mystique exfiltre Havoc, Toad, Ink et Spyke du camp au Viêt Nam (il me semble). Certes cette scène permet avant tout d’introduire Stryker, mais pourquoi tant insister dessus? En plus Havoc était un des X-Men principaux de First Class, perso’ je m’attendais à le voir un peu plus dans DoFP.
    En sachant que le studio a décidé que Mystique serait, à cause de son interprète extrêmement bankable, un personnage clé dans cette série de films, que ce perso est hyper ambigüe (à la fin de DoFP elle n’est même plus du côté de Magneto) et qu’elle va à la pêche au Jackman (le rêve de toute femme j’imagine) comme pour les 4 mutants au Viêt Nam; ne pourrait-on pas envisager qu’elle bosse en fait pour Apocalypse depuis un moment (genre, depuis le meurtre de son mec, Azazel) et qu’elle monte son armée pendant DoFP ?

    Elle a l’air satisfaite d’avoir récupéré Wolvie, qui pourrait devenir un Cavalier…
    et puis Havoc serait du côté d’Apocalypse ce qui amènerait Xavier (et Magneto?) a recruter son jeune frère pour équilibrer les forces et ça pourrait découler sur un scénar’ sympa (genre combat fratricide) dans lequel Cyclope retrouverait de sa superbe et de sa profondeur, qu’en pensez-vous?

    • Mystique serait elle aussi partisane de la survie du plus fort ? A moins que Apo ne l’ait manipulé, les événements du film la montre plutôt modérée que ça. Ou bien cet Apocalypse aurait lui aussi une personnalité différente dès le départ ?

    • +1
      J’ai pas encore vu le film mais j’aime bien ton hypothèse Jeanjean, c’est plutôt une bonne
      idée. (et oui je me spoile, pas grave)

    • totalement de ton avis jeanjean ( d’ailleurs c’est ce que j’ai commencé a dire hier sur le post de la scène post-générique )

      pour les motivations de mystique on peut imaginer qu’apo ait pris son enfant (diablo)

      • Oui ce serait un choix scénaristique intéressant, ça pourrait aussi expliquer sa modération comme dit Flo (elle n’a plus le cul entre deux chaises mais entre trois, même pour une gymnaste c’est casse-gueule).

        En tout cas Singer et ses scénaristes ont une bonne opportunité pour créer une suite plus cohérente en développant des perso important et peut-être que le studio pourra revoir sa stratégie « univers-étendue-style ». Avec cette franchise, ils peuvent facilement rivaliser avec le MCU en passant loin devant Sony, encore faut-il qu’…(ils embauchent la communauté de LTH ! \o/)

          • Elle aurait eu Kurt avec Azazel alors qu’elle était plus ou moins en couple avec Erik ? Ouh làlà, là c’est encore plus soap opéra, et donc délicieux comme hypothèse. Mais comme elle n’a rien laissé paraître de ça non plus dans DOFP… Il faudra compter comme explication sur sa versatilité (elle pouvait très bien cacher sa grossesse avec ses pouvoirs, mais Erik ne l’aurait pas senti avec les siens, eux même très puissants ?) pour justifier ça aussi. Et imaginez Kurt et Angel comme Cavalier d’Apocalypse, ça en jetterait non ? ^^

          • le seul détail qui me ferait penser a ça ,c’est quand l’infirmière lui demande « a votre avis ,a-t-elle une famille ?  » et raven répond oui d’un air incroyablement triste avant de se jeter a nouveau dans sa vengeance !!(comme si elle avait une mission a accomplir pour sauver quelqu’un ?…)

            après on peut imaginer d’autres choses …si ça se trouve c’est azazel qu’elle veut sauver !! ce dernier n’étant peut-être pas mort comme on le pense !!…il est peut-être retenu prisonnier pour servir de cavalier !

          • Mais on y voit son cadavre dans les photos de dossiers de Trask. Et puis c’était pas vraiment un personnage important, contrairement à Kurt.

          • pour moi, c’est Charles que Raven considère (encore) comme sa « famille » à ce moment là du film.

          • archer : mystique s’attarde sur la photo d’angel ??
            ayant vu le film qu’une fois je t’avoue que c’est pas clair pour moi ,j’avais l’impression que c’était plus un ensemble , genre elle voit la photo d’azazel ,elle pleure car c’est le père de son enfant (disparu ? ) et elle voit la photo d’angel son amie décédé …

          • @darksirgon: elle ne pleure que lorsque la page d’Angel apparaît, et elle y passe plus de temps oui!

          • @Flo: Eric ayant été emprisonné pendant plusieurs années, et rien ne disant qu’Azazel ait été tué avant son emprisonnement, ça laisserai du temps pour la procréation de Kurt!
            D’un autre côté, quand Mystique fouille dans les dossiers de Trask, elle ne s’arrête pas sur la photo d’Azazel, alors que celle d’Angel la fait pleurer…

            Bref, personnellement je ne crois pas une seconde que cette hypothèse était prévu pour DOFP, mais il nous pondront peut-être quelque chose de ce genre s’ils décident de mettre Diablo dans le prochain, de la même manière qu’ils ont expliqué la mutation du Fauve et les jambes de Charles après coup…

          • si on se fie a BentBullet, le projet de chasse aux mutants entamé par la CIA l’est sous l’impulsion de Kennedy mort en novembre 63, soit 11 mois après la crise des missiles de Cuba. En 11 mois, Mystique perd tous sentiments pour Erik, s’acoquine avec Azazel qui la met enceinte. Et décide de tuer le président pour venger la mort de son nouvel amant.
            http://s9.postimg.org/9g0bthsxr/Project_Wide_Awake.png
            Beaucoup de non-dits en off de la saga pour ne pas paumer le grand public aussi, peut-être…

            selon les principes habituels de la Fox, la présence de NightCrawler dans XMA pourrait plus simplement être justifiée par l’emprunt d’une nouvelle timeline (avec compteurs remis à zéro), les puristes se dresseront les hypothèses qu’ils souhaitent, et basta…

          • D’autant plus que rien ne dit qu’Azazel est mort dès le lancement de la chasse aux mutants. Mystique et lui auraient très bien pu se rapprocher pendant l’établissement de la résistance, laissant bien plus de temps à leur idylle…

            Mais, si tel était le cas, je trouverai vraiment dommage de ne pas avoir incorporé d’indice dans DOFP (il aurait été facile de montrer une Mystique s’attardant sur la photo du cadavre d’Azazel pour laisser entendre qu’ils ont eu une relation. Là non, rien du tout…).

          • pour avoir conscience dans le lien qui uni Azazel à Mystique et à Diablo, il faudrait déjà être certain que Kinberg ait une connaissance approfondie des comics….

          • je ne pense pas vraiment qu’il ait d’idylle entre azazel et mystique (je pense plutôt a un coup d’un soir ) donc pas besoin dans ce cas de beaucoup de temps …
            après tout ça n’est qu’une hypothèse ,effectivement rien ne permet vraiment de conclure ça !!
            ce n’est que pur extrapolation !!

          • c’est surtout que la fidélité au matériel de base ne préoccupe QUE les fans de comics. Et les cinéphiles convaincus par la saga, on leur dirait que Diablo est le fruit d’une courte idylle entre Charles et Mystique, ça passerait tout autant. Après tout dans le comic, les jumeaux de Magnéto altére la réalité ou se déplace rapidement. Pourquoi faudrait-il qu’au cinéma, le père de Diablo sache se téléporter et que sa mère soit bleue. A moindre d’admettre que les comics comportent plus d’incoherences que la saga ciné. Auquel cas, la Fox ne salirait pas la licence, elle la « corrigerait »…………..

          • D’un autre côté, les pouvoirs des frères Summers sont très semblables. Je pense donc que, comme pour n’importe quel trait génétique, l’on peut admettre qu’il est tout à fait possible qu’un enfant hérite de pouvoirs similaires à ceux de ses géniteurs… ou pas! ^^

            [Au passage, j’en profite pour faire un petit signe à darksirgon et Joe Gillian: c’est là le parfait exemple que les « lois » de la mutation dans X-Men sont clairement basés sur des propriétés génétiques réelles et cohérentes, bien que complété par du fictif! ;)]

          • maggot : sympa cette infographie !! bien qu’incomplète (mais bon c’est normal )

            archer : je n’ai jamais dit le contraire 🙂

          • c’est surtout que ce family tree est propre au comic, pas à la saga ciné.
            (ex: relation amoureuse Rogue+ Iceman)

          • maggot : exact !! d’ailleurs on parle d’adaptation cinéma …
            mais bon il est vrai que dans le cœur des fans certains détails sont immuable …du coup je pense qu’on ne peut pas faire tout et n’importe quoi !!

          • DoFP m’a permis de dissocier de plus en plus les deux. Fan de certains runs du comic book (pas les plus récents, quoique l’All-new est plutôt sympa), j’apprécie d’autant plus la saga en la considérant comme une relecture qui prend ses distances de l’interminable série régulière (où les personnages sont tous morts et ressuscités 12 fois chaque)

          • ça c’est clair ,ça a permis de mettre un coup de neuf !!
            d’ailleurs ton exemple de all-new est très bien choisi vu que ce sont les anciens x-men (et donc les anciennes histoires) qui viennent redonner du sang neuf !

    • @JeanJean: Cette scène est – à mon avis – là pour nous présenter la nouvelle Mystique, plus forte et plus indépendante que dans First Class. Cette scène trouve une explication simple: Mystique se bat pour la cause mutante, elle vient donc libérer ses frères et du même coup mettre des bâtons dans les roues de Stryker et Trask, qu’elle considère comme ennemis des mutants.

      Après, on peut toujours chercher plus compliqué, mais à mon avis c’est vain…

  9. lorsque le film X-men est sorti, je n’en revenais pas: mon équipe préférée de super-héros était portée sur grand écran!
    lorsque X2 est sorti, j’ai adoré que l’histoire de Wolverine soit approfondie.
    Lorsque l’affrontement final a vu le jour, j’étais un peu déçu que ça vire ainsi au film pop-corn, mais bon, il y avait plus de personnages, plus de pouvoirs et d’effets spéciaux….
    Et puis il y a eu First class qui ne respectait pas la formation des comics, mais waouh quel casting, quel scénario … et Fassebender en Magneto, quelle claque.
    Oui, ces films sont pleins d’incohérences. TOUS les films en comportent.
    Mais quel plaisir de voir autant de super-héros de mon enfance dans des films live.
    Day of Futur Past a été un acte de bravoure supplémentaire. Tout ça grandit de films en films. C’est magique.
    (peu importes les défauts) Vivement Apocalypse. Parce que, quelle saga!

  10. Avez-vous une idée/supposition sur le casting de Cyclope? Je trouve que ce perso est un des plus difficile à adapter au ciné, avec ses grosses lunettes rouge, il nous faut un acteur capable de transmettre un tas d’émotions sans passer par « le miroir de l’âme ». (si ils nous balance un kit « jon snow » harington pour surfer sur le succès de GOT, c’est mort quoi…)

      • Ouais, et c’est la que mon imagination s’arrête… Pour ma part, je trouve l’interprète du Cyclope de la première trilogie comment dire… aussi doué qu’un caillou en lévitation dans X3. Peut être un Aaron taylor-Johnson pourrait le faire, mais il est déjà légèrement pris… Un jeune acteur doué et bellâtre comme peut l’être scott summers, bonne chance au casting!

  11. Perso je verrais bien de nouveau Wolverine dans Apocalypse en tant d’un des cavaliers (La mort). Et puis ca permettrait dans cette nouvelle time line que Wolverine est le squelette en adamantium (mais bon il faut aussi que revienne Liev Schreiber en tant que Dent de Sabre)

    • Il sera peut-être trop occupé avec a suite de Wolverine. Et puis encore Logan dans leurs films… Sa dernière scène avec McAvoy ressemblait plus à un adieu avant leurs retrouvailles à la fin du siècle.

  12. Cohérent puisque Apocalypse est sûrement derrière toutes les incohérence entre First class et la trilogie

    Je pense qu’après Wolverine:le combat de l’immortelle.
    Il a modifié une première fois la Passé et a provoqué les événement dans First Class qui se concluront par le futur apocalyptique dans DoFP.
    Mystique est la clée de son plan je pense.

    SPOIL SPOIL SPOIL

    Et peut être qu’elle s’est infiltré dans le project weapon X pour faire de Wolverine un des cavalier d’apocalypse :bave:

    SPOIL SPOIL SPOIL

  13. J’imagine que vu la fin du film avec Xavier qui explique à Logan ce qui se passe après 73, je verrais bien une ouverture du film dans l’école à l’époque sauver dans le futur avec Xavier, les mutants importants pour parler des années 80 avec le recrutement de Scott, Orora, Jean ( les autres ), l’histoire de Logan et le combat contre Apocalypse.

  14. Suis je le seul a penser que la saga « x-men » eu pardon « wolverine et les xmen » s’est barrée en cacahuète. SVP Marvel reprenez les droits…. Faites nous quelque chose de « stable » de crédible. Ça va 5 min leur cirque….

    • tu vois, « ça » par exemple, Archer, j’appelle vraiment pas ça de la subjectivité! ^^

      (… m’inspire plus la réplique de Wolvie lorsque Cyclops lui demande de prouver que Mystique n’a pas pris sa place…)

      • Provocateur, va! ^^

        J’avoue avoir tiqué sur son commentaire, comme sur tant d’autres également… Je ne peux malheureusement pas intervenir à chaque fois: ce serait beaucoup trop chronophage et usant! Je ne le fait donc que lorsque je pense qu’il y a matière à débattre, ce qui n’est pas mon impression ici (no offense, Vnoo!)…

  15. En temps que fan des x-men en général je dois dire que l’idée d’un scénario ou Xavier raconte a Wolverine les événements des 50 dernieres années est plutot kifante et non les événements de Days of future past ne sont pas inutile ´´je ne spoilerai personne ´´ mais l’idée est sésuisante sur se Mr LTH merci pour se site exceptionel bien fourni et tjs a l’heure pour les newz tchouss les fans

  16. Eh oui. Faut dire ce qui est. Tous les films ont des incohérences. Mais pour la saga x men…. Ils ont fait fort. C’est limite prendre les spectateurs pour des bille pour être poli. Ça part dans tous les sens… Je vois vous êtes là à essayé de recoller les morceaux pour que l’ histoire tienne à peu près la route. C’est selon moi représentatif de cette saga. Pourtant les films sont dans l’ensemble appréciable. Ça reste de bons divertissements. Mais sincèrement lorsque je regarde la saga dans son ensemble. Personnellement je me dis…. A quoi ça sert? C’est quoi le but? La trame? Du 1 au 3 ça suit une trame. Le quatrième recommence tout. Finalement on greffe les anciens au cinquième pour finalement repartir sur autre chose. Sans parler des origines de wolverine. T’as limite deux origines… Dont un » Prequel reboot suite ». Je n’ai pas la prétention de dire que je connais le comics. Je ne le connais pas. Je regardais le d.a des années 90 (que je surkiffais au passage). Ça manque d’enjeu de tension. D’un méchant… Et puis trop de Jackman tue Jackman….

    • Plus les sagas sont longues plus il y’a des incohérences, surtout si on ajoute des sauts dans le temps et AUTANT DE PERSONNAGE.

      Moi je prends les films tel quel , en dehors de ce qu’elles peuvent représenter dans la BD, c’est peut etre une chance mais au vu des commentaires dans les BD aussi il y’a des incohérences.

    • Les personnages qui apparaissent plusieurs fois dans les sagas et qui ne sont pas les memes ou à des ages différents (Bolivar Trask, Emma Frost, Striker) sont de réels incohérences mais qui peuvent être omis, on va pas chercher la petite bête pour 3 fois rien.

      Apres que Magneto/Mystic retrouvent leur pouvoir (antidode a effet temporaire), xavier qui a d’autres dons, Dents de sabre qui devient plus bestiale DONC oublie Logan, Les griffes refaites par Magneto ou quelqu’un d’autre , ce ne sont pas des erreurs tout peut etre rectifier dans des bonus ou dans des futurs volets de la saga.

  17. Perso, je pense que tant qu’on n’a pas vu l’ensemble des épisodes on ne peut pas parler d’incohérences. Par exemple dans Star Wars n’ayant pas lu les livres je ne voyais pas comment Lucas aller tout raccorder sans laisser passer des trous ici ou là (l’amnésie de C3PO par exemple),pourtant tout s’emboite quasi-parfaitement. Pour X-Men c’est pareil d’autant qu’on ne connait que la période durant laquelle le prochain opus aura lieu; tout peut arriver (même dans les limites de la logique et du scientifiquement acceptable), n’oublions pas que Singer (Usual Suspect) est à la réalisation et que la franchise à fort à perdre (en dollars)si les fans s’en détachent. Donc même si cela est frustrant attendons la fin pour juger de la cohérence. Ceci dit il me semble à moi aussi qu’il y a fort à faire et qu’à moins d’une trame pensée et digérée depuis longtemps il est très possible que l’on aille vers l’échec; dans le cas contraire on assistera certainement au dénouement d’une des meilleures saga jamais filmées

    • Hum. « Voir tous les épisodes » pour régler les incohérences est une très bonne posture s’il y a un plan prédéfini, comme les Star Wars que tu cites très justement, ou une série, une trilogie (Matrix, Retour Vers Le Futur, toussa).
      Mais cela ne fonctionne pas avec X-Men, parce que le problème de cette saga est de n’avoir justement eu AUCUN plan, juste des films qui s’enchaînent plus ou moins bien au gré des réalisateurs et de la mode.
      DOFP avait pour but d’essayer de recouvrir tout ce bazar sous une chape de crédibilité qui finalement tenait en « ça n’a pas eu lieu ». Sauf que ça ne règle rien intrinsèquement. Cela dit, débarrassés du poids mort, ils peuvent repartir sur de bonnes bases…en espérant qu’ils soient assez intelligents pour ne pas refaire les mêmes erreurs.

      • Donc le défaut des films X-men serait d’enchaîner les idées cools et assez importantes, comme dans les comics, plutôt que de garder un cadre ultra serré et prévisible comme Star Wars (oui oui, le Darth Sidious de la prélogie c’est bien Palpatine finalement) ?
        En un sens c’est tant mieux alors, ça permet les rebondissements surprises, justifiés par le fait que ce soit de la pure SF, donc malléable à l’infini (après le temps, l’espace ?).
        Tant qu’il reste des fils conducteurs constants comme Logan, le manoir X etc… ils pourraient donc faire ce qu’ils veulent de cet univers, sauf le plus important: trahir trop la personnalité des personnages.
        C’est du coté de ceux-ci, notamment Cyclope, qu’il leur faudra travailler le plus une certaine cohérence.

LAISSER UN COMMENTAIRE

Please enter your comment!
Please enter your name here