The Wolverine 2 : Le tournage est prévu ‘en début d’année prochaine’ (+ le point sur tous les tournages Marvel/DC)…

91

wolverine-2-3-hugh-jackman

Il fait beau, il fait chaud, c’est bientôt le printemps… soit la saison des tournages ! Avant de faire le point sur ce qui nous attend cette saison, sachez que The Wolverine 2 sera mis en boîte « en début d’année prochaine ». C’est James Mangold qui le dit. Rappelons que la suite de Wolverine : Le Combat de l’immortel réunira normalement Logan et… le Professeur Xavier (Patrick Stewart) !

2016 sera une année de folie au niveau des sorties super-héroïques. Cela se traduit tout de suite, dès maintenant, par une succession démentielle de tournages : Deadpool (à partir de mars) ; Suicide Squad (d’avril à août) ; X-Men : Apocalypse (à partir d’avril) ; Captain America : Civil War (idem) ; Doctor Strange (à partir de mai) ; et Wonder Woman (automne). Seul Gambit manque à l’appel. Nous vivons un Âge d’Or !

tournage-wolverine-2016-jackman

The Wolverine 2 est réalisé par James Mangold et sort aux États-Unis le 3 mars 2017, avec Hugh Jackman (James Howlett/Logan/Wolverine).

91 COMMENTAIRES

  1. Que ce soit les X-men Origins ou les Wolverine j’ai toujours trouvé les films vraiment à ch*** 😀
    Même la première trilogie je la trouve bof-bof.
    Pour moi les seuls bon X-Men c’est ceux à partir de First Class donc je suis pas spécialement emballé par ce projet mais bon… wait and see!

    • Moi aussi, et j’ai même trouvé le X-Men franchement mauvais (« Que fait le crapaud quand il est frappé par la foudre ? Il fait comme tout le monde, il dit aïe ! »…).

      Et surtout ce que je trouve le plus pénible dans les films X-Men et ses dérivés, c’est le manque de cohérence dans son univers. Tout et son contraire peuvent être dit d’un film à l’autre, c’est franchement agaçant, même si c’est nettement mieux depuis X-Men First Class.

  2. je l’avais trouvé bien le dernier, pas excellent mais bien, par contre j’avais vu une scène ou l’on lui offrait le costume jaune , et si il pouvait le mettre, je serais content, et sinon qu’ils nous fassent enfin découvrir madripoor…

    je l’ai retrouvé
    https://www.youtube.com/watch?v=DNcugthENlI

    sinon il y a ça
    https://www.youtube.com/watch?v=s3wDj7bYve0

        • Surtout qu’en plus de ne pas en avoir besoin en tant que protection (il a retrouvé son pouvoir guérisseur, et il n’est pas spécialement célèbre en civil), ses cheveux ont la même forme que les épis du masque. Mais avec une fonction symbolique peut-être..?

        • Tony ne met plus de casque sur les affiches. Dans les films, est ce que tu le vois souvent avec l’armure sans casque?

          Et Thor, heureusement qu’il n’a pas de casque. tu imagines un gars avec un casque avec des ailes sur le côté dans le monde réel? Tous ses ennemis seraient morts de rire!

          • le casque d’Iron man, il est fonctionnel. Lorsque tu regardes bien, Tony n’a pas la nécessité d’en ouvrir la visière à tout bout de champs, même en pleine bataille, lorsqu’il s’adresse à un de ses partenaires.
            Ensuite, effectivement, lorsqu’il est bourré, le casque n’est pas nécessaire ou lorsqu’il mange un donut sur le toit d’un fast-food, les raybans sont plus appropriées.

            le casque de Thor, c’est un signe distinctif relatif à son rang. Et ce n’est pas Thor qui a peur d’être ridicule avec un casque ailé sur la tête, c’est juste Chris Hemsworth et facultativement son agent.

            Le masque de Wolverine, il est censé préserver son identité. Dans les comics. Parce qu’au cinéma, ça fait sept films que les mutants avancent à visages découverts. Ce serait stupide que Hugh Jackman en écope seulement maintenant. Excepté 1) parce que Logan devient un samouraï qui le porte pour faire peur à ses ennemis 2) parce que Wolverine a besoin de se dissimuler dans les missions furtives d’X-Force auquel cas, le costume noir et bleuté sera plus approprié qu’un jaune pétant ou 3) parce que la Fox trouve sympa de faire un peu de fan service auquel cas, il est très bien dans sa mallette.

  3. OUIII Enfin quelqu’un prononce les mots « Age d’Or » ! C’est exactement ça, même le cinéma d’auteur prend pour thème les super-héros maintenant !
    Le succès annoncé d’Avengers 2 ne fera que confirmer cet Âge d’Or, et on pourra dire que c’est en grande partie grâce au MCU que toutes ces productions sont possibles si tôt.
    Longue vie au genre Super-héroïque !

    • C’est vrai que sans le pari et leur initiative de créer un Univers Cinématographique et le 1 ère Avengers sans oublier le 1 ère Iron Man et bien les autres ne se serai pas bouger de la sorte Merci à Marvel.

      VIVE L’ÂGE D’OR DES SUPERHEROS.

      • Euh oui m’enfin quand même, si Avi Arad n’avait pas lancé les franchises Blade, X-Men et Spider-Man, on n’en serait pas là non plus.

    • Et c’est grâce à qui que le MCU en est là? Faut arrêter de croire qu’il ne se passait rien avant et pendant le MCU sérieux. Les trilogies Nolan, Raimi, les films de Singer, les Burton etc ont cartonné avant et pendant l’âge d’or que nous vivons.

      Marvel/diney a le mieux su capitaliser sur son succès, mais c’est pas grâce à disney/marvel qu’on a des films de super héros.

      Par contre, c’est grâce au succès commercial des films marvel qu’on a un DCU mis en place aussi vite, mais autrement on aurait des films DC quand même. Pour la fox, je ne pense pas que marvel y soit pour grand chose.

      • Les mots clés étaient « en grande partie », mais bon comme d’hab on préfère cracher son venin que de répondre aimablement un truc du genre « C’est pas faux, cela dit il serait plus juste de mentionner également ce qui a été fait avant et à côté ».

        Superman et Batman des années 70-80-90 forment, selon moi, un ensemble commun, où les super-héros étaient populaires sans atteindre le niveau des X-Men et Spider-Man dans les années 2000. C’est suite aux films de Singer et Raimi qu’on a commencé à massivement s’intéresser au filon et à lancer des films comme Daredevil, Ghost Rider, ou même Elektra qui n’ont vraiment pas rencontré le succès escompté. La Fox a cependant assez bien vécu Les 4 Fantastiques niveau Box Office, mais pas côté critiques. DC et Warner, de leur côté, ont profité de cela également pour recycler des personnages populaires déjà adaptés, avec Catwoman, Batman Begins, Superman Returns. Cependant, aucun n’a égalé la claque des cadors du début de millénaire, excepté leurs suites.

        Il a fallu attendre Iron Man en 2008, avec sa recette bien particulière, pour qu’on retrouve un succès similaire. Sauf que Marvel Studios ne s’est pas contenté de faire une saga ou des spin-off, comme ses concurrents : il a relié toutes ses franchises dans un univers commun. Et sans cette idée de génie, le genre super-héroïque aurait été repris dans un tourbillon de mauvaises adaptations avec, peut-être, de temps en temps, une ou deux pépites façon Batman de Nolan.

        Je n’oublie pas non plus que cette trilogie a aidé DC à choisir le ton de ses futurs films, résolument moins « festifs » que ceux de Marvel Studios. Sans le succès de cette trilogie il n’y aurait pas eu non plus de Batman V Superman, il n’y aurait pas eu d’Aquaman badass, on aurait essayé de décliner la recette Iron Man a l’infini sans comprendre pourquoi ça bide comme Green Lantern l’a fait. Mais ce n’est pas la trilogie du Dark Knight qui, au final, a poussé DC à se créer son propre univers, c’est bien Marvel Studios.

        Alors évidemment que le succès du genre super-héroïque aujourd’hui n’est pas entièrement dû au MCU, et je n’ai jamais dit ça. Mais c’est quand-même le MCU qui brandit l’étendard. Il suffit de voir Sony perdre confiance en sa franchise phare qu’est Spider-Man, au point de céder et d’accepter qu’il fasse partie du MCU.

        Après si c’est juste histoire de caser des films, OK, je pourrais faire ça toute la journée : Green Hornet, Rocketeer, Darkman 1, 2 et 3, Hancock, Incassable, Super, Defendor, Les Indestructibles, Megamind, Voltage, Jumper, Chronicle, Sky High, Push, The Spirit, La Ligue des Gentlemen Extraordinaires, et j’en passe des tas.

        Mais soyez honnêtes : le MCU a été l’acteur le plus important dans cet Âge d’Or que nous connaissons aujourd’hui. Si on voulait étoffer il y aurait des milliers de trucs à dire, je suis sûr que des films contre-intuitifs et qui ne semblent pas forcément avoir de rapport, ont eu un impact quelque part. Tout cela est bien sûr très intéressant et je me ferais une joie de faire un mémoire là-dessus, sans rire.

        • La méchanceté boit elle-même la plus grande partie de son venin.
          Sénèque

          Comme me le dit ci-dessus Darksirgon, lorsqu’on fait des blagues, il ne faut pas oublier de mettre des smiley ou des lol. Si tu fais des commentaires avec des mots clé, mets les en gras qu’on te comprenne.

          lol

          • Sénèque disait aussi : « Si tu veux être aimé, aime », alors aimons-nous mon cher Martinex ! 😀

            Sinon, je n’avais même pas vu qu’on pouvait mettre son texte en forme, c’est une bonne nouvelle.

        • Je pense même qu’heureusement qu’on a eu tous ces films « moyens » (Les 4 Fantastiques, les premiers X-Men, Daredevil et cie…) en premier au début des années 2000, ils ont en quelque sorte servi d’entrainement pour les films de super-héros modernes. Ça a permis de montrer ce qui marchait et ce qui ne marchait pas, d’affiner les effets spéciaux pour aujourd’hui se retrouver avec 2 univers qui déboîtent ! Ça aurait été terrible de débuter en 2002 avec un Iron Man tout pourri…

        • @Ddg
          Le problème c’est qu’il y a tellement de données à prendre en compte et qu’on peut ou non les prendre en compte. J’entends par là qu’on peut argumenter en disant tout et son contraire.

          Par ex, je pourrais aussi pondre un pavé et réfuter tes dires, en piochant dans ce qui m’intéresse. Ce que j’ai dit, c’est qu’il y a eu des super héros, avant et pendant (et qui sait peut être après) le MCU qu’on connait. Et analyser cela sous le prisme des succès commerciaux du MCU est une erreur selon moi (et surtout injuste). La trilogie Nolan, ou celle de Raimi, ou les cartons xmen de la fox par ex ne sont en rien dus au succès de marvel, tout comme l’échec relatif de TASM2.

          Là où je te rejoins, c’est pour dire qu’il y a une ère marvel et qu’elle a véritablement été consolidée par le succès colossal d’avengers. Mais, même si le MCU se casse la gueule un jour, il y aura toujours des films de super héros sporadiquement. Le succès attise les autres. Oui, sans marvel il n’y aurait pas eu le DCU tel quel, on aurait surement eu un timide man of steel 2 dans 2/3 ans et encore. Mais on peut aussi dire que grâce aux succès commerciaux des x men de la fox et des spidey, on a eu le MCU, bref on peut tout dire et son contraire quoi.

          DC a choisi le ton de ses films grâce à marvel? je dirais qu’il se sont calqués sur Nolan plutôt et en a joué par la suite pour se démarquer de la concurrence.

          PS: tu peux assumer tes propos, on discute donc t’as aucun compte à rendre à personne.

          PS bis: je ne vois pas d’agressivité dans ce thread sérieux.

          • C’est inexacte.
            Des 2005 la suite de Batman Begins devait embarqué le Superman de Singer…

            Donc non, le DCU c’est d’actualité depuis pas mal de temps. Nolan voulait d’abords nous offrir son bébé avant de laissé sa place à d’autres et entre temps Marvel est passé devant d’une bien bel manière avec des héros quasi inconnu du grand public, chapeau l’artiste.

          • Ca reste des supputations et de la branlette tout ça. Marvel a sorti les corrones et DC se la jouait eunuque. La warner avait tout le loisir de faire le DCU AVANT. Là, en un clic, un batfleck et 2,3 coup de fils ca c’est fait. Je ne suis pas d’accord pour dire que marvel/disney est à l’origine de tout, mais je suis d’accord de dire que le MCU disney/marvel a ouvert la voie au DCU. Rien ne nous dit que le DCU aurait existé sérieux. On aurait eu d’autres films batman, sup, mais pas sur pour le reste.

            On sent quand même que DC prend le train des films connectés en marche. D’ailleurs, tu ne sens pas comme un empressement niveau série?, comme s’il voulait être les précurseurs du tout connectés au petit écran.

          • @Ca reste des supputations et de la branlette tout ça. Marvel a sorti les corrones et DC se la jouait eunuque. La warner avait tout le loisir de faire le DCU AVANT. Là, en un clic, un batfleck et 2,3 coup de fils ca c’est fait. Je ne suis pas d’accord pour dire que marvel/disney est à l’origine de tout, mais je suis d’accord de dire que le MCU disney/marvel a ouvert la voie au DCU. Rien ne nous dit que le DCU aurait existé sérieux. On aurait eu d’autres films batman, sup, mais pas sur pour le reste.

            BatmanVSuperman avec Bale et Routh s’était annoncé depuis pas mal de temps, mais quand Nolan fait 1 001 945 358 $ au BO avec deux oscars et qu’il te dit niette sinon je me barre, concrètement tu l’écoutes.
            C’est pas un manque de corrones, c’est de la logique pur et simple

            @On sent quand même que DC prend le train des films connectés en marche. de plus, tu ne sens pas comme un empressement niveau série?, comme s’il voulait être les précurseurs du tout connectés au petit écran.

            C’est clair, sur les deux point j’en suis même un peu deg niveau cinéma même si des films comme Suicide Squad montre qu’ils essayent de se différencier et ça j’apprécie!

        • Selon moi, ta vision est restreinte sur ton propre point de vue, à mes yeux c’est plutôt Marvel qui a décidé de créer un univers commun pour tous ses héros restant étant donné que toute les licences connues du grand public (X-men, 4F et bien sur SpiderMan…) avait été revendues au rabais lorsque que Marvel était en crise financière…
          Leur but fut d’augmenter l’attraction des personnages isolé en les mettant en relation les uns les autres.
          Donc en gros si je schématise tout leurs films sont des Spin off d’Iron-Man, puis d’Avengers (From the studio that’s brough you…)
          Et puis juger la tragique fin du Spiderverse après le hack de Sony c’est assez maladroit, d’autant plus qu’on ne sait toujours pas ce qu’un SpiderMCU peut donner!
          Je finirai par te dire que le succès colossal d’Iron Man c’est du pipi de chat par rapport à celui de TDK sortit 2 mois plus tard. Et sa recette bien particulière n’a finalement pas été si reprise que ça car le pseudo reboot d’X-men a mêlé son scénario avec l’histoire et donc au réalisme et le reboot de Spider-man a parié sur l’aspect sombre du héro soit deux initiatives lancée par la trilogie de Nolan…

          Le MCU c’est énorme, mais le MCU n’a rien inventé…

          La Warner a lancé la mode, la Fox a relancé son intérêt, Sony a réussi a pété les scores une première fois puis Marvel Studio a eu du flair en mélangeant ce qui faisait le meilleur des 3 studios.

          Au finale, la seul vraie différence, c’est que Marvel Studio a plus de Fanboys que les autres.

          • @Fretide : Non non, je ne dis absolument pas que DC a choisi son ton grâce à Marvel, relis-moi bien, je dis précisément la même chose que toi.

            @Apola : Ton premier point ne remet rien en question.
            Ton second est un peu de mauvaise foi, tout le monde utilise « Par le studio à l’origine de » ou « Par le réalisateur de » sur les posters.
            Ton troisième sur le Spiderverse est en effet pure spéculation de ma part, mais je suis persuadé que l’accord n’aurait pas été signé sans le succès des productions Marvel Studios.
            OK, disons qu’Iron Man c’était du pipi de chat face à TDK, et TDK c’était du pipi de chat face à Avengers, mais où veux-tu en venir avec cette logique ?
            Sa recette a été visiblement reprise dans Green Lantern. X-Men n’a jamais vraiment eu de problèmes donc je suppose qu’ils ne s’inspirent de personne en particulier. Quant à TASM, « l’aspect sombre du héros », je ne vois pas de quoi tu parles ? Tu veux parler de « l’histoire jamais révélée » ? Je dois dire que je n’ai jamais rien vu de Nolanesque là-dedans, c’est un peu tiré par les cheveux je trouve. Au contraire, je dirais qu les B-A montraient plutôt le côté blagueur de Spidey.
            La Warner n’a rien lancé du tout, qu’est-ce que tu racontes ?
            Du coup la Fox n’a rien relancé, et elle n’avait rien à relancer de toute manière vu que la franchise s’est toujours bien portée. Quant à Sony, Spidey a eu du succès mais ça reste une saga comme une autre.

            Je ne remets pas en question le fait qu’il y aurait toujours des films de super-héros aujourd’hui même sans le MCU, il faudrait être particulièrement obtus pour avancer le contraire. Après tout, dans ce calendrier, seul le tiers des films appartient au MCU (enfin, « seul »… quand-même, un tiers quoi). Ce que je dis est bien plus important ; la politique Marvel Studios a changé l’approche que l’on se fait d’une adaptation. Je ne parle pas fondamentalement de réussite commerciale, je parle de la création d’un nouveau concept, que l’on doit à Marvel. Il y avait déjà des films à succès entraînant des sagas, des spin-offs, des cross-over, des produits dérivés en pagaille, etc. Bien sûr, ces concepts étaient déjà fructueux et couronnés de succès avant l’arrivée de Marvel. Mais ils en ont inventé un autre : le concept de l’Univers Cinématographique. C’est une évolution des concepts précédents, et c’est bien à eux qu’on la doit (et si jamais il s’avérait que ce n’était pas eux les vrais inventeurs, ce serait quand-même eux qui auraient rendu ce concept populaire et fructueux).
            Or, il se trouve que depuis que Marvel a lancé ce concept, tout a changé. Et des projets comme Sinister Six, Suicide Squad, Aquaman, Justice League, n’auraient pas été envisagés si tôt.

            Mais bon la guéguerre entre « fanboys » ne sert à rien et surtout ne résoudra rien puisqu’il n’y a rien à résoudre : au final, il se trouve que les décisions prises par tous ces studios ont fini par mener à cet Âge d’Or. Mon avis personnel est que sans le MCU et son succès, de nombreux projets en cours ou à venir n’auraient pas vu le jour, c’est vrai aussi pour d’autres mais pas au même point. Marvel Studios fournit aujourd’hui deux films par an, et projette bientôt d’en faire trois par an, sachant qu’ils font tous partie de la même super-saga, ça donne le vertige. C’est un rythme que les autres studios ne suivent pas encore.

          • Mea culpa mec, je t’ai mal lu et par conséquent mal compris.

            J’ai pensé que tu induisais que le MCU est à l’origine de l’ère super héroïque, alors que tu disais juste qu’il est à l’origine de l’âge d’or actuel, ce qui est une nuance que mon petit cerveau en manque de caféine n’avait pas faite lol. Du coup, osef de mes précédents posts, vu que je prêchais dans le vent. 🙂

          • Pas de problème ! C’est vraiment un plaisir de pouvoir discuter de ça avec tout le monde, échanger des points de vue, c’est vraiment un sujet qui me passionne !
            Et pour le coup c’est peut-être moi qui ai pris trop de caféine xD

          • C’est clair qu’on vit une époque passionnante. J’ai déjà du mal à réaliser qu’on verra avengers 2 dans quasi un mois et les 4f en aout, alors j’imagine même pas l’orgie de 2016. On aura quand même un 3ème avengers (civil war), batmanvsuperman, suicide squad, xmen apocalypse; c’est juste ouffissime!

          • @Ton second est un peu de mauvaise foi, tout le monde utilise « Par le studio à l’origine de » ou « Par le réalisateur de » sur les posters.

            La logique de MS veut induire sur le spectateur que ce nouveau film fait partis d’un tout, l’univers marvel soit un épisode d’une franchise soir un spin off déguisé donc la logique Marvel ne se contente pas de faire des suites ou des spin off est pour moi fausse.

            @OK, disons qu’Iron Man c’était du pipi de chat face à TDK, et TDK c’était du pipi de chat face à Avengers, mais où veux-tu en venir avec cette logique ?

            A ceci je réponderai simplement « 3D » et Aurora si jamais tu veux faire une comparaison plus « équitable » avec TDKR, car avec la 3D, et la tuerie d’Aurora qui a annulé toute la promo de fin, Batman seul aurait pu à lui seul tenir tête au Vengeurs…

            @X-Men n’a jamais vraiment eu de problèmes donc je suppose qu’ils ne s’inspirent de personne en particulier

            Je parlais du reboot ancrée dans un univers plus réaliset que la trilogie originale (que je préfère…:))

            @Quant à TASM, « l’aspect sombre du héros », je ne vois pas de quoi tu parles ? Tu veux parler de « l’histoire jamais révélée » ? Je dois dire que je n’ai jamais rien vu de Nolanesque là-dedans, c’est un peu tiré par les cheveux je trouve. Au contraire, je dirais qu les B-A montraient plutôt le côté blagueur de Spidey.

            Regarde une nouvelle fois le trailer du premier l’aspect sombre, le costume moins coloré plus agressif et le film qui se passe de nuit la majeur partie du film témoigne du coté Darl qu’on voulu insuffler les prod a la franchise. Le 2 lui je te l’accorde a un ton plus proche des film MS, dont il s’inspire nettement plus et qui est a mes yeux plus réussi.

            @La Warner n’a rien lancé du tout, qu’est-ce que tu racontes ?

            Warner:
            Superman (1978)
            Marvel Studio:
            IronMAn (2008)

            Du coup la Fox n’a rien relancé, et elle n’avait rien à relancer de toute manière vu que la franchise s’est toujours bien portée. Quant à Sony, Spidey a eu du succès mais ça reste une saga comme une autre.

            Fox:
            X-men (2000)
            Sony
            Spiderman (2002)

            @et si jamais il s’avérait que ce n’était pas eux les vrais inventeurs, ce serait quand-même eux qui auraient rendu ce concept populaire et fructueux.

            VRAI

            @Or, il se trouve que depuis que Marvel a lancé ce concept, tout a changé. Et des projets comme Sinister Six, Suicide Squad, Aquaman, Justice League, n’auraient pas été envisagés si tôt.

            C’est faux
            Des projets avorté au cinéma il y en a une pleiade. d’autres ont vu le jour avec plus ou moins de succés (Supergirl de 1984 fait partis du meme univers que le Superman de Richard Donner par exemple), Batman de Nolan aurait du rencontré Brandon Routh dans sa suite, le box office en a voulu autrement…

            Et je tiens a te dire encore une fois, que si Marvel avait eu toute ses licenses un film Ant Man ou Gardiens de la Galaxie n’aurait jamais vu le jour. La conccurence ca a du bon et si Marvel n’avait jamais vendu ses licences à d’autre studio, cet age d’or n’existerait pas!

          • Ca va plus loin que le concept du spin-off, beaucoup plus loin. C’est tellement riche, tellement vaste, il y a même plusieurs séries TV qui prennent place dans le même monde, avec des événements dont les répercussions affectent directement les autres franchises, parler de spin-off et de cross-over ne suffit plus à qualifier l’ensemble de tout ce qui a été construit. Il n’y a pas d’autre terme à part « univers ».

            TDKR est le dernier opus d’une trilogie à succès. En terme de franchise, Avengers n’est que le premier d’une quadrilogie. Plutôt honnête comme début.

            Oui, Le Commencement, j’avais bien compris. Je continue à penser que The Dark Knight n’a rien à voir avec ça. X-Men a toujours eu un thème fort qui fait écho à des faits historiques (ostracisme et racisme, comparaison Xavier-Magnéto / Luther King-Malcolm X).

            Une Featurette sur le costume de Spidey nous montre que l’intention de la costumière était de le rendre crédible en tant que création d’un adolescent avec notamment des éléments récupérés sur des objets de la vie quotidienne (lunettes de soleil, baskets), donc pour ce point on est fixés. Pour le reste je ne sais pas, j’essaierai de trouver de interviews de l’équipe. Tu as peut-être raison.

            Tu parles de sagas, je te parlais d’Univers Cinématographiques. Aucun UC n’existait avant le MCU. Si tu relis mon premier long post, tu verras que ces sagas et films que tu cites, je les mentionne tous également.

            En fait ni toi ni moi ne pouvons dire si c’est faux ou pas, on ne peut au final que faire des suppositions. Mais (encore une fois, je devrais peut-être arrêter de le répéter en fait) je pense que la réussite de Marvel est ce qui a provoqué l’élaboration si rapide de projets aussi « risqués ».
            C’est vrai pour Brandon Routh ? Je savais pas, tu as une source ? Ca m’intéresse.
            Quant à Supergirl, je ne savais pas non plus, mais ma foi ça n’a été qu’un spin-off sans succès (il faut que je le regarde d’ailleurs).

            Je ne crache pas sur la concurrence, au contraire. Comme tu dis, ça a du bon, et j’en suis bien conscient. J’aime regarder des films de super-héros ayant une approche différente. Mon film favori, tous genres confondu, est Watchmen, d’ailleurs. Tout ce que j’ai fait depuis le début était de dire « cet Âge d’Or est en grande partie dû au MCU ».
            Et si, dans un autre multivers, il s’avérait que le MCU était un échec et que le genre super-héroïque cartonnait uniquement grâce à des productions Warner et Fox bien classiques, ce serait génial aussi. Mais dans le nôtre, ce n’est pas ce qui se produit.

          • @TDKR est le dernier opus d’une trilogie à succès. En terme de franchise, Avengers n’est que le premier d’une quadrilogie. Plutôt honnête comme début.

            Je pourrai passer des heures à argumenter avec toi sur le sujet,mais visiblement, considérer The Avengers comme un premier film puis vanter le MCU comme un tout dans le même poste prouve une seule et unique chose:

            Tu utilise les chiffres a ton avantage, Avengers est d’abord un film issu d’un univers partagé qui fait suite à IronMan, Hulk, Thor, et Captain America puis devient lorsque tu le souhaite un film solo très risqué qui proposait aux spectateur de découvrir une nouvelle saga inconnu du grand public…

            Pour moi c’est un hiatus, quelque soit l’univers dans lequel tu te positionnes. Vu qu’en gros tu manipules les données à ton avantages en fonction de tes besoin comme le ferai un commercial.

            @C’est vrai pour Brandon Routh ? Je savais pas, tu as une source ? Ca m’intéresse.
            Quant à Supergirl, je ne savais pas non plus, mais ma foi ça n’a été qu’un spin-off sans succès (il faut que je le regarde d’ailleurs).

            J’ai la flemme pour le lien il est 4h30 du matin et je rentre de soirée..:)

            Le projet d’adaptation du film Justice League est envisagé depuis plusieurs années par Warner Bros et DC Comics, George Miller avait été approché pour la mise en scène en 2006, mais suite à l’echec de Superman Returs et à la grève des scénaristes d’Hollywood, Warner décide de repousser la production pour se concentrer sur la production des Batman de Nolan, de très gros succès critiques et commerciaux.le film est donc retardé.Suite à cela, Nolan dispose d’un statut de privilégié chez Warner, celui-ci accepte de réaliser la suite de « son » Batman sous une seul condition: Avoir un contrôle totale sur la licence, or, il est opposé à l’apparition de Robin et à l’intégration de Batman au sein de la jla. Mais le succès des films du concurrent Marvel fit que DC n’allait pas en rester à ces échecs…

          • Je savais que tu dirais ça, et dans le fond tu, n’as pas entièrement tort. Avengers peut-être considéré comme un sixième film, ou comme un premier film, suivant le public. Il y a sûrement des gens qui ne sont pas allés voir les précédents films, et sont allés voir Avengers en tant que film indépendant. Et qui iront voir L’Ere d’Ultron en tant que suite d’Avengers, et non pas des Gardiens de la Galaxie. Il y a encore des tas de gens pour qui le MCU n’est qu’un concept barbare, et pourtant Marvel a réussi à laisser ses sagas cohérentes en tant que franchises uniques. Cependant je n’ai jamais dit que c’était un film risqué. Tu extrapoles.
            Alors tu dis que je manipule les données à ma guise, mais donner les béquilles de la 3D et d’une polémique à TDKR est exactement dans la même veine.

            Tu aurais dû te reposer avant de me répondre ! Ce n’est qu’une petite discussion, ce n’est pas si important. Mais j’apprends des choses, tu vois ^^
            Je ne suis pas contre un lien si tu en retrouves un, maintenant que tu es reposé.

          • @Alors tu dis que je manipule les données à ma guise, mais donner les béquilles de la 3D et d’une polémique à TDKR est exactement dans la même veine.

            C’est pas faux, je plaide coupable bien que mais je n’affirme pas l’inverse quelques lignes plus loin…

            Pour les liens:

            La justice league de Miller (2007):
            http://www.allocine.fr/article/fichearticle_gen_carticle=18632235.html

            Le Batman Vs Superman de Petersen (2002):
            http://www.dcplanet.fr/64363-script-du-film-batman-vs-superman-2002-devoile

            Désolé pour le tempsd e réponse mais je bosse aujourd’hui. En tout cas c’est un plaisir de débattre avec toi! 🙂

          • Merci pour les liens, je vais me faire un plaisir de lire tout ça !
            Tout pareil, ce fut constructif et enrichissant ^^

    • En 1989, le Batman de Burton fait presque la moitié moins que ce que peut engranger un Thor 2 ou un TASM aujourd’hui. Sauf qu’on est en 1989. Ce film multiplie par 12 son budget initial. Si on veut être bêtement arithmétique, Avengers aurait dû faire 2 640 000 000 de dollars pour l’égaler. Bien entendu, il faut comparer ce qui est comparable, ce qui ne peut se faire entre deux périodes si radicalement différentes.
      Ce Batman a déclenché une vague d’enthousiasme auprès des productions, ce qui nous a permis d’avoir des Spawn, Judge Dredd, the Crow, the Mask, the Shadow ou même le Punisher avec Lundgren.
      Là encore, resitué dans son contexte des 90’s, l’effet de mode est comparable.
      A cette époque, on parlait de film Marvel qui n’ont d’ailleurs jamais vu le jour.
      C’est juste génial de voir autant de films aujourd’hui qui n’auraient pas été envisagés il y a 20 ans parce que techniquement irréalisables.
      En fait, si on veut parler d’Age d’or, le mérite en revient à des facteurs comme le numérique ou la capacité des productions à investir aujourd’hui des budgets astronomiques, mais pas simplement parce que Marvel a de grosses bourses (ce n’est pas métaphorique).
      C’est d’ailleurs ce que semble vouloir annoncer Kevin Tsujihara lorsqu’il parle de la suprématie de Marvel dans le domaine pour les années futures!

      • c’est vrai que si Marvel studio n’avait pas été fondé, personne ne saurait dire si devant la prospérité des licences cédées, on ne pourrait pas avoir aujourd’hui des films Future Fundation, New Mutants, Venom, Cable, Namor, Black Cat et même pour faire plaisir à Flo, un préquel Silver Surfer et toujours pas d’Ironman ou de film Avengers ; mais un paquet de films Marvel quand même. Ce qui aurait d’ailleurs peut être malgré tout incité la Warner à faire la trilogie de Nolan et Justice League pour ne pas tout se faire piquer par le Fox, Sony et Universal. Rien ne serait dû à MS et pourtant l’âge d’or serait là. Parce que dans la liste des tournages qui débutent prochainement annoncée par Mr LTH ci-dessus, il y a bien deux films MCU, mais aussi deux films Warner et deux films FOX après tout. L’Âge d’or existe bien parce que toute le monde s’y est mit et peu importe qui a été le premier, ça ne lui donne de toute façon plus aucune supériorité sur les autres.

        • oui, le mérite n’en revient pas à Marvel. le mérite en revient à une génération de cinéphiles qui veut voir des super héros au cinéma.
          Superman dans les années 80, Batman dans les années 90, Spiderman et les X men dans les années 2000 et les Avengers pour les années 2010, le genre n’a jamais lassé. C’est juste qu’il y a parfois des baisses d’engouement et là on se dirige plutôt vers une hausse !

      • @FoxBoy
        Avec autant d’années d’écart il est intéressant de regarder le box office ajusté à l’inflation, on constate que le Batman de Burton a réalisé une performance historique, à tel point qu’il fait partie (encore aujourd’hui) du top 10 héroïque, Thor est dans la tranche 24-28.

        Classement ajusté à l’inflation en millions $
        1)The Avengers : 1592
        2)Iron Man 3 : 1248
        3)Spider-Man : 1172
        4)The Dark Knight : 1165
        5)The Dark Knight Rises : 1137
        6)Spider-Man 3 : 1081
        7)Superman : 1071
        8)Spiderman 2 : 1053
        9)Batman : 869
        10)The Amazing Spider-Man : 789
        11) Guardians of the Galaxy : 774
        12) X-Men DOFP : 748
        13) Captain America TWS : 714
        14) The Amazing Spider-Man 2 : 709

        Regarder le bien car d’ici 1an avec AoU, CA:CW et DoJ le classement va prendre cher 😀

        @Apola: « Je finirai par te dire que le succès colossal d’Iron Man c’est du pipi de chat par rapport à celui de TDK sortit 2 mois plus tard. »

        En même temps comparer la suite de Batman Begins au 1er opus d’un héros inconnu du grand public en 2008 = argument obsolète

          • Pfff sérieux? Tu fais une fixation sur TDKR, sans ajustement il a rapporté 1084 millions$, Avengers 1518 milions$, avec un écart aussi grand si tu restes persuadé qu’avec la 3D et sans la tuerie d’Aurora il aurait fait jeu égal avec Avengers… reste dans ta bulle je ne vais pas me fatiguer.

            Précisions (quand même) sur les USA, voici l’estimation de tickets vendus:
            Avengers = 77 millions
            TDKR = 58 millions
            Si la tragédie d’Aurora n’avait pas eu lieu, on pourrait augmenter de 10 millions le nombre d’entrées (maximum), donc 68 millions = il est toujours derrière Avengers.

            Pour lutter face au Avengers, Batman aura besoin de ses petits copains, attendons Justice League.

          • Alors oui la tuerie d’Aurora a pas aidé, c’est sûr. Mais alors, la 3D…

            C’est Nolan. Le mec est considéré comme l’équivalent de Kubrick par certains ! Quelque soit le film qu’il puisse sortir, il est assuré de faire un des meilleurs scores au box-office de chaque année tellement il est côté. Alors la 3D… Si Kubrick, Lynch ou Tarantino sortent un nouveau film, même sans 3D, le film se vendra. La même chose pour Nolan.

            PS : oui je sais Kubrick est mort. Mais s’il était encore vivant, même sans avoir tourné depuis des lustres et sans faire appel à la 3D, son prochain film annoncé, ça serait un tel phénomène !
            C’est le phénomène de hype. Et Nolan est dedans depuis TDK. La 3D, il s’en fout.

  4. Pour Wolverine 3 ,Stewart sera peut-être là en tant que conteur de l’histoire comme la fin de DOFP le présageait ?…Certains pensaient que ça allait être le cas dans Apocalypse mais finalement Mangold à peut-être hérité de cette idée …

    La saison des tournage est ouverte ,ça c’est cool !!
    ça veut dire des news en pagaille sur LTH ,de quoi satisfaire nos appétits débordants !
    !
    De plus que du lourd ,sauf peut-être suicide squad pour ma part …

    • Je me demande ce que va explorer ce film avec le concours du Pr X ? L’emmener à Madripoor, je trouve que ça ferait un peu doublon avec son voyage au japon. J’aurais beaucoup aimé le voir se friter avec Omega Red, mais là encore, même si on préfère oublier cet épisode, le côté team X a déjà été un peu exploré avec la première partie d’Origins.
      Je me demande aussi si on a une chance de revoir Rila Fukushima maintenant qu’elle est devenue Katana ?
      La présence de Chuck laisse peut-être supposer le recrutement de Wolvie au sein des X-men ou d’une autre équipe Black Ops. Ce serait sympa d’avoir Logan au sein du Département H et de découvrir en live des personnages comme Guardian, Harfang ou Sasquatch ?!
      Mieux encore « Logan, il faut que tu quittes la division Alpha pour prendre mon poste de directeur à l’école car je pars en voyage de noces avec Lilandra ! » MdR !
      Ou alors, ils vont carrément s’attaquer à l’arc Romulus ? Mais bon encore « rebooter » Dents de sabre, je ne suis pas sûr…
      Ils vont peut-être aussi réembaucher Kelly Hu et Svetlana Khodchenkova pour adapter Death of Wolverine … mais avec une fin différente. La claque mise à Marvel comics qui préfère privilégier les inhumains aujourd’hui !
      Je verrais bien le vieux Dolph Lundgren pour jouer ce taré de Frank Charles Simpson !

      • Il y a une phrase qui a retenu mon attention dans le dernier numéro de Comicbox : « Les Inhumains comme le Surfeur d’Argent, sont d’abord apparus chez les Quatre Fantastiques. Au même titre que la Sorcière Rouge et Vif Argent, ils sont donc des dérivés que la Fox pourrait revendiquer comme personnages secondaires dans un film Fantastic Four. »
        Si je ne fais pas d’erreur, le second film Fantastic Four est prévu pour juillet 2017. Se pourrait-il que Flèche noire et Médusa y apparaissent presqu’un an et demi avant le film Marvel et ce serait pour ça que les inhumains seraient déjà introduits dans MAoS longtemps bien avant leur film ?

        • Je ne lis pas Comic Box , Pourpoint rouge, mais Mr LTH va peut être nous dire qu’ils sont une source pas très fiable ! ^^
          Pour moi, il n’y a pas la moindre chance que BlackBolt et Medusa soit de FF2 … Blacky Boltagon et Medeja Amaquelin par contre, ce n’est pas exclu ! 😉

          • Nan mais sérieusement, la Fox a déjà soufflé Vif argent au MCU un an avant Age of Ultron ce qui fait que dans un mois un maximum de monde va croire que Marvel a piqué l’idée aux Xmen. Ils ont fait en sorte que Viper soit inutilisable à la tête de l’Hydra dans Agents of Shield. Qu’est ce qui va les empêcher de recommencer avec les Inhumains ? La plupart des gens ne se préoccupe pas des calendriers prévisionnels des projets et ne vont pas se renseigner sur les super héros bientôt adaptés, donc si le second film FF les fait apparaître, le MCU va encore se faire avoir l

          • le reboot va introduire le Dr Doom, probablement la zone négative et une piste vers Moleman en plus de celle d’Annihilus. Sans compter sur les fans qui vont réclamer rapidement Galactus. la Fox a fort à faire sans se préoccuper des Inhumains selon moi. En faisant ça, ils passeraient de « on fait valoir nos acquis » à « on coupera l’herbe sous les pieds de Marvel studios quoiqu’il fassent ! »
            Il ne faut pas que ça devienne systématique. Le fait de savoir que si pour le bien d’un scénario, ils pourraient introduire Attilan dans FF3 ou FF4 est suffisant.

          • l’ennui c’est que la Fox a toujours l’air de ne pas y toucher, elle affiche un Vif argent moche à souhait et finalement, il est excellent, une Viper blonde qui fini par être une méchante plus charismatique que la plupart de ceux du MCU.
            Si la Fox s’approprie les Inhumains et en fait quelque chose de mieux que ceux de Marvel qui auront leur propre film, ça craint !

          • Ouhla, la Fox faisant mieux les choses que Marvel studios ?!? c’est peut-être pas le bon endroit pour proclamer ce genre de truc ! 😉

          • « une Viper blonde qui fini par être une méchante plus charismatique que la plupart de ceux du MCU »
            HA HA HA HA HA HA !!!

      • Le département H serait un bon point a explorer en effet !!
        Il pourrait aussi parler du cabinet LLL …
        L’arc romullus ne m’a pas beaucoup plus , trop de faux souvenirs , trop de mensonges , même si ça fait partie de la vie de logan j’aime bien savoir se qui est vrai …
        death of wolverine pourquoi pas enfin je dit ça mais je l’ai pas encore lu 😉

        • Voir Logan se frotter à la pègre de Madripoor serait bien aussi, en incluant le vampire Bloodscream et la grosse brute dont je ne me rappelle pas le nom. Mais caser Xavier là-dedans n’est pas facile.

          • Madripoor repose un peu sur le côté ronin et une période badass du personnage déjà visitée dans le premier film de Mangold. Premier film qui lui a emprunté Vipère d’ailleurs. Tiens, encore un perso « chipé » à Hydra ! ^^

        • tu as lu la mort de Batman (la dernière en date je crois) et Batman incorporated ? Donc tu as lu celle de Wolverine !
          sinon oui, il y a pleine de choses à développer avec le departement H surtout que James McDonald Hudson l’a fondé en s’inspirant des débuts des Fantastic Four, donc des ponts pourraient être faits.
          J’aimerais le duo Puck et Sasquatch et …. Wild Child surtout !
          Ce qui n’empêcherait pas Omega Red comme adversaire,d ‘ailleurs, la Fox se permettant tant de libertés avec l’histoire de ces comics.

          • C’est vrai que les persos que tu sites me font vraiment envie aussi …voir puck serait cool , d’ailleurs dinklage aurait été super au lieu de le mettre en trask …
            En ennemi j’aimais bien cyber aussi !!

          • il est toujours temps de recruter Verne Troyer … et Mike Myers pour incarner Walter Langkowski ! 🙂
            Il y a des kilos de persos sympas dans cette formation.
            Goblyn était excellent, par exemple ! Marrina était géniale. Faire Box, ça parait plus difficile après le Silver samuraï …
            Mais j’aime bien aussi des personnages comme Murmur ou Smart Alec. J’adorais Némésis aussi !
            Y aurait même des raccourcis marrant à faire. La fille de Puck, Zuzha Yu, imagines la remplacer par Yukio !

            Bon, le souci, c’est que les GotG, c’est les Avengers cosmiques, ça tire vers le haut (sur le papier), faire des X-men canadiens, je suis pas certains que ça soit perçu de la même manière aux Etats-Unis. Ce serait un peu comme si on voulait un jour un film Photonik ou Mikros et qu’on leur imaginait un spin-off avec une super équipe … belge ! 😉

          • oué, les droits. On ne cesse de parler de Marvel qui doit reprendre ses droits à Sony ou à la Fox, mais tu sais que les créateurs de Photonik et Mikros ils n’ont jamais voulu les lâcher à de jeunes dessinateurs pour qu’ils poursuivent les aventures de ces personnages ? Les français sont pires que les américains là dessus !

          • Mike myers ?! Là le film perdrait toute crédibilité 🙂 déjà que pas mal de monde crache sur la saga xmen …

            Trop de possibilités en effet avec la divison alpha !! Aurora, vega , shaman …pas mal l’idée de yukio en fille de puck , ça permettrait de revoir le perso !!
            l’idée d’exploirer la filiale canadienne est plutot pas mal pour le personnage de logan et de son passé et mangold a prouvé qu’on pouvait faire des choses intimistes et pas seulement du boom boom …

          • Il faudrait surtout appuyer sur un aspect du personnage de Wolverine qui n’a pas été suffisamment développé dans Origins: celui d’agent spécial/espion. D’où son affiliation au département H et un affrontement avec Omega red !

            Une raison supplémentaire d’envisager Austin Powers pour l’alter ego de Sasquatch.

          • toute vanne mise à part, toi qui est capable de retrouver des articles sur la JL de Miller ou le BvS de Petersen, où est-ce que tu as lu des infos sur un Old man Logan par Mangold, stp ?

  5. Je pense être le seul à l’espérer mais pour moi le retour de Simmons et de Maguire est LE reve absolue !!
    Je trouve la théorie de ce fan sur ce site :

    http://www.kdramastars.com/articles/76769/20150304/spider-man-in-mcu-tobey-
    maguire.htm

    (merci wolfsword pour le lien)totalement géniale et tout à fait cohérent !!
    suis je le seul ?
    Et puis plus besoin de ramener Peter pour la 3 eme fois au lycée ,et enfin de le voir adulte ,marié et prof .
    Tout est réglé,et n’empêche on eu une référence au mcu(dr Strange)avant même sa création !xD
    Suis je le seul à en réver ?

    http://www.kdramastars.com/articles/76769/20150304/spider-man-in-mcu-tobey-maguire.htm

  6. Sir Ian toujours pas annoncer ? J aimerais vraiment avoir une bonne explication car après DOTFP la scène post générique de Thé Wolverine mérite d être plus développer peut être est il la l univer partager de la Fox Singer et Mangold

  7. Tout le monde avait craché sur le premier Wolverine en criant au génie avant meme la sortie de The Wolverine.
    Au final, c’était pas loin d’être tout pourri.
    Moi The Wolverine 2, franchement ça m’intéresse pas plus que ça…

  8. Ok…..ok…. mais dans la chronologie de la saga, il se situe où ce film ? The wolverine 2 ne peut être la suite du combat de l’immortel puisque que DOFP a « effacé » cette timeline. Logan n’est donc plus tourmenté par la mort de jean. Sinon à ça sert de faire un film qui se déroule encore dans l’ancienne timeline… Et puis, The wolverine 2 sera (enfin) un film x-men se passant dans le présent parce qu’en ce moment X-men c’est la seule saga de super héros qui ne se déroule plus à notre époque. Tout monde critique Origins : Wolverine, mais (pour moi) il est mieux que le combat de l’immortel qui, cela dit, est quand même loin d’être mauvais. The wolverine est très linéaire (voire lent) et la relation entre logan et mariko est peu crédible. Le décor du japon est quand même bien exploité mais les scènes d’actions sont moins spectaculaires que dans Origins. Dans Origins, contrairement à ce que beaucoup disent le film est très fidèle aux comics sur les grandes lignes. La relation entre kayla et wolverine, l’intervention de sabretooth dans la « mort » de kayla, la team X, le projet arme X….. Il y a certes des maladresses scénaristiques mais c’est dû au fait que dans les comics la vie des personnages s’étire des 10aines d’années sans que les personnages ne prennent une ride (sans parler de wolverine). Et c’est là tout le problème dans la saga X-men. On peut placer les personnages à n’importe quelle époque dans les films puisque dans les comics les personnages sont présents depuis plus de 50 ans. Ce qui fait qu’on se retrouve avec des incohérences dans les films comme gambit dans les années 80, le hurleur et havok , dans les années 60 ….. . The wolverine 2 devrait profiter pour mettre en avant un trio qui serait plus judicieux à mon avis : Wolverine, xavier et Cyclope. Que les scénaristes puissent m’entendre….

Répondre à Forge Annuler la réponse

Please enter your comment!
Please enter your name here