Les 4 Fantastiques : Dernière ligne droite avant la sortie (nouvelles vidéos) !

61

les-4-fantastiques-2015-reboot-actu-infos-news-film

Les 4 Fantastiques sort dans une petite semaine sur nos écrans… A l’heure actuelle, qui a vu le blockbuster de Josh Trank ? Pas grand monde. La projection presse française aura lieu lundi prochain, seulement deux jours avant la sortie. Et l’embargo critique prendra fin le 5 août… le jour de la sortie internationale. Certains vous diront que ce dévoilement tardif est un signal inquiétant concernant la qualité du film. C’est possible. Mais ce qui importe, c’est que chacun juge sur pièce. Pas en fonction des on-dit !

Adaptation moderne et résolument nouvelle de la plus ancienne équipe de super-héros Marvel, le film se concentre sur quatre jeunes outsiders qui se retrouvent projetés dans un univers sombre et méconnu, et qui modifie leurs formes physiques mais aussi leurs vies de façon radicale. Ils devront apprendre à maîtriser leurs nouvelles capacités redoutables et travailler ensemble pour sauver la Terre d’un ennemi insoupçonné.

Le débriefing de l’armée (marketing viral) :

La science des 4 Fantastiques (dimensions alternatives, trous noirs, téléportation, invisibilité) :

Retour sur le Fant4stic Summer Camp (une opération française) :

Les spots TV :

fantastic-four-standee-los-angeles-torch

Les 4 Fantastiques est réalisé par Josh Trank et sort en France le 5 août 2015, avec Miles Teller (Reed Richards/Mr Fantastique), Kate Mara (Sue Storm/la Femme Invisible), Michael B. Jordan (Johnny Storm/la Torche Humaine), Jamie Bell (Ben Grimm/la Chose), Toby Kebell (Victor Domashev) et Tim Blake Nelson (Harvey Elder).

61 COMMENTAIRES

  1. Et l’Award de la meilleure phrase qui puisse être dite est attribuée à…

    Monsieur LTH et son « Mais ce qui importe, c’est que chacun juge sur pièce. Pas en fonction des on-dit ! »

    On applaudit très fort! 😉

  2. J’ai peu d’envies et d’espoir pour ce film, mais avec alors la vidéo avec le scientifique futuriste chinois, (qu’on voit tout le temps sur discovery chanel) le film a perdu toute sa crédibilité ! xD

  3. J’y arrive pas malheureusement, rien de bien neuf qui s’annonce dans ce film. Je comprends pas que certains le traitent comme un film innovant. Le mythe de la dernière frontière exploitée par des portails inter-dimensionnels c’est du vu et revu (coucou Interstellar). Le film se veut être de la SF mais là où Interstellar à mis 2h40 à expliquer le pourquoi du comment je vois pas comment on peut exploiter un sujet aussi complexe en 1h37….

  4. Dans une semaine on sera fixé ! Perso j’ai hâte, après les déceptions ciné super héroïque en 2015, je pense que celui ci va relevé le niveau (je l’espère).

  5. Avec cette histoire d’embargo, Ya ce putain de risque que ce soit un navet, mais sincèrement au vu de Chronicles, je continue de croire à ce projet.
    J’espère une surprise (même si je me dis que je crois vraiment dur comme fer à l’existence du père noel…)
    J’espère sincèrement qu’ils ne se sont pas plantés, sinon MARVEL studio va se frotter les mains lorsque l’opportunité de récupérer les droits vont leur tomber dessus.
    Chose amusante, Peyton Reed (ANTMAN) bossait déjà sur adaptation des 4 fantastiques (avant le premier film, celui de Fox, pas la merde mythique de Corman) et celui ci le situait dans les années 60 tout en traitant le phénomène façon Beatles dans son script, ce qui a été refusé par la FOX.

        • je crois pas que la fox lache les droits, mm avec un bide…
          disney a d’autre chat à fouetter avec starwars.
          et les 4 F auront été exploité depuis trop longtemps, et puis ce n’est pas spidey.
          http://www.lemonde.fr/economie/article/2015/07/28/marvel-studio-dore-de-walt-disney_4702267_3234.html

          • si le reboot des FF fait un bide, la Fox a toujours la solution de créer un lien avec sa saga X-men, juste en intégrant les scientifiques de la fondation Storm auprès des mutants et si la Fox ne croit pas dans le potentiel marchand du film de Trank, il suffit de faire dire à Singer qu’il envisage plein de choses pour le crossover.
            C’est la même chose que changez Marvel, lorsqu’Ant-man fait un bide à 300 millions, elle l’intègre aux futurs productions Avengers plutôt que d’envisager une suite !
            (hein quoi, j’ai dit « lorsque », je voulais dire « si »……)

          • C’est l’un des autres soucis, effectivement. Marvel Studio voulait Spider-man parce que c’est le symbole de la maison d’édition. C’est l’idole des plus jeune.
            Les 4f, si ce film qui est leur dernière chance fait un ‘flop’, plus personne n’en voudra, pas même Marvel Studio.
            On imagine même pas les dégâts que ferait un reboot de reboot… Ça ne marche qu’avec les grands comme Spidey et Batman, et encore…

          • Je ne suis pas d’accords Chupu. C’est comme le prochain spiderman qui est un énième reboot, pour l’instant on s’en fout totalement du film et il n’a aucun intérêt. Mais captain america civil war est le film qui doit redonner un intérêt à ce film. Maintenant franchement j’ai peu d’espoir en marvel, j’ai enfin vu ant man aujourd’hui et malgrès de bonnes idées et enfin un film qui réalise des connections avec l’univers marvel le rythme était mauvais, surtout qu’en ayant vu la bande annonce on a vu tout le film. C’est impressionnant toutes les scènes d’actions étaient dans la BA. L’histoire du film aussi. Et pourtant dans ce film j’ai vu de très bonnes idées et des progrès effectué, franchement marvel ne fait que gâcher le potentiel de leurs films ces dernières années….

            Pour les 4 fantastiques, quand on voit la bande annonce superman v batman qui a relancé totalement l’intérêt sur un nouveau batman je me dis qu’il faut juste du talent pour faire passer un reboot. Clairement il fallait avoir de grosses couilles et du talent pour faire accepter aux fans que le batman de nolan s’est terminé avec le dernier film batman. Après à voir l’année prochaine mais quand je vois les bande annonces des deux films dc je me dis qu’ils ont déjà remporté leur paris sur leur nouveau batman. Maintenant on verra bien si on en ressortira comblé de ses films.

    • alors là, ton commentaire me donne envie de citer cette belle réplique de Wolverine à Scott dans le premier X-men :
      “t’es un gros nœud !”

      Sur ce, Bonnes Vacances à toutes et à tous !

    • qu’on ait pas envie d’aller le voir pour une foule de raison, c’est tout à fait compréhensible, mais faut-il être idiot pour souhaiter son échec là où d’autre y trouveront peut-être leur compte.
      après, si c’est motivé par un désir quelconque de voir cette franchise retourner chez Marvel studio, il suffit de lire ici les nombreux commentaires expliquant pourquoi ça n’arrivera pas pour se rendre compte de l’entendue de sa bêtise !

  6. je verrais au ciné ce que ça donne, mais j’ai envie de le voir…
    et juste pour montrer à la fox qu’il faut y croire, j’aimerais qu’il marche…

    • Et toujours les mêmes scènes d’action dans ces trailers pour Reed (pitié qu’ils arrêtent de l’appeler « Red » pour la vf, même Panini Comics ne le fait plus): il lance son poing hors champ ou saute une rambarde. Juste le cerveau de l’équipe, sans bagarres à son actif ?

  7. Je suis prête à parier ce que vous voulez (et je tiendrai mon pari !) que ce film sera LA PIRE adaptation d’un comics à l’écran.
    Ce qui me fait dire ça ?

    En terme de succès :
    – Le film démarre quand même sur un bad buzz
    – Les trailers n’ont pas fait « monter la sauce »
    – Le « fan-service » en prend un gros coup dans l’arrière-train (malgré les critiques de certains ce procédé est efficace)

    Cinématographiquement :
    – La volonté de Josh Trank de faire de ce film un Chronicle 2 (le film transpire cette idée)
    – La fox n’avait déjà pas super réussi les 2 précédents, quand on sait que celui-ci est là uniquement pour garder la franchise…
    – Un budget serré pour un film de cette ambition
    – Des acteurs très en-dessous

    Pour l’évaluer je propose que Mr LTH fasse un petit sondage pixule comme il sait si bien les faire 😉

      • Les derniers sondages sur ce site ont été révélateur d’une tendance qui reflète le réel. (classement des séries, des films, etc…) donc oui les sondages c’est la vérité de ceux qui y répondent et vu le nombre de votant c’est assez fiable.

    • cinématographiquement:
      -le style de josh trank et reconnaissable? tant mieux!
      -la fox à pas réussi les 2 films précédents alors celui ci serai mauvais? WTF!
      -les bonnes idées triomphent des gros budgets!
      -des acteurs très en dessous? excuse moi sur une bande annonce j’ai du mal à me prononcé!
      sérieux un peu de calme avec ce film à force c’est juste ridicule!

      • D’ailleurs la pose de Sue pour repousser les containers est la même que celle d’Andrew à la fin de Chronicle.
        Mais l’enthousiasme généralement terne pour ce film était-il peut-être déjà antérieur au début de sa prod (genre « pas intéressant ces héros là »)?

      • le style de josh trank et reconnaissable? tant mieux! : non je veux voir les fantastiques pas « un film de Josh Trank » sinon j’attends sont prochain film à lui

        -la fox à pas réussi les 2 films précédents alors celui ci serai mauvais? WTF! : la Fox ne fait ce film que pour garder la licence donc rien n’indique qu’il y ait mit de la bonne volonté artistique
        -les bonnes idées triomphent des gros budgets! Mouais… enfin pour ce genre de film sans budget c’est compliqué, imagine Avengers avec le budget de Paranormal activity (qui a marché et qui avait des idées) c’est pas possible.
        -des acteurs très en dessous? excuse moi sur une bande annonce j’ai du mal à me prononcé!
        On voit bien qu’il n’y a aucun grand acteur et que la bande-annonce ne transcende pas et les acteurs y sont pour beaucoup
        sérieux un peu de calme avec ce film à force c’est juste ridicule!
        Je suis très calme, ça ne me pose pas de problème que ce film soit un navet et je vois pas ce qu’il y a de ridicule alors que j’argumente et que je ne critique pas bêtement

    • Pour l’évaluer et voter, il faudrait déjà l’avoir vu :p
      C’est là que je compte sur l’avis du patron pour avoir au moins une vraie impression basée sur le film lui-même (les BA, ma pauv’ dame c’est plus ce que c’était^^).

    • La pire adaptation d’un comics au cinéma. Comment tu peux sérieusement énoncer une connerie pareille ?

      Tu parles de faire pire que Catwoman, Batman & Robin, X-Men Origins : Wolverine et Superman 3 la…

      • La pire adaptation d’un comics au cinéma. Comment tu peux sérieusement énoncer une connerie pareille ?

        Non seulement je le peux maison plus je l’argumente sans utiliser de vocabulaire grossier 😉 (tout l’inverse de ton commentaire)

        Tu parles de faire pire que Catwoman, Batman & Robin, X-Men Origins : Wolverine et Superman 3 la… OUI bien pire ! Dans le pire on peut toujours faire mieux.

        • Une mauvaise adaptation ne veut pas dire forcément un mauvais film.
          Je déteste 90% du casting, je ne trouve pas que Trank est un réal exceptionnel et je n’aime pas ce qu’ils ont fait de l’histoire originale.
          Cependant, j’irai le voir et je pense même (mais je peux me tromper) que je passerai un meilleur moment que devant Ant-Man.

          Maintenant dire que ce sera la PIRE des adaptations est exagéré non?
          Pour moi rien ne détrônera jamais Etron Man 3 😆
          Mais qui sait? Tu as raison dans le pire on peut toujours faire mieux mais au vu des bande-annonces, je doute un peu quand même…

        • Je suis assez d’accord avec l’avis général.
          Faire pire que Catwoman ou Batman & Robin, c’est quasiment impossible.

          Et puis Garyus a raison, mauvaise adaptation ne veut pas dire mauvais film.
          Un film peut être excellent tout en étant infidèle a l’oeuvre d’origine.
          « Man of Steel » en est un bon exemple, c’est une très mauvaise adaptation de Superman, très peu fidèle au comics, quasiment une réécriture complète de l’histoire et pourtant, le film est bon.
          « X-Men : First Class » pareil.

  8. Franchement, je demande explications. Pourquoi des films tels que X-Men Apocalypse et Deadpool (de la Fox) ont-ils autant d’avis positifs – en partie – là où ces 4F (toujours de la Fox) ont majoritairement des avis négatifs, voire mitigés dans le meilleur des cas ? Est-ce la faute aux héros ? La faute des studios ?!

    On ne pourra juger le film qu’une fois en salle, cependant il faut l’avouer : la manière dont est présenté ce film ne plait pas ; tout du moins ne plait pas aux fans de comics. Je suppute même que le public lambda se contrefout de ce film… C’est plus qu’une histoire de studios, c’est purement une histoire de ressenti. Et au-delà de la mauvaise foi de certain, on ne peut taxer toute personne critiquant ce film de troll ou autre fan-boy marvel. Même si…

    Il faut le reconnaître, ce film partira avec de mauvais a priori. Justifiés ou non, s’ils sont nés c’est parce que, à un moment, la Fox, dans sa présentation du film, a chié quelque part. N’emballant pas la base principale de son public, à savoir : les fans.

    Je ne souhaite pas le flop de ce film.Toutefois, je reste persuadé qu’un film comme Ant Man – critiquable pour sa formalité – restera toujours plus apprécié (auprès des fans, au moins) car ne pétant pas plus haut que son c**, là ou ce Fantastic Four a laissé entrevoir trop de libertés scénaristiques. Si demain on me change, dans les comics, l’essence même de…, Spidey, par exemple, je râlerai. Et je ne serai pas le seul. Peut importe l’argument du genre « c’est la liberté de l’auteur/réalisateur », ça ne changera rien au fait que je me serai fait rouler.

    • « N’emballant pas la base principale de son public, à savoir : les fans. » C’est présomptueux. Les fans de ‘comics’ en générale, mais plus précisément les fans des 4 fantastiques, en 2015, ne forment plus qu’un petit pourcentage de la population. Un film de super-héro peut être un succès sans obtenir le coeur de ce public.

      « film comme Ant Man – critiquable pour sa formalité – restera toujours plus apprécié (auprès des fans, au moins) car ne pétant pas plus haut que son c** »
      C’est sur. La légèreté est bien souvent le maitre mot d’un bon petit blockbuster, que la plupart ne regarde que pour ‘se vider la tête’ (sauf exceptions, bien sur…).
      Le souci, c’est que faire un film léger ‘4 fantastiques’ après les films léger de Tim Story que tout le monde trouve, aujourd’hui, désuet, déterminerait un échec presque certain.
      Il restait la carte de ‘l’originalité’, afin de rompre avec le coté ‘nanar’ qui colle aux 4f en général (ne serais-ce que leurs pouvoirs, difficile à prendre au sérieux), et faire semblant de proposer quelque chose de nouveau et de trop swag en reprenant une licence qui date pourtant des années 60.
      Donc Wait and see pour ce pari qu’a pris la Fox.

      • Peut-être suis-je naïf en parlant des fans. Mais je pars du principe qu’à l’heure actuelle, avec la chance que nous avons, plus qu’être fan des 4F, nous sommes (tu comprendras la généralité) tous fans de comics en général. Toute licence et éditeur confondus. Et je pense que les studios misent là-dessus – sur cet engouement collectif.

        Après je suis d’accord sur la fin de commentaire. La prise de risque est certaine, et oui, nous ne jugeront qu’une fois le générique passé. Toutefois jusqu’où une oeuvre cinématographique, s’adaptant de comics, peut-elle extrapoler ?

        PS : J’aime le premier 4F de Tim Story, je plaide coupable… 😉

        • mais les comics sont en mouvement permanent! personnages,costumes, origines, pour le meilleur et le moins bon! mais c est comme ça depuis toujours! Pourquoi les adaptations ciné devrait échappé à la règle? a chaque sortie les gardiens du temple viennent nous faire la leçon. c’est lourd.

          • Avant d’être en mouvement et de surprendre avec originalité, il faut aussi avoir une base solide et reconnaissable. Si on avait été dans une suite des films de Story peut-être que…

          • +1 Bon point !

            J’avais bien apprécié ces films a l’époque, ils ne sont pas géniaux c’est sur mais ils n’ont rien de honteux.

      • @Chupu Désolé, mais il assez facile de prendre au sérieux le plus grand (et malléable) cerveau du monde, une femme furtive qui créé des champs de force puissants, un homme qui peut atteindre la chaleur d’une étoile et un autre quasi invulnérable. En clair, il leur suffit juste de pousser leur capacités au delà de leur morale pour détruire tout ce qu’ils veulent. Mais aussi, parce que leur générosité est sans faille, il sont capables généralement de ne jamais passer cette limite si un moyen extraordinaire à leur seule et unique portée peut exister. En somme, ils sont comme (le) Superman (des comics) en un. Les « premiers » et les plus respectables.

    • @ Alastor:
      « Toutefois, je reste persuadé qu’un film comme Ant Man – critiquable pour sa formalité – restera toujours plus apprécié (auprès des fans, au moins) car ne pétant pas plus haut que son c**, là ou ce Fantastic Four a laissé entrevoir trop de libertés scénaristiques »

      Ant-Man a pour le coup pris autant de libertés scénaristiques que ce FF.
      En tant que « fan », je peux te dire que je n’ai pas apprécié Fourmi-Man. En tant que spectateur lambda, j’ai vu un sympathique blockbuster estival sucré made in Disney.

  9. De toute façon, aucunes des vidéos/photo n’a convaincu les internautes jusqu’à présent, il y a toujours à critiquer…
    Je dirai juste : avant de descendre ce film et de le qualifier de plus mauvaise adaptation de comics ou autres, attendez de le voir ! S’il faut, il plaira, car même si ce ne sera pas 100% fidèle aux comics, il se laissera regarder comme un bon film de sf, allez savoir.
    Il y a souvent eu des bonnes surprises dans les adaptations. Et si c’est nase, bah il y en aura un autre dans qqes années de toute façon ^^
    Jugez le une fois l’avoir vu.

  10. Certes, on ne peut pas juger un film sans l’avoir vu… Mais le problème est là : je ne ressens pas l’envie de le voir.
    Les premières BA semblaient viser un ton sérieux, puis on passe à des spots superhéroïques « classiques » sur fond de hip-hop… Et dans tout ça, je ne retrouve pas vraiment les 4F. Peut-être parce que ça ressemble à la version Ultimate et que je n’accroche pas à la Terre-1610.
    Je n’ai pas de problème avec les acteurs non plus, j’ai trouvé quand il a été annoncé que le casting était solide.
    J’ai peut-être un problème avec la réalisation. L’annonce de Trank, je l’avais bien accueillie. Je me suis dit « Chronicle a une approche intéressante, peut-être qu’il saura aussi trouver une approche nouvelle pour les 4F ». Sauf que ce que je vois dans les trailers/clips, et ce qui m’a frappé dans les interviews que j’ai pu lire, c’est cette impression de Chronicle 2 avec des persos connus et plus de moyens. Comme si Trank utilisait les 4F au service du film qu’il voulait faire, plutôt que de faire un film au service des 4F.
    Alors, je ne souhaite pas au film de se planter. Mais son succès se fera sans moi au ciné.

    NB1 : Même si Avengers 2 ne manque pas de défauts, j’ai trouvé que montrer que Hawkeye avait une famille était une idée importante. Vouloir sauver le monde de manière altruiste est un bel idéal, mais n’est il pas égoïste, hypocrite et orgueilleux ? En ce sens, Hawkeye avait la motivation la plus humaine, et à mon sens (mais ce n’est qu’un avis personnel) la plus forte.
    C’est pour ça que les 4F jeunes me semblent d’emblée moins attachants. Les 4F de la Terre-616 sont connus comme la « Première famille » de Marvel, or là je vois mal Reed et Sue se marier et avoir Franklin et Valeria. On perd cet aspect familial qui fait que Reed et Sue, et par extension Johnny et Ben, ne sont pas des superhéros si lambda que beaucoup semblent le penser.

    NB2 : On peut accuser Marvel de faire des choix dans ses comics pour mettre des bâtons dans les roues à la Fox. Mais le fait est que leur « Secret Wars » actuel prouve le contraire. Sans spoiler ceux qui ne lisent pas les versions américaines, Reed et Doom y sont centraux.
    Le film ne semble pas montrer la même richesse dramatique pour ces deux persos (surtout Doom).

  11. Une chose est sûre, le label m’a envoyé l’album, et « Philip Glass & Marco Beltrami », quelle blague…j’espérais un album vraiment original avec la présence de Mr Déconstruction…finalement à part « Prelude » (et évidemment un tout petit peu « End Titles ») où on sent bien son apport et qui est du coup intéressant, c’est hyper classique, et finalement il y a assez peu d’action, ce qui tend à dire que l’action du film se fera dans le dernier tiers, après une trèèèès longue introduction (comme le premier 4F de la Fox?).

    Et le thème est très bof, mais joue sur l’intime (famille en construction?).
    En gros, c’est un guest « pour le nom sur la jaquette », comme quand Hans Zimmer signe le thème de The Pacific ou Modern Warfare 3.
    J’attendais beaucoup ce cette BO, qui devait réinventer le genre, et finalement la Fox a fait dans son froc. C’est triste.

  12. Apparemment la durée du film est de 1h46 donc sans le générique 1h36…. ça fait court quand même.
    Le budget serait de 122 millions$

    Vivement les premières critiques que l’on sache à peu près à quoi s’en tenir.

  13. Les 1ères critiques ici :

    http://lestoilesheroiques.fr/2015/08/les-4-fantastiques-comics-quatre-fantastiques-guide-fantastic-four.html#comment-207155

Répondre à rx Annuler la réponse

Please enter your comment!
Please enter your name here