Doctor Strange : Mads Mikkelsen en discussion pour incarner un méchant !

71

doctor-strange-film-infos-news-rumeurs-actu

Disney et Mads Mikkelsen, amis pour la vie ? Il y a quelques semaines, la star de la série Hannibal rejoignait – à la surprise générale – le casting de Rogue One : A Star Wars Story. Aujourd’hui, Variety nous apprend que l’acteur est en discussion avec Marvel Studios pour incarner l’un des méchants de Doctor Strange. Mikkelsen a déjà été courtisé par la Maison des Idées. C’était en 2012, à l’époque de Thor : Le Monde des Ténèbres, pour le rôle de Malekith le Maudit. Sherlock vs. Hannibal, cela vous dit ?

Après un terrible accident de voiture, le neurochirurgien et docteur Stephen Strange découvre le monde caché de la magie et des dimensions parallèles.

mads-casting-doctor-strange

Doctor Strange est réalisé par Scott Derrickson et sort en France le 2 novembre 2016, avec Benedict Cumberbatch (Stephen Strange/Doctor Strange), Tilda Swinton (l’Ancien) et Chiwetel Ejiofor (Karl Mordo).

71 COMMENTAIRES

    • MMmmmh 🙂

      En fait, heureusement qu’il ne s’est pas pourri le CV avec le rôle de Malekith.

      On parle de “Le Chiffre”, du Guerrier Silencieux, de Hannibal… Même dans le choc des Titans il était trop classe!!

      • Peut-être aurait-il réussi à rendre le personnage encore plus impressionnant s’il l’avait joué à la place d’Eccleston ? D’où peut-être aussi le fait de ne pas s’y être engagé à l’époque s’il avait déjà vu qu’il n’aurait pas le temps suffisant pour travailler dessus ?

        Ce qui voudrait dire que là, ce serait le cas ? Vu le temps qu’à pris la prépa, compte tenu du caractère inédit de l’univers du héros dans le MCU (magie blanche et noire – voir horreur? – pas nécessairement couplée à de la technologie), ce serait un bon signe supplémentaire.

        • Ça oui, ça ne coûte rien de l’espérer! Quoi qu’il en soit, sa présence m’apparaît comme un gage de qualité (ou modérons nos propos, disons une chance de s’attendre à du bon).

    • “Sa faisait longtemps qu’on l’avais pas courtiser pour un role de méchant !!!”

      C’est pas comme si quasi tous les rôles de l’acteur sont des rôles de vilains… ^^

    • Heu c’est pas plutôt Mads take your money from Disney?

      P.S: Je te la prête ou pas ma poupée caity lotz? (humour quand tu nous tiens…) ^^ J’te taquine petit coquinou va!
      Pour en revenir au sujet, oui il ferait un putain de bon méchant. Charismatique et glacial, et qu’est ce qu’il est grand…

      • C’était ça la référence :https://2982-presscdn-29-70-pagely.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2015/04/Shut-up-and-take-my-money.jpg

        Je sais pas ce qui m’effraie le plus : tes envies de me prêter une poupée ou ton pseudo sorti des limbes d’une série qui n’a jamais existé !

        Faut voir le rôle qu’on lui donnera. Mais oui, avec Mads, j’ai toujours de l’espoir que ça soit de qualité !

  1. Parfait, juste parfait.
    Moi qui priais pour que le rôle du docteur lui soit donné, je ne peux que me réjouir d’une telle nouvelle.
    S’il signe, le casting n’aura rien à envier à celui des GotG.

  2. Je me souviens qu’il était déjà en lice pour le “Docteur Strange” à l’époque l’an dernier, donc ça ne m’étonne pas qu’il soit resté en course pour d’autre rôle : Marvel fait souvent ça, par exemple dans “Thor”, Tom Hiddleston faisait partie des candidats pour le premier rôle avant d’être casté pour Loki.

  3. Et encore un superbe casting pour ce film.
    Moi qui ne suis pas hyper-fan du Docteur, je vais aller le voir au ciné au moins pour les acteurs (contrairement à Gambit qui me laisse perplexe).

  4. oh que ouiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii ! purée ce casting de malade Benedict Cumberbatch , Rachel Mac Adams et Mads Mikkelsen ouh la la !! !celui la je l’ attend avec impatience voir plus que les autres films

  5. Et Doctor Strange se place à égalité avec Deadpool, Gambit penne à suivre et les outsiders sont toujours les mêmes!
    1-BvS/CA: CW/X-men: Apo
    2-Deadpool/DS
    3-Gambit

  6. enfin un acteur qui suscite mon intérêt au casting de ce film.
    Je trouverais dommage de le mettre en retrait derrière de la motion capture. Voila pourquoi je l’espère plus en Chton ou en Mephisto.

  7. excellent choix, c’est un acteur extraordinaire et il a vraiment un don pour jouer les méchants, si marvel l’embauche ce serait un excellent coup !

  8. Eh bien comme cela, Cumberbatch aura joué avec toute la famille ( le grand frère :Lars Mikkelsen dans Sherlock)

    Sinon, très bon choix ….

  9. mais ce casting, ce casting !!!
    surement un des meilleurs casting des films de super héros (en fait je crois que je n’en vois pas d’autre à ce niveau) à venir, Scott Derrickson a interêt de se surpasser.

    • C’est marrant “les coups et les douleurs” parce que me concernant, Mikkelsen est le premier acteur qui me branche dans ce casting.
      Sinon, en casting parfait sur un film de super héros, il y avait Watchmen.

      • surement un des meilleurs casting des films de super héros… “à venir” (j’ai oublié ce bout de phrase) ^^… l’ensemble du cast est bon, c’est Derrickson qui fait pale figure….
        sinon pour watchmen le cast était bien, mais le film c’est trop du case à case, j’y trouve pas d’intérêt.

  10. sinon, je me posais la question à la lecture du pitch: le MCU va rompre avec sa chronologie puisque Strange est déjà recensé par le Shield comme surhumain dans CAtWS ?

  11. Dormammu serait mon choix de cœur afin d’être dans du pur Dr. Strange mais un Mephisto ouvrirait plus de possibilités de crossover dans les autres films voir un nouveau arch vilain après infinity war ^^

    • Méphisto est lié au Silver surfer. Les droits sont à la Fox.
      et en même temps, s’il a décliné Malekith, c’est peut-être que ce vilain avait un avenir assez bref dans le MCU. Et pas sûr que Dormamu en ait un plus perdurable.
      En fait, moi je le verrais bien en Hood. mais plutôt chez Netflix….

      • sur des personnages de la littérature, et de la mythologie, je doute qu’il y est des licences, ou des droits, sinon plus de odin, de hercules, arès dans d’autres films.

        • essayons d’être logique : on parle du Méphisto à la peau rouge et échevelé tel qu’il est toujours apparu chez Marvel. Cet ennemi récurant est lié au Surfer. Maintenant, je crois aussi que le personnage de Méphisto est bel et bien lié en terme de droits à Marvel et ses cessions. Le personnage de la littérature étant apparu dans divers films, téléfilms, dessin-animés ou autre, c’est … Méphistophélès en fait !
          Donc, dans un certaine logique, si tu veux utiliser les droits qui ont été cédés à la Fox, tu appelles le personnage Méphistophélès, tu lui fait pas de peau rouge, tu lui mets un long manteau de cuir et tu fais en sommes comme ce qu’à fait la Columbia avec Peter Fonda la même année où la Fox détenait déjà les droits avec le second film FF.
          voilà voilà

          • mais aussi ça
            Mephisto (VO) , Nick Cloot, le Diable, Miles Gorney, Légion, Lucifer, Maya, Méphistophélès, le Prince des Démons, le Prince du Mensonge, Satan, Nick Scratch, le Seigneur du Mal, le Seigneur des Profondeurs, des dizaines voire centaines d’autres ; il a également adopté l’apparence de Don Blake et d’autres individus
            en bref je doute que la fox puisse attaqué sur quelque chose d’aussi générale, ça ressemble plus au flou en termes de droit à Quicksilver
            edit. réponse tardive, mais dans l’ensemble on est d’accord.

          • maintenant si Pacino est tjrs interressé de prendre un rôle, la le casting explosera tout (mais comme je disais plus haut “c’est Derrickson qui fait pale figure….”)

          • une fois encore, je pense que Giak faisait allusion à ce personnage : http://static.comicvine.com/uploads/original/10/103184/2821608-mephisto.png
            Je parle de droits du personnages. Celui qui avec cette iconographie est bien la propriété de Marvel comics. Evidement, si tu es romancier ou fabriquant de chaussures, tu peux nommer une de tes créations Méphisto, mais si tu veux mettre ne scène ce personnage dans un film, il y a des droits relatifs à Marvel. Et c’est pour cela que la Comlumbia n’avait pas pu lui faire ce look dans Ghostrider. parce que les droits avaient été cédés ailleurs.
            Après; oui, si tu es Rick Remender et que tu as envie de faire un Thor barbu avec une jupette en cotte de mailles dans the End League, tu peux disposer du personnage mythologique libre de droits, mais si tu le représente exactement ainsi http://the-triangle.net/wp-content/uploads/2015/02/Thor-kirby-1-e1423623524319.jpg je ne pense pas que tu puisse en disposer en toute impunité en prétextant un flou.
            En conclusion, si tu veux faire de Mikkelsen un Méphisto, ok, mais si tu le fais torse-nu avec la peau rouge, une cape en lambeaux et des cheveux en pétard, y a des chances pour que les avocats de la Fox entrent dans le bal !
            les droits ne sont pas toujours qu’un nom ; c’est un package nom+look+passif etc…

      • Perso quand on me parle de Mephisto je pense plus à Ghost Rider, Satanna ou Daimon Hellstrom que le Silver Surfer mais bon… C’est toujours le bordel ces histoires de droits.

        • le fait est que Méphisto a longtemps été le pire ennemi du Surfer, alors exilé sur Terre. Et c’est pour ça qu’il est lié à ce personnage cédé avec le pack FF.
          Mark Frost avait d’ailleurs remis une ébauche de scenario impliquant cet ennemi.

  12. Oh gosh Cumberbatch,Tilda Swinton,Chiwetel Ejiofor et Mads Mikkelsen !!! mon cerveau va explosé !! ce casting de rêve pour un film qui va cartonner ! je le sens extrêmement bien nous tenons peut là nôtre nouveau “iron man 1” les amis ! 😉

        • En espérant qu’ils nous tournent un peu la barre et reviennent vers du méchant sérieux.
          Avec Chiwetel Ejiofor et Mads Mikkelsen, ils ont le potentiel pour faire des bad guys, marquant les esprits, qui tiennent enfin la route. Tout dépendra de l’ambiance du film.
          Par pitié qu’on s’éloigne enfin du Benny Hill Show!
          Plus jamais de mandarine pétomane ou de jacquette jaune!

  13. On est sûr que c’est pour un rôle de méchant ?

    A-t- il déjà joué des rôle” masqué” ou des motion captures ? Parce que je pensais à Rintrah.

  14. Ça manque de vilains du type vraiment « démoniaque » dans les blockbusters fantastiques de nos jours. Ceux qui en ont l’allure flamboyante, pas juste une enveloppe humaine “économique” avec transformation juste quelques minutes et un peu plus à la fin. Et sans que la performance de l’acteur soit éclipsée par le maquillage.
    Peut-être DrS arrivera à cette équilibre général ? Dur, il y a beaucoup de spectateurs qui ne supportent pas, ou n’ont pas envie, de s’adapter à ce style « tout maquillage ».
    Sinon comme d’hab, Marvel semble tout miser sur leurs personnages, et leur cast très intéressant et suffisamment harmonieux par rapport aux modèles d’origine. Là aussi, penser à s’y adapter hors de tout gout perso peut être bon pour le film…

      • C’est pas faux, sauf si on tient compte aussi qu’on a déjà vu sa tête “au naturel” sous tous les angles possibles au cinéma. Quelque chose d’inédit qui lui permettrait de jouer plus sur la gestuelle, le regard et la voix l’intéresserait peut-être…

  15. Mmh.
    Autant j’adore Mikkelsen, autant j’adorerais le voir dans l’univers marvel, autant j’aimerais le voir incarner un méchant, je me dis que s’il subit le même traitement que subissent TOUT les antagonistes Marvel, à savoir un background pas bien exploité, des desseins flous/stupides/réducteurs, quasiment pas de dialogue, une mort stupide etc…

    On sait désormais que le talon d’Achille de l’écurie Marvel réside en leur capacité à traiter leurs méchants.
    Il suffit d’analyser un peu:

    Iron Man: Obadiah est l’un des meilleurs méchants, car il poursuit un but véritable, qui s’il n’est pas acceptable reste compréhensible (chopper la direction de Stark Industries, continuer à fabriquer des armes contrairement à la dernière directive de Tony et à terme -là c’est plus crapuleux- profiter de la prolifération de guerres civiles notamment en Orient pour continuer à les vendre).

    Incredible Hulk: Tim Roth incarne relativement bien le personnage (parce que c’est Tim Roth) mais une fois transformé en l’Abomination qui incarne une sorte de simili-Hulk moche on tombe dans l’avalanche graveleuse de SFX sans raison (quelles étaient ses motivations de base déjà?)

    Iron Man 2: Wiplash aurait pu être intéressant s’ils s’étaient attardés davantage sur le background et s’ils avaient décidé de ne pas le transformer en une caricature russe à l’accent douteux préférant son bird à toute autre chose, passant plus pour un dandy slash sdf caché par le ridicule Justin Hammer mais incarné par le génialissime Sam Rockwell. L’habit ne fait pas le moine mais faut un minimum de crédibilité et ce n’est pourtant pas le choix de Mickey Rourke que je remets en cause.

    Thor: LOKI (rien à ajouter) non plus sérieusement, Hiddleston l’a parfaitement cerné et incarné, le background est assez élaboré (toujours dans l’ombre de Thor, se sentant différent, son plan bien que tordu est compréhensible – la recherche de l’approbation de son père adoptif).

    Captain America: Le Crâne Rouge était très, très cool.
    Le problème ne réside ni dans l’interprétation de Hugo qui reste et restera ultra classe, ni dans ses motivations (jusqu’à la menace Hydra) mais plus dans son “utilisation” dans le film. À part quelques scènes, notamment celle où Zola découvre le portrait fraichement peint, jouant sur le suspens quant au véritable visage du Crâne) il n’est pas très bien exploité.
    Par exemple ils choisissent d’expédier le moment où l’armée américaine abat une à une les usines du Crâne en un vulgaire rush (c’était certes en hommage aux vieux films d’action mais quand même je reste très critique à l’égard de ce moment du film) au lieu de plusieurs scènes qui aurait dû selon moi donner davantage l’impression qu’il s’agissait d’un énorme effort pour affaiblir Hydra, et que l’on s’attarde davantage sur Weaving qui s’acharne à comprendre pourquoi les américains ont une longueur d’avance – au lieu de ces brefs instants où on le voit bêtement balayer les usines de sa carte.

    Avengers: Loki, personnage pourtant compliqué et recherché devient un simple pantin qui veut seulement se venger, prenant tout le monde de haut alors qu’il se fait ridiculiser à plusieurs reprises. Rien à ajouter.

    Iron Man 3: le coup de bluff concernant le Mandarin était super couillu mais du coup tout le background original est à jeter aux oubliettes. C’était pourtant parfait! La voix, le costume, l’acteur qui se trouvait dedans (alias Gandhi), le mystère qui l’entourait. À la rigueur, même le personnage de Guy Pearce, bien que caricatural et archétypé reste “attachant” et j’aurais très bien pu accepter le kick scénaristique de Shane Black mais voilà il aura fallu le twist final cliché et bidon où il devient forcément une sorte de sadique surpuissant trop sûr de lui, terminé par une Pepper Ex Machina. À DEUX reprises.

    Le Monde des Ténèbres: alors Malektith a été le pire de tous. Il ne parle quasiment pas et son background est expédié par un court discours peu convainquant d’Odin. Difficile de craindre ce type tellement il manque d’épaisseur. Et son but? Plonger le monde dans les ténèbres. Okay. Ses sidekicks sont aussi vite expédiés que lui.

    Le Soldat de l’Hiver: difficile de parler de véritable méchant lorsqu’on aborde le personnage du Soldat cependant on a enfin droit à une utilisation intelligente du concept de némésis.
    À l’image de ce qu’on lisait très souvent dans les comics, le héros et son opposé s’affrontent souvent sans qu’une issue soit réellement établie (l’un ou l’autre s’échappe – même si c’est plus souvent le Soldat ici) et pour le coup c’était très sympa d’avoir ça à l’écran plutôt qu’un traitement à la Thor 2 où le méchant reste caché tout le long jusqu’au dernier acte.
    Je dois dire à regret que Pierce est assez cliché (le grand manitou d’une super agence d’espionnage qui s’avère être le grand méchant, faut le faire breveter tellement c’est original) même s’il reste classement interprété par Redford parce que c’est f*ckin Redford.

    Les Gardiens de la Galaxie: Ronan l’Accusateur et sa sidekickette subissent le même sort que Malekith (mais c’est sensiblement moins dramatique mais il n’y a pas grand chose à sauver quand même, si ce ne sont les costumes). En l’espace de 2min Thanos en impose bien bien bien bien plus.

    Enfin l’Ère d’Ultron pèche par bien des choses dont son méchant.
    Sa genèse et son traitement comportent énormément de bonnes idées, soutenues par l’interprétation et la voix excellentes de James Spader, mais le tout est noyé dans un flot de robots numériques au rabais et le développement d’Ultron trop rapide, mais le rythme du film y est pour beaucoup car il y a pas mal de moment qui sont précipités (à ne pas confondre avec effrénées).

    N’ayant pas vu Ant Man je ne pourrais rien dire.

    Voilà tout ça pour dire que si la plupart des méchants sont respectés en surface (à des niveaux différents selon le film bien évidement) ils restent l’élément le plus décevant de chacun des films Marvel.
    On dirait presque un parti pris, car à l’inverse prenons un bon exemple de l’introduction d’un nouveau personnage: la Vision. Même si il arrive relativement tard dans le film il suffira de deux trois plans (dont celui du “réveil” qui est juste merveilleux) pour comprendre le personnage, le connaitre et s’y attacher.

    Le souci c’est qu’ils ont préféré faire des méchants à la conception très manichéenne plutôt que de véritables antagonistes qui le plus souvent poursuivent un but certes crapuleux mais crédible et tangible qui parfois est l’exact but du protagoniste mais dont les motivations divergent ce qui renforce la qualité du background, donc la qualité de l’opposition et donc du récit.

    Voilà voilà c’était un commentaire tardif et probablement inutile. ^^

    • Non non ton commentaire n’est pas inutile. Tu as bien cerné le point faible de Marvel Studios et bien décris chacun des “malendrins”^^

      Finalement, le meilleur vilain que Marvel Studios ai proposé à ce jour ne se trouve pas sur grand écran… (suivez mon regard vers un double “D”… )

      • Même les méchants d’Agents of SHIELD sont plus sympa que la plupart des méchants des films. Que ce soit Garret, Ward ou Jin, tous sont bien plus approfondit qu’un Malekith ou qu’un Ronan.

    • alors superbe analyse, j’admets mais pour certains tu as oublié un truc asse zimportant voire deux: marketing, je suis entièrement d’accord que Ronan et Nebula sont classes et ma préférence va même à cette seconde (plus le fait d’être interprêtée par une karen gillan méconnaissable) tant que le design est réussi, on peut faire pleins de jolies produits dérivés.

      Ensuite viens le souci de l’épaisseur et du traitement: vu que les gens ne voient pas plus loin que du “divertissement” et qu’ils “adaptent” en créant un univers parallèle aux comics dans le MCU, et bien l’avis des fans et des geeks ben on s’en branles un peu tant qu’ils payent leur place, leur pop corn et achètent le BR.

      Pour moi la phase 2 a été un gigantesque “avengers echo” jusque dans sa conception identique du ton, de la forme, du climax, des scories et d’absence de mise en scène pour la plupart.

      Si un type comme Mikkelsen déclines le rôle de malekith c’est que le type sait ce qu’il fait (il a débuté avec nicolas winding refn donc payes ton ambition pour passer après ça.) et comme le disait un ami: la phase 3 est un piège que se tends Marvel Studios car en annonçant les titres, cela signifies deux choses, fini la foire à la saucisse et place à un sujet et un VRAI scénario ou un VRAI matériau de base, faut avoir moins de 13 ans pour croire que civil war seras aussi ambitieux que la version comics.

      Tous les films annoncés pour la phase 3 montrent que Marvel est dos au mur face à la concurrence et après avoir bien rigolé durant 2 ans et demi, il serait temps de revenir aux fondamentaux et proposer du super héros réellement héroïque, pas des beaux gosses en costumes qui racontent des vannes…et au passage tenter de sauver les meubles pour récupérer la frange de fans et de spectateurs sur le point de se barrer ailleurs par lassitude du non renouvellement et du foutage de gueule envers ceux qui voient et demandes encore une vraie mise en scène comme l’âge d’or dans les années 2000 ou comme josh trank l’as fait cette année!

  16. j’aime énormément cette étude de Bachalo. J’espère que les designers de Marvel studio sauront trouver au personnage un look tout simple (sans hache) et qu’ils ne vont pas encore nous servir une panoplie aux relents militaires qu’ils ont appliqués à deux tiers de leurs personnage, DD dernier en date. Ils ont bien su être moins “shield” avec GotG malgré certains personnage totalement ratés (Ronan, Yondu, Nebula…), donc j’espère qu’avec Strange ils joueront la carte de la sobriété plutôt que de laisser croire qu’un maitre des sortilèges aurait besoin d’une panoplie qui aurait demandé 6 500 heures de travail en ingénierie spécialisée !
    http://36.media.tumblr.com/fb53ccfdcd24830bfdafd0045254e604/tumblr_nqk3pw2LeG1qc63ooo3_1280.jpg

  17. http://www.comicsblog.fr/23136-un_premier_apercu_de_Doctor_Strange_1

    Dans le cas de strange je pense qu’il sont obligés de la jouer simple et mystique , impossible de lui mettre des bottes militaires ou un gilet en kevlar …

    je pense qu’ils vont vraiment partir sur un autre univers avec ce film

    • je le souhaite, car en ce qui me concerne, le casting me laisse de marbre. Ce serait un paradoxe amusant, parce que j’étais très enthousiaste pour GotG et j’ai finalement été déçu.

      • Le truc avec gotg c’est qu’ils sont vraiment parti sur un autre univers bien SF , ce qui était bien mais l’ambiance familiale a tué un peu le truc surtout pour des persos gamora ou drax qui auraient du être beaucoup plus sombre …

        • GOTG a bénéficié d’un bon feed-back dans l’univers MCU parce que justement d’un ton différent des autres films Avengers mais hormis cet aspect qui a créé le succès commercial, qualitativement, le film reste juste bon, voir moyen par rapport à d’autres productions SF.

          • Et comment on peut juger un truc qualitativement ? Si je le trouve merveilleux et toi juste “bon” voire moyen, qui de nous deux a tort ? 😉

          • ça n’est pas qu’une question (je pense) de subjectivité. Il y a de très bonnes choses dans GotG (et perso, je fais partie des déçu de ce film) … à commencer par le fait qu’il ravive le positif de ce genre, car les films de SF DANS L’ESPACE qu’on a connu avant lui de Pitch black à Avatar en passant par Pandorum, Lock out ou même After earth sont plus sombres, dramatiques et en tout cas sérieux (si on excepte H2G2 qui lui lorgné vers le burlesque). En cela le premier GotG peut faire penser à Star Wars episode IV à son époque. Il bénéficie aussi de beaux traitements numériques, d’une bande-son impeccable. Mais QUALITATIVEMENT, il y a des personnages vraiment borderline, comme Gamora par exemple, et d’autre bien plus ridicules, un Nova corp à la limite du cheap, qui fait d’avantage penser à du Cosmo 1999 qu’à un film de SF récent, un méchant vraiment raté, etc. … Le fait qu’il apparaisse comme une sorte de nouveau SW a fait son succès commercial et son succès commercial fait que pour certains afficionados Marvel, ça reste une des plus belles réussites de l’écurie qu’il ne faut pas écorner. Maintenant à l’image de SW, j’attends de pieds ferme le vol.2 justement, parce que … le véritable succès de SW (trilogie d’origine) et sa consécration en tant que saga vient d’avantage de l’Empire contre-attaque que du premier volet.
            Or, dans un autre registre, tASM 2 a montré qu’il était encore complétement possible de se crasher sur une suite même si le premier avait pour lui, le renouveau, le bénéfice du doute et le soutien d’un grand nombre !

            @Watcher : “Et comment on peut juger un truc qualitativement ?”, si j’étais Fox-boy, j’aurais tendance à te renvoyer vers tes appréciations du reboot des FF. ça peut être une première piste de réponse pour toi ! 😉

          • je ne pense pas que l’aura de Gto soit la mm que amazing spidey…
            c’est clair que tu as raison sur le développement de certain personnage, mais c’est un peu l’effet qu’aurait eu un avenger sans les films solo avant, et rien que pour ça l’exercice est réussi… je l’ai revu et il est plaisant … maintenant le 2 on verra si Gunn a toujours la liberté d’évoluer librement ….

          • Ce n’est pas une liberté d’évolution que je pointe du doigt, mais bel et bien une montée en puissance, non pas souhaitable, mais impérative. Sinon, l’effet fun de la nouveauté va vite retomber comme une crêpe.
            Et je ne conteste pas que l’exercice n’est pas été réussi. C’est un bon film. Mais juste un bon film et pas le chef d’œuvre que certains afficionados Marvel veulent en faire. Il y a énormément à prouver avec la suite. ENORMEMENT, d’où l’emploi de terme comme “consécration”…

    • Vu sur the wrap … c’est comme Woodard qui sera la politicienne de Harlem, Mariah Dillard, équivalente de Fisk pour DD, c’est curieux que LTH n’en parle pas !

LAISSER UN COMMENTAIRE

Please enter your comment!
Please enter your name here