Les 4 Fantastiques : Une vidéo dans les coulisses du film révèle… la Fantasticar !

86

les-4-fantastiques-2015-reboot-actu-infos-news-film

Chic, la traditionnelle vidéo ‘B-Roll’ a enfin été mise en ligne (d’habitude, ces images brutes précèdent la sortie du film). C’est un document intéressant qui confirme ce que tout le monde avait deviné : la seconde moitié des 4 Fantastiques a été charcutée. Nouvelle preuve, une scène d’action impliquant… une version réaliste de la Fantasticar ! Reed Richards a donc concrétisé son projet de voiture volante. Une autre scène coupée turlupine l’esprit des fans : dans la bande annonce, on pouvait apercevoir un avion piégé dans le rayon-bleu-de-la-mort-qui tue. Saurons-nous un jour de quoi il en retourne ?

Adaptation moderne et résolument nouvelle de la plus ancienne équipe de super-héros Marvel, le film se concentre sur quatre jeunes outsiders qui se retrouvent projetés dans un univers sombre et méconnu, et qui modifie leurs formes physiques mais aussi leurs vies de façon radicale. Ils devront apprendre à maîtriser leurs nouvelles capacités redoutables et travailler ensemble pour sauver la Terre d’un ennemi insoupçonné.

Les 4 Fantastiques de Josh Trank est sorti en France le 5 août 2015, avec Miles Teller (Reed Richards/Mr Fantastique), Kate Mara (Sue Storm/la Femme Invisible), Michael B. Jordan (Johnny Storm/la Torche Humaine), Jamie Bell (Ben Grimm/la Chose), Toby Kebell (Victor Domashev) et Tim Blake Nelson (Harvey Elder).

86 COMMENTAIRES

  1. Pas sûr que Trank mette les pieds dans la salle de montage pour faire plaisir à la Fox, et encore moins que la Fox lui laisse ce privilège…..

  2. Ca me désole que Trank n’ait pas pu livrer la version du film qu’il désirait. Mais visiblement la Fox n’est pas seule à blâmer, alors quelle est la seule vérité dans l’histoire ?
    La fantasticar n’a pas fait le cut, alors quelle quantité de scènes ont pu être écartées de la sorte ?
    Ahlala. Hollywood.

      • Oui enfin c’est un peu facile de dire que c’est LA bonne excuse. Puis juger Trank de mauvais réalisateur sur deux films c’est un peu léger… attendons de voir dans quelques années de quoi il retourne. De plus, ce n’est pas nouveau que les studios ou la production font pression et ce n’est pas toujours une excuse de la part de mauvais réalisateurs. Par exemple : Sam Raimi et Spider-Man 3. C’est la même histoire mais Raimi est-il un mauvais réalisateur? Je ne pense pas. C’est un peu rapide et expédié de placarder “excuse bidon” même si parfois c’est certainement le cas.

        • Exact, les conflits entre réalisateurs et producteurs ça datent…. Superman II par exemple. Même problème avec Donner remplacé par Lester, et qui a vu son métrage, reshooté, coupé, avec des faux raccords au niveau des vêtements, des cheveux sur certaines scènes… .

      • Seuls les Sith sont aussi absolus.

        Mais j’avoue que c’est un brin ennuyeux comme rhétorique, limite trollesque parce que voulant clore à tout prix la conversation.

        • Je suis tout de même d’accord pour dire que c’est toujours facile pour un réalisateur de rejeter l’ensemble de la faute sur la prod.

          Trank doit être conscient que si on lui file 150 millions pour faire un film de super héros, il va forcément devoir fournir le minimum attendu pour ce genre de métrage. Lorsque Peter Jackson a fait le SDA on lui avait bien signalé qu’il devait éviter le gore et les scènes trop hard, il a mis ses délires de coté et nous a pondu son film en faisant ce qu’il aimait et pas seulement ce qu’il voulait.

          • Certes.

            Mais quand la production t’enlève des pans entiers de scènes et que tu te retrouves à te débrouiller avec ce qu’il te reste, faut pas non plus déconner, Trank s’est retrouvé avec peu de moyens pour rattraper le coup. Ca se sent que son film est bancal, et j’ai du mal à croire que ça ne relève que de sa responsabilité ^^’

          • Peter Jackson n’est pas un adepte absolu du gore. FANTÔMES CONTRE FANTÔMES qui est post SDA n’est pas du tout comme BRAINDEAD. Bien au contraire.

            Le soucis vient sûrement du fait que les têtes pensantes de la Fox s’attendaient a avoir un déluge d’action alors que Trank préférait sûrement plus d’intimité.

            Le vrai problème ? Depuis que les financiers ont pris le pouvoir à Hollywood, ils veulent des films stéréotypés. En résulte des produits simplistes loin des projets ambitieux d’antan : On a pu le voir avec INTERSTELLAR, pendant de 2001 L’ODYSSEE DE L’ESPACE pour le début du XXIe siècle avec des explications à tout. On est loin de Kubrick qui laisse penser son spectateur…

          • Fantômes contre Fantômes est pré SDA.
            Pas post.

            Tout comme Créatures célestes.
            Pas gore non plus.

            Mais pour le SDA, il y a tout de même du sang noir de gob et d’ourouque…

  3. Suite aux dernières révélations de Trank sur le nombre de coupes de son film et sa durée souhaitée je me suis imaginé la réaction impossible de la Fox:

    Imaginez une “ressortie” du film en salle “Les 4F/ Trank’s edition”, la Fox ayant perdu beaucoup d’argent se dit qu’il manque quelques millions afin de sortir la version souhaitée du réalisateur.

    Le film devait soi-disant durer deux heures et être bien plus sombre avec deux-trois scènes d’action en sup (selon Trank), en réalité c’était surtout un gros repompage de Chronicle mais passons.

    Ressortir le film sous cette forme permettrait à la Fox de se faire du pognon facile, les scènes étant déjà tournées visiblement, mais aussi de redorer son blason auprès des fans et de sauver les meubles dans l’ensemble.

    Le réal est content, la prod aussi et les fans ne pouvant avoir pire que ce qu’on proposait à la base ne se plaindront surement pas.

    • Je suis curieux de savoir quelles sont les scènes de Trank que Trank avait achevé : la raison de la Fox pour faire des reshoots, c’est justement qu’il manquait des plans aux scènes tournés par Trank.

      Je pense plutôt que le mec a bâclé son tournage (1e blockbuster de Trank shooté en 4 mois ? houla) et qu’il pensait rattrapé le coup au montage (technique souvent utilisé dans les productions indépendantes), hors la Fox a vu les premiers rush et l’ont viré de la salle de montage pour cette raison : les scènes d’actions n’aura pas pu être finallisés à temps (Trank se plaint que la Fox les avaient otés, mais avait-il le temps de les concevoir ?), des plans manqués pour rendre des scènes lisibles, les idées de Trank étaient pourris…

      En l’état, on dirait que la Fox a plutôt finalis le film parce que Trank prenait trop son temps alors qu’ils avaient une date butoire.

      La durée moyenne d’un tournage de blockbuster est de 6/8 mois, là, ça a été de 4, faut peut-être pas aller chercher plus loin.

  4. Première fois que je vois une vidéo “making of” sans aucun humour, voire aucun sourire … ils avaient l’air de s’éclater sur le tournage !

    • @GimliMan et JMZ : les vidéos ‘B-roll’ sont des images brutes du tournage, donc ce n’est pas vraiment un making of organisé/commenté avec de l’humour.

      Il y en a une pour chaque blockbuster, cela sert à illustrer les reportages TV. Mais comme les vidéos sont généralement mises en ligne avant la sortie, personne ne les regarde quand elles sont postées.

  5. En plus des scenes avec la voiture la scene ou Johnny est a terre et sa soeur près de lui paniquée ne me dit rien du tout, de même que la scene ou la camera s’approche lentement de Sue qui travaille sur un ordi. Bordel ils ont vraiment enlever le meilleur ces fils de p*** de la Fox !

  6. Josh strank aurait du se casser comme l’a fait Edgar Wright avec ant man qui senti la merde arrivé et s’est vite barré. Rester et continuer à faire un film que la production ne veut pas cela ne peut que se finir mal.

    Franchement la responsabilité est partagé, on engage pas un mec avec une forte personnalité qui a tendance à s’approprier un film quand on veut un film formaté, et inversement on ne reste pas produire un film aaa qui sera sans âme si on veut produire un film avec uen forte identité.

    Après nous en tant que fans de super héros et de cinéma on ne peut que regretter que l’on bride ce genre de réalisateur, on ne veut pas des films grand public formaté; S’ils se ratent tant pis mais au moins il auront essayé de sortir un film sortant de l’ordinaire. Car bon ils nous ont bien fatigué avec leurs films qui se ressemblent tous ses dernières années.

    Bien sur certains en profitent pour cracher sur la prod quand le film est mauvais, c’était arrivé avec le réalisateur de thor 2, je l’ai apprit récemment vu qu’il a fait terminator et que du coup il a un peu perdu toute crédibilité.

    Peut être que l’on va bientôt avoir un réveil de cette industrie de films aaa; Mais il va falloir être patient.

    • Sauf qu’avec Terminator… il l’a perdu tout seul sa crédibilité sur le Tournage de Thor 2, il était déjà en difficulté. Et devine qui on a appelez pour l’aidez ? Maître Joss Whedon himself.

      Donc bon on va dire que sur le cas Trank les tords sont partagé mais un peu plus de tord du côté de la Fox tout de même.

      • Après Alan Taylor n’est pas au début de sa carrière lui, avec game of throne et autre il a fait ses preuves.

        Thor 2 reste franchement sympathique, je l’ai préféré au premier d’ailleur.

        Terminator… ça commence à devenir une licence maudite pour les réal.

    • C’est ce que je lui reproche Angyo-Onshi , il a participé à la promo alors qu’il aurait du se désolidariser du projet des qu’il a entendu parler des re-shoot .

      • Il était peut-être sous contrat, ça m’étonnerait que tu puisses te désolidariser/flinguer la promo de la compagnie qui t’emploie.

        Je pense qu’une compagnie comme la Fox doit te tenir par les !!!!! sur ce genre de projet.

        • se désolidariser peut-être pas mais il aurait pu se tenir de coté et laisser la fox se débrouiller avec la promo comme Taylor l’a fait comme Norton l’a fait avec l’incroyable hulk . Et puis Trank n’a pas hésité a torpiller la sortie du film avec son tweet contre la fox donc, il aurait pu (du) le faire un peu plus tôt .

    • Tout a fait d’accord, j’en ai marre des films formatés . J’aime mieux un film original “raté” que quelque chose de “bien” formaté.
      Il me reste plus qu’a attendre le reboot de Spawn en genre horreur pour sortir le genre Super-heros de son carcan habituel .

          • étant donné que le film de super-héros n’a jamais baigné que dans ça, je vois pas tellement l’intérêt de s’en plaindre. Il a connu son explosion au début des années 2000 et ne fait que perdurer dans cette démarche.

            Dire mainstream, c’est bien joli, mais croire qu’un film produit par la Fox n’était pas destiné à ce même public, c’est de la naïveté.

          • Naïf comme l’a été Trank de croire que les studios allait lui laisser la chance de faire son film en toute liberté. Mais bon j’aime mieux rester naïf que d’être aigri.

          • Je suis pas aigri, Baloo.

            C’est juste que de différencier “film de super-héros” de “mainstream”, c’est comme de vouloir dissocier “polar” et “roman noir” : c’est de l’ordre du pléonasme, l’un ne va pas sans l’autre.

            Pour revenir à Trank, on n’a pas encore de preuve officielle de qui a fait foirer/a foiré l’affaire : lui ou la Fox ? La question reste ouverte parce que jusqu’à maintenant on n’a que des affirmations de Trank sans preuve. Et un silence quasi-total de la Fox. Un coup c’est lui qu’était pas gérable sur le plateau, un autre c’est la Fox qui rabote 3 scènes d’action peu avant le montage final…

            Soupçon n’est pas preuve. Et rumeurs sans fondement ben c’est pas mieux, en fait.

            Quant à tirer des leçons sur le cinéma mainstream, c’te blague de faire ce genre de tirade en 2015 après toute une tripotée de films dans la même veine. T’arrives à peine après la bataille et c’est pas peu dire, Bali.

          • @Bali Quand on veut faire un film en “toute liberté” on accepte pas de s’attaquer à une licence, encore moins un reboot prévu pour lancer une nouvelle saga. N’est pas Nolan qui veut.

          • Pas besoin de toujours ramener a Nolan, je pense à Shane Black qui te sort un scénario complètement tordu pour Iron Man 3, tout le monde lui fout la paix et le laisse taper son délire, carton au box office et succès critique pour le travail de Black (à part pour quelque fans de comics aigri qui sont rester coincer sur le Mandarin) .
            C’est comme ca je voyais le travail de Trank sur les F4 alors j’espère vivement un director’s cut , il faudrait juste que les fans se mobilise sur la toile pour le demander, comme ils se sont fait remarqués avant la sortie sur les changements mineures de F4 qui fini par affoler les producteurs. (si si , c’est un peu de la faute des fans si le film n’est pas autant celui de Trank qu’il aurait dû l’être) .

          • Maintenant ça va être la faute des fans ? Les mêmes qui ralaient contre un Johnny Storm black ? Et du coup on les a écoutés ?

            Faut arrêter deux minutes là, on ne sait pas qu’est-ce qui s’est vraiment passé sur ce tournage, du moins pas encore parce que tout le monde y va de sa version.

            Que tu sois déçu, Bali, c’est compréhensible mais tu sembles idéaliser le travail de Trank alors qu’on n’aura jamais (ou en tout cas pas tout de suite) sa “version”.

          • Si la lettre ouverte écrite que l’on voit sur la toile est bien écrite par Trank , je suis prêt à le croire .
            http://www.comicsblog.fr/22942-dito_51__Josh_Trank_et_Fantastic_Four_la_juste_mise_au_point_

          • C’est en effet difficile de pouvoir estimer le vrai travail de Trank pour ce coup.

            Attendons de voir ses prochains projets.

            Perso Chronicle ne m’avait pas tant emballé que ça, bon petit film prometteur pour la suite du réalisateur même s’il vient de louper une sacrée marche.

            ça me fait penser au parcours de Snyder en bien moins bon, remarqué sur un film marquant le retour des zombies (l’armée des morts) puis qui cartonne sur un projet vraiment novateur (300) portant à fond sa vision des choses et des slow motions !!

            Disons que pour Trank c’est juste retour à la case départ… sauf si marvel dans un énorme coup de poker, lui laisse la réal des Inhumans.

          • @Bali : une lettre laissée par le réalisateur, c’est bien… Mais si c’est pas appuyé par d’autres sources/preuves, je regrette mais ça ne reste qu’une théorie.

          • Que cette lettre soit vraie ou pas : on les compte par dizaines les films de ce genre, qui ont échappé aux mains des réalisateurs pour devenir l’oeuvre de producteurs mal avisés. Certaines ont fait date dans l’histoire du cinéma, d’où l’existence des director’s cut. Quand un studio bousille ton travail, et quand tu vois le film, tu peux difficilement penser autrement.

            En gros, quand un studio massacre ton boulot et te fait passer aux yeux du public pour un faiseur de nanard, tu dois être… Respectueux, et attendre dans ton coin que tout le monde ait oublié le film pour avoir le droit de donner ta version des faits ?
            Pardon, c’est trop débile, j’arrive pas à percuter. Le respect, ça n’a de la valeur que quand les deux parties se respectent mutuellement.

          • Désolé Bali, mais là encore, ressenti n’est pas preuve : ça te déplait que le film soit foireux, c’est compréhensible. Mais tous les films obéissent à un certain cahier des charges et c’est pas nouveau à Hollywood. “Ca tu peux, ça tu peux pas… Ca, c’est trop cher, ça par contre on pourra peut être concentrer plus d’efforts là dessus… Ca, c’est bien trop subversif, ça marchera pas avec l’idée qu’on veut rendre…” etc…

            Hollywood fonctionne souvent (si pas toujours) sur un système de commande : le producteur engage un réalisateur pour bosser sur un film. Si les deux partis doivent se mettre d’accord avant de signer, à partir du moment où ils se sont engagés, ils devraient tous deux remplir leur part du contrat.

            Ca c’est sur le papier. Dans la réalité, ça peut très vite partir en vrille et ça a été le cas sur ce film. Là où on ne se comprend pas, Bali, c’est qu’on n’a aucune preuve de la culpabilité ni de la Fox ni de Trank et que, je suis désolé, une lettre de ce dernier ne suffit pas à me convaincre.

            Les director’s cut existent, j’adore personnellement celui de Daredevil qui change considérablement la qualité du film. Mais dans la majorité des cas, ce sont des réals prestigieux qui peuvent s’offrir le luxe de reproposer leurs visions du films (Ridley Scott en tête).

            Rappelle toi aussi de Spider-Man 3 : Raimi avoue seulement maintenant qu’il n’a pas aimé tourner ce film mais c’était un secret de polichinelle dans la mesure où le public a déjà bien ressenti qu’il y avait un souci.

            Enfin, franchement, c’est toujours relativement naïf, ta vision d’Hollywood : le producteur décidera de retirer du budget pour un film ? Il le fera sans aucun souci puisqu’à la base c’est lui qui paie. Il veut imposer sa vision au réal qui en a une différente? Soit il (le réal) se barre (coucou Edgar Wright !) soit il accepte façon Raimi. Ou alors tu t’appelles Tarantino et tu peux t’autoproduire.

            Le plus gros danger ? Un type comme Harvey Weinstein qui accepte de produire ton film déjà fini… Pour te le sortir à la moulinette de son propre montage !

            Je suis pas devin, je sais pas ce qu’il s’est passé sur ce tournage et je ne sais pas qui est le principal responsable tant qu’il n’y a pas de preuves. Toi apparemment si. Bon ben tant mieux pour toi.

  7. Comme dit plus haut, une Director’s Cut s’impose ! Beaucoup de scène qu’on a pu voir dans les B-A ne sont pas dans le film !

    _Reed qui parle a Fatalis lorsque celui-ci revient de la Zone Negative
    _Johnny qui répare sa voiture dans son garage
    _Ben qui joue au baseball sur un terrain
    _La Chose qui saute d’un hélicoptère pour écraser un tank
    _Sue qui tient son frère dans ses bras en pleurant
    _Ben qui joue au baseball dans la casse Grimm
    _L’avion qui tourne dans le tourbillon

    Sans oublier que Trank a expliqué (je suis pas sûr que ce soit officiel) tout ce que la Fox lui a supprimé. Mais si tout à été tourné, alors c’est possible que la Fox après le flop du film décide de sortir ce Director’s Cut en Bluray/DVD non ?

  8. En dehors que le film n’aurait que très peu ressembler à l’esprit 4 fantastiques, en tout cas il m’aurait vraiment bien donner envie d’aller le voir

    La promo de la fox et son comportement dans l’histoire est vraiment bizarre, ils ont sabordés leur film et (le plus important pour eux) leurs bénéfices

  9. Moi qui espérait retrouver Namor, par le fais qu’il aurait être un lien entre les 4 fantastiques et les mutants (il apparaît dans les histoires des 4fantastiques et est un mutant) … Je crois que ya plus aucune possibilité la …

      • Nope c’est Marvel qui détient les droit mais tout comme Hulk il ne possèdent pas les droit de distribution. ” Des « enchevêtrements » contractuels font qu’il est difficile d’utiliser ce personnage. Ainsi, « d’anciens contrats impliquant d’autres parties » doivent encore être démêlés. Mais si un film Namor voit le jour, il sortira bien sous la bannière Marvel Studios !” http://lestoilesheroiques.fr/2014/07/marvel-vers-un-crossover-avengersles-gardiens-de-la-galaxie-un-mot-sur-namor.html

      • Ah oui, il est effectivement retourné chez marvel depuis 2013, mais sans les 4F aucun intérêt…

        Je ne comprends d’ailleurs pas pourquoi universal avait les droits.

  10. Quoique je viens de tomber sur un article disant que le second volet des quatre fantastiques aurait été annulé et remplacé par deadpool 2 et à la suite de cela je lis que le méchant de ce film ne serait autre que Câble.

    C’est dommage que le film ai foire car c’est quand même une équipe qui méritait d’avoir un film digne de ce nom et qui ne manquait pas d’histoires à tirer des comics, mais si c’est pour le remplacer par un bon film deadpool avec câble je ne suis pas contre.

  11. Maintenant je me demande si les 4F ne serait pas simplement de trop ?

    J’ai toujours eu le sentiment en lisant les comics d’avoir affaire aux “vieux” de chez marvel, ceux qui sont là depuis trop longtemps (la torche et Namor étant des ancêtres des comics d’ailleurs).
    Une équipe pas assez moderne, loin des soucis existentiels des mutants,avec une fantasticar ringuarde bref has been.

    Devant les productions marvel et les mutants, nous sortir une équipe avec juste des pouvoirs comme on en voit tant chez les xmen et se situant dans un univers isolé du reste c’est juste peu intéressant.

    En suivant ce raisonnement je suis d’accord avec Trank dans la mesure où il voulait proposer quelque chose de différent, même si trop éloigné du comics, c’était nécessaire au projet.

    Pour ma part je le répète, mon film 4F rêvé devrait se dérouler dans les années 50-60, dans le même univers que les mutants si possible même si je n’ai jamais compris que les 4F soient adulés et les mutants rejetés.

    Le tout dans une ambiance Madmen, bourré de préjugés sur les femmes comme on pouvait le lire à l’époque dans le comics. L’humour viendrait de lui même, pour le comprendre il suffit de lire les premiers 4F, une partie marquante était celle où ils expliquent que l’homme taupe à des galeries qui traversent toute la terre !!! Donc pas de noyau terrestre, rien.
    La tectonique des plaques et le noyau terrestre n’ayant était acceptée que dans les années 60 !!

    Parce que plutôt que faire ringard en 2015 avec une équipe à l’ancienne, autant remettre les choses dans leur vrai contexte.

    • ” même si je n’ai jamais compris que les 4F soient adulés et les mutants rejetés.”

      Pourtant, ce n’est pas compliqués, les 4F sont adulés “avant” d’avoir leur pouvoir (Reed est déjà un savant reconnu, Ben Grimm un technicien accompli, Johnny Storm un charmeur,…) ils n’ont pas les mêmes problèmes que les mutants parce qu’ils travaillent avec l’armée et le gouvernement en n’ayant pas changé d’un iota leur comportement. De plus, leur manière de rester cloitré dans le Baxter Building peut ressembler, aux yeux du public, à une mis en quarantaine : il me semble que c’est peu près ce que dit Reed dans les premiers numéros “Vous n’avez rien à craindre de nous, nous resterons là-bas, si vous avez besoin de nous, appelez-nous.”

      Les 4F étaient des “humains” avant d’avoir leur pouvoir, au contraire des mutants qui sont nés avec et qui représente une “évolution”. Là, en revanche, y a toute une réflexion les préjugés que peut avoir le public et la manière de comprendre le discours de Magneto et Xavier : un mutant doit forcément se sentir supérieure aux hommes, vu qu’il représente l’espèce “supérieure”, de ce point de vue là, dès qu’un ado découvre ses pouvoirs et le révèle aux yeux des autres, ce qui faisait le charme de l’individu (sa marginalité, sa singularité) se transforme en narcissisme puant (le discours “il se croit au dessus des autres parce qu’il fait partie de la caste supérieur”).

  12. Pas claire cette histoire .. Fox le grand méchand prod .. sans doute un peu simpliste

    J ai hate de voir le troisième film de Trank .. la on aura plus de recul sur le monsieur.

    • Encore moins claire parce que toutes les idées qui se font fait bashés depuis le début du projet viennent de Trank : Victor Von Doom qui serait en fait un hacker du nom de Victor Domashev et dont le nom viendrait de son pseudo sur les forums, curieusement, le Trank n’en parle pas alors que la fuite vient de l’acteur lui-même et qu’il paraît sûr et certain que l’une des raisons des reshoot de la Fox étaient de supprimer toute allusions à ce sujet.

      (un peu pour ça que je pense que l’idée de la Fox avec ses remontages successifs étaient de “réparer” les bourdes de Trank, des bourdes qui auraient pu être éviter si, dès le départ, Fox avait fait preuve de diplomatie au lieu d’agir comme des brutes et donner des indications contradictoire à Trank : à la base, ils ont été voir Trank en raison de “Chronicle” et lui reprochent ensuite que le résultat ressemble à “Chronicle”… faut savoir ce qu’on veut 😉 )

  13. Même si c’est différent (enfin non, pas tant que ça, vu le cas “Ant-Man”), j’ai peur que Marvel refasse la même pour Docteur Strange !
    Surtout après ce qu’a dit le directeur photo :
    « Je l’ai décris quand j’en ai parlé à Marvel comme le Fantasia de Marvel car en un sens, le film vient de nulle part et il sera différent de tout ce qui a été fait auparavant ».

    J’espère sincèrement qu’ils ne vont pas mettre leur grain de sable pour un film qui est censé être haut perché et “bizarre” !

    • Pour l’instant j’ai plus le sentiment que Marvel est dans le dialogue.

      Les plaintes de Whedon concernaient surtout l’ajout de scènes qu’il ne voulait pas et c’est surtout ce qui ressort le plus: les réalisateurs ont visiblement du mal avec le MCU, ne voulant pas que leur film devienne juste un nouvel épisode de ce qui ressemble beaucoup à une série tv gros budget.

      Mais personne n’a jamais parlé de scènes coupées ou de vision massacrée 40 minutes tronçonnées.

      En comparant l’esthétique des deux Thor ou même des captain america on remarque que marvel ne cherche pas non plus à bloquer les réal de ce coté là, ils auraient pu imposer une continuité “graphique” mais ont laissé les réal faire leurs choix.

      • “Les plaintes de Whedon concernaient surtout l’ajout de scènes qu’il ne voulait pas et c’est surtout ce qui ressort le plus: les réalisateurs ont visiblement du mal avec le MCU, ne voulant pas que leur film devienne juste un nouvel épisode de ce qui ressemble beaucoup à une série tv gros budget.”

        Ce qui en ressort surtout c’est que Whedon n’avait pas le contrôle total du MCU : il voulait mettre un caméo de Spider-Man et de Captain Marvel… alors que les négociations avec Sony étaient en cours et que des scénaristes planchaient encore sur l’introduction de Carole Danvers et qu’il avoue lui-même avoir du couper l’apparition d’un autre parce que “déjà trop de personnages”.

        Le malaise de Whedon ne vient pas de la pression des studios, mais plutôt de la prise de conscience de ses propres limites : au niveau de sa narration, Whedon a brassé trop de thèmes/d’enjeux dans son film et c’est rendu compte du rythme bancal que ça donner.

        (Whedon a aussi déclaré que le film correspond à 100% à ce qu’il avait en tête, donc il assume pleinement les défauts du film)

        On est loin du cas de figure de Josh Trank.

  14. A noter le silence de la FOX qui mettra le film dans la colonne pertes et profits. La Fox se rattrapera en 2016 avec un programme blindé de séquelles comme sait si bien le faire Hollywood : 2 films de super héros : Gambit et Deadpool, un nouveau Age de Glace, un nouveau Kung Fu Pannda, un nouveau Independence day, une adaptation de jeu video: assassin’s creed, un nouveau XMEN et “Pringles” une adaptation du célèbre paquet de chips américan…

    Largement de quoi faire passer la déception FF… la FOX s’en remettra mais condamne certainement Trank a chercher ailleurs du taff et la fin de ce reboot des FF. Mais la FOX va surement attendre avant de lancer un nouveau reboot… Dans deux ou trois ans…

  15. https://www.change.org/p/everybody-group-people-make-fox-sell-the-rights-to-fantastic-four-back-to-marvel-studios
    c’est un peu beaucoup hors sujet mais si vous voulaient voir les fantastic four et les avengers combattre cote a cote et si vous voulaient voir des scenes comme ca
    http://vignette2.wikia.nocookie.net/injusticefanon/images/b/b1/Bagman.JPG/revision/latest?cb=20140828204739
    SIGNER !!!!!!!!!!!

    • Ca a déjà été expliqué dans les derniers sujets sur les Quatre Fantastiques que cette pétition ne sert à rien parce que le MCU n’a pas d’intérêt du tout à récupérer ses personnages.

      • c’est surtout que d’un sens comme d’un autre, pour ou contre, c’est juste alimenter le fantasmes des imbéciles. La Fox ne va pas lâcher ses droits, Marvel studios n’est pas intéressée par les FF, mais par son univers et ne paiera pas pour ça, et dans les deux cas, aucun ne tiendra jamais compte de quelconques pétitions !

  16. Vous avez vu la lettre de Josh Trank ?
    Il explique bien que la Fox a saboté son travail

    http://pix-geeks.com/fant4stiques-josh-trank-fox/#ixzz3iKOABOXR

    • On a lu, oui. Mais encore une fois, je (et je suis pas le seul) ne prends pas cette lettre comme preuve de la culpabilité de la Fox au détriment du pauvre petit Trank. Ca ne suffit pas, c’est juste son témoignage.

      • Les deux partis sont aussi coupables l’un que l’autre. Le scenario de Landis démontre de bien meilleurs idées, la Fox a voulu le polir. Trank a cru qu’il pourrait s’imposer face à un studio tout puissant. La Fox a voulu ce reboot pour de mauvaises raisons ; la principale étant de ne pas perdre les droits, la Fox a torpillé son propre film et Trank s’est révélé être un gosse capricieux. Le reboot est un flop alors qu’il aurait pu proposer des choses bien plus palpitantes que les deux premiers films, comédies sans ambitions. Les trois films n’ont pas eu le succès que mériteraient les FF et désormais les FF sont perdus pour de très très longues années au cinéma.
        Ce qui ressort toutefois de cet imbroglio où tout le monde a eu sa part de torts, c’est que Simon Kinberg est grandement un bel enfoiré qui en sort avec une bonne avance sur ses camarades en terme de crasse.

  17. Si des scènes ont été coupées pour ce film, ça peut être parce qu’elles n’ont pas eu le budget nécessaire pour être finalisées (très revu à la baisse pour limiter la casse on dirait). Et/ou parce que sans scènes de transitions, elles pouvaient juste ne pas être pertinentes, mais gratuite (d’où par exemple l’absence de femme dans la grotte dans AAoU: ce n’est pas un film solo de Thor, ça n’est donc pas si utile).

  18. Concept arts pour STAR WARS 7: https://www.facebook.com/ToyznHobby/photos/pcb.151508928521906/151508831855249/?type=1&permPage=1

    Total hors sujet: Voici des concept arts exclusifs de FANTASTIC FOUR par Fausto di Martini:

    https://www.facebook.com/pages/NuthinButMech/320222447953

    Dés le début ils souhaitaient intégrer la fantasticar qu’on voit dans certains shoots.

      • mais si cet esprit tout public avait fonctionné pour les 4F, la Fox aurait fait un troisième film après le Surfeur d’argent. Point besoin d’un reboot.

        • Sauf que l’ambition leur manquait. Rappelle toi du rythme et de l’action de ces films: même très fidèles et ayant raisonnablement cartonné, ça semblait hélas trop régulièrement mou pour honnête. Comme un film “pour enfants peu exigeants” plus que “pour tout public”. Pas assez pour que beaucoup ne lui témoignent de l’indulgence “et ça sera mieux la prochaine fois, avec plus de moyens etc…” Et finalement, non. Les X-Men devaient peut-être juste suffire à la Fox comme pôle super héroïque ?
          Perso, en la jouant plus décomplexé et fou façon Dr Who mais avec beaucoup plus de moyens (assez chiches on dirait même pour Trank), je pense que ça marcherait mieux. Et que ses héros restent capables d’être adaptés en live contrairement à ce que certains critiques commencent à avancer comme explication.

          • Et dire que dès le départ ils obtenaient leur pouvoir de Galactus qui les pourchassait après qu’ils le découvrent dans un environnement alien dévasté, un monde mort. On sent que dans le film il manque quelque chose:

            http://www.comicsblog.fr/23002-Fantastic_Four_etaitil_condamne_ds_son_scenario

            http://www.comicsblog.fr/23031-Max_Landis_detaille_ses_idees_pour_Fantastic_Four_et_Chronicle_2

          • c’est vrai que le scenario d’origine semblait vouloir proposer des choses intéressantes, également, mais au vu de la Traviata qu’ a été ce parcours, Est-ce qu’une fois entre les mains de Trank ou d’un autre, et après les coupes de montage, ça aurait donné quelque chose de plus cohérant et surtout de moins expédié ?

LAISSER UN COMMENTAIRE

Please enter your comment!
Please enter your name here