X-Men – Apocalypse : Le premier extrait du film !

34

xmen-apocalypse-news-actu-film-infos

Captain America : Civil War appartient maintenant au passé, donc place à l’avenir, place à X-Men : Apocalypse ! Voici le premier extrait du blockbuster de Bryan Singer, un exposé de Moira MacTaggert sur En Sabah Nur. C’est fabuleux, la production a engagé Oscar Isaac, l’un des acteurs les plus reconnaissables au monde grâce à Star Wars : Le Réveil de la Force… pour finalement le recouvrir de maquillage et modifier sa voix. J’ai hâte de découvrir sa prestation. Le méchant Marvel de l’année, c’est peut-être lui !

Depuis les origines de la civilisation, Apocalypse, le premier et plus puissant mutant du monde, a absorbé de nombreux pouvoirs, devenant à la fois immortel et invincible, adoré comme un dieu. Se réveillant après un long sommeil de plusieurs milliers d’années, désillusionné par le monde qu’il découvre, il réunit une équipe de puissants mutants, dont Magnéto pour nettoyer l’humanité et créer un nouvel ordre, sur lequel il règnera. Raven et Professeur X, à la tête d’une équipe de jeunes X-Men, vont devoir joindre leurs forces pour arrêter leur plus dangereux ennemi et sauver l’humanité toute entière d’une destruction totale.

cineplex-cover-xmen-apocalypse

X-Men : Apocalypse est réalisé par Bryan Singer et sort en France le 18 mai 2016, avec James McAvoy (Charles Xavier/Professeur X), Michael Fassbender (Erik Lehnsherr/Magnéto), Jennifer Lawrence (Raven Darkhölme/Mystique), Nicholas Hoult (Hank McCoy/le Fauve), Tye Sheridan (Cyclope), Sophie Turner (Jean Grey), Alexandra Shipp (Tornade) et Oscar Isaac (En Sabah Nur/Apocalypse).

34 COMMENTAIRES

  1. Apocalypse se situe au delà du “bien et du mal” difficile et risqué que d essayer de qualifier ce personnage si riche et complexe…
    Une vision dogmatique de Sabah El Nur est peu être nécessaire mais peu qualifiante…
    😉

    • Chercher à imposer la loi du plus fort à tous, à créer une guerre entre humains et mutants pour que ces derniers puissent tous les tuer, et à éliminer les X-Men, des super-héros… Tu te demandes vraiment si c’est bien ou mal ? Indice: il s’appelle Apocalypse, son fils s’appelle Holocauste…

  2. Franchement, cela me fait bien marré! Ils ont mis Quiksilver dans ce film alors qu’il fait même pas parti de l’équipe originale composée du professeur X, Angel, le fauve, Cyclope, Phénix, Iceberg! Il faut vraiment dire la vérité que Brian Singer fait vraiment que de la m…
    L’extrait fait très bof bof!!!

    • Et alors ? On s’en fout. Singer c’est actuellement le réalisateur de films de super-héros le plus intéressant. Et le seul à proposer du cinéma.

          • Houuuu… Alors là, je ramène le popcorn ! Je sens le petit débat sans fin sur ‘qu’est-ce que le cinéma’ avec des gens-qui-sont-convaincu-d’avoir-toute-la-vérité-sur-le-sujet arriver + clash de fanboy si on a de la chance…

            Tiens, et puisque c’est mon tours, j’envoie ma carte Snyder avec Batman V Superman face cachée !

          • Non non je suis fatigué donc je ne risque pas de débattre bien longtemps (puis surtout, je ne suis fanboy (ni anti) d’aucun côté, ni d’aucun réalisateur donc pas de clash possible avec moi). Et ce n’est pas faux, je n’avais pas pensé à Snyder. M’enfin c’est du cinéma moyen tout au plus (sauf exception rare), mais c’est déjà pas trop mal. Mis à part ces deux-là en tout cas, il n’y en a pas d’autre.

          • @Codel
            Pour moi, le “Cinéma”, c’est transmettre des idées, à travers un film, en donnant une direction artistique aux thèmes proposés dans ce film, avec l’utilisation des outils et des codes lié à cet art, LE 7ème Art!

            Burton, Raimi, Nolan, Shyamalan, Gunn, Snyder, Vaughn, Del toro, …

            NON, Singer n’est pas le seul, mais tu as raison, c’est l’un des rares réal, à nous proposer du “cinéma” à travers des blockbusters de super héros. On peut aimer ou pas leur “cinéma” mais on ne peut pas dire qu’ils ne nous font aucune proposition personnelle dans leur film à grand budget…

          • @Johjonk C’est bien pour ça que j’ai précisé “actuellement”. 🙂 Je suis entièrement d’accord pour tous ceux que tu as cité, si ce n’est que je ne classerais pas Vaughn dans la même catégorie, étant plus faiseur qu’auteur comme les autres.

          • Ok cool mais ils sont encore tous d’actualité, peut-être moins shyamalan et del toro, mais aucuns n’est encore partit en retraite… 😉

            Et pour Vaughn, faut savoir qu’il n’est pas juste “faiseur” (je le prends dans le sens de “yes-man”), par exemple il est scénariste dans kick ass et day of future past…

            Mais de toutes façons on se rejoins, moi aussi, je préfère un réal qui adapte un comicbook, et nous propose du “cinéma”, en réutilisant les thèmes du comics pour véhiculer ses propres idées, (même si il doit s’éloigner du materiaux de base), plutôt qu’un réal fidèle au comics, qui ne propose rien…

            Le pire, ce sont les réal qui ne proposent rien et qui s’éloignent du comics…

          • Alors faiseur pour moi, c’est quand même différent de Yes-Man. Le Yes-Man, c’est le mec qui dit oui à tout parce que c’est le pur exécutant sans idée.

            Un faiseur, ça peut pondre (parce que oui c’est plutôt comme ça que je le vois, un type qui pond des films comme on lui demande d’en pondre) du bon. JJ Abrams, c’est un pur faiseur dont quasi aucun des projets n’est personnel. Mais dans le lot, c’est plutôt pas mal ce qu’il fait en général.

            Vaughn serait pour moi un faiseur dans le sens où ses projets ne sont pas forcément personnels (First Class), plutôt des commandes ainsi que dans le fait qu’il n’ait pas réellement de patte propre. Il fait des films plus ou moins bons, sur ses idées ou non, mais entre un Kick-Ass, un Stardust et un First Class, il n’y a strictement rien en commun qui puisse faire penser que les films sont de Vaughn. Enfin j’aime bien Vaughn tout de même, pour son Kick-Ass surtout.

            Voilà pour la petite précision. 🙂 Reste qu’on est globalement bien d’accord ! Mieux vaut un film avec des ambitions et des idées (du vrai cinéma quoi), qu’un film qui n’en a pas.

            PS : Et ah oui encore une fois, je parlais des réalisateurs de films de super-héros actuels. Mais je suis Raimi, Del Toro & co de très près pour leurs prochains projets !

          • @Codel
            Aaaaaah… pour un mec fatigué qui ne voulait pas débattre, sache que je suis agréablement surpris, (j’adore débattre face à de bons arguments) 😀

            Alors pour commencer, je comprends la subtilité que tu mets entre faiseur et “yesman” Et vu que je trouve notre échange sympa et constructif, je me permets d’essayer d’apporter un peu plus de nuance à ta réflexion…

            Pour moi un “yesman” c’est un bon technicien, capable de réaliser un film, déjà quasi entièrement pensé et preparé…

            En gros, il n’a pas son mot à dire parce qu’il n’a pas participé à la genèse du projet, (ça fait toujours bien de mettre un mot compliqué dans un argumentaire…😆)

            Et pour moi un yesman et un faiseur, c’est pareil!

            Là où tu considère Abrams, comme un “faiseur”, c’est qu’il peut donner l’impression de réaliser tout et n’importe quoi…

            Mais son talent, c’est d’être un très bon technicien, capable d’adapter ses outils artistiques, aux propos, aux thèmes, et aux films qu’il défend…

            Tout comme Spielberg, (son mentor…) qui a tourné des films différents, qui, pour la plupart, ne sont pas des projets personnels, mais dans lesquels, on retrouve souvent, quelque soit le genre, des thèmes communs et propres à Spielberg…

            Et ça pourrait être ça, sa patte artistique : pouvoir se diversifier, avec succès, dans plusieurs genres…

            Alors oui, c’est différent d’un Burton ou d’un Raimi, qui ont une “patte” beaucoup plus reconnaissable, visuellement…

            Mais c’est important de ne pas juste prendre en compte, si un réal travaille sur un projet perso ou pas, mais si oui ou non, un réal fait parti de la genèse du projet, si oui ou non il est à l’origine des choix artistiques de ce projet…

            Donc pour moi Vaughn est loin d’être juste un faiseur/yesman, car il est souvent à l’origine des choix artistiques des projets des films qu’ils réalisent.

            Dsl je viens seulement de voir ta réponse…

          • Disons que j’étais surtout fatigué de débattre encore une fois (j’ai l’habitude sur les forums) de ce qui est cinéma ou non etc.

            Du coup, je vais répondre ! Il y a tout de même une différence entre JJ Abrams et Spielberg dans le sens où un Spielberg, ça se reconnaît assez facilement parce qu’il y a des thèmes très communs à un bon nombre de ses films (comme tu le faisais remarquer d’ailleurs) : une vision humaniste, l’enfance, mais aussi la photographie et la musique puisqu’il s’entoure d’artistes qu’il connaît bien et avec qui il a l’habitude de travailler.

            Alors qu’un JJ Abrams, ça se reconnaît par les lensflares (:p), mais finalement c’est tout. Le dernier Star Wars, ça aurait pu être presque n’importe qui, qui sait filmer bien sûr. C’est en ça qu’Abrams est plus un faiseur (sans être Yes Man pour autant, il reste maître à bord quand il fait son film, contrairement à un Tim Miller sur Deadpool par exemple (que j’ai apprécié)). Tu ne trouveras pas d’éléments vraiment communs entre ses oeuvres. Il fait le taff, même s’il le fait bien.

            Du coup voilà, je vois vraiment le yesman comme le mec tout en bas de l’échelle. On ne peut pas faire pire. Le yesman, il n’a pas de patte, il n’a pas d’idée, il ne fait que ce qu’on lui demande. Le faiseur, il peut avoir sa patte, il a des idées (le premier Star Trek d’Abrams et le Star Wars sont bourrés de petites idées par exemple). Il fait SON film quand même, bien que ce soit un film de commande.

            Mais je vois ce que tu veux dire sur Vaughn et le terme faiseur n’est alors peut-être pas le plus approprié en effet pour lui. J’avoue avoir moi-même eu du mal à me placer par rapport à ce réalisateur quand j’écrivais le message…

          • Pas besoin d’argumenter plus, on va risquer de jouer sur les mots et finir par tourner en rond… Globalement, je comprends ce que tu veux dire, et on est du même avis… 😉

            Mais, pour moi, Singer, Abrams et Vaughn sont des réal qui font plus que juste le job…

          • Non je ne comptais pas continuer de toute facon, je precisais juste un peu plus ma pensée pas forcément très claire d’avant. 🙂

            Et je suis tout à fait d’accord pour Singer. Ce n’est absolument pas un faiseur. Sans être un auteur, ses films font bien plus que le job.

    • Les X-Men parlent de racisme, Singer dans sa version filmée (donc alternative) aussi, le plus important est donc respecté et jamais mis en scène comme un pied.

  3. Plus je regarde les BA et extrait moins je comprend que ca se passe dans les 80’s . A part Charles Xavier qui ressemble a George Michael periode Wham …

  4. Je trouve que l’actrice interprétant Moira est peu crédible dans son rôle (je me base sur Firstclass hein, je sais bien que je n’ai pas encore vu le film… ^^)

    Je la trouvais même agaçante par moment.
    Elle fait un peu pimbêche.

  5. Me demande si le tweet révélant les X-men dans des costumes très années 80-90 est un fake ?
    https://pbs.twimg.com/media/ChBG6tyWMAAC0JW.jpg
    et du même coup, je me prête à rêver que Wolvie, dont on a vu que les griffes, pourrait y porter le costume que l’ont a aperçu dans la scène coupée du combat de l’immortel ….

    • Non, c’est pas un fake, une image officielle avait déjà été offerte par Empire http://lestoilesheroiques.fr/2016/03/x-men-apocalypse-couverture-apocalyptique-deux-nouvelles-images.html
      Et la deuxième vidéo de cet article-ci (Quicksilver Spot) montre également Cyclope avec son nouveau costume en gros plan.
      Perso, je ne pense pas pour Wolverine, la seule chose que j’en suis à espérer, c’est que cette scène où ils essaient leur costume (dans ce qui semble être la Salle des Dangers) n’est pas la scène finale du film ! ^^

      • je n’avais pas vu cette photo tirée d’Empire et à moins de mois de la sortie du film, comme pour Civil War, je fuis toutes BA ou autre vidéo…
        Mais c’est plutôt cool que tu me le confirme, et je continue de rêvasser à mon Wolvie en costume ! 🙂

          • Dans la dernière bande-annonce en date, nous sommes surement à Alkali lake, donc avant-bras sans costume, mais si Singer a réussi à mettre en avant les armures noires et en révéler peu sur les costumes de ces X-men, malgré les premiers concept arts qui lâchaient le morceau, je suis confiant aussi. ce serait dommage de se passer d’un costume 80’s totalement inédit qui permettrait surtout à Marvel de vendre du jouet … ^^

    • @Stéphane Landry: Si Diablo est bien le fils de Mystic et Azazel alors il a été conçu entre First Class et DoFP. Puisqu’il y a environ dix ans entre chaque film, un enfant conçu durant les dix années séparant FC de DoFP peut donc être âgé de 10 à 20 ans dans Apocalypse. Ça a l’air de coller avec ce Diablo adolescent, non? 🙂

  6. il devront expliquer se petit detail assez important. Au moins dans le trailer il on l air de régler le cas de quicksilver comme fils de magnéto

    Et bravo pour le petit clin d’oeil a DAZZLER j’espere qu il vont développer un petit truc la dessus

LAISSER UN COMMENTAIRE

Please enter your comment!
Please enter your name here