Le Super-Classement : Notez la duologie Ghost Rider !

Drôlement motivé où rien d’autre à foutre dans la vie…..

Surtout que 1-4 votes sur 1000+ … bah ça pèse toujours pas beaucoup.
Donc faut être vachement motivé pour un truc qui sert à rien.

et tu peux commenter n’importe quoi, même ce que tu ne penses pas ou ce que tu ne fais pas, et tout le monde enchaine … c’est ce qui est beau avec l’anonymat de l’écran sur un site où du geek bibendum s’enflamme pour toutrien et … rien !
🙂

Qui s’enflamme…? des têtes de mort ?

Zen les gars c est forge.
Vous n allez pas me faire croire qu il arrive encore à vous étonner

sans aller jusque là, non, j’ai tous les jours la sensation que beaucoup ne pige pas le « principe », jusqu’au gars qui s’en prend à ta motivation pour passer par là mettre un p’tit comm’, alors qu’il doit en être à son 14 548è caractère rien que sur cet article (si ça c’est pas perdre son temps) mais bon, au moins, ça me permet de m’amuser , c’est déjà ça ! ^^

hé hé par contre j avais oublié le 😉 à la fin de mon com’

Réaction de frustration typique d’une personne déçu que ses goûts (qu’il estime plus intelligents que ceux des autres) ne soit pas dominant.
Et qui paradoxalement est aussi très content que ce soit le cas, car ça lui donne une raison de se plaindre et de prendre « la masse » de haut …
J’ai des amis qui qualifient ce genre d’attitude de « So French ! ».

Tous ne cherchent pas la même chose dans des films. Le premier signe d’intelligence serait peut-être de tolérer ce que cherchent les autres au travers des films.
Celui qui ressent le besoin de se faire « mousser » au travers de ses goûts qu’il veut « raffinés » est souvent bien loin d’être aussi cultivé qu’il le croit … bien au contraire.

Ce qu’il est bon jugé pour une œuvre artistique, c’est l’adéquation des objectifs de cette œuvre avec l’œuvre elle même.
On comprend alors que comparer des œuvres qui ont des buts différents, c’est passer à coté de ce qu’est l’art (être incapable de juger une œuvre sans prendre du recul vis à vis de ces objectifs c’est ne rien comprendre à l’art … et vindiou qu’ils sont légion les critiques qui n’y comprennent rien).
Mais là on touche à ce qui fait la beauté des bobos arrogants, qui tiennent vaille que vaille à défendre que leurs goûts subjectifs sont de meilleur qualité que ceux des autres (en qualifiant leurs goûts « d’objectifs » … mouhahaha). Hélas, trop occupé à contempler leur nombril, et travailler leur bronzage, ils ne se rendent pas compte qu’ils comparent des carottes et des radis … et le plus drôle, c’est qu’ils pensent que cela fait d’eux des personnes intelligentes :).

« pourrais-tu utiliser un correcteur orthographique pour tes fautes stp ? »

Typique des ceux qui se concentre sur le paraitre … hélas ça ne laisse pas une belle impression sur leur être :(.
Son message est parfaitement lisible … si tu fais une réaction épidermique aux photttes d’aurteaugraffe, c’est surement du à un traumatisme d’enfance vécu à l’école ;).
Rappelles toi que la langue française est juste un ensemble de conventions arbitraires (comme toutes les langues d’ailleurs). Et que cet ensemble de conventions est en constante évolution.
La langue française est particulièrement comique tant elle est inutilement compliquée dans son passage de l’oral à l’écrit ;).
Mais j’imagine que cela fait le bonheur du bobo, qui incapable de penser par lui même, à besoin de films pour le faire, et qui est tout fier de pouvoir recracher un truc qu’il a appris par cœur … en croyant naïvement que c’est de l’intelligence :).

+1 GGTZ et personnellement, je ne vois pas en quoi la trilogie Spider-Man de Raimi ou les X-Men de Singer ont révolutionné le cinéma…

(Et puis parler d’objectivité en donnant son avis ou sa critique… Par essence, les deux sont subjectifs, et heureusement.)

PS : Avant d’être un art, le cinéma était une innovation technologique, l’art vint ensuite, presque avec le divertissement (Méliès). Enfin, on ne va pas faire un cours d’histoire…

J’aurais pas dit mieux GGTGZ

GGTGZ En quoi dénoncer un fait rationnel est-il signe de frustration ? Où ai-je dis que mes goûts étaient plus intelligents que les tiens ? Où ai-je dis ou souhaité que mes goûts partagés (par des millions d’individus) devraient primer sur les tiens qui ont le droit de co-exister ? La 1ère chose à faire lorsque tu essayes de répondre à quelqu’un : ne pas déformer ses propos en inventant des non-dits ni l’attaquer ad hominem (tu te sens menacé donc tu agresses) parce qu’il a osé dénoncer la pensée unique, critiquer d’une façon constructive ton bébé et que tu ne prends pas la peine de rédiger une critique constructive en face par lâcheté, par facilité ou par haine des faits doublée d’incapacité rédactionnelle.

La seule chose qui me rend content c’est le pluralisme des idées et d’encourager un auteur à apprendre de ses erreurs pour progresser au lieu de répéter sans cesse ses erreurs… deux éléments que tu viens de piétiner, belle hypocrisie. Si remettre en cause des défauts est égal à une plainte sans raison interdisons la liberté de pensée/d’expression dans ce cas. Emprisonnons ceux comme moi qui dénoncent les imperfections d’une oeuvre pour l’améliorer et obligeons-les à en faire l’éloge sous peine de finir au goulag : « la postologie SW est parfaite, La tour infernale 2 et Qui a re-tué Pamela Rose également qui écrasent, Le Pianiste, La fille du Puisatier voire Fantomas » sans expliquer en quoi. Satisfait mein Führer ? 🙂 Gare à la critique du MCU sous peine d’être crucifié, tout baigne ! Décidément certains sont nostalgiques des années 30 ici.

« Tous ne cherchent pas la même chose dans des films. Le premier signe d’intelligence serait peut-être de tolérer ce que cherchent les autres au travers des films. » Je t’ai interdit d’apprécier le MCU ?  De ne pas avoir les mêmes attentes que ton voisin ? Non donc ne soit pas plus ridicule que tu l’es déjà en me qualifiant de tel. L’intelligence c’est la faculté de comprendre quelque chose, c’est loin d’être ton cas ici sachant que tu caricatures mon analyse à défaut de faire exprès de ne pas comprendre… par intolérance. Bon retour au pays de l’hypocrisie !

La caricature continue ! Souhaiter qu’une oeuvre soit universelle ne signifie pas vouloir être raffiné, encore moins se faire mousser. Sinon chacun reste dans son coin à produire son film visant un public restreint. Je n’ai pas non plus la prétention de me considérer plus cultivé que les autres, tu te projettes beaucoup dis moi !

« Ce qu’il est bon jugé pour une œuvre artistique, c’est l’adéquation des objectifs de cette œuvre avec l’œuvre elle même. » Difficile de comprendre avec ta faute de syntaxe, merci de reformuler.

Dur de qualifier d’art un gode géant ou une toile vierge par exemple, cette dernière étant plus à même d’inspirer  à la réflexion. Dis celui ne prenant pas de recul sur le MCU mais traitant les critiques qui en ont d’abrutis. 🙂

« Mais là on touche à ce qui fait la beauté des bobos arrogants, qui tiennent vaille que vaille à défendre que leurs goûts subjectifs sont de meilleur qualité que ceux des autres (en qualifiant leurs goûts « d’objectifs » … mouhahaha). Hélas, trop occupé à contempler leur nombril, et travailler leur bronzage, ils ne se rendent pas compte qu’ils comparent des carottes et des radis … et le plus drôle, c’est qu’ils pensent que cela fait d’eux des personnes intelligentes :). » Tu te décris merveilleusement bien, sans ajouter ton mépris pour ceux qui essayent de faire la part des choses, qui ne cherchent pas à gober un produit aveuglement.

« Hélas ça ne laisse pas une belle impression sur leur être :(. » Dis le type qui s’acharne sur l’autre. Je n’ai contrairement à toi aucune réaction épidermique ni traumatisme. Se concentrer sur le paraître c’est ce que tu fais, pas moi car je m’intéresse à l’argumentation et ça part d’une bonne intention. Avec ta logique si une faute est autorisée, pourquoi s’empêcher de faire un paragraphe bourré de fautes ? Allons plus loin : un livre ou dictionnaire bourrés de fautes ou pourquoi pas te répondre en language sms ? Bon courage pour comprendre et répondre ensuite ! Toi tu m’attaques et refuses la contradiction, qu’il y ait 0 faute ou non. Tu me juges sur ce que tu veux voir. Conventions arbitraires en évolution certes mais sans lesquelles tu ne pourrais être compris ni comprendre les autres gros malin. La langue française est inutilement compliquée dans son passage de l’oral à l’écrit ? Raison pour la respecter, communiquer par télépathie n’existe pas.

M’appeler bobo en venant parler de pensée individuelle quand tu ne supportes pas que les imperfections du MCU soient dénoncées rationnellement et qui, comme ton congénère précédent te jette agressivement sur le 1er venu qui émet un avis différent (car hors du troupeau) est une fois encore… hypocrite. Je n’ai pas eu besoin d’apprendre « ce texte » par coeur, ayant mis du temps pour rédiger. Je fais l’effort de rester poli, de développer malgré ton mépris. Je n’ai rien contre les fans du MCU, l’étant moi-même. En revanche je ne cesserai de me battre contre mes collègues moutons (toi) qui voudraient qu’on dise que tout va bien et qui font passer les fans pour des idiots sans esprit critique. Toi en revanche tu as dû réciter sans relâche avant de venir me cracher ton venin en plein visage, félicitations. 🙂

« parce qu’il a osé dénoncer la pensée unique »

Tu illustres exactement ce que je dis 😉 (et ton message regorge d’exemples). Tu te penses au dessus de la masse de moutons qui eux ne partagent pas ta grandeur et ton « esprit critique ».
Je met juste des mots explicites sur ce qui transpire de ta prose :).

« Tu te décris merveilleusement bien »

Rho … « c sui ki di ki yè » … sérieusement ? Rien de mieux que ça ?
Bon allez, je te donne 1/1000 sur le kikimeter pour cette magnifique réplique !

« Avec ta logique si une faute est autorisée, pourquoi s’empêcher de faire un paragraphe bourré de fautes ? »

Tu sauras que tu parles français … et pas Latin, car ta langue a évoluée.
Comment une langue évolue t-elle ? Elle évolue par transgression des règles pré-établies.
Tu es donc fiers d’interdire des photttesss, sans lesquelles ta belle langue ne serait jamais venue à l’existence.
Comique, typique d’une personne sans recul :).

« Allons plus loin : un livre ou dictionnaire bourrés de fautes ou pourquoi pas te répondre en language sms ? »

Argument de la « pente glissante », qui constitue l’une des erreurs argumentaire de base pour n’importe qui s’y connaissant un minimum en débat. Dommage pour une personne qui clame si fort être intéressée par les arguments.
Surtout quand mon propos contenait le garde fou de base : « son message est parfaitement compréhensible ».
Ahlala les traumatismes vécus à l’école primaire … je suis compassion pour toi.

« tu ne supportes pas que les imperfections du MCU soient dénoncées rationnellement »

Ai-je parlé du MCU ? … Tu fantasmes ma caille :).
Mais il est en effet plus simple de répondre à une image fantasmée de mon propos, plutôt que de répondre à mon propos.
Ici tu tapes à mi-chemin entre le Strawman et le procès d’intention … c’est pas jojo :(.

« Je n’ai pas eu besoin d’apprendre « ce texte » par coeur »

On voit bien que c’est de toi tellement c’est inepte :).
Oh et tu devrais utiliser un correcteur d’aurteaugraffe … on n’écrit pas « coeur » en français mais « cœur ».
J’ai failli ne pas comprendre, heureusement que je suis assez intelligent pour m’adapter ;).

Allez, ciao … je te laisse le mot de la fin si tu veux le prendre :).

GGTGZ « parce qu’il a osé dénoncer la pensée unique » Je persiste, tu ne supportes pas que je dénonce le fanboyisme aveugle de certains pro-MCU (heureusement pas tous), source de ta tentative de censure, de tes insultes à mon égard. Je laisse le soin aux autres lecteurs de LTH de voir comment tu m’as désagréablement répondu, avec agressivité en comparant avec ta réponse courtoise suite au commentaire de Chocasse. Conclusion : tu dénigres, tu mens quand ça t’arranges et que tu n’as aucun contre-argument, mais tu sors poliment (surprise !) « je ne suis pas d’accord » quand la parole adverse ne te mets pas en danger. Traduction : « cette vérité ne me gêne pas trop donc je te laisse en paix. Mais si par malheur tu dénonces un fait indubitable, en bon juge anti-critique je m’acharnerai sur toi. Oui, dans le monde de GGTGZ, si on OSE démontrer rationnellement que GoTG est surestimé, on est lynché. Si on ne LOUE PAS le MCU dans son intégralité, on nous jette au goulag. Sympa la tolérance de mes collègues pro-MCU ultra ! Merci donc de valider mon observation (commentaire principal) à travers ta réaction intolérante.
« Tu illustres exactement ce que je dis 😉 (et ton message regorge d’exemples). » C’est absolument faux, tu ne fais qu’inventer dans le but de faire taire. Et sachant que tu aimes chasser en meute avec Whatson par haine de la divergence d’opinion, je ne suis pas étonné par ta condescendance.
« Tu te penses au dessus de la masse de moutons qui eux ne partagent pas ta grandeur et ton « esprit critique ». Je n’ai JAMAIS parlé de grandeur ni pensé que mon opinion valait mieux que untel. Encore moins pensé cela. TU le sous-entends. Diffamation lamentable, c’est tout ce que tu sais dire. Les lecteurs de LTH verront par eux-mêmes tes mensonges.
« Je met juste des mots explicites sur ce qui transpire de ta prose :). » Bravo, tu viens d’admettre que tu déformes la réalité, le message de ton interlocuteur. Une fois de plus c’est un procès d’intention que tu me fais, ni plus ni moins (jamais deux sans 3 !). Tu ne prends pas la peine de comprendre, de détailler. Non c’est trop dur alors tu accoles des mots à la place des miens afin de tuer toute réponse rationnelle. Ta technique me rappelle celle utilisée dans les années 30 pour faire taire l’adversaire, décidément. Continue de t’exposer…
J’ai mieux si tu veux, mais je ne vais pas me fatiguer à t’insulter mon cher GGTGZ, ce serait m’abaisser à ton niveau de « critique » c’est-à-dire le néant. C’est pourquoi je te confronte à ton comportement, comme un prof prenant un enfant en flagrant délit faute de copier la vacuité de tes réponses.
« Tu sauras que tu parles français … et pas Latin, car ta langue a évoluée. Comment une langue évolue t-elle ? Elle évolue par transgression des règles pré-établies. Tu es donc fiers d’interdire des photttesss, sans lesquelles ta belle langue ne serait jamais venue à l’existence. » Mince alors, moi qui pensais que nous parlions encore un dialecte indo-européen ! Si c’est pour évoluer à la sauce écriture inclusive (rejetée par la majorité des gens), non merci ! Mais qui a parlé d’interdire, si ce n’est toi ? Projection, ne change pas.
« Comique, typique d’une personne sans recul :). » Je fais la part des choses entre le bon et le mauvais du MCU comme le reste depuis le début de cette conversation mais selon toi je n’en aurais pas, tu es allé chez l’ophtalmo dernièrement ?
«Argument de la « pente glissante », qui constitue l’une des erreurs argumentaire de base pour n’importe qui s’y connaissant un minimum en débat. Dommage pour une personne qui clame si fort être intéressée par les arguments. Surtout quand mon propos contenait le garde fou de base : « son message est parfaitement compréhensible ». Pauvre chéri tu es choqué car je me soucis du respect accordé à notre belle langue afin d’éviter d’avoir à jouer les interprètes (façon forum jeuxvidéos.com) . Il vaut mieux prévoir que guérir mais tu préfères qualifier de tel un raisonnement logique par déni. C’est plutôt moi qui devrait avoir de la compassion à ton égard, te ruer sur ma personne car tu ne supportes pas la dénonciation des faits au lieu de m’avoir répondu gentiment, de dialoguer sereinement comme tu l’as fait avec Chocasse m’a tout l’air d’un problème irrésolu dans l’enfance. Besoin d’un bon psy ? Je te conseille Hugo Strange, il est extra !
« Ai-je parlé du MCU ? … Tu fantasmes ma caille :). Mais il est en effet plus simple de répondre à une image fantasmée de mon propos, plutôt que de répondre à mon propos. » Moi j’en ai parlé par contre, c’était le sujet de mon 1er commentaire (GoTG surestimé et partialité aveugle des pro-MCU) auquel tu n’as toujours pas répondu. Au lieu de ça tu as préféré m’agresser, monsieur s’est senti menacé par la vérité, zut. Amusant, tu projettes pour la énième fois !
« Ici tu tapes à mi-chemin entre le Strawman et le procès d’intention … c’est pas jojo :(. » Question hypocrisie et mensonge tu t’y connais un rayon, voir l’ensemble de notre échange.
«On voit bien que c’est de toi tellement c’est inepte :). » Allons, tu passes à l’attaque ad personam maintenant, je ne m’attendais pas à mieux !
« Oh et tu devrais utiliser un correcteur d’aurteaugraffe … on n’écrit pas « coeur » en français mais « cœur ». J’écris sur smartphone avec texte intuitif, vouloir écrire vite avec une IA à ses désagréments. J’ajoute que j’écris sans faute depuis mes 14 ans je n’ai donc aucune leçon à recevoir d’un individu désagréable qui ne se relit jamais.
« J’ai failli ne pas comprendre, heureusement que je suis assez intelligent pour m’adapter ;). » Narcissique en plus ? On aura tout vu !
« Allez, ciao … je te laisse le mot de la fin si tu veux le prendre :). » Il est galant en plus ! Peut-être que tu auras enfin le courage d’être plus aimable et de répondre sur le fond du sujet (mon commentaire principal). Sinon considère ça comme une preuve supplémentaire d’intolérance et d’incapacité à gérer tes émotions, à argumenter (ton temper tantrum), eh. Ps : heureusement qu’il existe des gens plus aimables ici !

Whatson
« +1 GGTZ et personnellement, je ne vois pas en quoi la trilogie Spider-Man de Raimi ou les X-Men de Singer ont révolutionné le cinéma… »

Tout d’abord, ces deux trilogies sont les équivalents des films Superman avec Christopher Reeve, de la duologie Batman de Burton. Il s’agit des 1ers longs métrages (réussis) qui ont adapté un super-héro. Ensuite, Singer suivi de Raimi ont révolutionné, réenchanté un sous-genre presque devenu désuet grâce à leur esthétique, aux technologies modernes utilisées à l’aube du nouveau millénaire et développées spécialement pour Spider-Man 2. Oui, il s’agit d’une révolution sur de multiples points (objectivité) mais je respecte ton avis (subjectif).

« (Et puis parler d’objectivité en donnant son avis ou sa critique… Par essence, les deux sont subjectifs, et heureusement.) »

Faux, une critique peut être parfaitement objective. Par exemple la critique historienne consiste à établir l’authenticité et la portée d’un fait, d’un document, d’un témoignage : c’est le cas de l’étude de la Shoah qui ne peut être qualifiée de subjective mais est belle est bien objective. Pour appuyer mon propos voici une autre définition de la critique : examen raisonné et objectif qui s’attache à relever les qualités et les défauts d’actes et donne lieu à un jugement de valeur positif ou négatif.
Terminons avec l’étymologie de critique : Du latin criticus, issu du grec ancien κριτικός kritikos (capable de discernement, de jugement). Et qu’est-ce que le discernement ? C’est la faculté de l’esprit qui sert à distinguer les choses, à séparer les questions, à en juger sainement, à apprécier la valeur intellectuelle et morale des gens. Retenons le « juger sainement », très important. C’est ce que j’essaye de te faire comprendre depuis le début, ce que GGTZ est incapable d’accepter, d’où son comportement digne d’un sociopathe à mon égard.

« PS : Avant d’être un art, le cinéma était une innovation technologique, l’art vint ensuite, presque avec le divertissement (Méliès). Enfin, on ne va pas faire un cours d’histoire… »
Oui mais l’art c’est une habilité, un savoir-faire. Et qu’est-ce qu’une technologie ? Réponse : du grec ancien τεχνολογία, tekhnología (traité ou dissertation sur un art). La boucle est bouclée !
Tu sais, je suis passionné d’histoire, en parler avec vous tous ne me dérangerais pas le moins du monde, si vous aimez également. ^^

Alor, pour kon soi clere, j’ai un problem avéc lortografe, desolai jé un trouble.

En attendant je fais ce que je peux, et je n’ai pas de correcteur sur mon téléphone.

Enfin, oui je dis bien que ce que tu dis est une bêtise (et non que tu es bête). J’attaque le propos et non la personne. Si ca t’offense désolé, mais c’est clairement sans méchanceté, je trouve que c’est une bêtise de parler d’un art et de placer objectif avec. C’est clairement ne pas comprendre l’essence de l’art. Et j’aurais pu prendre le temps de dire pourquoi en argumentant et tout mais c’est aussi simple que : l’art est subjectif.

PS : désolé pour l’orthographe/grammaire et tout.

Artra

Si tu es dyslexique ou dysorthographique ne t’inquiète pas. No problem pour ton tél, j’essaye juste de garder des échanges compréhensibles avec vous, ceux qui visitent jeuxvidéos.com comprendrons mon inquiétude pour ce site génial qui a vu l’arrivée de petits nouveaux faisant des fautes. Merci pour ta précision j’apprécie, néanmoins je préférerais que tu expliques en quoi GoTG serait un meilleur film que Logan par exemple, plutôt que de dire que mon propos est de la bêtise sans argumenter. L’art n’est pas forcément objectif, la critique de l’art (nuance) peut être objective. Pas de soucis toi au moins tu réponds avec politesse.

Ah mais je ne trouve pas GoTG meilleur, je préfère Logan pour le coup. Mais une critique est, pour moi, subjective. On critique en fonction de sa sensibilité, de ses expériences et surtout du contexte (ici, super-heroïque). Du coup rien que ça, ca rend pas la chose objective.

L’objectivité c’est quelque chose de vrai pour tout le monde.
Dire qu’un pigeon est gris, c’est pas objectif car les couleurs ne sont pas perçus pareil.
Dire que le pigeon renvoie telle longueur d’onde c’est objectif car forcément vrai pour tous.

Tellement décevant ces films que la seule manière de remplir la case des coms, c’est de parler de tout autre chose ?

bons trolls, rogue one … surprenants, venant de toi, mais drôles ! 🙂

C’est vrai qu’avoir lancé la mode du team-up, c’est un apport dont le Cinéma avait besoin. Soyons sérieux…

Et c’est quoi, le tour de force de Black Panther ? Le même que celui de Wonder Woman, j’imagine ?

Plot twist : le dernier blockbuster qui a apporté quelque chose au Cinéma, c’est Mad Max 4.

Univers partagé, transmedias. C’est pas juste du team UP et oui c’est un apport au cinéma. En bien ou en mal. Le MCU à démocratisé cette façon de faire.

Rogue One « The Avengers a lançé la mode du team up et des univers partagés. » Vrai, mais ce n’est pas à eux qu’on leur doit l’invention. Le film de Batman VS Superman était dans les cartons depuis bien plus longtemps en guise d’exemple.

« Black Panther a réussi un tour de force. » Quel tour de force, le bouche à oreille et les éloges exagérés ?

« ces 2 là au moins sont plus qu’un simple divertissement et ont apportés des choses au cinema.
le reste oui c’est du pur divertissement. et du BON divertissement » Navré mais hormis les artifices visuels, les posters photoshop ratés et un casting en or Disney/Marvel n’est pas James Cameron ou Spielberg qui ont créés de nouvelles technologies encore utilisées de nos jours. Du bon divertissement je te rejoins mais ça ne va pas beaucoup plus loin malheureusement.

Il ne parle pas d’invention. Ils l’ont démocratisé. C’est bien beau de dire « Ouai mais machin il y a pensé avant ! » Oui mais pensé ce n’est pas faire. C’est un univers cinématographique partagé qui restera dans les mémoires et les annales du cinéma aussi pour cette raison.

« Univers partagé, transmedias. C’est pas juste du team UP et oui c’est un apport au cinéma. En bien ou en mal. Le MCU à démocratisé cette façon de faire. »

En fait je suis en désaccord la dessus. Le MCU est encore le seul de son format.
Car les univers X-men, DCCU, … en fait sont encore bâtis sur l’ancien modèle: « un tronc principal duquel partent des spin-offs ».
C’est ainsi qu’on été construite les franchises depuis longtemps.
Le MCU utilise une autre approche (en entonnoir), et que l’on aime ou pas, ils sont les premiers à avoir créé cette structures avec un plan sur le long termes qui va au delà du cross-over one-shot évènementiel (« Alien V Predator » par exemple, ou « Universal Monsters »).
Les seules qui actuellement tentent de faire de même c’est Sony avec le SCUWS (Spiderman cinematic universe without Spiderman).
Les autres appellent « univers partagé » ce qui en fait relève d’une franchise avec ces spin-offs (qui est un modèle bien plus ancien).

« C’est vrai qu’avoir lancé la mode du team-up, c’est un apport dont le Cinéma avait besoin. Soyons sérieux…

Et c’est quoi, le tour de force de Black Panther ? Le même que celui de Wonder Woman, j’imagine ?

Plot twist : le dernier blockbuster qui a apporté quelque chose au Cinéma, c’est Mad Max 4. »

Oui, la mode de l’univers partagé a lançé quelque chose.
tout comme SW a lançé le space opera, lSdA la Fantasy, The Avengers a lançé les univers SH. et ne vient pas me parler de la Trilo TDK, ce n’est pas du tout pareil.
The Avengers a lançé un truc immence. il a prouvé qu’un univers pouvait tenir sur 10 ans avec un fil rouge et des films solo, arriver a une conclusion sans s’essoufler, voir repartir pour un tour apres ça ( wait and see ).

Quand a Black Panther, ah bh je suis désolé mais autant WW est un film faussement féministe, autant BP lui défend réellement la cause des afros-americains/africains.
un cast + un réal black qui font un succès pareil c’est pas rien.
Grâce a ce film on peut espérer voir le genre SH se diversifier et sortir de l’image du super héros blanc défendant les valeurs patriotiques des USA ( oui cet aspect là de ce pays me fais gerber ).
je ne dis pas que c’est mal, mais que le renouveau est bienvenu.

Si je peux voir sur grand écran une héroïne musulmane, un héros noir ou un super-esquimau jouant dans des films qui tiennent la route, véhiculant de bonnes choses et qui ne sont pas des films bidons et bh je dis oui.

@ionlo :
« Plot twist : le dernier blockbuster qui a apporté quelque chose au Cinéma, c’est Mad Max 4. »

Mad Max, qui oui restera dans les annales, n’est pas tant une révolution mais la bonne application de techniques pré-existantes.. et j’ajoute que ce n’est qu’une pierre de plus sur cet univers qui comporte déjà des classiques excellents ( La Route, le Livre d’Eli, Soleil Vert ).
en soi il n’a rien inventé.. c’est juste un excellent film.

Évite de pointer du doigt l’ad hominem ComicsMoviesGames quand tu l’utilises à foison pour dire que ton interlocuteur est ridicule, que c’est un mouton et qu’il « se décrit merveilleusement bien »…

Mais surtout, et même si je pense saisir une certaine ironie, comparer les derniers SW et La Tour 2 contrôles à La Fille du Puisatier, Fantômas et Le Pianiste, c’est un non-sens total. Le lien entre ses œuvres (ou du moins, une piste de comparaison) ? Après je suppose qu’il est de bon ton d’étaler un peu sa culture dans ce genre de discussion enflammée ! Sur ce…

Technologiquement ? Déjà le rajeunissement numérique.

Chocasse Aimant te lire régulièrement je suis déçu de ton soutien envers GGTZ qui, ne supportant pas qu’on relève des faits, répond agressivement avec des attaques ad hominem. Jouer au tribunal de l’Inquisition en déformant mes propos, en voulant tuer toute prise de recul et toute critique constructive, c’est sa seconde passion on dirait.

« Univers partagé, transmedias. C’est pas juste du team UP et oui c’est un apport au cinéma. En bien ou en mal. Le MCU à démocratisé cette façon de faire. » D’accord c’est un apport, mais ça reste maigre face au reste et comme dit plus haut, ils ne sont pas les premiers à l’avoir envisagé. Plus de prise de risque depuis quelques années, le MCU se repose sur ses lauriers. Un modèle copié jusqu’a plus soif, où demeure l’originalité des débuts, l’innovation et le charme ? JL s’est planté en partie à cause de vouloir plagier cela. L’hégémonie n’est pas bonne sur le long terme, ça tue les créations, leur charme et le renouvellement.

Chocasse « Il ne parle pas d’invention. Ils l’ont démocratisé. C’est bien beau de dire « Ouai mais machin il y a pensé avant ! » Oui mais pensé ce n’est pas faire. C’est un univers cinématographique partagé qui restera dans les mémoires et les annales du cinéma aussi pour cette raison. » Et faire ce n’est pas inventer. Oui il restera dans les annales pour cette raison tant mieux, mais pas pour grand chose d’autre. La question à se poser c’est qu’est-ce qu’on retiendra du MCU dans 10, 20, 50 ans à part la réalisation d’un univers cinématographique partagé et d’un humour qui laisse à désirer ? Une morale, un apprentissage de la vie ou une aide quelconque à travers ces oeuvres ? Rien de tout ça.

L’hégémonie j’ai tendance à dire que cette critique redondante n’est plus valable depuis la phase 3. MS laisse de plus en plus de place aux réalisateurs et leurs propres style.

Pour ton 2eme message. Ça c’est uniquement ton opinion et ta supposition. C’est une saga grandement apprécié du grand public. Et en terme de longévité elle est exceptionnel. Pareil pour l’humour, chaque film n’a pas le même degré et est apprécié différemment sur ces points. Je trouve que tu caricature beaucoup pour soutenir ton point de vue. La longévité du MCU est justement témoin de l’engouement du public sur ces points en plus si on va par là.
Tu choisis de ne rien y voir de plus. Ce n’est pas nécessairement le cas de tout le monde.

Ah ouais, c’est du vrai FF le dude :).

« Je trouve que tu caricature beaucoup pour soutenir ton point de vue. »

Le Strawman est une technique classique chez ceux qui manquent d’arguments, ils préfèrent ainsi attaquer une caricature. C’est beaucoup plus simple et cela les conforte dans leur conviction d’être au dessus de « la masse de moutons mainstream dénués d’esprit critique ».

Beurk

Whatson
« Évite de pointer du doigt l’ad hominem ComicsMoviesGames quand tu l’utilises à foison pour dire que ton interlocuteur est ridicule, que c’est un mouton et qu’il « se décrit merveilleusement bien »… » Ta réponse est assez malvenue, je dirais même de mauvaise fois. Selon toi je ne devrais donc pas être en droit de répondre à un type qui, je te rappelle, me dénigre gratuitement car j’ai eu le malheur de dire que GoTG est surestimé et en dénonçant l’intolérance/la non-objectivité d’un grand nombre des pro-MCU ? Sans compter que ce n’est pas à foison mais une fois, dans le but d’exposer son hypocrisie, n’exagère pas. En tant que fan du MCU il ne me viendrait jamais à l’idée de crucifier quelqu’un critiquant avec objectivité, avec rationalité les points forts/faibles de l’ensemble du MCU. J’ai le droit de défendre mon honneur quand toi tu te permets de défendre un inconnu détestant la critique, qui essaye de culpabiliser sa victime, de salir les autres au lieu de répondre sur le fond du sujet : mon commentaire sur GoTG/le comportement des pro-MCU. Sans oublier qu’il est à la limite de l’ad personam (déjà franchie). Je répondrai avec les mêmes armes si on m’insulte, jamais sans raison comme ce triste sire. Je lui laisse le monopole du sophisme que tu m’attribues (involontairement ?) !

« Mais surtout, et même si je pense saisir une certaine ironie, comparer les derniers SW et La Tour 2 contrôles à La Fille du Puisatier, Fantômas et Le Pianiste, c’est un non-sens total. » Je ne savais pas qu’il était interdit de parler de cinéma français (de n’importe quel genre) sur ce site ô grand inquisiteur !

« Le lien entre ses œuvres (ou du moins, une piste de comparaison) ? Après je suppose qu’il est de bon ton d’étaler un peu sa culture dans ce genre de discussion enflammée ! Sur ce… » Le lien entre elles consistait à dénoncer avec ironie la censure que GGTGZ veut m’imposer, faisant comme si on m’obligeait à dire uniquement du bien des bouses (La tour 2 contrôle infernal, SW VII/VIII) et du mal des chef-d’œuvres (SW IV/V/VI, La fille du puisatier) sans critique constructive, sous peine de finir au goulag. En l’occurrence, prendre en exemple des navets français parce qu’on oublie trop souvent qu’on est capables de faire des films de qualité en France et dans le reste du monde, comme aux USA. Si avoir quelques références cinématographiques pour étayer un commentaire est égal au fait d’étaler sa culture alors ne disons plus rien sous peine d’être traité de pédant, taisons nous. Mais si tu préfères lire des commentaires vides de toute argumentation… à tes souhaits.

ComicsMoviesGames, en effet nous ne serons pas d’accord concernant la trilogie de Raimi et les films de Singer.

Pour revenir sur la critique, je trouve la comparaison avec la shoah et la critique historienne un peu malvenue. Avec la critique cinéma, ce sont tout de même deux choses différentes et, malgré des œuvres appréciées, l’art fait rarement un total concensus (jamais ?) et c’est ce que j’aime chez lui (il touche différentes sensibilités).

Concernant l’Ad Hominem, je ne t’en attribue pas le monopole, je pense juste que ne pas utiliser les mêmes armes que ton adversaire donnerait encore plus de poids à un argumentaire construit.

Ensuite, inutile de déformer mes propos ou de caricaturer en m’appelant « Grand Inquisiteur » ! Est-ce que j’ai dit que tu ne pouvais pas parler de ces films ? Je m’interrogeais juste sur un possible lien entre les exemples que tu cites. Et j’aurai trouver plus pertinent de citer des œuvres proches des « mauvais » films dont tu parles.

Ah et je ne « chasse » pas en meute. Je ne pense pas m’être montré agressif. Je ne suis (presque) que tendresse et chocolat quand je discute !

@comicsmoviegames ( + court stp, c’est chiant a taper 😂 )

« « Univers partagé, transmedias. C’est pas juste du team UP et oui c’est un apport au cinéma. En bien ou en mal. Le MCU à démocratisé cette façon de faire. » D’accord c’est un apport, mais ça reste maigre face au reste et comme dit plus haut, ils ne sont pas les premiers à l’avoir envisagé. Plus de prise de risque depuis quelques années, le MCU se repose sur ses lauriers. Un modèle copié jusqu’a plus soif, où demeure l’originalité des débuts, l’innovation et le charme »

– ça reste maigre.. pour le cinéma actuel non.
et ou sont les ggrraannddess innovations du cinéma ces 10 dernières années ??
la 3D s’essoufle a part pour quelques films comme Gravity.
il n’y a pas de renouvellement des genres ( hormis DC qui a tenté mais c’est fais lyncher par les décisionnaires d’Hollywood, j’ai nommé 2 classes de 4ème 😅 ).
Mad Max, qui oui restera dans les annales, n’est pas tant une révolution mais la bonne application de techniques pré-existantes.. et j’ajoute que ce n’est qu’une pierre de plus dur cet univers qui comporte déjà des classiques excellents ( La Route, le Livre d’Eli, Soleil Vert ).

– Qu’ils ne soient pas les premiers a y avoir pensé on s’en branle, ils l’ont fais en premier.

-aucune prise de risque.. non.. oui, la Phase 2 était plus convenue ( exit GotG et Cap’ 2 ).. mais en ce moment je suis désolé mais Thor 3/BP/IW.. là y’en a de la prise de risque, et de la bonne ! On se dirige enfin vers un univers « comics » diversifié au lieu d’un enchainement de productions formatées et clonées.

Chocasse
« L’hégémonie j’ai tendance à dire que cette critique redondante n’est plus valable depuis la phase 3. MS laisse de plus en plus de place aux réalisateurs et leurs propres style. » Je parle d’hégémonie dans le sens où c’est Disney qui détient le pouvoir presque partout. Le rachat de la Fox (décision que le sénat américain confirmera sans doute) par ce dernier ne facilite pas la survie du pluralisme créatif des studios. Une seule multinationale détenant autant de licences (films, séries animées/live) fait froid dans le dos, les échecs en terme scénaristiques de SW VII/VIII ne sont que la face immergée de l’iceberg. Je fais le lien avec ce tu m’as écrit : que les réalisateurs aient plus de liberté depuis la phase 3 (Dr Strange, Thor : Ragnarök, Black Panther etc) est positif. Le négatif est le risque d’une perte de cohérence du point de vue esthétique, de la mise en scène etc. L’un des points forts du MCU est sa cohérence à travers de multiples éléments. La bonne nouvelle, c’est que ce n’est pas gravissime. Le vrai problème actuel et à venir, c’est la poigne de fer qu’exerce Disney sur ses licences (déconstruction, destruction de concepts de films cohérents dont des personnages précédemment bien écrits sous couvert de propagande marxiste et d’appât du gain à peine voilé). Les films X-Men, qu’ils soient en dent de scie, ne méritent pas le traitement subit par la postlogie SW : humour raté, personnages sans profondeur auxquels on ne peut s’attacher, féminisme forcé… tout ce que le MCU est en train de devenir depuis Homecoming et ce qu’il deviendra après Avengers 4.

« Pour ton 2eme message. Ça c’est uniquement ton opinion et ta supposition. C’est une saga grandement apprécié du grand public. Et en terme de longévité elle est exceptionnel. Pareil pour l’humour, chaque film n’a pas le même degré et est apprécié différemment sur ces points. Je trouve que tu caricature beaucoup pour soutenir ton point de vue. La longévité du MCU est justement témoin de l’engouement du public sur ces points en plus si on va par là. Tu choisis de ne rien y voir de plus. Ce n’est pas nécessairement le cas de tout le monde. » Que me diras-tu si j’ajoute que c’est mon opinion ainsi qu’un fait… ce qui ne m’empêchera pas de respecter ton avis. Il est important de se poser la question du souvenir, de la qualité d’une œuvre dans la postérité. C’est nécessaire.

En effet l’humour Disney marche plus ou moins bien à l’intérieur du MCU, mais pas dans tous les films ni avec le recul (enjeux et scènes dramatiques annihilés). Cependant c’est un échec chez SW. Je ne choisis pas de ne rien y voir de plus, je me concentre sur une partie du sujet, si je voulais parler du MCU dans les moindres détails je l’aurais dit (d’où ton impression de caricature).

« Le négatif est le risque d’une perte de cohérence du point de vue esthétique, de la mise en scène etc. L’un des points forts du MCU est sa cohérence à travers de multiples éléments. »

.. c’est pas le propre des univers comics de créer une toile assez vaste reliant des univers qui n’ont rien a voir en arrivant a former un tout cohérent ??
Serieux.. tu t’en inquiètes maintenant mais.. ou était le rapport entre GotG, Winter Soldier et Ant Man.. ?
reponse : y’en avait pas. Mais Marvel a réussi a relier tout ça sans que ça fasse patchwork sans queue ni tête.

conclusion.. raler pour ça ne sert.. a rien.

« Les films X-Men, qu’ils soient en dent de scie, ne méritent pas le traitement subit par la postlogie SW : humour raté, personnages sans profondeur auxquels on ne peut s’attacher, féminisme forcé… tout ce que le MCU est en train de devenir depuis Homecoming et ce qu’il deviendra après Avengers 4. »

les films X Men n’ont pas attendus SW pour faire du dent de scie et avoir un traitement bancal ! 😂
ensuite.. euh perso je vois une nette amélioration en ce qui concerne les personnages, l’humour et et le traitement dans le MCU.. surtout.. bah depuis Thor 3 en fait.. :’)
Que tu ne trouve pas les films drôle est une chose, mais le MCU s’améliore grandement.

et pour ce qui est du post-Avengers 4.. t’es devin ?? :’)