Spider-Man – Far From Home : Tom Holland ou l’art de ne pas se mouiller dans une cascade…

82

« Je fais toutes mes cascades 😂 direction le lien dans ma bio pour savoir comment VOUS pouvez vous retrouver avec moi sur le tournage et ME voir faire toutes mes cascades @gregtownley @georgejcottle vous êtes des légendes #thebrotherstrust #spidermanfarfromhome » – Tom Holland

Cette semaine, Peter Parker est à Venise ! Et il est sur le point de se faire copieusement arroser. Evidemment, difficile de ne pas envisager la présence de Morris Bench, alias Hydro-Man. Que diriez-vous de l’apparition de ce super-vilain dans Spider-Man : Far From Home ? De plus, côté casting, sachez que Remy Hii (Crazy Rich Asians) a rejoint la distribution du film. Comme d’habitude, le rôle nouvellement attribué n’a pas été dévoilé…

Spider-Man : Far From Home est réalisé par Jon Watts et sort en France le 10 juillet 2019, avec Tom Holland (Peter Parker/Spider-Man), Jake Gyllenhaal (Quentin Beck/Mysterio), Marisa Tomei (Tante May), Jacob Batalon (Ned), Zendaya (Michelle) et Michael Keaton (Adrian Toomes/le Vautour), J.B. Smoove et Numan Acar (Dimitri).

82 COMMENTAIRES

    • J’aime pas son spidey, j’aime pas son film, son costume, son jeu d’acteur, cette ultimatisation avec stark mentor, sa tronche de cake, le côté teenager.

      Raaah bordel, je veux un spidey adulte badass et qu’on me raconte la saga des clones ou un truc un peu plus mature à la asm2 (je ne believe plus sur un film de la qualité des 2 premiers Raimi, c’est comme espérer un film dceu à la hauteur d’un tdk), même le spidey du jeu donne plus envie que ce spidey.

      • Je suis globalement d’accord avec toi, mais je comprends pas comment la plupart, dont toi, peuvent dire que Spider Man 2 de Sam Raimi était un bon film ??? C’est un des pires.

        Pour le reste je suis d’accord, Tom Holland est pour le coup trop jeune pour donner un côté sérieux à son Spider Man (oui, il faut qu’il ait un côté sérieux !). Son costume est bon, mais son film était pas top, voir Spider Man ailleurs qu’à NY, ok c’est original, mais pour le coup on sent un manque…

        • Primo, je vois pas en quoi l’âge et le sérieux serait incompatibles. Ce qui change c’est que Spiderman doit être confronté a des problématiques de son age : perte de l’innocence, relations avec les filles, changement du corps, intégration sociale, etc…
          Ensuite la particularité de spidey dans les comics, c’est que c’est justement un personnage qui a vieillit par étapes comme dans la vie (lycée, fac, vie active, mariage..) et qui voit confronté a chaque période le fait d’être un sh. Vouloir le faire démarrer adulte c’est se priver d’une bonne partie du potentiel de ce personnage incroyable. On adore spidey parce qu’à la différence de la plupart des héros, il évolue. Son parcours nous rappelle le nôtre. Je pense que des personnages de 30-35 ans super balèzes et sur d’eux, c’est pas ce qui manque déjà.

      • fretide bah t aime pas spidey avant d avoir le spidey adulte il faut passer par sont adolescence le plus gros sont histoire s est passer pendant sont adolescence est tom hollande est parfait pour le role il est jeune un peux nerd bref c est spidey a s est debut

        • Si on avait eu un vrai Spidey on aurait eu un héros dans l’âme. Là tout a été oublié pour essayer de faire un personnage fun. Alors certes, je comprends qu’ils ne souhaitaient pas remontrer la mort de l’oncle Ben, mais faire passer à la trappe tout ce qu’elle implique ça fait du personnage une coquille vide.

          Je trouve le spidey MCU très fade, sans volonté par exemple de distinguer Peter Parker de son alter ego.

          (ps : le vol de pseudo devrait être interdit 😉 )

      • C’est l’occasion pour eux de développer un personnage plus jeune. Tous les personnages du MCU sont âgés, voir quinqua. Quel intérêt d’en rajouter un alors qu’on peut aborder le thème via un angle différent ?

        Mais bon, Frétide qui n’aime rien et qui rage gratos, quoi de neuf sous le soleil :’)

        • Surtout que a la base c’était la renaissance de Spider-man dans le MCU, justement pour balayé ce que Sony n’a jamais oser, un Spider-man jeune comme dans ces débuts en comics. Ce que Disney/Marvel respecte beaucoup plus, hors changement pour les scénarios. Après certains vieillisses mal et ne supporte pas de voir un Spider-man jeune car eux son devenu vieux et on aimé les films Sam Raimi jeune, ce n’est pas très sain… Surtout que la nouvelle génération te diras que Homecoming est le top et que les autre on pris un terrible cou de vieux, et on du mal a tenir la comparaison avec les films d’aujourd’hui.

          • « Surtout que la nouvelle génération te diras que Homecoming est le top et que les autre on pris un terrible cou de vieux »

            A part sur les CGI, mais pour le reste je vois pas trop…

            L’histoire de spider man 2 reste un grand classique des comic book movie moderne

            « un Spider-man jeune comme dans ces débuts en comics. Ce que Disney/Marvel respecte beaucoup plus »

            Oui et non, sur le point de vue contractuel, c’est tout a fait logique, faire qu’Holland soit la nouvelle figure de l’araignée sur pas mal d’années (à la harry potter)
            Mais l’un des grands intérêts scenaristique au jeune âge de peter c’est de joué sur sa double vie de jeune héro de quartier/lycéen
            Or son identité est déjà pas mal révélé dans homecoming…

          • Oui Rastapha je te suis sur Spider-man 2 mais pour moi Homecoming reste au-dessus du 1 et du 3 que certain continue de regarder avec une nostalgie aveuglante.
            Surtout le film se paye enfin un vrais méchant loin du cliché vieillissant qui nuis justement aux deux premiers avec les méchants scientifiques devenues fou a cause de leurs inventions.
            Pour l’identité secrète c’est dans la logique du MCU et de Kevin Feige, les identités secrète n’intéresse plus personne aujourd’hui, c’est vieillot et dénué d’intérêt pour le format film. J’ai vue la mort de Superman récemment, et si le film est très drôle son surnom est atteins justement avec la « révélation » totalement ridicule de Sup a Lois. Inintéressant aujourd’hui et heureusement détruit par le « Je suis Iron Man » ^^

          • Je comprend que ce soit un peu ringard au sein du MCU, mais l’identité est quelque chose de très important dans l’iconisation du personnage de spidey

            Et s’ils ont opté pour un peter jeunot c’est pour exploiter au maximum et le plus longtemps possible sa double identité (donc ce qui est fait dans le film n’est pas très cohérent avec leur représentation voulu de peter)

            Même dans les TASM le concept de double identité était très bien compris, y avait de lourdes conséquences quand un des proches de peter savait…

            Or là dans Homecoming ils ont quand même fait passer la révélation pour tante may comme un sketch de fin de film… (et c’est même pas sur qu’on en reparle dans la suite)

            Edit : je ne sais pas si la comparaison avec superman et iron man est pertinente…
            Pour l’homme d’acier, lois subit déjà les conséquences même sans révélation, car cette dernière est déjà proche de sup
            Et tony il s’en fou ^^’

            Edit 2 : « que certain continue de regarder avec une nostalgie aveuglante »

            Je t’arrête tout de suite, y a de très bonne chose dans ces films, même dans le 3 ^^ (que je préfère forcément a Homecoming personnellement)

          • Oui justement je voulais dire que aujourd’hui il y a une tendance au c’était mieux avant qui est finalement humain (On vieillit tous ^^) mais très agaçant, surtout que beaucoup radote…
            Je suis d’accord pour Iron Man et Superman je comparer justement les extrêmes ^^

  1. « Evidemment, difficile de ne pas envisager la présence de Morris Bench, alias Hydro-Man. »

    Attention à l’overdose de vilains:
    1) Mystério
    2) Le Caméléon
    3) Le Vautour
    4) Le Scorpion ?
    5) Hydro-man ?
    Dont 4 seraient à introduire … ça fait trop pour un seul film. Je vote pour Mystério+Caméléon en antagonistes, le Scorpion+Vautour pour un arc plus réduit qui se passe en prison.
    Du coup pour moi il n’y a pas la place pour Hydro-Man.

  2. Pourquoi je trouve que ça sent le film prétexte à plein nez ?
    Peter va décrocher une bourse d’étude Stark avec 4 ou 5 « potes » pour mener un projet scientifique histoire de décompresser de l’attaque de Thanos.
    Il va aller de pays en pays où il va systématiquement tomber sur le vilain local (Mystério à Londres, le Caméléon à Bagdad, Hydroman à Venise, etc …) tout ça suivi de près par Fury et Hill qui captent qu’il est un véritable aimant à emmerdes. Les fans vont se réjouir de voir que comme dans les comics, Spidey a enfin sa batterie d’ennemis.
    Et puis de retour au bercail, un Adrian Toomes fraîchement évadé va convoquer tous ces vilains humiliés récemment pour leur expliquer que seuls, ils n’avaient pas la moindre chance, mais qu’unis …
    Et le troisième film pourra enfin se nommer « Six at sinister home »

      • Ça permet de tenir la promesse de Feige qui disait qu’en phase 4, il y aurait une rupture avec le schéma classique des films MCU selon saint Trilo.
        Surtout que le box office de Black Panther leur a démontré qu’introduire 4 ou 5 antagonistes, inédits pour la plus part, ne menait pas à l’overdose tant redoutée depuis des lustres, si la chose était bien amenée.

        Ça peut suivre aussi une certaine logique (bien tordue) : tASM 2 (le comic book) voit l’apparition du Vautour, suivie de près par le Tinkerer, tous deux vu dans le premier film
        Dans les numéros 3, 4, 6 et 9, apparaissent Octopus, l’homme-sable, le Lézard et Ectro, tous trois déjà exploités avant de tomber dans le numéro 13 sur … Mystério.
        La volonté d’exploiter des vilains inédits à l’écran semble bien là.
        On a Scorpion dans le n°20, le Scarabée dans le 21 etc …
        Les deux entorses étant e Caméléon dans le tout premier numéro et Kraven dans le quinzième, mais tenant compte des plans de Sony d’en faire d’avantage un adversaire de Venom que de Spidey sur grand écran, va falloir que les fans rongent leur frein….

    • Hmmm ça collerait pas avec la post générique ou Tooms fait semblant de ne pas connaître l’identité de Peter avec McGargan.
      Edit : Limite, qu’ils fassent ça, ça limitera les spin off de Sony …

        • Ba Gargan dit que lui et d’autres types vont se venger de Spidey, et qu’il parait que Tooms sait qui est véritablement l’araignée. Tooms dit que s’il le savait, il serait déjà mort. Donc il le protège, probablement parce qu’il lui à sauvé la vie. Mais il le protège.

          • oui alors CF ma réponse à Pickle Rick ci-dessous : tant d’hypothèses pour rétropédaler … le scénario de FFH n’était évidement pas écrit durant Homecoming ET il y a cent fois plus de motifs de contourner ces quelques paroles avec de multiples intrigues, que les deux auxquels je pense, de surcroit.

    • Merci Forge, me voilà hypé! 😀

      Dans ce scénario hypothétique, on aurait le Vautour, le Scorpion, Mysterio, le Caméléon et Hydroman. Ça manque d’un vilain que le troisième volet introduirait, un perso assez puissant et charismatique pour disputer le lead à Toomes. Le Bouffon Vert? Déjà trop utilisé. Doc Octopus? Déjà vu, donc exclu pour moi. Je vois pas Electro en grand charismatique. A défaut du Caïd, j’aimerais bien un Tombstone, un Rhino ou un Hammerhead en boss du crime à New-York (avec le premier proche de sa version du DA Spectacular Spider-Man et les 2 derniers bénéficiant d’un upgrade en charisme, leadership, intelligence et machiavélisme par rapport à leurs itérations les plus connues). Ma préférence irait quand même à Tombstone qui pourrait faire un bon Caïd bis.

      • Hammerhead, oui, ça pourrait être plutôt pas mal … bien que je redouterais volontiers une bataille de pouvoir pour le leadership des Six … Marvel étant tout à fait en mesure pour donner le beau rôle à Keaton, de lui faire virer sa cuti et ainsi devenir un allié de Spider-Holland, voir … un gentil !

        • Le Vautour qui ferait vulte-face, au-delà du jeu de mots, ce serait un peu triste. Je le vois plus en vilain avec des principes bien à lui type « je battrai Spider-Man sans avoir besoin de dévoiler son identité ».

          Sinon, je viens de voir que je suis passé à côté de la brève. Remy Hii pourrait bien être Mr Negative! Un asiatique américain, fortuné, la trentaine, propre sur lui quand il ne cède pas à son côté obscur, ça pourrait coller.

          • yep, et ça irait dans la direction Ultimate du MCU …

            Après la présence du Vautour et le fait qu’il connaisse l’identité de Peter mais ne s’en serve pas, tant de choses possibles ?
            Capilotractée comme un ILM modifié par le Tinkerer en prison et donc normal qu’il ne sache pas quelle est l’identité secrète de Spidey et que Fury entre dans le bal …
            … ou plus simple : c’est l’acteur Keaton qui sera dans le film, mais ce vautour menant six sinistres gus pourrait très bien être Numan Acar … N’importe qui peut enfiler le harnais et le temps de quelques scènes, il lui faudra une gueule de Vautour ….

            Enfin tout ça, on en arrive à spéculer sur du vide (comme d’hab’), mais l’apparente multiplication d’antagonistes me laisse vraiment penser qu’on va avoir le film prétexte à intoducing les Sinister, basé sur un schéma blackpanthérisant ….

          • après, faut aussi être prudent sur les évidences, avec les traits caractéristiques de Remy Hii … Keaton, il a pas franchement la tronche d’Adrian Toomes dans les comics classic … Jacob Batalon, il n’est ni Harry ni Ganke, Zendaya Coleman, elle est moins rousse que notre M.J … si ça s’trouve, Remy Hii, c’est rien de plus que Jonah J.Jameson en voyage de noce !! ^^

    • Si ils prennent cette direction, j’espère qu’ils trouveront quelque chose de malin et pas faire 3-4 mini-histoires sur différents vilains.
      Avec par exemple 1/2 vrais antagonistes principaux: Mystério et Le Caméléon (la présence de Fury et Hill est assez raccords avec un perso comme le Caméléon).
      Mais pour le(s) autre(s) vilain(s), le films pourrait se contenter d’une « origine story » en tant que dommage collatéraux de l’affrontement entre Spiderman et les vilains principaux.
      Ainsi on aurait juste la genèse d’Hydro-Man mais pas encore Hydro-Man en antagoniste.

  3. Si on m’avait dit que Marvel Studios proposerait des méchants de seconde zone comme Hydro-Man ou le Caméléon quand en face, Sony dégaine des Venom et Kraven (et des rumeurs disent qu’ils seraient intéressés par un film Green Gobblin en réponse au Joker de Warner), je l’aurai jamais cru lol

    Heureusement qu’ils ont Mysterio pour relever l’intéret du film

    • Hydroman à la rigueur, on peut le qualifier de méchant de seconde zone, et encore, rien n’est confirmé. Mais le caméléon ? Mec t’a déjà ouvert un comics de Spider-man ou tu fais semblant ? Entre le Vautour, Mystério, le caméléon, le Scorpion teasé, et à côté Sony dégaine Venom et Kraven ouai … Mais aussi Silver Sable, Jackpot, Nightwatch. Try again.

      • Surtout que Marvel Studio arrive après deux ratages de Sony, qui on fait souffrir des licences comme le Bouffon Vert et Oscorp, devant également oublier l’origine story, l’oncle Ben et tout ce qui a été sur-vendue dans les autres franchise. Sans je trouve que le 1 est pas mal, après si Mystério a autant de place que le Vautour et que les autres ressemble plus au Scorpion et Shokeur, je ne vois pas où est le problème. Surtout que rien n’est encore officiel, est il peut très bien avoir des scénettes avec Spider-Man arrêtant des méchant random.

        • t’es toujours aussi perdu, toi …
          les Amazing Spider-man, c’est 980 millions de bénéf’ en 2 films ! tASM c’est un film aussi bien noté sur IMDb que Thor, et mieux que Captain America First Avenger ou l’incroyable Hulk. Homecoming fait que 0,5 de mieux !
          donc ouais,s Steppenwolf raconte de la merde, notamment parce que le Caméléon était un tout premier adversaire de Spidey et qu’il aurait dû être exploité depuis longtemps, mais bon, 2 ratages … d’où des ratages ?, juste parce qu’une fois encore, c’est pas MCU et t’as pas tout aimé ?
          fanboy, va !

          • C’est surtout deux ratages au niveau artistique. Les résultats financiers ne font pas tout (Suicide Squad s’est bien comporté au box-office, on sait ce qu’il en est).

            Si Sony n’a pas continué sa franchise Spiderman et s’est rapproché de Marvel, c’est que plus personne y croyait chez eux (et le hack, je sais que tu es fan du hack 😉 ) et ils ont anticipé l’échec d’un troisième opus après la tiédeur de la réception critique et publique du 2, même si le flim est un succès financier. Et c’est très intelligent de leur part.

            Dommage que l’on ait hérité de ce spider-man fade dans le MCU, on aurait pu avoir mieux. J’attend son évolution dans le MCU, mais pour l’instant…

            Je tiens à préciser que j’adore les deux premiers spiderman de Raimi et que je déteste les deux Amazing Spiderman que je trouve ratés en tout point, mais au moins ils ne me laissent pas indifférent comme celui du MCU.

          • Tasm2 fait a peine 700 patates pour plus de 250 de budget. Au delà de la mauvaise réception critique, c’est clairement un échec. Spidey est après Batman le personnage de comics le plus populaire qui soit (rattrapés depuis par Iron Man). Le but est pas juste de ne pas perdre d’argent avec un tel perso. Surtout que ça faisait déjà 50 de moins que le précédent opus. Ils etaient en train de littéralement de flinguer spidey au ciné et ont préféré arrêter les frais. Homecoming fait 880m avec un budget bien moindre et une réception critique supérieur.

          • je n’aime pas les tAS-M non plus, mais sur quoi s’étaye l’échec artistique ?
            La réception critique du second film a été un des vecteurs, le premier a plutôt été bien accueilli, je crois. Mais en général, ce ne sont pas de mauvaises critiques qui flinguent une saga tout entière, sinon .. Star Wars ! ^^
            bon, trêve de plaisanteries. Je ne crois pas que chez Sony plus personne ne croyait en l’avenir d’une tAS-M3 programmé et suscitant au contraire beaucoup d’attente de la part des fans, à cause, justement, des Sinister Six. Qu’il y ait des décideurs désabusés, parce qu’ils espéraient un box office bien supérieur, oui. ça d’ailleurs été le même schéma que pour Man of steel à son époque. Le hack, oui, le fameux hack, a surtout été la bonne opportunité du deal avec Marvel studios, faiseurs bankables, où justement pour Sony, moins de chances de déconvenues sur la réception critique d’une suite moins rentable telle que tAS-M 2, pour de gros bénéfices. Mais Homecoming, il fait juste 100 millions de plus que tAS-M … c’est à la fois beaucoup pour un budget plus light, mais ça veut dire aussi que, pour aller chercher dans les extrêmes, un perso aussi célèbre que Spidey, qui fait moins que Black Panther et à peine plus que Wonder Woman.
            donc je réitère la question, d’où deux ratages surtout quand on est à 980 millions de benef’ sur deux films ? A moins qu’on considère que ne pas obtenir le résultat escompté est synonyme de fiasco, mais à partir de là, y a un paquet de boutiques qui mettraient la clef sous la porte à une vitesse fulgurante.

          • Forge, d’abord calme toi un peu ^^ et c’est très drôle de dire que je suis paumé alors que tu ne comprend rien… Sony a raté ces deux franchise La trilogie de Sam Raimi c’est cassé la gueule au troisième et Amazing au Deuxième, alors serte Marvel Studio peu très bien ne pas sortir une trilogie complète (Après il on réussi avec des personnages casse gueule comme Thor et Captain America, donc…)
            Arrête de me réduire a FanBoy car c’est ta seule arme de communication, tu en devient plus que ridicule mais surtout agaçant, appends un peu a communiquer comme un adulte.

            Je ne parle pas de la valeur artistique ni même du box office, seulement du projet de Sony avec la franchise…

          • Pour l’échec artistique, c’est par rapport au fait qu’il n y a aucun moment fort et vraiment marquant dans les flims. La trilogie de Raimi a impacté le flim de super-héros et le blockbuster et aura marqué une génération entière. Les flims ont quasiment 20 ans et certaines scènes me sont toujours en mémoire. (le baiser inversé sous la pluie, la scène du métro avec le sacrifice « christique » de spiderman (scène repompée et ratée dans homecomin d’ailleurs ) la naissance de l’homme sable). Tout est loin d’être parfait dans les flims de Raimi, mais il y a un sens de l’épique qui marque.

            Les TASM sont plus récents (je les ai revu à la sortie bluray du 2, oui je suis un pigeon et je les ai acheté en bluray alors que je les avais pas aimé au cinéma, mais bon, il faut que je complète ma collection de bluray 😉 ) et rien ne vient à l’esprit quand on y repense. Aucune grande scène marquante. Les seules choses que je me souviens sont les choses absentes du flim, ce qui est grave. Rhino par exemple, qui est là sans être là. Si c’est pour ne pas le faire apparaitre dans le flim, autant ne pas l’introduire. Ou les sinister six.

          • Forge Donc pour toi les reboot de Sony c’est juste un kiff, rien avoir avec les critiques et les résultats décevant, malgré les projets de suite pour chacune d’elles…Sans compter que je peux également dire que vous surcoter les films de Sam Raimi car cela fait parti de votre nostalgie, des premiers films Spider-man hormis le 2, ils ne sont pas supérieur a Homecoming, même si ce dernier ne leur est pas forcément supérieur aussi…
            Si tu veux vraiment savoir mon classement :
            Spider-man 2 – Homecoming – Amazing – Amazing 2 – Spider-man – Spider-man 3

          • @killzed
            « C’est surtout deux ratages au niveau artistique. »

            C’es très subjectif ça.

            @Tec81
            « Sony a raté ces deux franchise La trilogie de Sam Raimi c’est cassé la gueule au troisième et Amazing au Deuxième »

            Attention à ne pas réécrire l’histoire en fonction de ce que tu veux démontrer.
            La trilogie de Raimi s’est arrêtée car Raimi n’a pas rempilé pour le 4. Mais le 4 était initialement en projet.
            Pour tASM, faut-il y voir un échec, ou juste Sony qui a saisie une opportunité plus rentable via le deal avec Marvel Studio ?
            Le film était en deça des attentes, mais beaucoups de franchises se sont poursuivie après bien, bien pire.
            Il est fort probable que sans le MCU, nous aurions eu tASM3.

            @Forge
            « les Amazing Spider-man, c’est 980 millions de bénéf’ en 2 films !  »

            Alors là il faut m’expliquer ce que signifie ce chiffre ;). Tu sembles un poil perdu toi aussi. Là on dirait que tu as fait naïvement « BO-Budget ». Une somme qui ne correspond à rien. Essaye « ~BO/2-Budget » c’est déjà plus parlant pour ce qui est de la somme qui tombe dans les fouilles de Sony. Et encore ça néglige le budget comm’.
            Car non, tASM n’a pas produit un bénéfice de deux fois le budget des films ;). Les retours sur investissement des tASM ne sont pas horribles, mais c’est pas foufou non plus. Économiquement c’est mitigé comme résultat (rien de surprenant avec un reboot qui arrive si tôt après une autre trilogie, SMH s’en sort mieux via l’argument vendeur « MCU », mais sans Iron-Man, ce SMH aurait surement bien bidé).

          • J’ai jamais dit que j’étais objectif là.
            Je dis même que je déteste les flims.

            Mais, dans les faits, on peut dire que les TASM sont des échecs, sinon Sony n’aurait eu aucune raison de passer cet accord avec Marvel.

          • @Killzed :

            « Les TASM sont plus récents et rien ne vient à l’esprit quand on y repense. Aucune grande scène marquante. »

            A mes yeux la scène de TASM2 où Electro se fait voler la vedette par SM à Time Square, de part sa mise en scène et sa psychologie, est clairement la meilleure de tous les films sur le tisseur, à l’exception peut-être de la naissance de Sandman dans le troisième de Raimi. De même, la tension est juste dingue dans la tour de l’horloge, quand la vie de Gwen Stacy ne tient qu’à un fil. Et les scènes de voltige – surtout la première où le tisseur part affronter le Rhino – sont largement au-dessus de ce que tous les autres on proposé. Quand on me parle de TASM, moi je pense d’abord à ça. Pour ma part, quand on me parle de la trilo de Raimi je me souviens surtout de la niaiserie ambiante présente dans beaucoup trop de scènes à mon goût…

            Tout ça pour dire que l’argument « je ne me souviens rien de marquant », je trouve, est beaucoup trop subjectif pour être légitime. Surtout pour parler de « réussite artistique ». Bon en soit je trouve que parler de « réussite artistique » est une hérésie… ^^ A la limite on peut parler de « réussite critique ».

            EDIT: « sinon Sony n’aurait eu aucune raison de passer cet accord avec Marvel. »

            Ça dépend. Tu peux changer tes plans malgré une réussite si l’alternative proposée est encore plus intéressante. C’est l’hypothèse de Forge. Je pense quand même que la sous-performance de TASM2 a dû refroidir pas mal ceux qui voulaient produire une suite et Sinister 6, et à mon sens ça a probablement joué dans leur décision de choisir l’option MCU. Enfin, quoiqu’il en soit on ne saura jamais vraiment. ^^

          • @killzed
            « Mais, dans les faits, on peut dire que les TASM sont des échecs, sinon Sony n’aurait eu aucune raison de passer cet accord avec Marvel. »

            C’est loin d’être si binaire que ça.
            Prenons un exemple: Tu as un plan qui te rapporte 40k par ans … mais un de tes voisins a aussi une affaire fleurissante, et en t’associant à lui tu pressens que tu vas monter tes bénéfices à 60k par ans.
            Cependant, cet accords te force à changer pas mal de projets de ton affaire originale.

            Dis moi, que fais-tu ?J’imagine que tu vas aller copiner avec ton voisin, non ? Cela veut-il que ton affaire initiale est un échec ? Non, tu suis juste la voie qui semble maximiser les chances de retours.

            Perso, sans le MCU, je suis à peu près convaincu qu’on l’aurait eu tASM3 (et les spin offs). Les deux tASM ne sont pas des « échecs », ils ont connus un accueil mitigé. Ce qui n’est pas si mal pour un reboot qui fait suite aussi rapidement à une autre adaptation.

          • « J’ai jamais dit que j’étais objectif là.
            Je dis même que je déteste les flims. »

            En 3 ans, j’ai oublié la scène Times Square, mais je te fais confiance, ça doit être bien. Je me souviens par contre de la scène de Gwen Stacy, et de ma réaction à sa mort. » Enfin! Je me suis rarement autant emmerdé! »

            Le rhino représente tout ce qui ne va pas dans TASM, c’est une introduction. Tout dans les flims sert d’introduction à autre chose. Le premier sert d’introduction au perso de spiderman, le deuxieme flim sert d’introduction à sinister six et ne développe rien d’autre dans mes souvenirs. (les parents James Bond, ils servaient à quoi? On le saura dans un prochain flim… ou pas)
            En fait, ça ressemble juste à un MCU sans structure ni matières.

            Sinon, je vous ai dit que j’étais pas objectif et que je détestai les flims.

            Edit: Sony cherchait quand même une porte de sortie après le 2 et ne savait plus trop quoi faire d’Andrew Garfield qui commençait à choper le melon et à leur casser les burne. Je dis pas qu’ils perdaient de l’argent avec la franchise (je sais même pas si c’est possible avec spiderman. C’est comme les x-men), mais les profits n’étaient pas fous non plus et le suucés du 3 n’était pas garanti.

          • 470 millions de dollars de budget pour les deux films. 1,4 milliards de chiffre au Box office … oui, en effet 980 millions de dollars, c’est pas un profit de fou ……. hhmm wait.

          • « Sony cherchait quand même une porte de sortie après le 2 et ne savait plus trop quoi faire d’Andrew Garfield qui commençait à choper le melon et à leur casser les burne. »

            N’étant pas admis à la table des décideurs de Sony … je n’ai pas cette information. Une source interne à nous dévoiler ?

            « je sais même pas si c’est possible avec spiderman. C’est comme les x-men »

            Non sérieux ? La Warner ils ont fait quoi dernièrement ? Ils ont perdu du fric avec JL ;). Alors oui, perdre du fric avec Spiderman ou les X-men c’est très facile à faire.

            « Sinon, je vous ai dit que j’étais pas objectif et que je détestai les flims. »

            Le mot est bien choisi, tu « détestes », ça annonce le niveau de biais négatif. Au moins tu en es conscient.
            En revanche, prend gars à ne pas plier les faits pour les faire cadrer avec tes désirs :).
            On nomme cela un biais de confirmation, c’est vilain, et avec ce genre d’approche on démontre tout et son contraire.
            Enfin bon, moi je dis ça, c’est pour ton bien. C’est mieux d’essayer de raisonner en faisant abstraction de son affect (perso j’ai pas été super fan de tASM, je trouve que la trilogie de Raimi a mal vieilli, et que je ne suis pas le public cible de SMH … mais ces considération me sont propre, elle n’ont pas à rentrer dans une analyse des choix économiques de Sony :).).

          • @Forge:
            « 470 millions de dollars de budget pour les deux films. 1,4 milliards de chiffre au Box office … oui, en effet 980 millions de dollars, c’est pas un profit de fou ……. hhmm wait. »

            Ce chiffre de correspond à rien ;).
            BO-Budget est une quantité qui ne tombe dans les fouilles de personne.
            Pour le studio c’est environ « BO/2 – budget » (même si ça néglige le budget comm’).
            Là tu passes pour un âne qui n’a aucune notion sur comment marche les studio de cinéma …

          • Hors budget promos qui coute autant que le flim lui même mais qui n’est jamais publié avec et tu es plus proches des 500 millions de bénéf, ce qui est déjà pas mal, mais à l’échelle de Sony qui voulait toucher le milliard de revenu par flim, c’est un échec, mais rentable.

            Je retrouve plus l’article, mais je crois avoir lu (j’espère que je l’ai pas imaginé, ou je vais commencé à m’inquiéter 😉 ) que Sony avait touché « seulement » 150 millions de bénéf sur TASM2 ce qui expliquait qu’il soit considérer comme un échec.

          • @GTGZ Les leaks de Sony, tout n’est pas vérifié, mais ils étaient pas content de leur spiderman. (acteur et flim)

            Et on peut pas comparer deux licences cinématographiques établies ( Spiderman et X-men) et La justice league qui vient de sortir.
            Le fait que je déteste cette version de spiderman ne change rien au fait que Sony n’y croyait pas, n’était pas satisfait des résultats des flims et a accueilli à bras ouvert l’offre de Marvel

          • @killzed
            « Hors budget promos qui coute autant que le flim lui même »

            Non, généralement c’est plus un facteur 1.3-1.5.
            Si le budget com’ est aussi gros que le budget prod … les film tASM deviennent non-rentables (Il faudrait un BO/Budget de 4 pour les rentabiliser).

            « tu es plus proches des 500 millions de bénéf »
            Vous me lisez ou quoi ? Tout le BO ne revient pas au studio, seulement la moitié environ. Le chiffre à regarder en gros c’est « BO*0.5 – Budget ».

            « que Sony avait touché « seulement » 150 millions de bénéf sur TASM2 ce qui expliquait qu’il soit considérer comme un échec. »

            C’est loin d’être un échec ça. Tu investis 300M et tu récupères 450M … c’est un échec pour toi ?
            Notes que en générale pour un film on considère que BO/Budget > 2.5 garentie une suite. Pour les block-buster qui ont une promo couteuse ce chiffre est plutôt à ~3.0.

            « Et on peut pas comparer deux licences cinématographiques établies ( Spiderman et X-men) et La justice league qui vient de sortir. »

            Qui est l’aboutissement d’une trilogie Snyder … initiée par MoS et BvS.
            D’ailleurs, le DCCU ne stoppe pas après JL, alors que JL est un échec financier …
            Faire un film non-rentable avec Spiderman c’est très simple …

            « @GTGZ Les leaks de Sony, tout n’est pas vérifié, mais ils étaient pas content de leur spiderman. (acteur et flim) »

            Attention à ne pas confondre « en dessous des prévisions » et « échec » … c’est pas la même chose.

            « Sony n’y croyait pas, n’était pas satisfait des résultats des flims et a accueilli à bras ouvert l’offre de Marvel »

            Moi je n’étais pas dans les bureau de Sony … donc je ne sais pas.
            Que tASM ait été en dessous des espérance c’est un fait.
            Ca n’en fait pas un échec.
            Par contre en effet, Sony à clairement pensé qu’il ferait plus de tunes avec Marvel que sans Marvel.
            Mais choisir une options parmi deux, ne veut pas dire que la seconde est mauvaise, juste qu’elle est moins prometteuse à leur yeux.
            C’est très différent :).

          • Si tu vises un milliard et que tu fais 750 millions, t’es en échec, même si t’es rentable. Les échecs ou les succès dépendent des objectifs que tu te donnes pas de ce que ça te rapporte.

            Batman V superman a rapporté de l’argent à Warner, est-ce qu’ils le considèrent comme un succès? Pas vraiment si on en croit le traitement du DCEU à la suite de celui-ci. (même si je suis pas caché sous leur bureau, pour écouter leurs conversations, je suis capable de voir les signes, c’est tout)

          • Je suis d’accord, il y a la rentabilité et l’objectif, si l’objectif n’est pas atteint, c’est un échec. Ça peut paraitre grossier mais c’est pas faux non plus. Quand tu en es rendu à vérifier si le film à AU MOINS été rentable, c’est que déjà il n’a pas eu le succès escompté.

          • @Killzed :

            Le premier TASM introduisait la nouvelle version du tisseur oui. Ça me paraît logique pour un premier film ! ^^

            Concernant TASM 2, il est vrai qu’il introduisait pas mal de choses pour Sinister 6, mais le film raconte sa propre histoire. Il conclut la question soulevée à la fin du premier, à savoir l’avertissement du capitaine Stacy vis-à-vis des risques pour Gwen de fréquenter Spiderman. Le Rhino n’est pas introduit ici que pour un futur Sinister 6, il sert également à marquer le quotidien héroïque de l’araignée en début de film -poursuivre des bad guys un peu dingues (et un peu cons ^^) que lui seul peut combattre – et son retour à ce quotidien en fin de film, malgré le deuil qu’il a dû traverser. Ce film, finalement, il raconte une histoire d’amour adolescente, et surtout la fin de l’innocence pour le tisseur : il a écouté ses sentiments et en a payé le prix fort. J’imagine qu’on l’aurait découvert beaucoup plus adulte dans les suites…

            De même, Osborn a sa propre histoire dans le film. Electro également. Et ces deux histoires finissent d’ailleurs par se rejoindre aux deux-tiers du film.

            Concernant les parents, j’imagine que l’intrigue aurait été conclue dans TASM3 effectivement, mais j’avoue avoir du mal à comprendre en quoi c’est un défaut… Après tout, dans la trilo de Raimi on amorce le revirement d’Harry Osborn dans le 2 et on le conclut dans le 3. Par contre, ils apportent quelque chose à TASM2 : le père est à l’origine des expériences sur l’araignée radioactive qui a mordue Paker ET sur le sérum dont Harry se servira plus tard dans le film, quand Spiderman aura refusé de lui donner son sang (refus motivé principalement par la mise en garde du père dans son message que Peter trouve plus tôt dans le film).

            Bref le film raconte bien sa propre histoire même s’il introduit beaucoup de choses pour la suite. ^^

          • « Si tu vises un milliard et que tu fais 750 millions, t’es en échec, même si t’es rentable. Les échecs ou les succès dépendent des objectifs que tu te donnes pas de ce que ça te rapporte. »

            Ca c’est une vision un peu réductrice et dichotomique de la chose ;).
            Et si tu es si prompt à sauter sur le mot échec, c’est parce que cela te conforte dans le fait que tu « détestes » ce film.

            Mais penchons nous sur la question deux minutes.
            Un film à plusieurs objectifs économiques, pas qu’un seul. Le premier est d’être rentable pour le studio. Le second, concerne les espoirs du studio vis à vis de la rentrée d’argent qui va être faites.
            tASM est une licence qui remplie à moitié ces objectifs, elle fait des tunes, mais pas autant que le studio aurait aimée.
            Si l’option Marvel n’avait pas existé, gageons que Sony aurait continué dans cette voie (surement avec des budgets moindre).
            Si l’on t’écoute, on doit donc en conclure qu’ils auraient persisté dans l’échec. Cependant non, car les choses ne sont pas aussi dichotomique que tu voudrais nous le faire croire.

            Le problème de ta terminologie dans ce cas c’est qu’elle opère une confusions entre beaucoup de situations pourtant fort disparates.
            Je préfère parler d’échec quand clairement le résultat est négatif pour le studio.
            Et je parle de résultats mitigés, quand c’est entre les deux, c’est pas foufou, mais c’est pas non-plus la Bérézina.

            Surtout que dans ton propos en fonction du moment tu donnes un sens différent (plus ou moins fort) au mot « échec ». Et donc tu utilises ce mots polysémique pour faire beaucoup de raccourci qui ne sont pas satisfaisant d’un point de vue argumentaire.

            Bon après, je n’ai pas beaucoup d’espoirs sur la finalité de cette discussion, ça fait déjà au moins 3 messages que je me doute que ça n’ira nulle part :).
            Je trouve juste dommage d’user d’une terminologie dichotomique pour décrire une réalité plus complexe. Tu sembles donc condamné à parler de « Gris » avec les mots « Blanc » et « Noir » comme seules options.
            Surtout que les objectifs/espérances d’un studio, c’est plus complexe qu’un chiffre.
            Et même un résultat en deça des espérances, ça ne veut pas dire que c’est la raison pour laquelle la franchise à été rebooté.
            La raison, c’est qu’ils ont vu une meilleure option. Mais que l’alternative soit meilleure, ne veut pas dire que l’autre option soit mauvaise.
            Et c’est tout ce que je dit, là ou ton propos fait ce raccourci à de multiple reprises.

            En définitive, pour une raison X ou Y, ce film te braque et du coups tout les procédé argumentaires deviennent bon pour le descendre.
            C’est un choix, mais du coups, je m’arrête là mixer dans un instrument à cordes ça n’a jamais produit de musique !

  4. Heu ? J’espère qu’il ne jouera pas un vilain, car ils y’en a déjà trop je trouve:
    D’abord le retour confirmé du Vautour par Michael Keaton

    Ensuite, peut être un Mysterio et/ou un Caméleon
    Je dis « peut être » car on à eu aucune confirmation officielle.

    Donc 4 vilains, là ça fait beaucoup si il y a aussi Hydro Man
    Je dis 4 et pas 5 car le Scorpion de Michael Mondo n’a la non plus pas été confirmé dans cette suite, non ?

    • Ben dans la mesure où les acteurs ont déjà été castés et annoncés pour le rôle de Mysterio et du Chameleon, c’est quand même compliqué de faire plus officiel

    • Black Panther , il est brièvement apparu dans Civil War, et dès son premier film, il se retrouve confronté à M’Baku qui veut son titre, l’ennemi historique du Wakanda, Ulysses Klaue, de mèche avec Erik Killmonger, et pour terminer W’Kabi qui fini par se ranger aux côté de N’Jadaka …
      Tout en sachant que la panoplie d’adversaires dédiés de BP est tout de même moindre par rapport à Spidey.
      Spider-Holland, apparu dans Civil War, revenu dans A:IW et A4, pour son second film, il aura eu comme adversaire que le Vautour et éventuellement, un demi-Shoker …
      A mon sens, les Sinister Six peuvent lui tomber directement dessus dès sa cinquième apparition … de toute manière avec Marvel studio, on est aussi accoutumé au vilain qui n’a pas d’autre raison d’être vilain que parce qu’il est vilain ! Pas besoin d’un film par adversaire pour leur donner des histoires complexes qui seront de toute façon assez peu utile pour un affrontement groupé.

        • je ne faisais pas référence à lui … m’enfin bon, Malekith, Yellow Jacket, Kaecilius, Ronan, etc ……
          après, admettons qu’il faille faire comme dans Homecoming, c-à-d pas de possibilité de Sinister Six avant le sixième Spider-Holland, donc, ça nous amène quand ça ? 2032 ?

          c’est vrai que les fans n’attendent pas ça depuis longtemps …

          Heureusement, Sony nous l’aura offert dans son SMoUC bien avant …..

  5. Rien de neuf sous le soleil (et celui d’Italie en l’occurrence). Si ce n’est que le Spidey du moment réussi encore son renouvellement, succès oblige et mérité.

  6. Les gars je sais que c’est pas le sujet et je suis dsl mais LTH n’en a pas parler encore donc aller cheker le nouveau trailer de iron fist de 2 min !!!! Sa claque !!!

  7. SND fait actuellement la promo de KIN LE COMMENCEMENT avec cette formule : « vous n’aurez qu’une envie, connaître la suite ! » et c’est plus fort que moi, l’idée d’un film qui ne sert à rien d’autre que d’envisager le suivant me fait surtout penser à plein de films sur les Super-slips* !

    * = dont je garderais la liste pour moi … 😉

LAISSER UN COMMENTAIRE

Please enter your comment!
Please enter your name here