Watchmen : Le teaser de la nouvelle série DC Comics + VOTRE AVIS !

Oui c’est ce que je dis. Autant BvS a de gros problèmes en tant que film autant watchmen est un film qui se tient et est plaisant a voir. Mon soucis comme je l’ai dit c’est vraiment d’utiliser le matériau d’origine uniquement comme histoire de base et comme storyboard. Mais je dirai jamais que le film est mauvais. Et attention c’est pas le problème de trahir l’oeuvre originale ce qui n’est en soit pas un défaut. Mais watchmen c’est un peu comme adapter Karl Marx pour en faire un film ventant les mérites de la société de consommation. On sait que ce qui intéresse Snyder c’est de sublimer (et hyper sexualiser) les corps, iconiser a tout va et disons le , une vision niztcheenne du super héros. Il y a mille histoires qu’il aurait pu prendre pour faire ça. Alors pourquoi prendre une BD qui est l’opposé de ça?

Bah je sais pas, Ildranor dit que le film est complètement pourri et tu réponds « il a raison » ! ^^

Après, ça peut aussi être simplement un truc que Snyder a perçu dans le comics et qu’il a décidé d’accentuer parce que – à lui – ça lui parlait comme ça. Chez Marvel Studios on adapte les personnages des comics en se délestant de leurs aspects les plus sombres et en ajoutant beaucoup d’humour. Le meilleur exemple étant Thanos, passé d’un connard sadique qui tue en masse pour séduire sa belle à un visionnaire maudit qui tente de sauver l’univers. Dans le fond je ne trouve pas le processus très différent. Question de préférence après.

Archer : j’ai une autre version : pour moi Snyder est un gros bourrin 😁 ( mais qui ne s’assume pas contrairement a son homologue Michael Bay,) qui a lu les comics originaux a 16 ans sans en comprendre le propos mais qui trouvais que le style était « cool ». Comme l’ados que j’étais d’ailleurs qui trouvais trop cool le Dark knight de Miller parce que trop Dark et vachement « mature ».

@Archer: à aucun moment je dis que Watchmen est pourri; je dis qu’il est raté.
Snyder est tellement attaché à l’oeuvre de Moore qu’il la reproduit case par case; mais comme il ne l’a pas compris il filme l’inverse du message délivré par le récit.

(pour son DCverse s’est un tel gloubiboulga d’influence que ça devient un total Elseworld dont chacun sera juge)

Est-ce que Shane Black avait mal compris Extremis ? Les Russo, Thanos ? Nolan, Batman ? Ou est-ce qu’ils ont simplement décidé de faire les modifs qui leur plaisaient ?

Lis Watchmen Archer et tu ne verras qu’il ne s’agit pas que de modifs mais d’être passé complètement à côté du message porté par l’oeuvre originale.
C’est comme si Batman tuait dans un film! 😆 (troll facile)
Non c’est bien plus profond que ça. Et tu le reconnaitras si tu n’es pas de mauvaise foi.
Ce qui n’en fait pas un mauvais film en soi mais qui aurait pu être un chef d’oeuvre comme l’oeuvre originale.

Et ne parle plus jamais de Shane Black. Ce mec incapable de comprendre un film comme Predator^^

@archer on ne parle pas de la même chose. Snyder ne fait pas un travail d’adaptation ( sauf concernant la fin avec le monstre) il transpose exactement la même histoire. Sauf que pour prendre un exemple évident : le comics est contemporain de son époque et une violente critique de la course aux armement entre les blocs est/ouest. Sauf que ça n’a aucun sens en 2009. Du coup le côté eighties n’est qu’une coquetterie esthétique. Sache que du temps ou daren aronofsky était sur le projet il avait intelligemment transposé ça pendant la guerre en Irak. Et puis j’en est déjà parlé mais en permanence sa mise en scène publicitaire contredit en permanence le propos…sérieux des ralentis et gros plan sur l’arrière train du spectre soyeux..pour montrer des persos censés être des ringards d’une autre époque totalement désabusés. D’ailleurs les costumes sont beaucoup trop classes. Mais Snyder veut du cool et du clinquant. En soit c’est pas un problème. C’est son truc de montrer des nichons, des culs et des mecs musclés. Mais alors pourquoi le faire via watchmen qui est l’opposé de ça?

@Garyus : C’est ce que je dis. Snyder a pu changer drastiquement le message et le fond de l’oeuvre, c’est pas la question. Ça n’a rien à voir avec la qualité du film, qui fait sens en soi même si le propos est finalement différent. Et surtout ça ne veut pas forcément dire qu’il n’a pas compris l’oeuvre. Peut-être qu’il l’a transformée pour raconter ce que lui voulait raconter avec. On peut parler d’irrespect envers le comics, mais ça n’en fait pas un mauvais film. C’est tout ce que je dis.

Voilà sinon Batman tue dans toutes ses versions cinématographiques. Dans le comics canon, même laisser mourir quelqu’un c’est intolérable. Trahison ? Disgrâce ? 😛

@Rom : « le comics est contemporain de son époque et une violente critique de la course aux armement entre les blocs est/ouest. Sauf que ça n’a aucun sens en 2009. Du coup le côté eighties n’est qu’une coquetterie esthétique. »

L’histoire du film se passe bien dans les 80’s non ? Donc logiquement l’esthétique suit, je ne vois pas où est le problème. La version Aronofsky était sûrement très intéressante, mais c’est pas une obligation de transposer les choses à notre époque.

« sa mise en scène publicitaire contredit en permanence le propos…sérieux des ralentis et gros plan sur l’arrière train du spectre soyeux..pour montrer des persos censés être des ringards d’une autre époque totalement désabusés. D’ailleurs les costumes sont beaucoup trop classes. »

Bah franchement, je les trouve ringards moi ces costumes. Tous. Pour le reste, l’impression que je garde de ces persos c’est vraiment la crasse qu’ils m’inspirent. J’ai pas retenu que c’était des super-héros trop stylés.

Mais qui a dit que le film était mauvais? Ou même qu’on l’avait pas aimé?

…je ne parviens pas à comprendre les Snydersexuels tellement c’est primaire son cinéma…faussement complexe avec une philosophie de comptoir pour ados gothiques qui aiment parceque c’est « troooooop dark »…Tu as parfaitement raison, il aime surtout l’image de lui même entrain de filmer des poseurs caricaturaux en nous enfonçant ses images christiques dans la gorge jusqu’à ce que mort s’en suive.

@Rom « une vision niztcheenne du super héros. »
Tu pourrais développer, ce que tu sous-entend ? (Ton analyse m’intéresse vraiment mais je la trouve incomplète )

Snyder n’a de beau que l’image. Mais elle n’est même pas de lui mais de Larry Fong…

Tu trouves pas ça un peu gros de me reprocher de reprendre les gens sur des trucs objectifs, pour me reprendre ensuite sur des questions de subjectivité ? Est-ce que j’ai tort de trouver plaisante l’histoire de Watchmen, BvS ou Sucker Punch ? Leur musique ? Leur mise en scène ?

Archer : sucker punch…j’ai vomi 2 fois 😉. Une fois pour l’indigestion de numérique kitch et une autre pour avoir détruit mon adolescence en me faisant écouter des versions absolument immondes de morceaux des Smiths ou des pixies…😭

Et je n’essaierai même pas de te convaincre que tu as tort Rom. Affaire de goûts.

Archer : a oui, pour sucker punch ce serait vraiment une perte de temps. Arriver a me faire croire qu’une version nu métal des Pixies n’est pas autre chose qu’une preuve que le diable existe, faudra se lever de très bonne heure 😂..et ce qu’il a fait au asleep des Smiths (que de souvenirs cette chanson…) ou aux stooges ça mérite carrément le bûcher.

@ Archer: « Est-ce que j’ai tort de trouver plaisante l’histoire de Watchmen, BvS ou Sucker Punch ? Leur musique ? Leur mise en scène ? »
J’ai dit ça?
J’ai juste dit que c’est surtout l’image des films de Snyder qui plait et que ça n’était pas de lui. Et ça c’est très objectif et aucun fan de Snyder ne veut l’admettre.
Pour le reste niveau mise en scène, je ne saurai juger Watchmen, je ne l’ai vu que deux fois.
Tu as bien le droit d’aimer sa mise en scène, il y est plutôt bon sans exceller les maîtres du genre. Quant à la musique, l’histoire, rien n’est de lui. Il a juste adapté ce qu’il a compris de ce qu’il a lu.
En fait pour moi Snyder est loin d’être mauvais mais il a surtout bénéficié de l’aura de personnes à l’immense talent qui ont su sublimer le sien: Larry Fong; Hans Zimmer, Frank Miller, Romero, etc…

@ Rom: C’est le seul film de lui que je n’aime vraiment pas. J’étais fan à l’époque de L’Armée des Morts et de 300 et comme un fou quand j’ai su qu’il allait faire MoS.

Garyus, comme toi j’avais beaucoup apprécié l’armée des morts même si bien en deçà de l’original. Même si avec le recul on le vois déjà adapter des œuvres en enlevant tout le fond (la satire) pour en faire un actionner horrifique bourrin certes jouissif. Mais j’avais déjà pas aimé 300 avec son style jeux vidéo CGI baveux, son sang infographique, ses ralentis…bref en éliminant tout ce que j’attends de ce type de film, a savoir une violence viscérale dans les combats, les batailles. Pas juste un livres d’images pompieres et des plans homo erotiques avec des muscles retouchés informatiquement. Et a mon avis le temps ne lui a pas fait que du bien.

« J’ai juste dit que c’est surtout l’image des films de Snyder qui plait et que ça n’était pas de lui.  »

Cette tendance à remanier tes propos Garyus… C’est pas ce que tu as dit non. Tu viens me parler et tu m’affirmes que « la seule chose belle » (pas « qui plaise » hein, et pas « surtout »… la « seule chose belle ») dans le cinéma de Snyder, c’est l’image. Donc tout le reste n’est pas beau, c’est ce que veulent dire tes mots. D’où ma question : est-ce que c’est toi qui définit ce qui est beau et ce qui est moche ? Parce que c’est clairement ce que tes propos laissent transparaître.

« Et ça c’est très objectif et aucun fan de Snyder ne veut l’admettre. »

La beauté des images, de la musique, de l’histoire, et de n’importe quoi en fait, est subjective Garyus. On est quand même bien d’accord là-dessus non ?
Ce qui est objectif c’est qu’à priori le directeur de la photo est Larry Fong et qu’il joue donc effectivement un rôle important dans le rendu de l’image. De là à affirmer qu’il en est le seul responsable… Sur des grosses production comme ça le résultat final est toujours le fruit d’une collaboration. Difficile de dire « telle chose c’est lui. Telle chose c’est elle ». Quel rôle joue Snyder dans ce processus ? Larry Fong produirait-il un si beau rendu sans la participation/guidance de Snyder ? Perso j’en sais rien. Et si tu es honnête, tu admettras que toi non plus (à moins que tu aies bossé étroitement avec eux, auquel cas je retire ce que j’ai dit 😉 ). Pourtant ça ne t’empêche pas de le conspuer et de contredire les gens sur un truc donc tu n’as en fait aucun moyen de savoir si tu dis vrai ou non.

@ Archer: Rholala… toujours à jouer sur les mots. Effectivement, il y a d’autres choses « belles » dans le cinéma de Snyder. Et je me suis repris juste après…ou j’ai remanié mes propos comme tu veux. ^^
J’ai été un peu trop incisif et rapide dans ma réponse, je le conçois mais ça n’empêche que tout ce qui est « beau » dans son cinéma ne vient pas très souvent de lui.
Et non je ne décide pas de ce qui est beau ou pas. Tu joues sur les mots…encore. J’aurai pu dire que ça me plait, bla bla bla, subjectif, bla bla bla.

Qui, à part les haters ne trouve pas que Snyder fait des « belles » images franchement? C’est très rare. Toi peut-être? On peut débattre d’autre chose, là Snyder met tout le monde d’accord ou presque.

Quant au rôle de Larry Fong par rapport à celui de Chouchou Snyder, il y a un moyen quand même d’avoir une bonne idée, pas une certitude, hein mais une bonne idée: le travail de l’un sans l’autre.
Les images de Kong sont magnifiques, la direction artistique de Super 8 a été unanimement saluée.
Que ceux qui s’en sont mis plein les mirettes comme sur certaines images de BvS, 300 ou Watchmen dans des films comme MoS, Ga Hoole ou L’armée des morts lèvent la main!

@Rom: J’ai adoré L’armée des morts pour son côté punchy mais oui on est loin de la satyre de Romero sur la société. Faut pas trop lui en demander non plus.

Je joue par sur les mots. Je lis ce que tu écris.

Concernant Fong, je suis content que tu parles du travail de l’un sans l’autre. Parce que perso j’ai pas vu d’images aussi sublimes que dans BvS, 300 ou Watchmen dans Insaisissables, Kong Skull Island ou The Predator. Et à contrario j’ai trouvé Ga-Hoole magnifique visuellement. Ce qui va dans le sens de l’hypothèse que je faisais : c’est peut-être aussi leur collaboration qui rend ces images sublimes, et pas juste le talent de Fong.

Ok on va dire qu’on est d’accord de pas être d’accord là-dessus.

T’es pas d’accord sur le fait qu’Insaisissables, Skull Island et The Predator ne proposent pas la « beauté » que tu attribues à Larry Fong ?

Complètement pas pour Skull Island que j’ai trouvé doté d’une photographie magnifique (malgré un film ennuyeux). Concernant Insaisissables j’ai adoré les éclairages pendant les shows.
Quand à The Predator, plutôt me repasser Sharknado que de regarder ce truc.
Et toi tu as trouvé de la beauté que tu attribues à Snyder dans l’Armée des Morts et MoS?
Je connais déjà ta réponse.
Je vois pas l’intérêt de relancer le débat comme tu le fait.

Je viens de te dire que je penchais plutôt pour la possibilité que la beauté de ces images provienne de la collaboration entre les deux bonhommes, puisque tous deux ont produit des œuvres pas si belles aussi séparément. Mais bon, à priori tu ne lis pas ce que j’écris avant de répondre, donc aucun intérêt de discuter effectivement.

« Concernant Insaisissables j’ai adoré les éclairages pendant les shows. »

On parlait d’images sublimes, sois pas de mauvaise foi Garyus. Tu montres bien que même pour toi, Fong produit ses plus belles images avec Snyder. Ça va dans le sens de mon hypothèse. Merci.

Si si je lis ce que tu écris, tu persistes à penser que c’est la collaboration entre les deux qui font la beauté des films de Snyder, je te parle de films de Fong sans Snyder qui n’ont justement pas du tout cette « beauté » mais tu éludes et préfères me traiter de mauvaise foi.
Quant à l’éclairage de certaines scènes, cela fait partie de ce qu’on appelle la direction photographique, non?
Enfin soit, je suis de mauvaise foi. On verra bien la gueule du prochain film de Chouchou sans Fong et on en reparlera.

Merci Rogue One, c’est ce que je voulais dire plus haut. C’est avant tout la crasse qui ressort de ce film. Pas l’adulation.

Pour résumer ma pensée..imaginons spidey par Snyder. Il te ferait de Parker le quaterback de l’équipe du lycée. Lui donnerait le physique et la carrure de Chris Evans ou Cahill. Et le rendrait bien Dark parce que c’est « cool ». Est ce que ça ferait un bon film? Peut être. Est ce qu’adapter Spider-Man pour en faire l’opposé de ce qu’il représente est très pertinent alors que des dizaines de persos bien « mâle Alpha » sexy/Dark existent par ailleurs ? Et encore, spidey a déjà été bcp adapté donc le faire différemment pourrait avoir un intérêt…mais si on était avant raimi…😤

@ Rom: Je crois que c’est peine perdue. Autant expliquer à Ben Laden qu’il n’a rien compris au Coran.

@Garyus : Tiens c’est marrant ça… C’est quoi ce mépris ? En gros tu as raison et on a tort quoi. Où est passé ton discours qui disait que « d’autres ont un avis différent, il faut le respecter », « c’est pas parce que c’est ton avis que les autres ont tort », « tu as peut être raison ou pas », etc ?
C’est marrant comme les certitudes, quand ce sont les tiennes tu peux les affirmer en écrasant ceux qui ne sont pas d’accord, mais par contre tu attends des autres qu’ils soient mesurés et respectent l’avis d’autrui. Deux poids deux mesures Garyus ?

C’est plus du troll bête et méchant que du mépris. Je ne connais personne ici, je n’ai aucune raison d’avoir du mépris.
Mais en même temps, tu défends envers et contre tous Snyder alors que tu reconnais toi-même n’avoir pas lu l’oeuvre d’Alan Moore.
On explique juste qu’on a bien aimé son film mais qu’il passe à côté du propos d’Allan Moore.
Mais il faut que tu défendes quand même comme si on crachait dessus. Pour reprendre ce que tu m’as dit l’autre fois, Ne supporterais-tu pas qu’on critique un film que tu as kiffé?
Défendre sans savoir, ça s’apparente pas à un peu à du fanatisme?
Il ne s’agit pas de savoir si j’ai tort ou si j’ai raison.
Je t’invite à lire ce monument du comics pour pouvoir en débattre plus sérieusement.
Et surtout parce que tu vas kiffer, vu ton exigence et comment tu as aimé le film.

Perso j’ai lu le comics, l’adaptation est ultra-fidèle et les rares changements je préfère ceux du film (version longue j’entends, avec la mort du premier hiboux surtout).

Mais les deux avis se défendent. Ce que tu admets sans problème Garyus d’ailleurs j’ai l’impression. Ce n’est toutefois pas le cas d’autres plus haut qui sont limites à crier à la trahison sans nuancé du tout cette opinion.

Quand j’ai défendu la fidélité du film de Snyder ? Tu argumentes contre un truc que je n’ai jamais remis en question.

Ce que je dis, c’est que votre certitude absolue sur la mauvaise compréhension du comics par Snyder est effarante. A priori Weapon X et Rogue One, qui ont lu le comics, trouvent le film fidèle, eux. Donc peut-être (« PEUT-ÊTRE », soyons fous !!!) que vous pourriez juste ENVISAGER la possibilité que vous ayez mal compris ce que Snyder en a fait.

Mais weapon x, c’est ce qu’on dit depuis le début. C’est quasi du case par case. C’est hyper fidèle jusqu’à l’absurde (vouloir garder le contexte guerre froide eighties en 2009 c’est juste débile, Moore faisait un commentaire acide du monde d’alors, avec Snyder ça n’a plus aucune pertinence ça n’est plus qu’une coquetterie). Donc il garde la même histoire. Le scénario est donc fidèle mais ses choix de mise en scène prouvent bien que les thèmes que traite son histoire ne l’intéressent pas. Moderniser les costumes alors que ceux du comics sont volontairement ringard est un exemple parmis d’autres. Snyder fait du cosmétiques mais ne traite jamais son sujet. Et le contredit en permanence. C’est sympa a regarder oui. C’est joli. C’est la même histoire ou presque. Sauf que Snyder ne s’intéresse pas a la politique (a l’inverse de Moore). Est tout sauf un féministe (a l’inverse de Moore). Le sens du merveilleux/fantastique de Moore, il le dégage (symbolisé par le monstre Lovecraftien). Et il filme ses persos comme dans une pub pour bagnole!! Et encore une fois, j’aime quand même le film et si c’était pas watchmen je m’en foutrait. Mais des comics avec des personnages hyper sexy/dark ou les femmes sont hyper erotisees il y en a plein. Il avait que l’embarras du choix. Mais c’est juste l’inverse du propos de Moore visant a déconstruire le genre du super héros !!!

@Rom : L’histoire du film se passe en 1985. En quoi l’esthétique 80’s n’est pas justifiée ? X-men First Class se déroule durant la crise de Cuba en 1962. DoFP en 1973. Captain America First Avenger en 1942 en pleine guerre mondiale. Wonder Woman aussi . A chaque fois il y a une volonté de retranscrire l’ambiance et l’esthétique de l’époque. C’est jamais très exhaustif sur le plan politique. Et tous ces films sont sortis après 2000. Quel est le problème ? J’ai l’impression que tu fais une fixette sur la vision moderniste d’Aronofsky… Moderniser l’oeuvre que tu adaptes est devenu une obligation ?

je raconterais bien volontiers toutes les anecdotes d’une grande amie à moi qui bosse comme barmaid dans le pub de Northampton au sujet des mains baladeuses de ce fervent défenseur du féminisme qu’est cet alcoolique de Moore, mais je vais encore passer pour un casseur d’ambiance.
Pis apparemment, ce n’est pas votre débat ….

le reste, Snyder a fait la plus mauvaise adaptation qui soit (même si elle reste toujours extrêmement bien notée par une grande majorité de fans) et la très grande preuve c’est que l’auteur de Watchmen, qui bizarrement ne rebute jamais à encaisser les très gros chèques (pour vivoter à picoler à longueur de journée – c’est un hobby, en retraite) ne cesse de marteler combien toutes les adaptations qui ont été faite de ses très grandes œuvres sont foirées !

ou on peut admirer ou avoir admiré Frank Miller, Alan Moore … Zack Snyder, Chris Nolan, etc, et considérer que les auteurs sont des gens comme les autres, qu’ils peuvent changer au fil du temps, mais aussi qu’il ne sont pas infaillibles quelque soit l’immense crédit que veulent leur accorder leurs fans aveuglés (parce que Rom, il faut considérer l’œuvre et pas le maitre d’œuvre, hors tes critiques ne sont pas dirigée contre le film de Snyder, mais pour défendre le travail de Moore que tu ne cesse de citer alors qu’il n’est pour rien dans le film qui selon toi diverge totalement de sa source. Evertue-toi à parler du film, donc ^^), et que même dans leur parcours, ils peuvent se planter, rebondir ou sombrer …..

au passage, une petite phrase de Kevin O’Neill lors de son passage à Nantes il y a quelques années déjà :
« Alan ? ho, je reçois tout un tissu d’élucubrations à la limite de l’ésotérisme que je me refuse de démêler, j’attrape quelques bribes qui m’intéresse, et je brode ma narration dessus ! »
^^
Certains auteurs sont pour les médias qui font leur beurre dessus vers les consommateurs de comics, du pain béni car ils sont plus devenus des personnages que des auteurs.
C’est pour cela que ci-dessus, je fais le parallèle entre Miller, excellent auteur en son temps, certes, qui est devenu ce vieux réac suprématiste que la dope a collé dans un fauteuil roulant et ce hippy imbibé qui n’a de cesse de lutter contre un système qui le biberonne depuis toujours pourtant …
En quoi un auteur qui a une petite vie de famille bien rangée et se contentant de suivre le fil de l’eau pourrait bien dire quelque chose de pertinent !?
Dès l’instant où le business du comicbook devient du showbusiness en se contentant de laisser entendre que ces auteurs, ces génies naviguent dans d’autres sphères, c’est gagné.

Mais le plus drôle, au bout du compte, c’est qu’aujourd’hui, Zack Znyder, porteur de parole christique , suivi d’une horde d’apôtres baptisés snydersexuels, bénéficie aujourd’hui du même genre de crédit.

Et alors, si les fanatiques de Moore peuvent alors se fritter avec ceux de Snyder alors les médias qui font leur beurre dessus sont aux anges !

Archer, sur les film que tu cites, on parle d’histoire se déroulant dans le passé. Il y a un contexte historique utilisé comme toile de fond. Watchmen est un comic écrit au présent. Les problème traités sont comtemporain a l’oeuvre. Moore nous parle du monde qui l’entoure. C’est pour cela que pour être fidèle il faut l’adapter au contexte actuel selon moi. L’idée de first Avengers puis ses suites est de montrer un homme du passé confronté a un monde moderne avec des notions de bien et de mal beaucoup moins claires qu’en 42. Wonder woman c’est pareil, sauf que pour éviter la comparaison avec cap, il l’ont foutue en 1915 avec des nazis!! Ce qui est débile, certes. Mais il y a une logique a la base de faire évoluer un perso immortel a travers les époques. Moderniser n’est pas une obligation non. Adapter oui. Ex, V nous parle de l’Angleterre de tatcher. Si tu l’adapte il est logique de modifier des choses qui résonnent avec les travers des gouvernements actuels, non? Watchmen et V sont 2 œuvres eminement politiques. Watchmen, le film, en se contentant de reproduire la BD, élimine paradoxalement le côté panphletaire. De ce point de vue Nolan avec ses Batman a tout compris par ailleurs.

Forge : contrairement a ce que tu crois je n’adule pas Moore dont certains de ses propos laissent a penser qu’il peut être un gros connard égocentrique. Peut être en effet que dans la vie il est bien plus beauf que Snyder…mais tu l’as dit l’important est l’œuvre. Et l’oeuvre de Moore était féministe bien avant l’heure. Alors que Snyder continue a filmer des nichons et des culs au ralenti (ce qui a l’heure de me too peut aussi attirer ma sympathie d’une certaine façon 😁). Pareil, Miller, l’homme je m’en fou un peu de ses délires actuels.

C’est le soucis que j’ai avec tes propos : ce raisonnement à partir duquel tu nous affirmes qu’on a tort est très personnel. Tu considères qu’adapter signifie « adapter à l’époque ». Or là on parle d’adaptation cinématographique, ce qui inclue pas mal de choses, dont aussi le simple « adapter au format cinématographique », et là il y a un énorme travail sur Watchmen. Je ne donne pas raison à Snyder. Je ne te donne pas tort non plus, au contraire. Tout ce que je dis – pour résumer mes propos et je m’arrêterai ici – c’est que si Snyder a trahi le propos de l’oeuvre de base, ça ne veut pas forcément dire qu’il ne l’a pas compris, mais peut-être aussi (peut-être !) qu’il a simplement fait ce qu’il voulait en connaissance de cause, ce qui est son droit. Peut-être que ça a un sens que vous n’avez pas compris, aussi. Après tout, si vous êtes si prompts à affirmer que Snyder n’a rien compris, vous devriez pouvoir envisager la possibilité que vous aussi, vous ayez raté quelque chose. 😉
Sur ce, je me retire. Bye.

@ Forge: Je suis pas trop un fan de Moore car en dehors de Watchmen, je n’ai lu que peu de choses de lui: un peu de Captain Britain et un peu de Spawn. J’ai juste pris une claque sur ce chef d’oeuvre du comics qu’est Watchmen quand je l’ai lu.

@ Weapon X:
Tu trouves que le casting de Watchmen est adapté à celui du comics? On fait quoi de toute la thématique du vieillissement?
Un des propos du film et du comics est cette critique du super-héros: Hors, le Comédien fait des pirouettes sur de la musique fun, les entrées fracassantes de Rorshach et je ne parle pas de la scène super-sexy entre le Hibou et le Spectre Soyeux.
L’usage du slow motion, les plans iconiques, etc…
Tout est fait pour qu’ils sont mis en avant esthétiquement comme n’importe quel super-héros Marvel ou DC, pour qu’ils sont cools, alors que le propos est justement l’inverse.
Tout ce qui est amertume, tristesse dans le comics est passé à la trappe pour du m’as-tu-vu à la Snyder.

Alors oui, le film est cool, je pense que Snyder aime les oeuvres qu’il tente de reconstruire mais qu’il n’en comprend que la surface et se limite à des patates et du cul pour résumer.
Comme Watchmen a un sacré fond, les Snydersexuels, trouvent certainement que ce film a plus de profondeur qu’un film de superslip de base tout en gardant le côté punchy de Snyder.
Ce qui en fait leur film culte.
Mais ça aurait du être bien plus que ça.
Et j’espère que Lindelof saura coller plus à l’esprit de l’oeuvre originale.
Une série sur des patates et du cul ne prendra jamais la relève de GoT.

@ Rom: Tu imagines Le Seigneur des Anneaux par Snyder? Cette boucherie que ça serait 😆
Arwen et Galadriel en string; Gandalf et Frodon en bogosses musclés qui donnent des patates!! 😆

@ Archer: J’ai pas compris ton message. Tu dis que ne défends pas la fidélité du film mais que Rogue One et Weapon X le peuvent c’est ça?
Lis Watchmen stp, tu verras, tu ne regretteras pas.

je continue de chercher les Q et les nichons dans Man of steel … va falloir que je le revois rapidement … dans 300, je vois bien, mais les p’tits Q de Spartiates en jupettes n’étant pas ma came, j’ai pas focalisé là-dessus ….

Mais c’est vrai, la bistouquette de Dr Manhattan, elle est bien nettement lisible sous le crayon de Gibbons et ça, Snyder n’a pas su la restituer aussi fidèlement qu’il aurait phallus fallu ….

pour le reste, c’est vrai que la tenue de Wowo, dans BvS, oui, elle, elle est bien provocante. Tout comme Supergirl, héroïne qui s’envoie bien trop souvent en l’air au goût des puritains (lorsqu’elle s’envole, n’ayez pas l’esprit mal placé) la jupe n’est plus de circonstance en 2019, époque où on ne doit pas interdire la burqa, MAIS de mémoire, j’ai bien plus souvenir de fans éclaircissant les scènes du film de Jenkins pour des captures écran permettant de discerner sous la jupette à lamelles de Diana …
mais je plussoie, oui, l’un des vecteurs de Moore est bien de prôner le féminisme, même si une majorité de fans (qui n’ont pas plus compris Watchmen qu’un autre de ses récits) ont majoritairement acheté Lost Girls parce que c’était quand même du cul avec des persos de contes de fées. ^^

@Garyus: « Tu dis que ne défends pas la fidélité du film mais que Rogue One et Weapon X le peuvent c’est ça? »

Je dis que:

1. Ce reproche que tu me fais est hors sujet, car je n’ai jamais prétendu que le film était fidèle au comics. Ça n’est pas mon propos, et je l’ai dit noir sur blanc ici à plusieurs reprises.

2. Effectivement Weapon X et Rogue One ont à priori lu le comics et le trouvent fidèle. Qui a raison, qui à tort ? J’en sais rien, et je m’en fous en fait, parce que ça n’a rien à voir avec ce que je disais. 🙂 Par contre je me permets de te renvoyer à ce que tu me disais il y a quelques jours : respecter le fait que d’autres ont un avis, que le tiens n’est pas forcément le bon, toussa toussa. Et je me permets aussi de te rappeler que quand tu m’a fait la remarque, j’ai mis de l’eau dans mon vin : je t’ai dit que je t’avais entendu, et que j’allais prendre du recul sur mon attitude et je le pensais. Je dis ça, je dis rien. 😉

Sur ce, je repars en exile, parce que tu avais raison : j’ai perdu trop de temps ici. Bonne continuation.

« respecter le fait que d’autres ont un avis, que le tiens n’est pas forcément le bon, toussa toussa »
non ça non, ça c’est n’imp’

Ah mais forge personnellement que Snyder aime filmer des culs au ralenti ça ne me pose aucun problème. Pas plus que quand c’est michael Bay. Ce qui me perturbe plus c’est qu’il le fasse en adaptant watchmen alors que des comics ou toutes les femmes sont « bimbo-isees » c’est pas ce qui manque. Idem pour son goût pour les mecs musclés filmés en mode Leni Riefenstahl version CGI (pour le coup moins flagrants dans watchmen) 😉

C’est parti en vrille ce débat.

@Garyus
Je trouve que le cast est très bon. A la limite, on a physiquement un Ozymendias trop frêle.

« Tout ce qui est amertume, tristesse dans le comics est passé à la trappe pour du m’as-tu-vu à la Snyder. »

Non, pas de mon point de vue en tout cas. La séquence de l’enterrement en mosaïque de souvenirs en est un bon exemple : Ozymendias face à la carte du monde en feu (changement initié par le film d’ailleurs, c’est un des minutemen dans le comics) ; le comédien défiguré dans le bar au Vietnam qui tue son amante enceinte (pas évidente à adapter à mon sens et retranscrite à merveille) ; Le Hiboux et le comédien qui ‘protège’ les gens d’eux mêmes lors des émeutes -> où est passé le rêve américain, qu’set ce que tu racontes on est en plein dedans.

Dans le même genre, tu parles des plans iconiques, des entrées fracassantes; certes mais ça n’empêche pas Rorshach d’être présenté comme un énorme psychopathe. Le seul que Snyder ne salit pas c’est le hiboux, plus que jamais il en fait le vrai héros de l’œuvre. Tous les autres restent des salauds, des tarés ou des êtres aussi perdus que les autres… des humains comme les autres en bref.

sérieux, Rom, je ne sais même pas de quoi tu parles.
Mais je suis cependant d’accord avec ça (et par la même occasion avec la remarque d’Archer sur les avis qui différent) : tu sembles aussi amer envers Snyder que je ne le suis envers Cameron, par exemple, et je respecte ça. Parce que c’est humain que le dégoût de quelqu’un ou quelque chose nous fasse rager aveuglement, même persuadé d’avoir des arguments pour ça !
l’essentiel étant de l’admettre et de l’assumer.

Rom : tant qu’on arrive à capter/garder l’essence du personnage…

@ Weapon X: Oui, c’est un peu parti en vrille et c’est dommage.
Dès qu’on commence à jouer sur les mots de qui a tort ou qui a raison, ça coince forcément.
Par contre, tes arguments, je les entends. Le côté bling bling de Snyder m’a peut-être fait passer à côté de quelque chose.
J’ai peut-être été un peu sévère avec ce film que j’aime bien au final. Il faudrait que je me relise le bouquin et me remater le film ^^

@ Forge: Moi non plus ça ne me dérange pas des mecs musclés et des nanas qui montrent leur cul. Les comics ne sont presque que ça.
Mais là, c’est hors de propos. Pour reprendre ce que je disais plus haut, Snyder adapterait Le Seigneur des Anneaux qu’il nous foutrait des bombasses en string et des mecs avec des muscles jusqu’aux yeux.
Dans MoS, point de bombasse mais un Cavill musculeux torse poil…

« Après à chaque grosse nouvelle série les gens annoncent le successeur à machin… »
+1000 Angyo et c’est pareil dans tous les domaines. Le nouveau 2pac, le nouveau Bruce Lee, les nouveaux Beatles, le nouveau James Dean, le nouveau Lost, etc…
Moi ça ne m’attire pas du tout, je veux du nouveau pas un truc dans le genre et en moins bien. WWorld, The Witcher et Watchmen n’ont rien à voir avec GoT mais peuvent être tout aussi bien.

+1
On est tous là à se critiquer les uns les autres et à prendre la mouche dès qu’on critique nos films/séries/réalisateurs préférés.
L’important c’est qu’on ait tous de quoi kiffer.
Je peux comprendre qu’on ait des reproches à faire aux dernières saisons de GoT. Et je te rejoins sur certains critiques que tu fais mais… je m’en fous, je kiffe toujours autant. D’ailleurs je vais de ce pas mater l’avant-dernier épisode ^^