Spider-Man : Le président de Sony Pictures Entertainment s’exprime sur le spider-divorce et les futures séries…

145

Interrogé par Variety, le président de Sony Pictures Entertainment, Tony Vinciquerra, s’est exprimé pour la première fois sur le spider-divorce : « Pour le moment, la porte est fermée. (…) Nous avons réalisé un beau parcours avec Feige sur les films Spider-Man. Nous avons essayé de voir s’il y avait un moyen de régler le problème… Les gens de Marvel sont des gens formidables, nous avons un grand respect pour eux, mais nous avons également des gens formidables. Kevin n’a pas fait tout le travail. » Relayant la ligne officielle du studio, Vinciquerra ajoute que le président de Marvel Studios est « extrêmement débordé » avec tous ses nouveaux projets, ce qui expliquerait en partie l’échec des discussions…

Bref, rien de nouveau sous le soleil, si ce n’est la confirmation que Spider-Man rejoindra prochainement l’Univers des Personnages Marvel de Sony (Morbius, Venom) : « Spider-Man allait bien avant les films événements, a mieux réussi avec les films événements, et maintenant que nous avons notre propre univers, il jouera également avec les autres personnages. Je pense que nous sommes assez capables de faire ce que nous avons à faire. » Enfin, du côté du petit écran, sachez qu’il y a très exactement… « cinq ou six » séries arachnéennes en développement (cf. Phil Lord et Chris Miller développent plusieurs séries ‘live action’). Rien que ça !

145 COMMENTAIRES

  1. pour moi un spidey sans les autres (ceux du mcu) c’est pas un vrai spidey..
    Surtout que deadpool les xmen et les 4fantastiques débarquent prochainement, c’est un bon gachi de laisser spidey a sony… le laisser avec venom et morbius pour l’instant c’est naze. Ce serait tellement mieux de le faire vivre dans un univers partagé aussi riche qu’est le mcu, comme il l’etait ya pas si longtemps

    enfin bref

          • Arf, Maguire le meilleur Spiderman ? Où est passé le côté blagueur du perso ? Pour le coup j’aurais dit que c’était le moins bon justement. Holland est plus gauche que vanneur, donc je mettrais clairement celui de Garfield en tête.

          • Ah merde, je voulais dire Garfield en meilleur spiderman, j’ai tapé mon message trop vite ! Du coup on est d’accords, comme je le disais je l’avais trouvé bluffant dans amazing spiderman 2, j’avais prit une claque sur les combats et le côté provocateur humour du personnage. En peter parker c’est plsu discutable, j’en trouve aucun de vraiment excellent, Garfield est pas trop crédible en geek. Tom holland non plus d’ailleurs. Et j’aime pas maguire, j’imagine que c’est lui qui convient le mieux mais c’est une telle tête à claque !

    • « pour moi un spidey sans les autres (ceux du mcu) c’est pas un vrai spidey.. »

      Waow, quid de l’univers de Spidey ?
      Autant je trouve ça cool de pouvoir voir Spider-Man dans un film Avenger, autant je m’en fou de pas avoir Iron man dans un film sur le tisseur… Il y a largement assez a faire avec son propre univers…

    • perso spidey et batman se suffisent à eux même. Je fais parti des ravis qu il ne fasse plus parti du MCU

      Et sinon garfield, best spidey.

      Boss un petit sondage? ca pourrai etre interessant

  2. Le retour de bâton va faire très mal Sony oublie que les bons résultats de spidey sont liés aux mcu et rien d’autre vivement qu’ils se cassent la gueule avec leur univers qui n’en est pas un et bonne chance pour éclipser toute les références et personnages du mcu lié à ce spidey

    • N’oublions pas que Venom a tapé le milliard, sans aucun lien avec le MCU. Alors un film qui réunirait ce Venom et le Spiderman de Tom Holland qui est visiblement populaire aujourd’hui puisque son film a fait le milliard aujourd’hui, à mon avis ça ne peut que fonctionner. Le grand public n’y verra que du feu (même acteur, même personnage).

          • Oui sony qui s’en mordra les doigts… Alors que si le budjet marketing d’amazing spiderman 2 n’était pas si énorme il aurait été rentable, un coup reproduit par la warner avec BvS d’ailleurs… Qu’ensuite ils aient eu un énorme succès avec venom et le film animé spiderman. Pour le coup sony est dans une bonne passe, et en dehors du cercle marvel on trouve aussi du disney a été trop gourmand, les anti disney sont nombreux faut pas l’oublié. Et à cela on rajoute la majorité du publique qui s’en fout de ses guerres.

            Le premier qui va s’en mordre les doigts c’est marvel studio, qui avait tout misé sur spdierman pour en faire le successeur de tony. Qui va prendre la place du petit génie dans les avengers ? Heureusement pour eux aucun film avengers en vue, histoire de laisser leurs records dans les mémoires et ne pas jeter un froid en allant trop vite avec un avengers 5 probablement beaucoup en dessous. Marvel studio doit revoir tous leurs plans, quand à sony et bien ils ont des tas de projets. Venom a marché,, et ce sera peut être le cas d’autres films de leur spiderverse, avec un spiderman qui sera une star qui viendra faire un petit caméo dans l’un des films. Car oui je doute qu’ils sortent un film spiderman qui repartent dans le milliard, mais ce n’est pas l’objectif ici s’ils sont réaliste, l’univers spiderman est un plus gâteau qu’un film spiderman qui atteint le milliard seulement en sortant après avengers.

          • Pas si convaincu que toi de l’impact sur les plans de Marvel Studio. Le fait que le prochain Avengers soit loin leur laisse une énorme liberté à ce niveau-là. D’ailleurs c’est marrant, malgré le côté « nouveau Tony Stark » un peu forcé dans FFH je n’ai jamais ressenti l’envie de propulser ce Spidey à la tête des Avengers. Je vois plutôt un Black Panther ou un Doc Strange perso…

          • @ archer « D’ailleurs c’est marrant, malgré le côté « nouveau Tony Stark » un peu forcé dans FFH je n’ai jamais ressenti l’envie de propulser ce Spidey à la tête des Avengers »

            ça m a fait sourire car c est la 2eme raison pour laquelle j etais content que spidey sorte du MCU (raison 1) plus haut.

            Je prefererais strange tant qu a faire en boss.
            Et les genie on en a encore 2, mais il va clairement manquer un milliardaire dans la team (quoi que black panther mais bon moins tape a l oeil qu un wayne ou stark)

          • Tout à fait Cap ! D’ailleurs je n’arrive pas à imaginer des gars du rang de Strange ou Black Panther suivre les directives d’un ado gaffeur comme ce Peter Parker. Ça me paraît juste inconcevable. Absolument pas crédible.

            Après, un milliardaire dans la team, j’ai envie dire est-ce que c’est bien nécessaire ? Personnellement j’aimais beaucoup Stark et son côté tape-à-l’œil, mais je peux m’en passer. D’autant plus que niveau finance les Avengers sont tranquille je pense, entre le soutien du Wakanda comme tu le soulignais, le Shield et tout ce que Stark aura probablement prévu à cet effet. ^^

  3. Mais bon sang c’est quoi cette excuse en carton?!
    A croire qu’il n’y a que Kevin Feige qui bosse chez Marvel et du coup ils sont obligés de le ramener à la « maison ».
    Non ils ont juste pris la confiance avec le succès critique de Spider-Man: Into the Spider-Verse ainsi que le succès commercial de Venom pour ce dire qu’ils n’ont plus besoin de Marvel pour avancer sur ces deux points.
    C’est juste triste de l’avoir envoyé dés le départ chez Marvel pour ensuite faire ça et d’en plus oser dire que « c’est bon il a fait le tour de ses aventures là bas », surtout vu la fin du dernier film…

    PS: Boss quand on édite un commentaire et qu’on sauvegarde la modification le message suivant s’affiche « Le commentaire é été enregistré » est-ce normal ? (Je suis sur mobile donc peut-être que ça n’apparaît pas sur la version desktop)

  4. Honnêtement, un Spider-Man 3 ne faisant pas partie du MCU n’a aucune chance. Le film sera mort-né, un-peu à la Ghostbuster. Et après le bide, Spidey retournera chez le MCU 😂

    • nan mais vous vous rendez pas compte que la plupart des spectateurs ne sont pas du tout au courant de ces problèmes de droit et ne se rendront même pas compte pour le prochain film que Spiderman ne fait pas partie du MCU, d’ailleurs une grande partie du public ne fait même pas la différence entre film Marvel et film du MCU

        • Ceux qui sont assez impliqués pour participer à un boycott ne sont qu’une poignée à l’échelle du grand public, à mon sens. Et qui en-dehors des lecteurs de sites comme LTH s’intéresse à ces histoires de droits ? Le trailer va sortir, les gens verront Spiderman toujours joué par Tom Holland, ils se diront que c’est la suite des deux premiers et ils iront le voir si ça les intéresse. S’ils y voient Venom et qu’ils ont aimé le film avec Tom Hardy ils trouveront cette réunion cool.

          • Tout à fait Jyps ! A vrai dire je pensais plutôt à la présence de Venom dans un Spiderman Going-Away-Again, voir même un crossover du genre Spidey vs Venom. ^^
            Quel que soit la formule choisie, je pense qu’on est d’accord que les persos vont forcément finir par se croiser non ? Ce serait du gâchis de ne pas le faire !

        • Le boycott des fans est insignifiant et ne représente rien. Tu m’entends ? RIEN. Si tu penses le contraire, tu t’enfouis la tête dans le sable comme l’autruche du coin.

          Tu veux des faits ? Captain Marvel. « BrIE LaRsOn eSt TOxIQuE eT vEUt lA mOrT dE tOUs lEs hOMmEs bLaNcS. BoUhOUhOu BOYcOtT lE fILm !!! » >>> 1 milliard de dollars dans le monde. Le voilà, le pouvoirs des fans qui décident de boycotter un film et d’inciter tout le monde à les rejoindre (comportement aussi puéril que méprisable, d’ailleurs).

          Si tu me réponds « Et le boycott de Solo alo… » Noooon. Le bide de Star Wars Solo au box-office est surtout une énorme erreur de projet tout court. Faire un film sur Han Solo sans Harrison Ford, remplacé par un acteur « inconnu », alors qu’on s’est toujours pas remis de l’avoir vu mourir sous nos yeux y’a même pas deux ans auparavant, c’est sûr, comment ça pourrait mal passer auprès du grand public ! Voyons ! Ce projet était une très mauvaise idée de base. Et je dis ça alors que j’ai énormément aimé ce film.

          Je vais faire mon vieux con aigri, mais ce que beaucoup trop de jeunes (et de moins jeunes) sur internet ne comprennent pas, c’est que les gens qui sont au courant des actus ne représentent qu’une minorité des spectateurs de ciné. Et que les fans de comic-book movies qui suivent les actus, sont ENCORE PLUS minoritaires.

          Et pour rebondir sur ce qu’on dit les autres à très juste titre… une énorme partie du public ne connait pas vraiment la différence entre DC et Marvel.

      • Voilà, merci.

        Il serait temps pour certains ici d’intégrer que ces problèmes de droit qui font jaser la communauté de ce site (et des autres sites geeks) ne représente qu’une minorité des spectateurs, et que le grand public s’en contrefout. Un Spider-Man Home 3 explosera le box-office, MCU ou non.

    • Je pense tout à fait le contraire, un Spidey 3 sans MCU devrait être un carton, justement car il n’y est plus. Les gens non-fans vont pas forcement s’en rendre compte mais les fans vont vouloir voir ce que ça donne Spidey hors MCU et comment les scénaristes vont récupérer l’univers. Si ces scénaristes font suffisamment bien le taff, ils vont réussir à récupérer les gens dans leur SpideyCU.

      • Oui, mais enfin les fans dont tu parles sont minoritaires. Il ne changent rien à l’échelle du box office. Ce ne sont pas eux qui font la différence entre un carton et un échec.

    • Azog, penses tu vraiment que les gens vont se dire… »Spidey ne fait plus parti du mcu, je boycott »…nan mais t es serieux????#starwars

      99% des gens qui iront au ciné s en cogne, c est pas la communauté LTH qui fait faire le milliard aux films

  5. Nan mais donc en gros si je comprends bien.
    Sony a racheté les droits cinématographique de Spider-Man dans les années 1990. Ce qui a évité à marvel la faillite, permis la mise en chantier de la trilogie de Sam Raimi et lancé la nouvelle mode des films de Super-hero au cinéma en plus de proposer un scénario moderne à décalquer pour les futurs premiers films du MCU.
    Âpre l’échec du deuxième opus du revoit TASM Sony décide de s’associer à Marvel Studio pour redûamiser leur licence en echange d’un pourcentage des recettes et de la possibilité d’inclure Spider-Man dans les films chorales pour 5 films. Lorsque Disney souhaite renégocier à la hausse son pourcentage pour entrer en VO production totale avec Sony et faire 50/50 sur les recettes des films solo spidey.
    Sony décide donc de rompre un partenariat pourtant juteux pour les deux entreprises.

    MAIS C’EST LOGIQUE:
    À quoi ça sert d’acheter les droits d’un personnages si faut verser la moitié des bénéfices récoltés à celui qui te l’a vendu.

    • Bah là position des 2 camps est logique. A quoi ça sert pour Marvel de fabriquer un film de A à Z pour ne gagner que sur les produits dérivés alors que tous leur film font le milliard ou pas loin? Bref on peut largement comprendre les 2 qui défendent en toute logique leurs intérêts. Ils ont de toutes façon maintenant intérêt a trouver un compromis. Marvel qui a investi sur ce personnage, devenu important dans son univers. Sony qui sait pertinemment que sans le mcu, a terme, la franchise ne pourra pas avoir le même succès. Vu le teasing de la fin du second opus, et son bon acceuil, je pense qu’un troisième peut tranquillement approcher les 1.5 milliards.

        • Voilà, il n’y a ni méchants ni gentil. On se retrouve finalement avec 2 camps côté public qui comme par hasard choisissent leur coupable en fonction de l’appréciation qu’ils ont vis à vis de cette version du personnage ou du MCU plus généralement…

          • C’est exactement ça Rom. PSG vs OM, PS4 vs Xbox One, DC vs Marvel, MCU vs Sony… Rien ne se perd, tout se transforme. ^^

          • C’est clair. Mais voir les médias spécialisés genre écran large , comicsblog et cie trancher en faveur de Disney et tout le monde suivre comme des moutons c’est ouf.

            Imagine que t’as vendu une de tes vieilles paires de stan smith 5 euros en 2006 à ton voisin populaire qui les a squatté et à donner envi à tout le monde d’en mettre et qu’aujourdhui tu lui réclame de pouvoir les porter au moins autant que lui maintenant que c’est revenu à la mode. C’est juste hallucinant

          • Apola , comicsblog et écran large trancher en faveur de Disney ?, j’ai lu les articles sur le sujet et non, ce sont les mm info que les sites américains et rarement en faveur de l’un ou de l’autre.

          • Ahah Cap’, tu affirmes ta séniorité ! ^^ En tout cas tu confirmes mon propos : rien de nouveau sous le soleil. Quand ces guéguerres seront terminées on en trouvera d’autres tout aussi futiles pour perpétuer la tradition.

  6. …je pense pas qu’un tas de gens vont se dire devant ces prochains films « mais où qui sont les Avengers ? ».
    …mais c’est pas sûr non plus qu’on se retrouve avec les mêmes résultats qu’un Venom, en mode « osef l’univers étendu »… parce que Venom, c’était du bourrin, pas la moindre petite réflexion cruciale – et comme pour Suicide Squad, il me semble qu’il est surtout sorti à un moment pas très bien fourni en blockbusters d’action, d’où le gros succès.
    Disons… des résultats à mi-chemin entre Venom et Spider-Verse..? Ce qui serait assez la loose, idem pour la suite « sanglante » par Andy Serkis.

    …et de toute façon, Marvel Studios s’en fichent:
    ils ont Kamala Khan qui arrive;
    y aura toujours un gros logo Marvel au début de ces films, comme depuis presque 20 ans;
    y aura quand même du « MCU style » pour le Spider-Holland, puisqu’il n’a plus d’identité secrète. 😉

  7. Si Disney n’avait pas eu la folie des grandeurs on en serait pas là !
    Ils voulaient un 50/50 sur les films solos, y compris sur les spin off type Venom etc tout en conservant 100% du merchandising ?
    Moi je suis Sony je me tire direct, c’est une prise d’otage !
    Après c’est sûr, ça va être très bizarre de ne plus le voir dans le MCU, mais ce coup là, faut bien avouer que c’est pas de la faute de Sony

  8. Effectivement je vois beaucoup d’ingratitude dans la réaction de Sony. Après le bide de TAS, c’est bien Marvel qui a redonné un vent de fraicheur à la franchise. Et au moment de renogocier le gâteau, patatra.
    J’ai de mauvaises pensées en tête comme le fait qu’ils se plantent lamentablement.

    D’un autre côté, l’univers de SpiderMan est tellement riche que la création d’un SCU autour de ce perso est possible. Mais il leur faudrait un bon architecte, de la réussite, de la prise de risque. L’expérience du DCEU montre la fragilité et la difficulté d’une telle entreprise.

    • Que dire du fait qu’en achetant les droits cinématographiques de Spiderman, Sony a bien arrangé Marvel à l’époque ? N’est-ce pas ingrat de la part de Disney de vouloir augmenter ses pourcentages prélevés à la société qui les a jadis bien arrangés ? C’est du business les gars. On parle de boîtes de production. Les mecs font des choix financiers en fonction de ce qui les arrangera le mieux, et en profitant des opportunités qui s’offrent à eux. La gratitude n’a pas sa place dans ce contexte. Disney n’a pas tendu la main à Sony par bonté d’âme. Ils l’ont fait parce que ça les arrangeait bien.

        • Ingratitude, et bide de tas… Ce qu’il ne faut pas lire, comme dit au dessus c’est du business. Et sony a sauvé marvel par deux fois, en achetant la licence et en lançant la mode super héros avec raimi dans les années 2000, aidé aussi par les x-men de singer et nolan avec ses batman. Marvel studio n’existerait sans doute pas sans l’énorme succès des spiderman au cinéma dans les années 2000^^

          Quand à amazing spiderman, regarde les scores au box office… Si ça c’est un bide ! Par contre la rentabilité n’est pas ouf, je comprendrai jamais pourquoi un tel budget dans le marketing.

          • Tu ferais mieux de te demander COMMENT avec un tel budget marketing et un personnage aussi populaire il est possible de faire un si triste résultat au box office.

          • Sans doute car le budget marketing est démesuré non ? Et je pense pas que 700m soit un mauvais score pour un blockbuster sh/ Après je me souviens plus trop de période de sortie d’amazing spiderman 2, mais il si mes souvenirs sont bon il était aussi sortie entre deux films sh et une période assez chargé. Sans oublié qu’il passait après raimi, à l’époque on était inondé des fans de raimi qui criaient au scandale sur le premier, à moitié raison car on sentait qu’il était là pour sortir un film spiderman. La ou le second on voyait les futurs plans qu’avaient sony pour son univers.

            Globalement, amazing spiderman avait les fans de raimi sur lui, et les fans de marvel qui rêvait de voir spiderman de retour pour le film civil war. Et quand tu sors un premeir sympa mais oubliable selon moi, cela n’aide pas. Je l’ai toujours dit, marvel studio sont les rois du marketing, leurs concurrents devraient en prendre de la graine. Ceci dit spiderman homecoming n’a pas fait beaucoup mieux au box office avec pourtant le soutien de RDJ/iron man, mais suffisamment pour être rentable visiblement. Ce n’est pas encore plus scandaleux pour toi du coup ?

  9. Sony s’est surtout dit « tiens, on touche une partie des droits des films Spider-Man que nos copains ont fait, on doit bien pouvoir faire aussi bien qu’eux, aller, on le récupère pour nous tout seul, on a bien fait Venom, ca ne posera aucun problème »… Seul problème, leur Venom était horrible. Il n’a marché que par buzz du personnage, et par le choix surprenant de Tom Hardy, rien d’autre, le film est immonde. De bons passages, certaines bonnes idées, le reste est immonde. Donc si divorce réel il y a, je ne m’inquiète pas trop du box-office du prochain film, étant donné que tout le monde ira voir « le Spidey hors mcu » pour se faire une idée, mais il n’aura plus la même saveur. Et doucement, il aura un destin à la TASM, avant qu’une énième réintégration au mcu soit évoquée… l’éternelle histoire de guerre des studios en boucle. C’est quand même idiot, Marvel a tendu la main, réintégré SpiderMan, en a fait un Avenger, mais non, on casse tout.

  10. Par contre au sujet des 5 ou 6 séries TV sur l’univers Spiderman, il me semblait que Sony n’avait que les droits cinématographiques et était obligé de demander l’autorisation à Disney pour une utilisation à la TV. Si c’est bien le cas la situation risque d’être cocasse ^^

    • Cela m’étonnerait Farors, sinon on aurait déjà eu des séries de l’univers spiderman chez marvel studio. S’ils font de tels annonces, c’est qu’ils ont sans doutes les droits.

      • L’info vient de Mikey Sutton et de comic book resources qui me semble être des sources plutôt fiables (ils ont déjà eu d’autres scoops par le passé)

  11. « Nous avons réalisé un beau travail avec les films Spiderman ».
    C’est surtout qu’il a aussi bénéficié d’une place au 1er au rang dans Avengers IW et du film qui a explosé le box office : Avengers Endgame !!

    Mais bon, je pense que le 3ème opus suivra quand même le succès des 2ers. C’est sûr que l’indépendance au MCU sera drastique. Mais ça se concentrera plus à l’univers du perso comme chaque Avengers l’ont eu dans leurs films solo.

    Pour les films spider-verse par contre je suis pas chaud du tout.

  12. Donc, le traumatisme de la mort de Tony Stark envolée, la « gestion » Shield/N. Fury (enfin, on se comprend…) de Spidey désintégrée, la place de mentor de Happy pour Peter oubliée, sans parler de la romance avec tante May !
    Et ça va passer crème, genre ni vu, ni connu, car il y a Venom et Morbius en appui !
    Je ne sais pas vous, mais j’ai comme un doute !

    • Le chapitre sur l’héritage de Stark étant clos, Peter peut reprendre son chemin à partir de là, je ne vois pas trop en quoi ça pose problème.

      Le Shield n’était pas dans Homecoming. Pourquoi on devrait forcément le retrouver dans la suite ? Je rappelle que sur la trilogie Ironman, le Shield jouait un rôle important dans le second opus, et était totalement absent du troisième. Ça a gêné quelqu’un ?

      La romance entre Happy et May envolée ? Comme celle de Stark avec la même May… De Steve avec Sharon Carter… Ça t’a gêné aussi ?

      Quant à l’absence du « mentor », on nous a bien pondu une romance sortie de nulle part avec Michelle Jones, alors faire disparaître Happy sans explication (encore qu’il y en aura peut-être une), c’est juste le même procédé dans le sens inverse.

      • Une romance sans explication ? Si t’avais une fille au Lycée comme c’est mon cas 😭, tu comprendrais peut être que c’est juste normal. Par contre en 2 films happy passe progressivement de nounou a père de substitution. Le faire disparaitre sans explication c’est évidemment pas impossible mais c’est clairement pas du même ordre en terme de logique narrative. Le personnage est amené a prendre de plus en plus de place dans la vie de Peter… normalement.

        • Ahah intéressant l’exemple de ta fille (et je compatis ^^) ! Ça me fait toujours sourire de voir des parents penser qu’ils savent tout ce qui se passe dans la vie et dans la tête de leurs enfants (rappelle-toi tes propres années lycée 😉 ). Rien ne sort de nulle part dans la vie, tout n’est qu’une chaîne d’action-réactions. Là dans cette histoire il nous manque clairement un chaînon. On passe de « elle est chelou cette fille » à « elle me plaît bien, j’aimerais sortir avec ». Il manque le moment où ils vivent un truc qui fait que Peter change d’avis sur elle… Si le but était de te faire vivre l’histoire du point de vue d’un parent par contre, là ça marcherait bien ! Mais à priori c’est pas le cas.

          Tu marques un point pour le développement de Happy par contre. Reste à voir s’ils prendront la peine d’expliquer ça ou pas. Ceci-dit Sharon Carter, elle était pas censée prendre plus d’importance dans la vie de Steve… normalement ? 😛

    • « Donc, le traumatisme de la mort de Tony Stark envolée »

      Bah pas forcément… Tu peux évoquer une perte importante dans le passé du personnage sans mentionner un nom..

  13. Favorable à la diversité des approches et à la libre concurrence des idées, je suis pour le développement par Sony d’un spider-man universe deconnecté du MCU (et de Disney), surtout depuis le rachat de la Fox, en espérant qu’ils innovent comme à l’époque de Raimi ou plus récemment avec le Spider-Verse. Cela étant dit, la communication de Sony est vraiment lamentable.

  14. Perso je fais partie de ceux qui aiment l’idée que Spider-Man retourne chez Sony. Les deux premiers Spider-Man avaient beau être satisfaisant, mais ils ne faisaient qu’appliquer la dite recette Marvel. Spider-man ne pourrait pas vivre sans les Avengers ça devenait barbant à la fin.

    Nan mais en faire le futur leader des Avengers. Vraiment ? Il y a tellement d’aventures en réserve en solo que cela aurait été un énorme gâchis.

      • Dans FFH, il est un peu désigné d’office comme « successeur spirituel d’Iron Man ». Donc la question se pose de savoir s’il va le remplacer, soit prendre la tête de leader des Avengers.

          • Pour le coup archer ,meme si stark ne s en revendiquait pas, c’était clairement le demi boss..50/50 avec cap.

            Y a qu a voir CW, quant il change d avis, il embarque la moitié de la team avec lui

          • Je pense que Stark est bien un leader des Avengers, simplement le fait que spidey puisse être une sorte de fils n’en fait pas pour autant le futur leader. Et sûrement pas a 20 ans. Pour l’instant c’est juste un gosse qui grandi. Qui sait, si Holland est toujours là dans 10 ans, pourquoi pas. Mais c’est loin.

          • En effet les gars, ce que vous dites se tient. Les événements de Civil War vont bien dans ce sens en tout cas. En-dehors de ça, si on prend en compte les films Avengers je le trouve plutôt en retrait. Quand il s’agit de diriger l’équipe j’ai l’impression que c’est systématiquement Cap qui prend les reines, et Stark suit les directives comme les autres Avengers.

  15. Je vois beaucoup de commentaires qui débattent sur la question de la réception. Il est évident que la majorité des personnes qui vont voir ces films au cinéma sont relativement peu sensibles aux délires MCu et cie. Mais là n’est pas le problème. Le problème se situe dans la création. Soit on garde la même prod, avec la même équipe, et dans ce cas, c’est une énorme galère de production puisqu’il va falloir s’appuyer sur un développement qui repose sur des piliers qui doivent être volontairement omis ( c’est faire table rase sans explicitement le faire ). Sinon, Sony décide de changer l’équipe en amenant des personnes qui vont avoir un regard nouveau, mais même là, il va falloir reprendre des personnages tout en effaçant énormément de choses ( exit tante may et Happy Hogan, peut-être même d’ailleurs exit le nouveau costume, qui est lié à Stark ). Bref, l’enjeu ne se situe pas seulement dans la salle de cinéma mais bien en amont.

  16. …la question à se poser aussi… c’est quel montant astronomique Marvel pourrait demander à Sony si jamais leur projet de Spidey Cinématic Universe devait échouer, et s’ils devaient ainsi faire machine arrière pour un autre accord ?

    La 1ère réponse la plus probable étant surement: aucun.
    C’est à dire, plutôt voir Sony arrêter de produire des Spider-films (ou associés) plutôt que revoir le héros être obligé à tout prix de copiner avec ceux qui sont devenus les champions du box office moderne à la place de Spidey et des X-Men, depuis maintenant 11 ans…
    Et avec des personnages qui se renouvellent, chez Marvel Studios (BP, Cap Marv, et cie)… Là où avec Spider-Man, à part Miles Morales, peut-être Venom (pour le « R Rated ») et une ou deux Spider-Woman/Girl… on finira très vite par tourner autour de Peter Parker, encore et toujours (même les X-Men ont des difficultés à aller au delà des Xavier’s School/Magnéto, Wolverine, Deadpool).
    À ce moment là, Sony pourra annoncer une nouvelle gamme de films adaptés de ch’ai pas quoi (une fois qu’une Mode/Buzz générationnel aura été lancé, surement). Et feront un Spidey de temps en temps, juste pour garder les droits… mais surtout, ne pas faire machine arrière. Question de fierté.

    Sauf si on a une nouvelle personne à la tête du Studio (ça valse beaucoup, quand on échoue dans ses objectifs)… qui là, fera en sorte d’oublier tout ce qu’il y a pu avoir avant, et permettra un accord juste et égal pour chacun.
    Jusqu’à ce que rebelote etc etc etc…
    « Bizness is Bizness »… Et de toute façon, chaque succès est en bonne partie réinvestit dans d’autres projets, alors…

    Mais en fin de compte… a-t-on, nous, nécessairement besoin de connaître tous ces détails et toutes ces ficelles ?
    Non !
    🙂

    • Je vois mal disney sortir le chèque si spiderman se fait chez sony, cela foutrait un bordel monstrueux un personnage qui part et revient 😀 Pour sony faut pas oublié qu’ils adapteront aussi l’univers vaillant.

      Moi je me demande d’ailleurs niveau droits quelle liberté ils ont. Car ce serait marrant de voir un cross over vaillant comics-marvel chez sony. On verra bien, sony a tellement de projets que c’est impossible de prédire ce qui marchera ou non chez eux dans les prochaines années. Mais honnêtement vivement la prochaine mode/buzz, on perdrait en quantité mais cela obligerait la majorité des studios à faire de meilleurs films pour séduire le noyau dur des fans de super héros.

      • Vaillant ou le prochain Mode/Buzz peut aussi se planter complètement, faute d’intérêt sur le long terme…
        Alors que les Super Héros, il faut s’y faire: ce n’est plus du tout une Mode. On peut même dire que ça ne la jamais été, car des films d’Aventures/Action pour Tous, avec des héros positifs et des effets spéciaux (et souvent, adaptés d’oeuvres existantes sur un autre support)…
        et bien ça a toujours existé, avec les moyens correspondants à chaque époque de production. C’est juste qu’aujourd’hui, on peut leur mettre des accoutrements plus crédible, avec des CGI de qualité optimale, c’est tout.

        Reste juste à laisser un peu de place pour d’autres types de films… mais, que l’on sache… les studios produisent encore des Western, des films de Guerres, des films d’Espionnage et des films de SF, non ?
        Nuff Said !

        • Les films sh ont toujours été présent aussi au cinéma, quand je parle de mode je parle bien sur de leur énorme présence au cinéma et l’énorme rentabilité de la majorité de ses films.

          Cela reste une mode, qui peut être remplacé par une autre demain. Les jeux vidéos sont un business énorme, demain on peut très bien avoir des adaptations énorme et pour une fois réussi qui font de gros succès au box office. Jusque là on a toujours eu des adaptations loin d’être exceptionnel, il fut un temps ou le film world of warcraft aurait pu lancer un tout nouvel univers connecté au cinéma. Mais voila le résultat… C’est loin d’être le seul univers issu de jeux vidéos ou assez riche, et en dehors es jeux vidéos on en trouve aussi pas mal.

          Le problème c’est le manque de personnes compétentes pour mener ce type de projets à bien. On est pas prêt de voir les univers donjons et dragon, Warhammer, wow etc percer au cinéma. Les projets ambitieux maintenant on les laisse plutôt aux séries tv, les films eux sortent plus formatés. Entre ceux qui se plantent comme le film wow et le séries tv qui aujourd’hui deviennent le saint grall pour des projets plus osés cela a laissé le champs libre à cette mode sh. Qui aurait cru il y a 10 ans voir des séries à budget aussi énorme comme le seigneur des anneaux ? Voir du isaac asimov adapté en série tv qui j’imagine sera aussi à gros budget. Les projets de séries heroic fantasy cela ne manque pas non plus. Mon oeuvre sh préféré cette année encore reste une série tv, en tout cas pour le moment à avoir le film joker.

          Pour marvel studio entre leur excellent marketing qui brosse dans le sens du poil les fans de comics(hormis quand ils adaptent les différents events qui servent juste à faire el buzz) et l’alignement des planètes ils ont eu le champs libre. Reste à voir si la décennie prochaine la tendance ne s’inverse pas, cela bouge beaucoup dans l’univers séries tv, côté blockbusters au cinéma cela stagne.

          • Les Jeux Vidéos sont une évolution du médium cinéma, puisqu’on peut y prendre le contrôle des personnages à l’écran… c’est pour ça que c’est quasiment inutile de les adapter en films, car c’est comme faire marche arrière.
            Alors qu’une histoire super héroïque, c’est bel et bien un film d’action Tout Public avec plusieurs ingrédients au choix (baston, explosion, costumes, décors, humour, romance), et du marketing bien cool… Comme on en a depuis des lustres, surtout dès le cinéma parlant – donc, pas vraiment une Mode: https://www.youtube.com/watch?v=2BQYT_NGRlA

            Aujourd’hui, c’est juste réhaussé avec plus de trucs visuels hors normes et mieux « lissés », rien de plus. Et les studios (américains surtout) n’ont toujours pas peur de dépenser énormément pour ça, la preuve étant qu’ils y gagnent très souvent bien plus.
            Ce sont les studios timorés qui finissent par se planter, ne dépensant pas assez pour avoir la Qualité exigée dès le départ.
            Et dépensant trop souvent pour laisser certains artistes en roue libre – donc méfiance aussi pour la prétention probable de « Joker ».

  17. Quelle débâcle pour si peu…
    Je suis vraiment étonné de réactions aussi virulentes dans les commentaires.
    Je dois être un des seuls sur ce site à ne pas trouver l’apport du MCU au personnage aussi indispensable. Encore une fois dans le dernier film c’était quoi ? Quelques enièmes références à Tony ? Une faux Nick Fury ? Une romance débile entre sa tante et Happy ? Un rôle de mentor sorti de nulle part pour ce dernier ?
    Même dans les films chorales, Spidey était tellement secondaire… jamais une initiative, jamais un vrai moment épique, simplement un suiveur un peu empoté.

    Quand je lis certains qui disent que Spidey ne pourra survivre sans tout cela j’ai tellement envie de rigoler. Vous êtes aveuglés par votre haine et par un certain fanboyisme et manquaient totalement de bonne foi pour dire qu’un Spidey 3 se crashera au BO.

    Bref j’ai mis le feu aux poudres, a vos ripostes.

    • Le Spidey de Holland doit être dans le MCU car il a été penser de cette manière, son développement est basée sur ça et sur le faite qu’il interagis avec les héros/personnages de cette univers. Qu’es qu’on n’en n’a à foutre qu’il rencontre Venom ou Morbius alors qu’il font rien de méchant ? Et que le premier film de l’autre est ratée ?

      • Peut etre que tout le probleme vient de là ? Que le personnage a d’abord été pensé comme faire valoir du MCU plutot qu’un vrai personnage à part entière ? Je n’ai pas évoqué le Sonyverse mais puisque tu l’évoques, j’ai pas détesté Venom c’était juste sans plus. Mais j’ai quand même hate de voir Spidey rencontrer ces deux personnages. Il me semble que Spidey a deja cotoyé Venom l’anti-héros dans les comics, ça peut donner un truc vraiment intéressant plutot qu’un simple vilain.

  18. Le grand public verra le logo Marvel, Tom Holland et se dira chouette le 3!
    Il va forcément cartonner quoi qu’on en pense.
    Les cross-overs c’est bien mais ça doit rester des évènements. Spider-Man a toujours très bien existé en comics, en dessin animé et en films sans le MCU. Il a l’un des univers les plus riches des comics.
    Ca serait bien qu’il y retourne plutôt que de jouer à Iron Boy.
    Perso, cette nouvelle me réjouit même si j’ai beaucoup aimé Iron Boy Homecoming et Iron Boy Far From Home.
    Tom Holland a tout ce qu’il faut pour être le meilleur Peter Parker/Spider-Man. Il serait temps qu’il en joue le rôle

    • Il cartonnera meme si il n y a pas le logo Marvel.
      Il y a 2 SH qui sont batman et spiderman, ou les gens s en foutent complet de ce pourquoi on debat.

      Batou pourrait passer cher marvel et spidey chez DC, qu ils taperaient le milliard,rien que de part leur nom

        • Bon après pour ses deux là faut voir aussi le budget de ses deux films, cela me rappel un certains lone ranger ou disney a vu rouge sur le budjet avec l’explosion du train 😀

          Quand ils savent pas gérer un budget, ils ne peuvent s’en prendre qu’a eux même. Il n’y pas si longtemps les scores de d’amazing spiderman 2 et BvS étaient excellent pour un blockbuster, la part du budget com me laisse très perplexe sur ses deux films.

          • Je pense que ça va au-delà de la question du montant du budget com’. Si ta com’ est bien gérée, normalement plus tu y mets de budget plus tu ramènes de monde dans les salles et plus le BO augmente (il y a évidemment une limite mais tu m’as compris). Concernant TASM2 on a un phénomène étonnant : son budget com’ est incroyablement élevé (à priori plus que la concurrence), et pourtant c’est lui qui performe le moins au BO en 2014 :

            Winter Soldier 715M
            DoFP : 750M
            GotG 775M
            TASM2 : 700M

            Bon on remarque qu’on reste quand même dans les 700M quelle que soit l’écurie. Mais est-ce que ce serait le cas si le budget com’ avait été inférieur pour TASM2 ? Impossible à dire. Mais en toute logique : moins de budget com’ = moins de spectateurs = moins de $$$. Donc on peut imaginer qu’avec un budget com’ équivalent à ses concurrents, TASM2 aurait fait beaucoup moins…
            Il faut envisager aussi que le problème ne vienne pas du montant du budget com’, mais plutôt de son inefficacité (montant supérieur mais résultat inférieur).

          • Exact Archer. Mais faut pas oublier un élément essentiel. Bien sur qu’un blockbuster a vocation à faire gagner un max d’argent en un minimum de temps. Et pour les raisons évoquées, AS2 n’y réussi pas. Mais les autres, n’ont pas rencontré un succès tellement supérieur. Alors certes ils ont coûté moins cher (tout en ayant tous l’air d’avoir coûté le double AS2…🤔)mais les studios sont aussi très attentif a l’accueil du film (critique et public) car il détermine le potentiel d’une suite. Les 3 films que tu cites ont été très bien accueilli et de fait leur suite ont encore bien mieux marché (sauf pour les x men, mais il s’agissait d’une saga a bout de souffle et apocalypse a été mal reçu). Comme pour BvS l’accueil de AS2 a été plus que tiède, rendant le risque de catastrophe industriel en cas de suite très crédible car le démarrage d’une suite (et donc sa carrière) est fortement indexé sur l’attente qu’il suscite (et donc le souvenir du précédent). On est dans le cas inverse de FFH : bon acceuil, carton au box office, budget maîtrisé. Le succès de la suite, s’il est bien reçu est quasi assuré.

          • Sony devait payer une rente à marvel, et venait de perdre les produits dérivés… retour à la case départ pour sony et un retour à la pression financière.

          • « (tout en ayant tous l’air d’avoir coûté le double AS2…🤔) »
            Bof, je vois pas trop en quoi cette remarque est valable pour Winter Soldier. Tu dis ça parce que les CGI ne te plaisent pas je pense, mais le fait qu’ils soient moins réalistes ne veut pas dire qu’ils sont de moins bonne qualité. J’ajoute également qu’à mes yeux TASM2 propose clairement les scènes de voltige les plus impressionnantes et dynamiques de toute la carrière cinématographique du personnage. Atteindre ce niveau-là ça doit coûter beaucoup d’argent je pense.

            « les studios sont aussi très attentif a l’accueil du film (critique et public) car il détermine le potentiel d’une suite.  »

            Suicide Squad (6/10 sur IMDB) et Venom (6.7/10) sont là pour démontrer que ce raisonnement n’est pas systématique (à titre de comparaison, TASM2 : 6.6/10).
            D’ailleurs cet argument concerne surtout l’abandon de TASM3/Sinister Six en fait. Là on parlait plutôt du box office de TASM2 en lui-même.

          • Attention Archer, ils y sont attentifs mais le critère décisif reste le box office. Celui d’AS1 était déjà pas terrible au regard des sommes investies et a reçu un accueil tiedasse. La suite a reçu un accueil encore moins bon et eu un box office encore moins bon. Bref le 3eme était un échec couru d’avance. Le 2 films que tu cites ont été certes mal acceuilli mais ont été de francs succès. Et Il ne t’as pas échappé que, compte tenu de son budget même si Venom 2 ne devait faire que la moitié des résultats du premier il serait encore rentable. Et pour suicide squad 2, on cherche aussi a redorer l’image de la franchise en allant chercher le réalisateur des GOTG. Compare aussi 3 films lançant une franchise comme la momie, into the spider verse et Shazam qui ont eu des résultats similaires… pourtant on parle d’une suite a Shazam et a into the spider verse alors que le Universal Monster univers est déjà mort né. La grosse différence c’est l’accueil et l’image de ces films. Les producteurs doivent penser, a raison, qu’une suite aux aventures de miles morales devrait mieux marcher que le premier. La suite de la momie..

          • Par contre maintenant je me souviens de l’avalanche de vidéos sur amazing spiderman 2, au point ou on était tous lassé de voir tout le film avant même d’aller le voir en salle. Ils ont trop forcé sur le marketing, parfois cela a l’effet inverse. C’est intéressant de voir le résultat des autres films sh cette année là, cela montre à quel point cela a explosé ses dernières années et qu’amazing spiderman 2 était dans la norme à l’époque.

          • Sauf angyo, que spider man n’a pas vocation à être dans la norme. C’est, sans même parler super héros, un des personnages les plus populaires qui soit. Quand tu fais un film Batman ou spider man tu vise pas le même public (quantitativement) qu’avec GOTG ou le dessin animé « les nouveaux héros ». Or en 2014 c’est ce qu’a fait AS2. Et a fortiori quand avec le plus gros budget de l’année tu ne termine que 9eme au box Office monde. Budget promo énorme + budget énorme + plus personnage adoré de tous = résultats similaires aux nouveaux héros !! Des personnages que même les fans hardcore de comics ne connaissaient pas.

  19. L’idée est quand même sacrément conne… Donc en faite, il vont reprendre Holland et tous le reste mais cette fois si dans l’univers de Morbius et machin chose ? Donc sa fera quand même partie du MCU vu qu’il vont reprendre absolument les même personnages…

    • Tu comprends donc que le grand publique lui ne va pas trop voir de différences ? A part les acteurs du mcu même et tout ce qui s’y rapporte ils vont faire une suite à far from home. Atteindre le miliard ne sera sans doute pas l’objectif,. L’astuce ici sera d’utiliser ce spiderman pour booster le box office de leurs autres films comme iron man a été utilisé pour spiderman homecoming pour éviter des résultats trop faible au box office pour ce nouveau film du mcu. On aura sans doute un venom x spiderman comme film un jour, ou tom holland dira en interview que c’était une expérience extraordinaire de jouer dans un film avec tom hardy.

      • Je ne suis pas sûr que ce soit si simple. Bien sûr qu’une partie du public ne fera pas la différence. Mais le MCU est devenue une énorme marque. Comme James Cameron en est une. Et si tu crois, par exemple qu’un Avatar 2 signé Allan Taylor pourrait espérer faire les mêmes chiffres qu’avec Cameron…et d’une manière ou d’une autre Disney fera savoir si besoin que le film ne fait plus partie du MCU. Je ne dis pas pour autant que le film ne peut pas marcher, loin de là même. Mais ça aura quand-même une influence non négligeable sur les résultats.

  20. J’adore les films et séries super héroïques mais j’espère aussi sincèrement que le futur amènera à annuler certains projets. Pourquoi ? Le risque d’overdose
    Dans l’absolu je ne suis contre aucun projet car des GRANDE AVENTURE LEGO ont pu prouver que tout était possible à condition d’avoir de l’imagination et de la créativité.

    • L’overdose si elel devait avoir lieu aurait déjà du arriver. Ce qui causera la mort de cette grosse bulle c’est l’arrivé d’un nouveau buzz ou nouvelle mode. Mais bon trouver un studio compétent capable de crée cette nouvelle mode, l’audace provient souvent des petits, marvel studio avait crée une saga avec un marketing irréprochable et c’est ce qui explique leur énorme succès. Aujourd’hui les gros studios comme les grandes entreprises sont dirigés par des mecs qui pensent qu’un projet cela se crée en regardant des chiffres sans connaitre le produit…

      • Ah la fameuse overdose dont on entend parler depuis 5 ans…Plus vous parlez d overdose et plus les films font du BO, n oubliez pas les generations futures, mon fils 4 ans est completement dingue de films SH

        • Mais non voyons marvel ne vise pas les enfants de 4 ans captsubsa 😀

          L’overdose cela finit toujours par arriver un jour ou l’autre, ceux qui pensent l’inverse me font rire. Et nous on parle du genre sh, en dehors cela parle du futur éclatement de la bulle blockbuster, car cela n’a pas du t’échapper mais ils sont de plus en plus nombreux chaque année(et tous n’atteignent pas le seuil de rentabilité nécessaire), et toujours plus formatés; Ce qui profite à marvel studio, sous cette abondance de films sans originalité ils sont la valeur sure, les films que l’on doit voir pour parler entre copains et en plus ils sortent jamais de pure daube mais du moyen-sympa.(enfin pour moi ant man 2 et spiderman homecoming c’est vraiment médiocre, thor 2 tout le monde s’accorde dessus par contre) Elle est loin l’époque ou la sortie d’un blockbuster était un événement…

          • Intéressant cette histoire d’éclatement de la bulle blockbuster. C’est la première fois que j’en entend parler. Des professionnels l’évoquent ? Si tu as des sources sur le sujet ça m’intéresse !

          • Malheureusement je n’ai pas de sources, je lis les choses par si et par là et après j’oublie d’ou cela sort.Bon winter soldier t’aiguille un peu la dessus, faudrait que je fasse quelques recherches dessus.

  21. Je ne cache pas que j’aurai aimé voir Spiderman continuer sa route dans le MCU, en solo et dans les Avengers. Être le nouveau leader des Avengers n’empêche pas d’avoir de super aventures solo comme Ironman et Captain America l’ont déjà démontré.

    Maintenant le meilleur moyen pour que Sony m’attire vers un SP hors MCU c’est de rappeler Garefield et McGuire pour jouer un Into the spider verse live aux côtés de Holland. Ils ont une super opportunité pour clore les 2 premières sagas inachevées et booster le retour de SpiderHolland,m avant de le confronter direct à Venom. Ca ne serait jamais arriver dans le MCU de réunir les 3 Spideys dans un même film, y a que Sony qui pourra le faire. Alors allez y les gars c’est le seul moyen pour que j’aille voir votre SpiderMan arraché au MCU.

  22. Moi ce que je trouve drôle, c’est que d’une certaine manière Venom et Morbius vont faire parti du MCU, vu que Spidey-Holland se retrouve à faire parti des deux univers. C’est marrant quand même ces histoire de droits, au final Sony aura réussit à incruster son Venom dans le MCU !

    • C’est exactement ce que j’étais en train de me dire. Le grand public fera probablement le lien entre Venom et le MCU via Spider-Holland. Ironie… 🙂

      • Ça va même au delà du grand publique. Si on ne nous présente pas un phénomène d’univers/dimension parallèle dans le prochain film, on pourra partir du principe que d’un point vue de continuité pure et dure les films se déroulent dans le même univers…

  23. j’aurais préféré de la continuité mais bon tant pis, le problème sera la pression des dirigeants de sony sur le prochain film, ce film devra faire plus que far from home et être une réussite critique. La tentation de faire un spidey vs venom pour faire le buzz pourrait donner le même résultat que spider-man 3 en terme d’intervention du studio,
    Il y a très peu de chance d’avoir un bon film, spider man, étant la tete de proue de sony, a effet sur la cote en bourse de sony, ça amène rien de bon.
    L’idéal aurait été de faire mourir peter parker dans un dernier film voir un dyptique, à la spider verse, et de repartir, sur deux univers distincts avec deux spider man, un miles pour le Mcu et un Peter adulte pour le sony verse, mais bon tant pis.

    • Loin de là, le prochain film spiderman ne doit pas faire plus que far from home mais être juste très rentable. La réel plus value pour sony est de l’utiliser pour attirer le publique sur leur spiderverse.

      • Dans la réalité de sony ce sont les actionnaires qui dirigent, sony n’a plus les produits dérivés et doit prouver aux actionnaires que le spider man doit être performant et donc toujours etre dans une courbe ascendante, Au niveau de la bourse c’est pas la joie d’où l’intervention du pdg.

  24. Disney est clairement à blâmer dans l’histoire, ils se sont fait avoir à leurs propre jeux,
    si ils avaient pas fait en sorte de changer les lois concernant le copyright, ces superhéros ferait parti du domaine public et il y en aurait eu pour tout le monde, une vrai compet basé sur la qualité et non l’exclusivité…

    • La question ne se pose pas que comme ça. C’est plus utile de se demander comment cette sortie prématurée peu influer sur le résultat d’une suite. Car ne s’agissant pas d’un reboot (courageux pas téméraires chez Sony 😉), ça devrait rapporter de toutes façon. Simplement et c’est très personnel j’estime pour plusieurs raisons (succès, bonne réception, scène post gen du précédent ainsi que la disparition de cap et Iron Man mettant Spidey en tête de gondole) qu’avec le mcu, un 3eme episode pourrait viser entre 1.3 et 1.5 milliard. Combien ferait il en dehors???

      • Ta formulation du problème est intéressante Rom. Je dirais que les deux points clé sont les suivants:
        1. A quel point le grand public est affecté par cette « sortie » ? Est-il au courant ? Le voit-il d’un mauvais oeil ?
        2. La com’ de Sony sera-t-elle aussi efficace que celle de Marvel/Disney ?

        • Concernant le point 1, cela dépends d’à quel point un Bad buzz éventuel créé par les déçu peut être suffisemment important. Et puis faut pas oublier une éventuelle peau de banane de Marvel pouvant par des moyens détournés faire comprendre dans l’une ou l’autre de leur production que le personnage est mort, coupant ainsi tout lien avec leur univers. Alors que de ce son côté Sony a tout intérêt a conserver l’ambiguïté. Ceci dit je pense qu’il finiront par trouver un accord. On l’a dit, c’est du Business. Et les 2 ont a y perdre.

          • En effet, je pense que les deux studios laisseront une porte ouverte, juste au cas où… On en reparle dans quelques mois/années !

          • Un point important c’est aussi quel sera le retour des critiques. Car les critiques pro, eux, sont au courant du litige et ont la visibilité nécessaire poure faire comprendre au grand publique ce que représente la « séparation » entre les deux studios…

  25. En tout cas, le but reste que le Spider-Holland ne soit pas toujours en solo, ayant été conçu plutôt sur le modèle des Spider-Man Team Up (et oui, c’est bien fidèle). On peut donc être quasi sûr qu’un Univers Étendu Spider-Man ne peut rivaliser avec celui de Marvel Studios.
    Car l’intérêt pour des films dérivés autour de Spidey est bien plus limité que des films « dérivés » autour des Iron Man/Vengeurs (càd Cap, Thor, Dr Strange, Black Panther, Cap Marvel, GotG etc etc… tous encore assez dissemblables, très identifiés).

    Mieux vaudrait alors que, pour le simple cinéma, Sony se borne à ne faire que des Spider-Holland solo, et des Miles Morales animés…
    Quand même la Fox n’a pas réussi à produire sereinement de « simples » Gambit, X-Force et New Mutants (au sort suspendu)…

  26. Perso je trouve que c’est difficile à dire à part Iron man qui a plusieurs films qui on cartonné et que Disney a réussi à rendre presque ou plus iconique (vous choisissez 🙂 .
    Il n’y a et avait que superman et Batman dans la même catégorie.
    Marvel a réussi une chose impensable avec des film sur docteur strange, black panthère, les gardiens…
    Est-ce que Spiderman est rentré dans le rang et tout le monde le vois comme les autre super-héros ou est-il toujours le perso le plus connu et aimé de Marvel?

Répondre à Weapon X Annuler la réponse

Please enter your comment!
Please enter your name here