The Batman Part II : Le super-vilain Clayface devrait avoir un rôle important !

Par
Les Toiles Héroïques
-
51

Pour finir en beauté cette grosse journée, prenons des nouvelles de The Batman Part II… D’après Deadline, Clayface jouera un rôle important dans la suite de The Batman. Un super-vilain au corps malléable comme de la glaise dans l’univers réaliste de Matt Reeves ? Cela peut surprendre, mais rappelons qu’il était déjà question de Gueule d’Argile en octobre dernier, quand The Hollywood Reporter nous apprenait que Reeves avait rencontré plusieurs scénaristes et réalisateurs pour développer des films centrés sur des super-vilains de la mythologie Batman. De plus, il faut noter qu’il existe plusieurs versions de Clayface…

A l’origine, Basil Karlo est un acteur devenu fou suite au remake d’un de ses films. Cherchant à se venger, il embrasse alors la carrière de tueur en série, portant un simple masque en argile. Dit comme ça, cela ne fait pas forcément rêver ; mais pour éviter l’argile magique tout en actualisant le personnage, peut-être peut-on envisager un maître du déguisement technologique, façon Mysterio dans Spider-Man : Far From Home ? Ajoutons qu’au départ, Deadline évoquait le fait que Mike Flanagan (The Haunting, Doctor Sleep) a pitché un film Clayface à James Gunn… mais le principal intéressé a immédiatement qualifié la chose d’« entièrement spéculative » sur Twitter. Donc sur ce front, rien de concret pour l’instant, si ce n’est que les deux cinéastes ont discuté ensemble.

﹡﹡﹡﹡﹡

﹡﹡﹡﹡﹡

The Batman Part II de Matt Reeves sort aux Etats-Unis le 3 octobre 2025, avec Robert Pattinson (Bruce Wayne/Batman) et Andy Serkis (Alfred Pennyworth).

Vous aimerez lire aussi...

51 COMMENTAIRES

  1. Wahouu… Très surprenant. Honnêtement pourquoi faire un univers aussi réaliste si c’est pour mettre Clayface? Et même si on part juste du concept de tueur en série, ça risque d’être très compliqué. Curieux de voir comment Reeves va gérer ça

  2. Si ce clayface n’est pas un ennemi avec un déguisement habile mais un monstre « magique », ça sera une faute de gout et de style majeure.
    Surtout que Reeves essaye de faire de sa saga un pastiche réussi du Parrain (Part 1) dans son approche là ou Nolan essayait de s’inspirer de Heat.

    Je vois davantage un duo maléfique composé de Hugo Strange (bryan cranston serait excellent) avec le chapelier fou (jason bateman est la perle rare) pour un jeu d’esprit ou tout le monde peut se retourner contre batman et gordon, même contre sa volonté. Seuls contre tous.

    Je vois également ce part II se dérouler dix ans après la partie 1 avant que la troisième et dernière partie ne raconte les dernières années de batman, 20 ans après ses débuts lorsqu’il est vieux usé et seul … contre la cour des hiboux et tout le bestiaire de gotham. Mais pitié pas de joker ou alors pour quelques scénettes.
    Trois films donc trois époques du batman. Le naif des débuts, l’aguerri à son épogée et enfin le vieux désabusé.

    • :O
      Du « Parrain » carrément. C’est pas aller chercher trop loin là ? Tellement surpris de voir comment ce film est surestimé alors qu’il ne raconte … vraiment pas grand chose.
      Partir sur cette saga, c’est aussi tenter de faire autre chose que du Nolan/réaliste non ? Sinon, cela n’a aucun intérêt, la trilogie TDK est de toute façon inateignable alors pourquoi s’entêter.

      Je valide Clayface bien sûr, même ton Hugo Strange

      Je te ne suis en revanche (sans offense hein) pas du tout sur ton TB2 +10 ans et +20 ans TB3. Mauvaise idée pour moi

      • L’influence du Parrain me semble indéniable pour le coup. Je m’étais déjà fait la réflexion lorsque le thème de Catwoman a été dévoilé, avant même la sortie du film.

        • @Silverwing
          Je me souviens qu’en interview les noms « Michael Corleone » et « Fredo » sont souvent revenus. D’après Pattinson (et Colin Farell il me semble), ces noms étaient évoqués dans leurs discussions avec Matt Reeves pendant la production du film.

  3. Ouais sauf que si c’est pour faire cette version réaliste du personnage, vaudrait peut-être mieux adapter des personnages comme Pyg, le Chapelier Fou, Calender Man et j’en passe, des méchants déjà plus terre à terre de base quoi 😅

  4. Une interprétation du personnage que je ne connaissais pas, qui à l’air prometteur… mais je préférais l’argile magique.

    Faites entrer le non réaliste dans la mythologie cinématographique. C’est aussi ça Batman.

  5. En voyant le titre je me suis enjoué, car c’est un méchant inédit à l’écran, et ça promettait une approche  »surnaturelle » de l’univers batman.
    Mais au vu de l’article, j’ai peur…

    J’ai énormément aimé l’approche de Nolan, et j’espérais que cette nouvelle trilogie aborde/ajouté cet aspect surréaliste de l’univers Batman, tout en l’intégrant à son côté terre à terre.

    On perd quelque chose je trouve en refusant de mêler les 2. Et clayface serait un ingénieux moyen. On verra.

    • Oui totalement d’accord. Je trouve que le côté fantastique de Batman est hyper intéressant et reste sous-exploité en live action (Poison Ivy, Clayface, les puits de Lazarre….).

      Après de rester sur cette approche terre à terre ça s’explique par deux choses je pense :
      _ 1. ça a fonctionné pour The Dark Knight (surtout en terme de box-office) donc autant garder cette approche
      _ 2. les plus gros foirages de DC sont arrivés quand on a commencé à mêler Batman avec des méchants fantastiques (Suicide Squad, BVS, JL). Je ne dis pas que le foirage est uniquement dû à ça mais pour DC la prise de risque reste plus grosse qu’en restant sur la recette “Batman vs un pseudo terroriste extravagant sans pouvoirs »

      • Oui c’est pas faux ce rapport à la  »prise de risque » des studios.
        Mais vu la popularité du personnage, le succès du 1er film, les compétences du réal. Je serai très déçu qu’ils  »n’ osent » pas.
        Ça manque vraiment d’avoir cette facette de cette extraordinaire univers je trouve.

  6. Il est né dans la boue et la mélasse provoquée par l’inondation de Gotham à la fin du 1er film ? C’est ça qu’on va nous sortir ?

  7. On va avoir un tueur en série qui se tartine la tronche de d’argile et qui en fait bouffer à ses victimes .
    Où on va avoir droit à un personnage avec une tare physique qui lui donne le visage tombant comme l’argile, une manière de rationaliser comme pour le Joker de la scène coupée avec Barry Koghan.

  8. « Entièrement spéculatif ». Ça me plait, ça. C’est une expression que je vais vous ressortir très régulièrement, quand l’un d’entre vous viendra m’emmerder. 🙄

  9. En fait, si c’est bien géré, les deux itérations du perso sont possibles. On pourrait même imaginer qu’il y ai les deux dans le même film. On débuterait avec un simple masque d’argile qui gagnerait ensuite les pouvoirs magiques…
    Bon, j’avoue que je préfèrerais une approche bien réaliste tout au long du film avec un « simple » tueur en série comme dans le premier.
    Ce qui me donne le plus envie pour cette suite, c’est surtout la façon dont vont être gérés les liens entre Ridler, Batman et Joker… la fin du premier et la scène coupée teasent ça en tout cas. De sorte qu’on pourrait penser que Clayface soit un « disciple » du Joker qui le manipulerait de sa cellule. D’où la gueule d’argile puisque ce personnage ne serait que façonné par un Joker machiavélique.

  10. Je comprends pas le raisonnement de tout le monde de dire impossible de mettre du fantastique dans l’univers realiste de Reeves… Mais je veux dire vous avez lu batman année un? Et tout les comics pré arrivé du joker? A aucun moment le ton est fantastique. Batman combat la pegre, il a du mal face a de simple jeunes qui volent une télé… Puis ensuite le joker arrive et batman est obligé de s’adapter a un monde qui devient tres bizarre.
    Je vois pas en quoi Matt Reeves ne peut pas faire ça. Un monde qui bascule de plus en plus vers le bizarre, et batman qui est obligé de s’adapter au fur et a mesure.

    • En France, les gens sont cloisonnés, et mettent par automatisme des étiquettes sur les choses et les êtres, qu’ils placent dans des boites dont ils ne peuvent plus sortir. « On » (c’est-à-dire personne) a décidé que l’univers de Reeves serait réaliste, c’est comme ça. C’est toi qui as raison, bien évidemment !

    • En soit c’est pas impossible. C’est juste que tu peux être sûr que beaucoup de gens lèveraient les yeux au ciel en découvrant que l’univers réaliste de Reeves devient soudainement surnaturel. Ce serait beaucoup plus simple d’installer un univers surnaturel d’entrée de jeu pour éviter cet écueil.
      Et puis si l’idée était de partir dans le surnaturel il aurait sûrement été plus intéressant d’opter pour d’autres adversaires dans le premier film, plutôt que de nous ressortir des persos déjà exploités auparavant.

      Que Matt Reeves finisse sa série (de films) réaliste sur Batman. James Gunn aura tout le loisir de présenter des bad guys surnaturels dans son univers DC…

    • Nolan a bien réussi lui à mettre du surnaturel avec l’épouvantail… et ça passait crème car c’était « rationalisé » par la drogue…
      On pourrait imaginer des forces occultes dans le cas de clayface

      • Justement, y a pas eu de surnaturel dans la saga Nolan. Enfin si ! Y a bien ce vieux capable de réparer un dos brisé à coups de poings mais bon, c’est un autre sujet. 😅
        A partir du moment où tu mets de la drogue dans l’équation et que tout le « surnaturel » se passe dans la tête des personnages ben… c’est pas surnaturel en fait.

          • Eh bien il semble que Christopher Nolan lui-même ne partage pas ton avis, puisque selon ses propres mots il s’agit d’une interprétation réaliste de ce que pourraient être ces personnages fantastiques dans la vraie vie. Il a fait la même chose avec Ra’s Al Ghoul et tout le mythe qui entoure ce personnage immortel dans les comics. Il n’empêche que son Ra’s n’est pas immortel. Ce n’est qu’un homme qui via la mise en scène fait croire qu’il est immortel.
            Même chose avec Bane dans Rises.

          • Mais j’ai tout à fait compris ce que tu dis et oui c’est ultra réaliste mais il n’empêche que c’était une façon détournée de mettre du surréaliste… et qu’un procédé identique pourrait être utilisé pour Clayface.
            Tu as le droit de ne pas être d’accord avec moi mais moi j’ai compris ce que tu voulais dire et je suis d’accord mais il existe d’autres interprétations…

          • @Ayorsaint

            Je suis désolé de te le dire, mais ce que tu dis n’a aucun sens. Nolan a transposé du surnaturel en réaliste. Il n’a pas mis du surnaturel dans ses films. Et tu peux effectivement faire les interprétations que tu veux, tu es libre, mais quand le réalisateur du film lui-même te contredit ben… faut peut-être accepter que ton interprétation n’est pas la bonne.

          • Oui tu as raison bravo à toi je dis n’importe quoi je n’ai aucun sens d’ailleurs je marche à l’envers fréquemment…
            Je te remercie de m’avoir remis dans le droit chemin de l’interprétation unilatérale et bornée.

        • @Archer
          XD, tu m’as bien fait rire pour le vieux qui répare le dos de Bruce 😂

          @ayorsaint
          En fait, si le procédé réside dans le fait de faire passer du surréaliste pour du réaliste, ça enlève la nature même du surréaliste.
          La méthode de Nolan était hyper bien vu, et superbement maîtrisée tout le long de sa magnifique trilogie.

          Mais personnellement j’aimerais avoir une adaptation de l’univers de Batman avec du VRAI surréalisme, exploitant le catalogue de vilain encore non adapté au ciné. Ça donnerait l’occasion d’avoir des scènes dantesques visuellement, et vue les compétences que ce réal à en la matière, on pourrait avoir droit à de véritables scènes épiques. Cette nouvelle trilogie est l’occasion rêvée pour cela, et je serais assez frustré qu’ils ne le fassent pas.

          • J’espère pour toi qu’ils le feront alors.
            Mais vu le risque encouru j’en doute fort…
            En tout cas si ils le font et qu’ils se gavent alors ce sera un grand bravo car l’exercice est casse gueule au possible!

  13. J’opte pour le tueur en série acteur qui se déguise et fait porter le chapeau a des gens connu de Gotham. Maire Commissaire Gordon et parrain de la pègre….. Sachant qu’il laisse derrière lui un masque façon Mission impossible fait d’argile.

    • Oue mais ce qu’il y a, c’est que ça ferait trop répétitif avec le méchant, tueur en série,  »masqué » du 1er opus.
      Il faut proposer quelque chose de vraiment différent à mon avis.

      • Sauf que la il y a double jeu avec les acteurs du films qui jouent double rôle . Après pas la peine que ça soit tueur en série. meurtre braquage conspiration de la court des hiboux il y a de quoi faire.

  14. Tous ceux qui écrivent espérer que le Joker ne sera pas de la partie, il me semble que Reeves a annoncé que la suite serait inspirée de The Man Who Laugh donc c’est cuit…

  16. Alors un peu surpris de cette nouvelle mais je fais totalement confiance à Matt Reeves, ils nous a prouvé à mainte reprises qu’il est très fort pour intégrer le « fantastique » dans le réel (planète des singes) donc 100% confiance.
    Mais pour ma part j’aurais bien voulu voir une adaptation cinématographique de Professeur PYG dans cette univers ça aurait pu être très sanglant

  17. Inutile de faire des spéculations dans ce cas, seul le concret compte :
    Si ça sera d’ailleurs un Clayface si concret qu’il se contente juste de se la jouer Mission Impossible avec sa tête…
    Ou bien si Matt Reeves s’est réveillé à temps, pour se rendre compte qu’il est meilleur quand il met en scène de vrais monstres, impressionnants. Surtout avec une telle carrure de Golem.

    Ah et puis Vive le Matt Hagen de la série animée des années 90 ! Son arc narratif en trois opus distincts (même si le dernier repose plus sur Tim Drake, longtemps plus tard) est superbe et terrassant. Si vous ne savez pas pourquoi il crie « Stellaaaaa ! » dans l’opus du milieu, cherchez… cette équipe de production aime décidément beaucoup le Cinéma.

  19. Je serais partant pour un clayface acteur désavoué qui ,par l’aide d’un complice spécialiste des maquillages ,tue ses victimes en endossant le rôle de personnalités populaire de Gotham. Cela replongerai notre homme chauve souris sur son rôle de détective mis en avant par Matt Reeves qui n’est pas déplaisant à mon goût.
    Avec un petit cliffhanger à la fin du film où on découvrirait Bruce Wayne lors d’une conférence de presse ou autre qui porterai un masque pendant que le vrai Bruce serait prisonnier quelque part ou dans sa bat cave en train de voir la conférence de presse. Cela permettrait d’introduire le personnage de Hush ….

  20. Que le premier film soit un ton plus réaliste, c’est correct. C’est même logique.

    Cependant, une idée souvent discutée au sujet des super-héros est que l’apparition de l’un d’entre eux « motive » les criminels à être de plus en plus violents ou excessifs; comme si le s-h était un « défi à relever ».

    Si je ne me trompe pas, Vision y fait allusion dans Civil War.

    Donc que Batman combatte uniquement des criminels « réalistes » au début de sa carrière ça va, mais avec les années qui passent et sa réputation qui se forge, ce serait « normal » de voir des criminels de plus en plus excentriques.

    Comme Clayface, Man-Bat ou Killer Kroc.

    Ou alors Battinson demeure réaliste et on garde toute la rogue gallery « fantastique » pour l’univers de Brave and the Bold. (Qui devrait faire faire partie du nouveau grand univers DC partagé)

  22. Presque 1 an plus tard, aucune nouvelle du film… Inquiétant non ?
    Je me doute que The Batman 2 sortira bel et bien un jour, mais j’ai tant aimé l’univers du premier que ça m’inquiète qu’ils mettent autant de temps à sortir chaque film… À ce rythme, on aura droit à 2-3 films maximum avant que ça s’écroule sous l’effet du temps ;(((((

          • J’ai beau le revoir, Nope.
            Je ne comprends toujours pas pourquoi le Riddler tarabiscote ce plan alors qu’à l’enterrement du maire, il avait bien plus de fenêtres de tir pour supprimer son ennemi ; ce qui ne l’empêchait pas de se faire arrêter pour le bon déroulement de la suite de son plan.
            Je ne comprends pas pourquoi des flics qui ont un Batman inconscient sous la main depuis plus d’une heure au commissariat, attendent la dernière seconde pour vouloir lui retirer son masque.
            Je ne capte pas pourquoi un bataillon du FBI qui retourne un appart’ ne sentent pas un réseau de diodes sous 8mm d’épaisseur de moquette.
            Pas plus qu’une voleuse qui veut masquer son identité avec une cagoule qui cache seulement son nez et son front. 😉 etc
            Mais surtout, ce qui me dérange le plus, c’est ce Batman qui devient porteur de torche, porteur d’espoir, guide solaire qui se mêle à la foule. Autant j’avais trouvé brillant dans le second film de Nolan que le Batman endosse le crime du Joker pour éviter de bouleverser l’ordre naturel, quitte à rester toujours plus dans l’ombre, autant le chevalier noir ne doit pas, selon moi, prendre la place de Superman.

            Du coup, je ferais l’impasse sur le prochain en 2025 (on verra lorsqu’on pourra l’avoir sur une chaîne TV publique) et un troisième, mais alors … Safran et Gunn peuvent faire comme s’ils ne se souvenaient plus de la présence de Reeves et Pattinson, que ça m’irait tout aussi bien…

LAISSER UN COMMENTAIRE

Please enter your comment!
Please enter your name here