Supergirl – Woman of Tomorrow : Jason Momoa est Lobo !

Par
Les Toiles Héroïques
-
66

C’est officiel, Superman ne sera pas le seul film du DCU à introduire des personnages inattendus ! Ainsi, après des mois de faux-mystère, Jason Momoa a été choisi pour jouer Lobo dans Supergirl : Woman of Tomorrow. (Pour l’anecdote, Lobo est absent de la mini-série éponyme, mais Tom King l’avait inclus dans son pitch initial… avant de se raviser sur les conseils de son éditeur, car il aurait parasité l’histoire de Kara et Ruthye.) Après avoir chevauché des hippocampes dans la duologie Aquaman, Momoa se retrouve donc propulsé en anti-héros à moto, chasseur de primes interstellaire et mercenaire ultra-violent. Un personnage qui – physiquement – lui correspond à la perfection et qu’il rêvait d’incarner depuis toujours (voir ci-dessous). Mais forcément, devant un ‘recast’ si rapide et important, difficile de ne pas s’interroger sur le message envoyé : le DCU est censé être un reboot… sauf qu’on prend les mêmes et on recommence !

[Synopsis extrait des comics] Kara Zor-El a vécu bien des aventures épiques mais elle cherche aujourd’hui un sens à son existence. Témoin de la destruction de sa planète, elle fut envoyée sur Terre avec pour mission de protéger un petit cousin qui finira par ne plus avoir besoin d’elle. A quoi tout cela a-t-il servi ? Où qu’elle aille, l’ombre de Superman semble la suivre jusqu’à la faire douter de sa propre légitimité. Perdue dans ses questionnements existentiels, Kara taquine la bouteille le soir de son 21e anniversaire lorsque sa trajectoire percute celle de Ruthye, jeune extraterrestre en quête de vengeance…

﹡﹡﹡﹡﹡

﹡﹡﹡﹡﹡

Supergirl : Woman of Tomorrow est réalisé par Craig Gillepsie et sort aux Etats-Unis le 26 juin 2026, avec Milly Alcock (Kara Zor-El/Supergirl), Eve Ridley (Ruthye Marye Knolle) et Matthias Schoenaerts (Krem des Collines d’Ocres).

Vous aimerez lire aussi...

66 COMMENTAIRES

    • J’aurais été d’accord avec juste le retour de RDJ, mais le retour de Evans et sûrement Scarlet semble indiquer une véritable histoire autour de leur retour et autour du Multiverse. Dans le DCU, on a des anciens acteurs qui reviennent dans d’autres rôles, d’autres qui gardent le même avec la même histoire gardée (la Suicide Squad et Waller), d’autres qui gardent le même rôle mais où on supprime des pans d’histoire (Peacemaker et son fameux dernier épisode). Ça devient fouilli

  2. Ah rare bonne nouvelle de cet univers connecté, j’ai toujours pensé qu’il joue Aquaman était une erreur de casting là où pour Lobo il semblait taillé pour le rôle

  5. C’est justement parce que c’est un reboot que ça peut se faire 🤷‍♂️

    On s’est pas demandé quel message envoyais Marvel en commençant un nouvel univers mais en utilisant Chris Evans pour jouer Captain America alors qu’il avait déjà fait la Torche 🤷‍♂️

  6. Le personnage qu’il aurait toujours du jouer… Je n’ai jamais compris le choix d’Aquaman alors que Patrick Wilson aurait été parfait dans le rôle… Mais bon, c’était pas la première décision bancale du studio …

  7. En même temps on prend les mêmes et on recommence, c’est un peu la devise de Gunn qui réembauche souvent ses potes/potasses/frère/femme à chacun de ses films, donc ça n’a rien d’étonnant. Perso même si ce cast était ultra prévisible, j’aurai voulu aussi quelqu’un d’un peu nouveau dans le game, un choix un peu plus frais voire un meilleur acteur que Momoa. (qui a dit « c’est pas difficile » ?)

      • C’est un des rares a avoir accepté de faire un cameo dans son Peacemaker aka « blagues caca c’est drole ». C’était donc pas étonnant qu’il reste soit en aquaman soit en lobo qu’il avait déjà évoqué en interview à l’époque de BvS / JL. Il kiffe le personnage, tant mieux pour lui qu’il l’obtienne. Mais ça montre aussi combien Gunn au final a le cul entre deux chaises. Son DCU ressemble + un dceu marvelien.

        • Et ce n’est pas le même calibre de réal surtout, Gunn a pas 1% de leur talent.

          Ce gars-là (sans doute en réaction aux fans Snyder) bénéficie d’une telle complaisance aujourd’hui, malgré tous ses mythos (Affleck, Cavill, Momoa, Reeves etc)
          Avec des soutiens tjs plus agressifs, le karma sera violent

          • Tu as du courage de @Turnbull de te lancer dans ce type de converses. Surtout quand les 2 [insérer le terme qu’on veut] s’y mettent. Au moins ils se sont reconnus.
            Je n’ai pas dis qu’il y avait un rapport, la première phrase est une vérité (ce que tu racontes plus bas n’y change rien). Et la suite, tu le confirmes chaque semaine en com. Skip de répondre prochaine fois, tu feras du bien à tous.

          • C’est moins gênant de voir une troupe d’acteurs légendaires, pour ainsi dire les meilleurs, chez les meilleurs réalisateurs qui n’ont absolument plus rien de chez rien à prouvé. Qu’un réalisateur plus anonyme qui engage surtout ses potes ou sa famille.

          • Les premières fois où ils se sont réunis ils n’avaient pas encore le statut que tu le prête donc déjà le raisonnement en soit est mauvais

            Et de toute façon ça n’as d’importance a tes yeux que parce que tu veux trouver un prétexte de leur taper dessus.

          • Pas du tout, tu te braques encore pour le plaisir de te braquer.
            DiCaprio De Niro et consort ont toujours été des acteurs d’une autre trempe que celle dont on parle depuis le départ, à savoir lJennifer Holland, Shawn Gunn, Nathan Fillon etc.
            Il s’agit sans doute d’une opinion personnelle avant toute chose. Mais ça me paraît pas déconnant de souffler quand il s’agit davantage de népotisme chez l’un et d’une véritable troupe talentueuse chez Scorcese.
            Je comprends parfaitement que ça fasse râler quand tu dois te taper Shawn Gunn dans un rôle important alors qu’il joue comme une patate, mais qu’il faut bien que le frangin travail. Et je dis ça tout en adorant les 3 films sur les gardiens de la galaxie… Je ne tape pas sur Gunn par principe, j’aime beaucoup son travail et je suis curieux de voir Superman. Mais il y a des pratiques que je ne cautionne pas vraiment chez lui pour autant. Dont celle ci (voir uniquement celle ci).

          • Des potes qui font travailler des potes c’est du copinage sauf si les potes se trouvent suffisamment talentueux a tes yeux

            Ça s’appelle de la mauvaise foi

          • Mais arrête donc de chercher le conflit constamment c’est épuisant !
            C’est du copinage dans tous les cas, c’est juste plus dérangeant dans le cas où il n’y a pas de réel talent qui justifie l’action. Je vois pas où est la mauvaise foi la dedans.

          • Je ne cherche pas le conflit, juste la cohérence et l’honnêteté intellectuelle

            Dans tout les cas ce qui justifie l’action c’est que ce se sont des gens qui s’entendent bien et sont en mesure de s’assurer de bosser ensemble

            Le talent ne pèse pas vraiment dans la chose

            C’est juste, encore une fois, toi qui te trouve une excuse pour accepter chez les uns ce que tu reproches aux autres

            C’est juste fatiguant ces pseudos « principes » a géométrie variable, qu’on errige comme des forteresses impénétrables pour cracher sur les uns mais qu’on réduit a passoire éventrée pour les autres

          • Mais c’est complètement personnel comme opinion je suis absolument d’accord. Et je ne l’impose à personne. J’ai cru bon de pouvoir partager mon opinion. J’aurai du me douter que j’allais trigger le Hulk du site x)
            Le talent pèse complètement dans ma représentation de ce que JE considère comme acceptable en ce qui concerne le népotisme. Le réalisateur fait ce qu’il veut. Mais je suis totalement en droit de considéré que ça me fait chié de voir le même cast foireux (en ce qui concerne le frangin de James Gunn par exemple) dans un rôle parce que maman Gunn a demandé au fils de faire jouer son frère.
            Et ça mon bonhomme, tu pourra pester autant que tu veux, tu me fera pas changer d’avis là dessus.
            Ce qui n’empêchera pas le film d’être bon ou pas pour des tas de raisons tout à fait autre. Mais ce point restera certainement inchangé pour moi sauf grande surprise.
            Je l’accepte chez certain parce que j’ai rien à redire sur réengager 50 fois DiCaprio parce que je sais qu’il fera le taf à la perfection systématiquement. C’est pas le cas de l’entourage de Gunn. C’est pas de la malhonnêteté intellectuelle de penser ça quoi que tu en dises.

          • Tu prouves que t’as vraiment rien compris au propos

            Tout est justement dans la nuance entre dire « perso j’aime pas Gunn et sa bande »

            Et « ouais c’est une honte un réal qui se permet d’engager toujours ses potes »

            Le premier est un avis perso auquel j’ai rien a redire

            Le deuxième n’est qu’une fausse posture qui se veut générale, brandie comme un Principe qui doit être défendu et qui est enfreint par cette personne ce qui est innacceptable, mais un principe qui vole en éclats dès qu’on évoque d’autres qui font la même chose mais que ça arrange pas celui qui le dit de cracher dessus

            C’est le deuxième scénario qu’on reproche
            Pas le premier

            Si vous aviez utilisé la formulation du 1er scénario dès le départ, personne ne vous aurez fait la remarque

            Le problème c’est que vous êtes nombreux à ne pas savoir vous contenter de dire « moi j’aime pas », ce qui est un avis personel que chacun est libre d’avoir et d’exprimer…

            Mais vous sentez obligé d’assener vos avis comme des Vérités Générales en brandissant des pseudos Grands Principes en mousse totalement hypocrites comme « preuve » que ça doit être négatif.
            Ce qui la, n’est plus un avis personnel mais une affirmation générale qui pour le coup, est parfaitement libre d’être discutée et remise en cause.

            Ce qu’on reproche ici, c’est pas de ne pas aimer Gunn et sa bande

            Ce qu’on reproche c’est l’hypocrisie qu’il y a a utiliser un argument fallacieux pour justifier de lui taper dessus.

            Le jour où vous comprendrez ça, et que vous formulerez les choses correctement, vous ne verrez plus « le Hulk du site » être « trigger »…

          • Ah on se vouvoie maintenant.
            C’est fallacieux uniquement en cas de procès d’intention, ce qui n’est pas le cas, jusque là j’ai défendu James Gunn systématiquement sur chaque film, excepté sur ce point. Et c’est là que votre habitude d’attaquer systématiquement tout ce qui bouge (et ne bouge pas) sur ce site pose un problème puisque vous voyez une critique et vous voyez juste une occasion de passez vos nerfs.
            C’est drôle parce que la plupart du temps quand je vous vois vous prendre la tête avec n’importe qui sur le site, j’ai tendance à être d’accord avec vous. Mais pour une fois étant de l’autre côté de la barre, je me rend compte à quel point c’est toxique d’échanger avec vous dans la mesure où vous ne chercher même pas à débattre mais à simplement éliminer un adversaire.
            Mais bon, je réponds en sachant également que c’est vain, donc je cherche un peu.

          • Non « vous » parce que tu n’étais pas le seul ici
            Et je n’étais même pas le premier a soulever le « problème’

        • On tire sur Gunn pour tout et rien. On va pas le blâmer de vouloir passer des mois entier de travail acharné avec des gens qu’il apprécie.
          Surtout a l’heure où les caprices de stars sont de plus en plus médiatisé.

          Ya quand même eu pleins d’articles pour les retard du rock sur son dernier film Amazon. Alors qu’on s’en branle.

          Ya rien de choquant a ce casting. Surtout pour lobo.

        • … mais pour des rôles ne faisant pas partie d’un même univers.
          Exception peut-être de Sergio Leone, qui donna deux rôles majeurs différents à Gian Maria Volonté et Lee Van Cleef dans la trilogie du Dollar (sans compter d’autres acteurs secondaires).
          Et encore, c’étaient des films qui n’assumaient pas complétement d’être des suites et prequels.

          Et dans le MCU on a peut-être le cas Gemma Chan, sauf que la très maquillée Minn-Erva n’est pas un rôle aussi important que Cersi (quoique, y a pas encore de suite)… et que ce casting ne dépendait pas d’un réalisateur fan de son actrice.
          Alors que Aquaman et le très maquillé Lobo, ce sont tous deux des grands rôles, d’égale importance.

          Mais Momoa à littéralement dit adieu à Arthur à la fin du dernier film…
          Donc la page est officiellement tournée. Point.

  8. Les films de Super-héros, c’est le gouvernement Bayrou😅
    Bon après, ouais, il a la gueule de l’emploi et Lobo, c’est pas Hamlet mais le Momoa depuis Aquaman 2, je peux plus le voir en peinture. J’espère que ce ne sera qu’un caméo pour une future confrontation avec Superman.

  11. Fait chier. Autant pour le retour de Momoa, que pour la présence du personnage qu’il jouera.
    Et tout ça dans un film Supergirl qui pour le coup m’intéressait beaucoup… Bah. J’espère qu’on y verra la kryptionienne bien lui péter la tête du coup. 🙏🏻

      • J’aime beaucoup le personnage de Supergirl (et j’irais voir le film, merci) mais effectivement le personnage de Lobo et son acteur me sortent par les orifices. Je les conspues tous les deux, donc oui je suis dég de les savoir dans le film, mais j’espère qu’on verra Supergirl lui péter la gueule dedans.

  14. Peter Safran avait déjà produit Aquaman. Pas surprenant qu’il reste copain avec Jason Momoa. J’avais mis quelques années à l’accepter en Aquaman. Dommage. Mais pourquoi pas ?

  16. Le personnage est quand même vachement compliqué a adapter. Un tueur bourrin et vulgaire.

    J’ai pas d’affect particulier pour le personnage. Ni même pour momoa.

    Par contre. Avoir un peu de hard rock/metal dans un blockbuster, ce serait quelque chose de jouissif. Parce que c’est l’occasion rêvée la.

    On verra bien ce que ça donne. Comme tout le reste. J’ai confiance en Gunn et son projet DC global. Mais je serai le premier a le dire si ça me déçoit.

    On attendra d’être en salle pour juger

    Peace et bon réveillon à tous.

  19. Curieux de voir ce personnage que j’ai connu dans la serie animée de Superman en 1992. Apres Momoa a deja le physique, mais bon reprendre le meme acteur dans un role different je sais pas… d’autres meriteraient leur chance 😉

        • En même temps, trois personnages DC dans sa carrière, ça serait peut-être un peu trop… même comparé aux acteurs que Gunn fait régulièrement revenir, dans des emplois d’importances diverses.

          D’ailleurs, Nathan Fillion, il a déjà été T.D.K. pour Gunn au cinéma… et il y était assez reconnaissable.
          Et maintenant il joue Guy Gardner après avoir été… la voix de Hal Jordan dans plusieurs animés DC (!?).
          On comprend un peu ceux qui pointent du doigt un système qui tourne en rond, dans le cas des castings.

  20. Pas de problème pour ma part :
    – Un acteur peut jouer deux rôles et même de super héros : Chris Evans est passé de La Torche humaine a Captain America
    – Entre le maquillage et le costume, on n’aura pas l’impression de copier / coller. En plus la direction d’acteur devrait être différente pour jouer Lobo
    – Si AQUAMAN a été un succès, sa suite a été un fiasco… Donc le timing entre les deux est assez long pour passer a autre chose

    Concernant la volonté des réalisateurs de renouer avec les mêmes acteurs, ça me semble logique : si on s’entend bien avec quelqu’un pourquoi ne pas le réemployer ? La seule problématique que j’ai est lorsque l’acteur en question ne colle pas avec le personnage. Mais ici on n’est clairement dans un autre cas d’école.

    • Surtout Johnny Storm et Steve Rogers n’ont pas du tout la même personnalité, ni eu le même succès…

      Le Aquaman de Momoa s’est adapté à sa personnalité, bavarde et bravache (il y avait même un côté biker), Snyder l’a peut-être trop encouragé à ça.
      S’il fait pareil avec Lobo, même si ça colle avec le personnage, il y aura alors redite pour les spectateurs non-lecteurs – déjà que le deuxième film de Aquaman a subi un petit rejet.

      Jouer sur le sadisme du personnage, ça fonctionnerait de façon limité puisque l’objectif après son apparition avec Kara, ça sera forcément un film solo (R)… et il faut pouvoir ressentir une touche d’empathie pour ce « connard », exactement comme Deadpool.
      Donc maquillage à fond, gros cigare, un peu de tripes à l’air… et surtout, ne pas le filmer comme Aquaman.

  21. Prévisible :
    lestoilesheroiques.fr/2024/09/supergirl-woman-of-tomorrow-matthias-schoenaerts-est-krem-des-collines-docres.html

    …et très ton sur ton avec lui. Ça serait d’ailleurs pas mal qu’il joue un Lobo plus sérieux violent, pour se démarquer de son Aquaman.

    Elle sera donc entourée de gros bras virils, qu’elle va mater…
    Mais la vraie inspiration, c’est peut-être les épisodes de Brave and the Bold, dans lesquels ils forment un duo marrant – et dessiné par George Pérez en plus.

    https://dc.fandom.com/wiki/The_Brave_and_the_Bold_Vol_3_4

  23. Il va donc falloir se faire à l’idée qu’un même acteur puisse jouer plusieurs persos à la fois dans un univers… Ça va me demander encore une fois un peu de gymnastique mentale mais on n’est plus à ça prêt après tout

  24. C’est le premier mauvais choix de ce nouveau DCU en matière de casting je trouve.
    Non pas parce que Jason Momoa a déjà côtoyé l’univers DC, ça a la rigueur c’est de l’appréciation personnel (de mon côté le précédent univers ciné DC a tellement peu de valeur que je m’en fout un peu)

    Ça me semble être une mauvaise idée parce que Momoa a assez peu de talent objectivement. il joue constamment ba Jason Momoa. J’en ai un peu marre de voir des acteurs qui ne jouent plus qu’à être eux même. Ryan Reynolds par exemple que je trouvais plutôt sympathique m’ennuie aujourd’hui profondément. On a le même soucis pour Momoa, si je veux voir Lobo au ciné j’ai besoin que l’acteur s’efface au moins un peu au profit du perso.
    Parce que si on embauche juste pour le physique j’aurai trouvé Brolin ou Ryan Hurst plus intéressants. Ou bien embaucher un ancien catcheur, ça a plutôt réussi à James Gunn par le passé.

    • après ça reste un personnage secondaire du film puisque avant tout centré sur Kara. On verra bien mais oui en terme d’acting Reynolds, Momoa ou The Rock même combat

      • Tout à fait d’accord, les trois étaient forts sympathiques au début et finalement on les retrouve toujours dans le même genre de personnage du fait qu’ils n’ont qu’une seule corde à leur jeu d’acteur.
        Ceci dit, la corde de Ryan Reynolds est quand même bien plus intéressante et ample me semble-t-il.

Répondre à Phantom Annuler la réponse

Please enter your comment!
Please enter your name here