In Gunn We Trust ! Avec James Gunn, la question n’est pas tant de savoir si nous serons face à un bon film de super-héros – à quelques nuances près, c’est toujours le cas -, mais plutôt de découvrir si ledit film correspondra à nos goûts personnels. Engagé dans un mouvement de balancier sans fin qui dure depuis près d’un siècle, nous abandonnons donc le réalisme de l’Âge Moderne pour revenir au fantastique de l’Âge d’Or/Argent, avec toutes les excentricités que cela implique. Marchant dans les pas d’All-Star Superman, Superman est un formidable hommage au passé de l’Homme d’Acier, qui mobilise néanmoins tous les outils de la modernité. Mais avec son casting impeccable qui évolue dans un univers parfois aux limites du clownesque, nous voilà bien embêté : Superman est un bon film de super-héros… sauf que telle une glace à la saveur acidulée, il n’est juste pas dans nos goûts.
Qui est en cause ? Certainement pas David Corenswet et Rachel Brosnahan. Difficile de séparer Clark Kent et Lois Lane, tant l’alchimie est évidente entre les deux. Ils forment un joli duo de cinéma, complémentaires et sympathiques, la naïveté de l’un étant contrebalancée par l’expérience de l’autre. Toute la partie journaliste de Superman est une réussite et le film n’est jamais aussi bon que lorsqu’il s’interroge sur la place de Clark Kent/Kal-El, à la fois acteur et témoin de la marche du monde. (Parenthèse barbante : c’est peut-être le fan de Tyler Hoechlin qui parle, mais sommes-nous d’accord sur le fait que le XXIe siècle est prêt pour un Superman avec du poil au menton ? Comme il l’a démontré pendant la tournée promotionnelle, Corenswet est encore plus charismatique avec une barbe de trois jours !) Dans le camp d’en face, Nicholas Hoult est détestable à souhait en Lex Luthor, confirmant au passage son talent pour incarner les têtes à claques. Son plan n’est pas particulièrement original à l’échelle de ses précédentes manigances, mais il a à sa disposition des moyens humains et techniques qui pimentent agréablement les choses.
Autour du super-trio gravite une vaste galerie de personnages secondaires qui s’intègrent harmonieusement à l’ensemble… pour peu que l’on accepte que Superman n’est qu’une introduction à un univers plus vaste. Car il faut bien avouer que certains personnages jouent les plantes vertes, tandis que d’autres déçoivent en attendant d’en savoir plus. On pense notamment à l’Ingénieure, transformée en super-vilaine pur jus, ce qui interroge forcément sur l’avenir de The Authority. Mais telle est la bonne idée de Gunn : nous immerger dans un univers super-héroïque déjà construit, opérationnel, prêt à l’emploi, comme si nous avions devant les yeux Superman 2. De ce choix naît l’indéniable générosité du film, qui pioche dans un siècle de mythologie kryptonienne. Trois heures n’auraient pas été de trop pour aller au fond des choses, d’autant que le découpage épisodique très prononcé – calqué sur All-Star Superman – est somme toute assez peu cinématographique. Mais c’est là qu’on se rend vraiment compte de l’objectif du DCU : proposer au cinéma et en live action une version de l’univers DC Comics entre le DC Animated Universe et l’Arrowverse. La tâche est immense !
Commençons par aborder ce qui fâche… Pendant deux heures, Superman est le punching-ball de Lex Luthor. Oui, Superman est incroyablement humain dans Superman et on se prend immédiatement d’affection pour Clark Kent. Le souci, c’est que Gunn le rend tellement proche de nous qu’il finit par être nerfé, incapable de se sortir d’une mauvaise passe sans siffler Krypto. Sérieusement, il passe plus de temps à embrasser le sol que le ciel ! Et osons la question : est-il bénéfique que Superman soit à ce point humain ? Si on le considère comme un phare pour l’Humanité, le symbole de ce vers quoi nous devrions tendre, il se doit d’être au-dessus de nous. On peut difficilement faire autrement. Mais le mouvement de balancier dans les interprétations du père des super-héros est inflexible : après la divinisation de Man of Steel vient logiquement l’humanisation de Superman. Impossible de lutter ! Encore que… Superman & Lois a proposé une position intermédiaire particulièrement intéressante et réussie. Question de goût, encore et toujours. (Mais que dire du traitement de la problématique ‘Ultraman’ ! La voie choisie par le film, avec son absence totale de réflexion de la part du principal intéressé, est limite choquante.)
Superman évolue donc dans un univers très pop, coloré, dynamique, filmé en grand angle. Les gentils sont très gentils et les méchants sont très méchants. Et à part Lois Lane et Mister Terrific, qui forment ensemble une bulle d’équilibre, tout le monde est un peu con-con. C’est spécial. Est-ce que cela fonctionne avec des personnages comme les Gardiens de la Galaxie ? Oui. Est-ce que ce choix est aussi évident pour une figure aussi mythique que Superman ? Le jury délibère. Et encore, on sent que Gunn se retient : l’humour est plutôt soft et le jukebox a été mis au rencart ! A ce propos, la bande originale est complètement anecdotique à la première écoute. John Murphy se repose sur John Williams… et c’est à peu près tout. Dommage.
Moins épique et plus humain que ses prédécesseurs, Superman pose les bases d’un univers partagé DC Comics riche et chatoyant, à l’image du cinéma de James Gunn. Si la proposition ne laisse pas indifférent grâce à un casting touchant, sa réception dépendra surtout de votre curseur personnel : quel degré de bizarrerie, d’invraisemblance et de caricature pouvez-vous encaisser (#SalutMaCouille-Bitch) ? A cet égard, les retombées du principal twist du film seront intéressantes à observer dans Supergirl : la révélation sera-t-elle abordée dans le prochain film comme il se doit ou passera-t-on simplement à autre chose, comme si rien n’avait d’importance ? La question peut paraître anecdotique, mais elle permettra de mieux cerner la nature profonde du DCU de Gunn…
﹡﹡﹡﹡﹡
﹡﹡﹡﹡﹡
Superman de James Gunn est sorti en France le 9 juillet 2025, avec David Corenswet (Clark Kent/Superman), Rachel Brosnahan (Lois Lane), Skyler Gisondo (Jimmy Olsen), Nicholas Hoult (Lex Luthor), Nathan Fillion (Guy Gardner/Green Lantern), Isabela Merced (Kendra Saunders/Hawkgirl), Edi Gathegi (Michael Holt/Mister Terrific), Anthony Carrigan (Metamorpho) et María Gabriela De Faría (Angela Spica/l’Ingénieure).
Je sors tout juste de l’AVP, étant un fan de la version de Snyder, je ne peux que dire que Gunn sait faire des films de super cape.
Il y’a de l’humour et beaucoup d’émotions !
J’espère que vous saurez apprécier cette troisième vision de notre superman en l’espace de 19 ans
3ème version ? Ouh là, y’en a eu plus que ça !
Henry Cavill : DCEU
Tyler Hoechlin : Arrowverse
Tyler Hoechlin : Superman & Lois
Brandon Routh : version Kingdom Come
Tom Welling : Smallville (sans pouvoirs)
David Corenswet : DCU
En 10 ans, j’en compte déjà 6 différents. Et c’est sans compter les versions animées (DC Animated Movie Universe, Tomorrowverse, My adventures with Superman) et jeux vidéos (Suicide Squad : KtJL)
Pourquoi tu comptes deux fois celle de Tyler Hoechlin ?
Car les 2 versions de Tyler Hoechlin ne sont pas les mêmes et n’ont pas la même histoire.
Je regarde de nouveau la série, dispo depuis début juillet sur Max et je ne comprends toujours pas le passage avec Diggle dans la saison 1. Il parle même d’Oliver.
C’est peut-être toujours le même Superman. La Crise venait de se terminer et lorsque l’univers à restauré les choses il y a eut des modifications (comme dans Supergirl et Flash).
Finalement, c’est devenu là aussi un Diggle alternatif, mais qui a vécu plus ou moins les mêmes choses que l’autre.
@Mlk : Tu n’en es pas assez loin. Va à la fin de la saison 2 et tu auras tes réponses.
Mais je t’assure que ce n’est pas le même Superman.
Autant pour moi, je ne parlais que des Sups sortie au Cinéma, j’aurais du le préciser
@Storm
C’est marrant tu parles des jeux vidéos, dessins animés, mais à aucun moment des comics. Alors qu’on parle bien de vision/version et non d’adaptation.
Pour vous dire d’où je viens avec Gunn : j’ai adoré le premier et le troisième Gardiens (mais je ne connaissais absolument pas du tout les personnages) le second m’avait laissé sur le bord de la route à cause de cet humour pipi-caca qui ne marche pas sur moi, du coup même j’avais trouvé son Suicide Squad sympa mais sans plus et pas accroché à Peacemaker pour les mêmes raisons.
Et j’ai beaicoup aimé ce Superman écoutez, c’est généreux (peut-être trop en personnage, c’est pour moi son unique défaut) mais en terme de ton la balance est bien dosée, et comme trop peu souvent j’ai vraiment l’impression de voir l’adaptation d’un comics.
Je viens de le voir dans l’après midi dans une AVP.
Je vais dire des SPOILES !!
Globalement j’ai beaucoup aimer mais avec quelques légère déceptions. Notamment de pas s’attarder sur le trio d’heros en second plan. Notamment construire un hall of justice pour 3 personnes et n’avoir aucune origine de la création de ce groupe.
Luthor est immensément intelligent. Mais peut-être beaucoup trop over cheater dans le film. Réussir a créer des méta humains plus une mini dimension ( en tout cas un truc qui peut ce transformer en trou noir ) plus des singes intelligents, plus un clone, désolé je trouve ca un peu abusé.
Petite déception, ce n’est pas la dimension fantôme 🙁
Mister Terrific est vraiment très cool au passage dans le film
Et pour finir, le film n’explose finalement que très peu le lore des méchants de Superman et en garde sous le coude, donc intéressant a suivre pour la suite.
Première impression a chaud :
SUPERMAN va a coup sur faire couler beaucoup d’encre tant cette itération est en opposition sur nombre de points avec la version précédente mais aussi celle porté par Reeves !
Fini le réalisme apprécié de Nolan, Gunn offre a son spectateur un univers entier où l’incorporation du fantastique est totalement assumée. C’est déroutant dans un premier temps mais pas plus que de lire certains comics.
Le film a un rythme fou ! Les temps de repos sont existant et compréhensible mais pour mieux répartir !
Concernant certaines craintes, certaines sont clairement infondées :
1. Le nombre de personnage passe aisément meme si certains semblent etre la comme pot de fleur (notamment une certaine journaliste du Daily Planet…)
2. Superman n’est pas seul mais sa différence est suffisamment marqué
3. Sans en dire trop, il n’y a pas vraiment plusieurs ennemis…
4. Tout comme les Gardiens, Gunn laisse place a l’humour mais sait aussi etre plus dramatique quand il le faut.
5. Krypto a toute sa place et sa façon d’être a des explications somme toute logique.
6. Guy Gardner est un con mais attachant au final. Pas qu’un simple élément comique, il incarne une vision de Superman tiraillé par les éléments venant a lui.
Au final, comme je le penser et l’espérer, Gunn a fait de SUPERMAN un excellent divertissement.
Le film n’est clairement pas une Master class mais n’a pas cette ambition : Il est la première pièce d un nouvel univers et, dans ce sens, mission réussie car on espère voir ce monde grandir
Difficile d’en dire plus mais un seul conseil : Oubliez le passé (qui existe encore en streaming / bluray…) et plonger a fond dans ce nouvel univers.
À chaud, jeee suis d’accord avec tout ce que tu as dit!
Demain matin à la seance de 11h. Je ne suis pas forcément un grand fan de superman mais j’ai appris à apprécier ses diverses représentations. J’espère que le film sera bon en tant que tel, mais aussi qu’il permettra l’émergence d’un univers qui tiendra la route quelques années et aura l’occasion de déployer tout son potentiel.
En tout cas je suis impatient de le découvrir !
Les critiques sont assassines
Absolument pas non
De quelles critiques parles-tu ? Sur Rotten Tomatoes la grande majorités des critiques sont positives :
https://www.rottentomatoes.com/m/superman_2025/reviews
En fait à l’heure où je poste ce commentaire il y a précisément 6 critiques négatives sur 98 au total.
Il parle sans doute des critiques francaises qui parlent beaucoup de nanard. Mais bon, la presse généraliste n’est clairement pas le bon client d’un film tout droit sorti du samedi matin. C’est vraiment un pur comics à l’écran, et clairement pas un film pour les gens qui voulaient voir un film plus classique. Ce qui est drole car ils disaient tout l’inverse de Man of steel à l’époque.
Ça veut dire quoi « tout droit sorti du samedi matin » ?
En quoi ce film est-il plus « un pur comics à l’écran » que les autres films de SH ? Tu dis ça parce qu’il est cartoonesque et coloré ? Mais tous les comics ne le sont pas…
Parce que pour la première fois de ma vie, j’ai eu l’impression de simplement regarder un épisode de superman l’ange de metropolis en live action. Ou cette impression de lire un numéro classique du superman des années 70. Je ne dis pas ça parce qu’il est cartonnesque et coloré, je dis ça parce que le film ose mettre tout ce qui fait les comics superman, même les choses les plus extravagantes. Superman dans les comics, meme dans ceux pas forcement coloré, a toujours un chien, des ennemis comme mr Mxyzptlk, des dimensions de poche, des choses haute en couleurs. La plupart des films de comics quand ils adaptent, justement il adaptent en lissant un peu, en prenant un aspect mais pas forcement tout pour ne pas froisser ceux qui viennent juste voir un film. La réaction de la presse francaise, c’est clairement ça. Des gens totalement déconnecté du monde des comics qui trouve débile des concepts des plus banals dans les bd. Sans spoiler, tu prends le comics all star superman comme reference et tu te dis que meme les chose ultra what the fuck sont gardés. Gunn fait comme pour les gardiens. Un arbre et raton laveur ? bah oui. Je lisse pas, j’adapte ça comme c’est censé l’être dans les comics. Pour superman pareil. Un chien volant ? Oui je l’adapte sans chercher a lisser ou ajouter un truc pour faire passer la pilule. le truc des hater ( tu verras dans le film) c’est débile pour les non initiés ? tant pis pour vous. je l’ai lu, je le mets. Ce film est celui qui s’assume le plus comme un film de comics.
Je verrai pas dans le film non. ^^
J’ai déjà lu des comics Superman par contre, et tout ce que tu cites ici en était absent la plupart du temps.
En fait c’est pas que Gunn est plus fidèle que les autres avant lui. C’est qu’il a choisi de mettre certains éléments de certains comics que les autres avaient choisi d’écarter. Et dans le même temps il a laissé de côté certains éléments de certains comics que d’autres avaient choisi de conserver.
Ta vision de ce qu’est le comics semble restreinte à ce qui se faisait il y a longtemps. Mais ça a bien changé depuis. C’est beaucoup moins goofy. Et c’est pas moins du comics pour autant. Ça a juste évolué.
et ça fait du bien de revoir du comic à l’ancienne
Dieux savent que Miller a fait du mal. ^^
Les comics, « hyper-réalistes », lugubres, dépressifs, gris sombre, « mature » … avec des guns (plutôt que du Gunn) et des morts gratuites, perso, j’en peux plus …
Pas besoin d’aller voir un film de superslip, suffit d’allumer n’importe quelle chaîne d’info en continu, si vous voulez nourrir votre anxiété chronique
ha, et sinon, Gunn a toujours revendiqué Justice League Unlimited, et il s’y est appliqué.
Plus que lisser, il y a surtout un travail d’adaptation pour que ça ressemble à un film, tels que les spectateurs sont habitués à les voir. Pas une BD, que la majorité des spectateurs ne lisent pas avec assiduité…
Il n’y a qu’à voir le premier « Superman » de 1978 : la musique de John Williams et le générique de début rivalisent avec « Star Wars », les scènes sur Krypton font penser à « L’Âge de Cristal », celles à Smallville à un film de John Ford, celles avec Lois a de la bonne screwball comedy (normal, le comic s’en est inspiré) avec un peu de burlesque, les méchants agissent comme dans la série « Batman » des années 60, et le grand défi du héros consiste à faire face à un film catastrophe (très en vogue à l’époque).
Tellement d’éléments caractéristiques d’un cinéma populaire et familier, qui font que les spectateurs sont suffisamment en confiance pour accepter d’autres détails qui sont plus spécifiques aux comics – et encore, Superman reste quand-même très connu culturellement parlant.
Pour les Gardiens, ça sera parfait : ça marche parce que c’est du Star Wars, mais qui serait majoritairement du point de vue de Han Solo.
Et les personnages sont des archétypes reconnaissables – Rocket n’est pas juste un animal parlant (d’autant qu’il n’est pas traité comme un cartoon)… c’est surtout la grande gueule qui construit des trucs qui pètent. Et ça, dans les films avec des soldats mercenaires, c’est un type de personnage récurrent.
Maintenant, avec tous les films de super-héros qu’il y a eu, est-ce qu’on ne risque pas de tourner en rond en donnant plus de références comics que cinématographiques ?
Les 5 critiques au dessus de ton commentaires sont positives, et tout ce que je lis l’est globalement aussi avec des nuances, je n’ai rien vu d’assassins à quelques exceptions près.
Man of Steel 57 rotten
Batman v Superman 28 rotten
Superman James Gunn 85 fresh
Couine maintenant.
@boss
Il n y a pas moyen de remettre un lien vers les critiques de MAN OF STEEL ou BVS… je pense que ca calmerait certains sur les critiques positives ou négatives…
Darkkane oublie le passé….
@Angyo.
Je n’ai aucun souci a oublier les anciennes versions et je l’ai indique plus haut dans ma critique.
Je disais juste que certains devraient relire les critiques d’époque sur l ère Snyder pour se rendre compte a quel point cela divisé bien au dela de la version de Gunn aujourd’hui !
Je pense notamment a ceux qui changent d’avis selon la tendance du moment…
Donc, un petit oeil dans le passé fait juste parfois prendre conscience que les dires d’aujourd’hui ne sont pas la vérité d’hier
Mais c’est clair. Vu les réactions qu’on a depuis des mois sur les réseaux, t’as l’impression de Cavill n’a eu que des films aimés. Pourtant faut se rappeler a quel point, snyder s’en ai prit dans la gueule. Avec une violence jamais vu. Je me souviens du Parisien » Il faut bruler Snyder. » C’était un déluge.
Brûler Snyder ??? C’est du mot pour mot ou tu exagères ?
AH ça je sais, les anti-snyder et pro-mcu étaient très remontés contre les films dc qu’on a eu, c’était pas assez fun, lumineux, drôle etc pour eux. Ils venaient voir un film pop corn divertissant, pas des films qui tentent d’être plus(sans forcément atteindre leurs objectifs). C’est pour ça que les critiques de l’époque on s’en fout totalement, la majorité étaient des aigris en plein âge d’or de la formule du mcu qu’ils adulaient, faut se rappeler ce qu’ils se sont prit sur la gueule pour oser ne pas faire comme le saint mcu et préparer un film ligue des justiciers sans tout les films solo avant.
Donc ouais ne vivons pas dans le passé, ne comparons pas des retours sur des films qui n’ont rien à voir pour tenter de positiver sur les retours d’un film qui se veut consensuel et plaire à tout le monde. Je n’ai pas vu le film, mais d’après les retours cela confirme un peu plus ce que j’en pensais, il tente de séduire le publique du mcu, le très grand publique et forcément à moins de pondre un truc mauvais ou très moyen(et encore avec lui ça passe) il aura globalement de bons retours, car même si lassitude il y a sur le genre super héros et surtout les films du mcu, la qualité des films du mcu a tellement baissé que revoir cette formule et Gunn dans Superman il n’en faut pas plus pour espérer avoir de nombreux retours positifs des fans de super héros chez le très grand publique.
En même temps, Snyder cherchait aussi à créer de la controverse en interrogeant la pertinence de Superman au sein de son histoire.
C’est juste que c’était pas très subtil.
Et bien le film est vraiment bon, voire meme très bon par moment ! Certaines scènes m’ont données des frissons tant l’iconisation de Sup était superbe (sans spoiler y a un peu de poussière dans cette scène)
Je recommande vraiment d’aller le voir et vous faire votre propre avis !
Yep j’ai adoré cette scène un petit côté Snyder dans la représentation de Superman j’ai trouvé
Tout à fait , c’est exactement le réflexion que je me suis faite aussi !
la musique qui se stop et reprend à ce moment ! EPIQUE !
La scène où il sort du bâtiment qui tombe sur le pont? Elle m’a fait un petit côté snyder
Le slip.
Le chien.
Nicholas Hoult.
20 ans après Smallville, ça fait peur.
Quoi c’était super Smallville !!!
Ce film est une immense bouse ! Je suis hyper en colère ! J’ai defendu le film corps et âme auprès des amis pro Snyder et pro branlette intellectuel qui cracher sur le film avant d’avoir vu la moindre image !
****** spoiler *******
Donc que Kara passe pour une dépravée etc même si ça vient de woman of tomorrow ca passe tranquille ? Qu’elle débarque comme ça comme un pet foireux etc ça gêne que moi ?
Ah oui, jor el et lara qui devienne des Viltrum ça va déranger que moi ? Genre la dynamique du double père ( Jor el et Jo Kent qui construit littéralement la mentalité et le côté boyscout de mon personnage préféré ) est ici balancé tellement salement alors sans aucune raison ?
Et krypto qui devient le chien de Kara avec littéralement un comportement autistique qui est en gros la blague du : tel maître tel chien ?
Bref une catastrophe pour moi alors que j’ai défendu le film depuis le début ! Je suis écœuré !
Je rajouterai que ce personnage aurait pu fournir une explication à Superman concernant la terrible révélation. D’autant que cette personne semble sympathique contrairement à ce que le message laisserait supposer.
Un blockbuster généreux ! Une histoire qui m’a plongé dans un run à la Grant Morrison, sans spoil ! C’est un comic pur jus ! C’est Superman !
J’ai kiffé !
Pas accroché. Le film est pas nul, les effets visuels sont réussis, on sent que GUNN est un lecteur de comics, ça se ressent vraiment.
Mais du coup le film ne sait jamais sur quel pied danser. Tantôt un peu épique et tout de suite après clownesque, puis kitsch et ensuite cartoonesque. J’aime le côté fantastique assumé du film mais… certains perso’s font trop off et m’ont sorti du film.
Et je n’arrive pas avec ce Superman. Tout le film on nous rabâche que c’est un symbole d’espoir mais il est toujours à la traîne, fait quelques blagounettes, se fait péter la gueule tout le film, les perso’s secondaires lui expliquent tout.
Pas un mauvais film. Juste creux et inutile au final. J’ai eu beaucoup plus d’émotions et de voir du Superman de comics dans « Man of Steel » (et je vous arrête, je ne suis pas du tout un pro-SNYDER).
Du coup j’ai zéro attente pour la suite de cet univers.
@Le Pichon Ronchon
SUPERMAN ne fera pas l’unanimité et tu fais partie de la partie deceptive
Toutefois, je pense que tu devrais attendre la suite avec d’autres héros car je pense qu’on aura de sacré différences selon le personnage. Plus « spatial » pour SUPERGIRL, moins joyeux pour Batman…
Enfin un film Superman comics accurate, j’ai failli attendre !
Vivement la suite du DCU !
Malgré une vie personnelle qui m’empêche pas mal de me rendre au cinéma, le fan de Superman que je suis allait tout faire pour s’organiser et me rendre à l’avant-première!
J’ai beaucoup aimé le film et je n’ai pas vu le temps passer.
Gunn est un fan de comics et de Superman, ça se ressent.
Le casting est excellent, même s’il est regrettable que certains personnages font juste de la figuration (en étant pourtant présentés comme principaux).
Après, pour laisser la place à autant de monde, il aurait fallu le décliner en série ou faire un film de 4h!
Certains ont clairement rejeté Krypto, j’ai au contraire trouvé qu’il avait toute sa place et j’ai adoré chaque passage avec lui.
Mon bémol ?
Qu’il n’appartienne pas à Superman, ça m’a un peu posé problème.
Même si, après réflexion, il y a une certaine logique.
Si Superman l’avait éduqué, il serait bien plus obéissant! Mais malgré tout, cet écart des comics m’a dérangé.
Tel maître, tel chien, il paraît. Cette version de Supergirl Peacemakeresque m’effraie un peu mais Gunn nous avait prévenu quant à une version rock n’ roll…
Bon, le gros point négatif reste les parents biologiques de Kal El. Même si Martha et Jonathan sont selon moi et dans toutes les versions, les vrais parents de Clark, je n’ai pas compris que Gunn ait osé l’impensable quant à leurs véritables intentions concernant leur fils.
Je ne sais pas si Gunn réserve un twist pour nous réconcilier avec ça mais j’en doute, autrement il l’aurait fait avant la fin du film !
Revenons à du positif avec Guy Gardner, Hawkgirl et Mister Terrific dont la présence est parfaitement dosée. Bon j’avoue, j’aurais aimé un peu plus mais il s’agit d’un film sur Superman avant tout quand même !
Lex Luthor est un poil trop enragé (désolé mais Michael Rosenbaum, Jon Cryer et Michael Cudlitz n’ont rien à lui envier non plus) même s’il reste très bon et absolument diabolique. J’ai été surpris par l’assassinat du civil, il n’est pas cruel qu’avec Superman même si, à l’entendre, il ne veut s’en prendre qu’à lui.
Difficile pour moi de passer après Tyler Hoechlin et Elisabeth Tulloch tant je suis et resterai profondément attaché à Superman and Lois mais David Corenswet et Rachel Brosnahan ont fait un travail formidable.
Et je terminerai ma critique là dessus. Ils crèvent l’écran tous les deux et ont été à mon sens les meilleurs choix possibles (je n’oublie pas Jimmy Olsen qui a été excellent, mais méritait un peu plus de présence).
J’ai hâte de voir la suite de l’univers, en particulier la série Lanterns mais bien évidemment Superman, Lois, Krypto ainsi que Gardner, Hawkgirl, Mister Terrific et Metamorpho.
J’espère que Gunn à d’autres projets en tête pour tout ce petit monde, mais je n’en doute pas.
J’ai adoré! C’est Lumineux! Différent de tout ce qui a été fait jusqu’à maintenant. Ce Superman est le plus humain de toutes les interprétations qui ont été faites. Il ne se retient pas. À la fois fois physiquement, mais aussi dans toutes les émotions qu’il dégage et que l’on partage avec lui. Là dessus Gunn n’aura jamais menti sur la marchandise. On assite nullement à une origin story que tout le monde connait déjà. C’est peut être la plus grande force du film. Ça part dans tous les sens, l’univers n’a pas attendu Superman pour commencer et c’est assumé. J’ai pas regardé une seule fois ma montre (je ne sais même pas combien de temps le film dure), preuve d’une mise en scène réussie. Et c’est finalement tout ce qu’on demande à ce nouvel Univers. Personnellement, j’ai déjà hâte de voir le prochain projet.
Par respect aux autres, je vais faire une critique sans spoiler (@Boss ? Y a t’il une sécurité pour éviter de spoiler ceux qui ne l’ont pas encore vu ?)
[EDIT LTH : Les ‘Derniers commentaires’ ne sont pas visibles en page d’accueil, donc les risques sont limités.]
Oh la douche froide… oh la douche froide…. Et pourtant je suis bon public !
Y a tellement de choses qui ne vont pas qu’il me faudrait des kilomètres de textes pour ça. On va résumer :
– de l’humour nul et trop forcé et ce en permanance… même pendant l’action !!!
– Des présentations maladroites
– Effets spéciaux cheap par moment
– Les comportements de la plupart des personnages dans certaines situations.
– Un Lex Luthor qui se comporte comme si Superman avait écrasé son chien !
– Et allez on détruit le lore de Superman !! Ce qui semble être une grosse incohérence vu la fin !!
– Ça va trop vite !!!
– Les scènes post-gen, sérieux ?
Ce nouvel univers semble bien parti pour être une succession de stand-alone. Comme au (pas) bon (pas si) vieux temps du DCEU.
@Pirail
Concernant les scènes post credits, Gunn a bien exprimé que ca devait etre vu comme des bonus et non des spolier pour la suite.
Et quand on voit celle de feu le DCEU ou des derniers Marvel, je suis en accord avec lui. Reste que j’aurais plus vu quelque chose autour de Guy ou Jimmy (notamment son rendez vous..)
Ok. Mais je ne vois pas côté bonus de ces deux scènes… la 1ère encore pour le côté poétique finissant comme avec Reeves sur un plan dans l’espace. Mais la seconde ? Dans les comics chaque arc se terminait sur une petite chute (le méchant s’évade, n’est pas mort ou bien on nous montre une dernière révélation ou bien une conséquence de l’arc). De toutes les scènes « coupées » pourquoi celle-ci ? Je voyais plus le sort de l’Ingénieure. Un truc du genre.
L’explication est relativement simple : Adam.
Sur les GoG VOLUME 2, Gunn a inséré Adam Warlock en scène post crédit et s’est retrouvé avec une forme d’obligation de l’incorporer dans le VOLUME 3.
De ce fait, il ne veux plus réitérer les erreurs.
Apres quand je parle de bonus, c’est juste que les scènes post crédit ne font normalement pas parti du film. Elles sont donc juste des bonus pour les spectateurs assidus afin de leur donner un petit truc pour avoir regarder l’entièreté des crédits. C’est normalement la base.
Ok mais ça vaut pour n’importe quelle scène post crédit dans à peu près n’importe quel film de SH non ?
Je veux dire, y en a pas une seule que tu dois absolument avoir vue sous peine d’être largué par la suite. A chaque fois c’est juste du bonus. Mais effectivement il y a celles qui t’engagent pour le suite (et peuvent donc devenir des contraintes) et celles qui ne t’engagent à rien.
Je rebondis sur ma critique précédente qui me parait bien assassine, alors que j’ai trouvé le film moyen.
Les points positifs sont :
– le côté comics direct et très assumé
– Superman et Lois sont très bons. Un bon échange entre les deux. Les autres personnages aussi (Jimmy, les Kent, Metamorpho)
– Krypto au final. Bien aimé l’apparition de vous-savez-qui à la fin et qui explique le comportement du toutou.
– l’humour naturel
– le plan de Lex est bien vu et beaucoup moins complexe que celui de BvS.
– Eve, bien que cliché, m’a surpris à la fin. Et Ultraman.
– Superman est très humain.
» Le plan de Lex est bien vu et beaucoup moins complexe que celui de BvS »
Il est surtout plus cohérent
Dans BvS, je me demande toujours comment aurait fait Luthor si Doomsday n’était pas mort ?! J’ai trouvé hallucinant qu’il laisse le monstre tel quel sans montrer Luthor avoir un stratagème pour le stopper au cas où.
A l’opposé, dans la version de Gunn, Luthor a toujours la main mise sur son « arme »
**********************SPOILER***************************************************************
« Krypto au final. Bien aimé l’apparition de vous-savez-qui à la fin et qui explique le comportement du toutou. »
Donc qu’il soit littéralement un chien autiste parce que Kara est une dépravée et qu’elle ce fasse secouer comme un vieux sac, ca justifie un comportement de gogole ? Parce que la punchline de Sup qui sort à luthor un contre-uno muscle-cerveau avec l’appelle du chien débile ?
Désolé pas convaincu
» Le plan de Lex est bien vu et beaucoup moins complexe que celui de BvS »
Il est surtout plus cohérent
Dans BvS, je me demande toujours comment aurait fait Luthor si Doomsday n’était pas mort ?! J’ai trouvé hallucinant qu’il laisse le monstre tel quel sans montrer Luthor avoir un stratagème pour le stopper au cas où.
A l’opposé, dans la version de Gunn, Luthor a toujours la main mise sur son « arme »
Le luthor de Synder en a rien faire du monde entier et des conséquence de ces actes avec l’explication du trauma que son père lui a fait enduré en le battant et ca folie mégalomaniaque.
Je te rappelle aussi qu’il était dans un objectif de conquête post discussion avec steppenwolf donc osef.
@Lebanjofou, personne a dit que le chien est autiste. Tu vas un peu fort dans l’interprétation.
Il est juste pas dressé. Il met un temps à obéir à Superman car pas son maitre. Il se comporte comme un chien content de voir ses patrons mais ne se rend pas compte de sa force car avec Kara il y a aucun risque qu’il la blesse.
On est d’accord que personne n’a dit cela mais c’est moi qui dit qu’il a un comportement autistique.
Dressé si juste pas cadré, sinon il répondrait pas au super sifflement et toutes les actions qu’il fait en fonction des besoin du scenario.
Ce qui me dérange vraiment trop, c’est la justification de la folie de celui-ci et ce par rapport au comportement de Kara qui est pour moi intolérable.
Kara reste plus kryptonienne que humaine car aillant grandi jusqu’a fin de l’adolescence sur krypton et de ce que l’on sait, les kryptionien ne sont pas les plus grand comique de la galaxie et encore plus avec ce que l’on apprend et qui est pour moi la plus grande trahison de ce film et qui fait qu’elle est bien différente de Kal sur beaucoup de point donc, la voir comme une ado dépravée, alcoolique etc même si c’est sorti d’un comics comme WOT (que je n’avais pas du tout aimé), dans le film, ca n’a rien faire la MAIS si ce n’était que cela comme trahison, je ne dirai rien mais j’ai plus profond qui me reste en travers de la gorge !
Supergirl qui arrive bourrée avec son unique phrase: Merci d’avoir garder le chien ma couille !! Tu a accroché ?? Le film ressemble plus a un épisode de serie télé ou on a zapper les premiers… Un Sup qui en prends plein la gueule et qui a besoin de son chien pour s’en sortir pendant les trois quarts du longmetrage. C’est Superboy ou Superman ?? Autant en film d’animation je suis ok mais en live action…
Dire que Supergirl est déjà dans les bacs et comment elle est traitée ici ça fait clairement peur pour la suite… On a pas du lire les memes comics ça s’est sure. 😅
Il est vrai que le caméo de Kara est un excellent exemple sur mon ressenti du film. J’ai vraiment aimé cette scène, son look, la justification du comportement un peu foufou de Krypto, j’ai ri (rare fois du film)… et il a fallu qu’elle lâche un « bitch » (en VO) comme ça gratuitement à son cousin… mais pourquoi ?
Beaucoup de gens ne se sont jamais rendu compte, ou n’ont jamais voulu se rendre compte que, depuis sa réinvention du temps de Mike Turner au dessin, Kara avait hérité d’un caractère de merde ! Et pourtant, la série avec le grand amour de Garyus nous l’avait montré ! Elle est colérique ! Et faillible ! Même si elle revient toujours dans le droit chemin. Sa version moderne s’est même régulièrement battue avec son cousin dans la BD. Donc je ne me serais pas attendu à « un petit ange », surtout avec une trogne comme celle de Milly ! 😀
Cependant, je regrette d’avoir lu vos coms, car si je savais depuis un an qu’elle était dans le film, et si je m’attendais à ce qu’elle vienne récupérer SON chien, je ne m’attendais pas à ce genre d’attitude ni de réplique. Personnellement, ça me fait plutôt marrer, et je parie que Milly fait ça très bien ! 😀 C’est l’ado dysfonctionnelle, en somme, moi ça me plait, je le prend à la rigolade. On va voir ce que ça va donner.
En VF c’est « ma couille » 😭
C’est bon, j’ai vu « Ma Couille », et effectivement, c’est bizarre. Ils auraient pu le traduire par « Gros », plutôt. Parce que c’est plus dans le sens affectif, c’est pas un « bitch » pris au sens habituel, et ça se dit entre filles, surtout. Ici, ça rajoute un petit truc comique (elle traite son gentil cousin comme une gonzesse, ce qui répond au « fais pas ta mauviette » de Guy Gardner). En fait, elle lui a dit « merci d’avoir gardé mon chien, Ma Grosse ». LOL
Mais James aurait aussi pu s’abstenir, carrément.
Pour ce qui est de son attitude, je l’ai trouvée très clairement et simplement expliquée dans le film, elle est jeune, elle fait la bringue, et quand elle est sous soleil rouge, elle rentre bourrée. Personnellement, je ne bois pas, mais je ne trouve pas ça extraordinaire.
De toute façon, je suis amoureux, alors… 😍😍😍
Quand au clébard, c’est simple, il n’a jamais été dressé. Des chiens comme lui, j’en ai croisé des tas…
Bon, je poste ma review demain, mais en gros, pour moi c’est un grand OUI ! 😀 😀 😀
Avis sans spoiler mais complètement subjectif. J’ai pris énormément de plaisir devant ce film. Je ne me rappelle plus le dernier film de super slip que j’ai autant aimé. Le genre est tellement dans la médiocrité depuis des années. Superman va le sauver je pense.
C’est le Superman que je voulais : humain, solaire et puissant.
Je n’ai pas tiqué sur les effets spéciaux.
Je n’ai pas eu un seul moment de répit.
Les nombreux personnages ont le temps d’être suffisamment développés pour qu’on ait envie de les revoir.
L’univers DC est bien introduit.
Luthor est très bon.
J’adore Krypto mais pour ceux qui n’aiment pas autant les animaux quie moi, attention, Gunnn a vraiment poussé le curseur très haut. Krypto est quasiment omniprésent.
Seul bémol, les deux chansons du générique m’ont complètement sorti du film.
Il y a deux scènes post générique pas très utiles mais une très belle.
Je n’ai qu’une envie c’est de le revoir. Je donnerais alors peut être un avis plus construit
Superman 🥰🥰🥰
Punkrocher m’a surpris comme choix de musique de fin de film au début aussi, mais finalement en réécoutant le morceau ce matin et en repensant à la scène finale, j’ai ma petite larme à l’œil. Donc choix surprenant mais qui finalement résume totalement le film. Oui c’est finalement punk d’être aussi aimant, gentil sans arrière pensée dans un monde comme le notre. Superman est un punk à sa façon. » Je m’ennuie d’être Dieu,
Me voir ricaner dans ma voiture,
Je conduis vers mon étoile.
J’écoute la musique sans peur,
Vous pouvez l’entendre aussi si vous êtes sincère…
Parce que je suis un punk rocker oui je le suis.
Eh bien, je suis un punk rocker oui je le suis. »
+1 Le style m’a sorti du film car pas du tout dans l’ambiance musicale de celui-ci et je me suis vraiment dit, il fallait que James Gunn nous foute son pop-rock à la fin comme dans chaque épisode de Creature Commandos) et puis j’ai écouté les paroles et j’ai pensé exactement comme toi.
Et après rebelote, une autre chanson rock qui m’a ressorti du film. Et là j’ai pas fait l’effort d’écouter les paroles tant ça m’agressait l’oreille et n’avait musicalement rien à voir avec le film.
Mais bon, je pardonne à Gunn. Il n’a mis que 4 chansons en tout dont les deux de la fin. C’est un gros effort de sa part 😅
XD Luthor tres bon.
Regarde pas Smallville tu vas faire une crise cardiaque.
J’ai regardé 4 saisons de Smallville. J’attends toujours la crise cardiaque. 🤣
Et vous êtes relous à comparer à toutes les autres itérations tout le temps.
C’est quoi la suite? Regarde pas Jon Cryer, sinon tu vas faire une PLS?
Regarde pas BvS, sinon, tu vas te laisser pousser les cheveux?
Parce qu’un acteur a été bon dans un rôle de série pour ados, ça veut dire que personne ne pourra l’être dans un blockbuster?
@ Garyus : Je ne suis pas loin de penser que Jon Cryer a été le meilleur Lex de tous les temps. Non, ce n’est pas un troll. LOL… Je le trouvais étonnement crédible en salopard, alors que physiquement, il n’en impose pas. Je le trouvais même impressionnant, dans le genre « petit menaçant dangereux ». On sait bien que ce n’est pas la taille qui fait le danger ! 😀
@The Ghost: Moi, il ne m’a jamais convaincu. Sa barbe? Son rôle dans mon Oncle Charlie? Je le trouvais bien trop sympathique.
Au final, on aura jamais eu le Lex des comics mais celui là pourrait le devenir.
@ Garyus : je me suis super-éclaté !!!! je poste ma review demain, mais juste te dire que je confirme que selon moi aussi, nous avons un Lex Luthor ! 😀 😀 😀
J’adore Jon Cryer dans Mon Oncle Charlie, mais justement, je ne revoyais pas ce personnage au travers de son personnage de Lex. La barbe ne me dérangeait pas non plus, et le côté inoffensif de son physique rajoutait à cette impression de dangerosité qu’il me donnait.
Mais Nicholas Hoult pour moi les écrase tous !
@The Ghost: Je n’ai pas douté un seul instant que tu aimerais ce film. ^^
« Mais Nicholas Hoult pour moi les écrase tous ! » Il reste un ton en dessous de Michael Cudlitz pour moi.
@ Garyus : Ah ! C’est vrai que je ne l’ai pas encore vu, celui-là. ^^ Concernant le film, j’étais de toute façon un convaincu du départ (en un seul mot, j’espère ! 🤣🤣🤣), et j’ai suivi la prod de très près, donc à moins d’une grosse déception surprise, il y avait peu de probabilités que je ne l’aime pas. James a tout de même réussi à me surprendre sur un ou deux trucs, et à me régaler ! 😀
@The Ghost: Mais regarde cette série! La meilleure série de super-héros pour moi et la meilleure itération de Kal-El tous supports vidéos confondus.
Après dans S&L, il est bien plus vieux et expérimenté que dans ce Superman.
Mais ce Lex Luthor (en VO) fait peur. Vraiment.
Là où celui du film est un peu trop cheaté, je l’avoue.
Un film surprenant. Sup’ est solaire, très humain et en difficulté. Il est jeune, il peine à équilibrer ses réactions humaines et il a besoin de mentor ( le Terrific et Green Lantern, et Lois Lane pour les humains). Malgré ses 30 ans, il ne connaît pas vraiment le sens de sa présence sur Terre et il cherche vraiment à faire le bien, sans retenue parfois. Lex est intelligent, surnois et cynique avec tout le monde, mais il est à l’origine de beaucoup de choses dans le film. J’ai ressenti le même sentiment que dans Superman II, c’est visuellement très ressemblant: de l’espoir, de la bonté, des plans qui montrent l’aspect divin de Superman. Bref, ce film ne plaît pas à tout le monde, mais Gunn remplit son cahier des charges avec un film qui lance son univers déjà bien installé dans son histoire. Hâte de voir Lanterns et Peacemaker saison 2, car le tout semble cohérent et différent de ce qu’on a vu jusqu’ici.
Le film divise, ça ne m’étonne pas.
Pour ma part il m’a plu.
Loin d’être parfait, évidemment.
Deux choses m’ont fait tiquer scénaristiquement (un moment qui amène une « révélation » aussi décevante que sans surprise / l’autre avec une scène après l’affrontement contre le Kaiju, parce que l’argument sonne un peu faux/facile), également une séquence que j’ai trouvé trop longue vu « le bordel visuel ».
Enfin, les personnages féminins très en retraits. On sent que c’est un film écrit par un mec et qu’il n’y a pas eu trop de réflexion là-dessus. C’est dommage, mais Supergirl contrebalancera sûrement dans un an.
Quoiqu’il en soit, le film est généreux, coloré, humain, positif. Ça fait du bien ! C’est un « vrai film de super-héros ».
Mas il sonnera sans doute comme « trop » pour certains.
Un énorme point positif est que l’on sait et on voit pourquoi Superman agit.
Pour moi c’est le souci des productions MCU, qui en dehors des Avengers de Whedon ont complétement oublié l’aspect humain. Même si, dans Thunderbolts, une petite fille est sauvée et vite fait d’autres personnes, waouh ! Sauf qu’on n’y croyait pas trop.
Ici, Superman est là pour nous, il est la bonté incarnée. Il ne veut pas faire de blessés, sauve plein de civils, échange parfois un mot avec eux (rappelant au passage les Spider-Man de Raimi) et il sauve même des animaux ! Il se fait aider et aimer en retour. Bref, ça fait du bien, c’est touchant et nécessaire de nos jours.
Puis les personnages secondaires sont cools et hâte de les revoir dans d’autres films/séries.
Bref, j’ai bien envie d’un 2ème visionnage pour mieux forger mon avis, autant sur les défauts que les réussites de cette nouvelle mouture de l’homme d’acier et j’espère qu’il connaitra un certain succès, quitte à ne pas plaire à tout le monde (ce qui était de toute façon impossible).
Tellement en accord : Si on adhere, on a hâte d’avoir l’extension de l Univers et de laisser notamment plus de place a certains personnages (Coucou Cat, coucou Maxwell…)
@Justice Pig: Totalement d’accord sur ce que tu dis sur Superman, le personnage et sa bonté dans le film. Ok, c’est top les héros torturés et les anti-héros mais ça fait du bien de voir enfin un film de super-HEROS.
Bah Wonder-Woman était pas torturée, Superman était d’une grande bonté mais il vivait dans un monde compliqué comme le notre, franchement j’ai toujours trouvé assez mal placé les critiques envers ce superman trop sombre(le personnage pas le film) alors que dans les comics cela arrive souvent qu’il ait ce type de problèmes.
@Angyo
Chez Snyder, Superman est un etre bon mais on ne le ressent pas assez a l’image.
Si tu vois BVS, je te défis de savoir si tu es a Métropolis ou Gotham !
Au dela donc de l’interprétation de Cavill, c’est un ensemble qui a ete pointé du doigt pour sa « noirceur ».
Et pourtant j’apprécie aussi cette itération.
@Angyo: Pourquoi la machine Snyder? Ce Superman ne passe pas son temps à se bagarrer pour sa meuf et sa mère. Quand Man of Steel tabasse Zod en lui disant « je vous interdis de toucher ma mère » (un de mes passages préférés de tous films de super confondus) je ne vois pas Superman mais juste un gros bourrin. Ca pourrait être n’importe quel héros.
Ce Superman là, lui, tu comprends direct, qu’il est totalement différent des autres héros. Sa naïveté, son énergie dans ses convictions, la façon dont les autres héros le traitent.
Dans BvS, Batman aka le plus grand détective de tous les temps, un mec super intelligent, le voit comment? Comme un monstre sanguinaire à arrêter. Superman ne devrait jamais donner cette impression aux gens.
Et pour sortir de ce débat Snyderesque, je précise que quand je parlais de héros torturés, je ne parlais pas de Snyder mais de Batman en général, du Punisher, de Wolverine, etc… mais oui maintenant que tu le dis, le gros bébé à Martha entre dans cette catégorie haut la main.
Il fait la gueule, bourrine et tue sans se préoccuper des victimes collatérales.
@ Garyus : Justement, ce que je trouvais intéressant dans le Man of Steel de Snyder, c’est qu’il explorait le côté tragique et traumatisé de Kal El, ce que l’on n’avait pas vraiment vu dans les films précédents (ou alors, je l’ai loupé). Le type n’est pas solaire. Il porte en lui la perte de son monde, la perte de sa culture, la mort de son père terrestre, et en plus un alien veut tuer sa mère et un sociopathe déguisé en chauve-souris veut le faire saigner ! LOL
Pour rester sérieux, on n’avait jamais exploré de trauma, on avait l’impression que le personnage avait accepté toutes ces pertes, et c’est ce qui m’a plu chez Zach, lui il y est allé.
C’est pour ça que j’aime bien les deux versions, la « classique », et celle de Snyder. Les deux ont leur intérêt pour moi.
J’essaie de ne pas trop lire vos coms non plus pour ne pas me faire spoiler.
Qu’on ne me méprenne pas. Man of Steel est de loin un de mes films préférés. Mais je trouverais toujours que c’est un mauvais Superman. Ou un excellent Elseworlds.
@ Garyus : T’inquiète, j’avais bien saisi. ^^
Pourquoi on n’y croit pas dans Thunderbolt ? Alexei rumine son passé de héro depuis Black Widow. Walker a toujours voulu être un héro à la hauteur de Rogers. Tout le film tourne autour de Yelena désireuse d’emboîter le pas de sa grande sœur et de devenir une héroïne… A la limite y a Ghost dont on peut se demander pourquoi elle veut aider les gens. Mais pour les autres je ne vois pas trop le problème…
S’ils devaient mettre les gentils humains innocents à sauver à chaque films MCU, ça pourrait passer pour du chantage à l’émotion.
Le fait qu’ils les sauvent (et que ceux-ci sont souvent habitués à vite se mettre à l’abri) est quelque chose d’acquis dans ces histoires, sans qu’on ait besoin de tout le temps le voir.
De temps en temps on le remet en lumière mais c’est seulement en fonction de tels ou tels personnages – Spider-Man (aussi sauveteur que bagarreur), les Marvels qui essaient d’évacuer les skrulls, les Thunderbolts dépressifs qui veulent sentir qu’on les aime…
Je n’y crois pas dans Thunderbolts car les civils sont inexistants le reste du temps en dehors de ce moment précis. Ils sont là pour cette scène uniquement (dans une malheureuse rue), ce sont de simples outils dans le cheminement des personnages, mais cela n’a généré (chez moi) aucune émotion.
Là où dans Superman, l’accent est mis sur ces gens. Je les ai senti exister dans ce monde de super-héros : par la foule, les médias, la manière d’en filmer certains de plus près, bref, leur présence en général. Je pense que ça ne tient pas à grand chose, mais ça fait la différence.
L’accent est d’ailleurs mis sur un civil en particulier. Il est peu à l’écran, mais il a une grande importance, il permet de faire comprendre ce qui motive (et fait souffrir) Superman.
Après, je ne dis pas que ça doit être comme ça dans touuus les films de super.
Dans le cas de Superman, ça sert le propos, dans Thunderbolts aussi.
Mais je pense que ça a manqué profondément à certain films du MCU, par exemple Infinity War et Endgame. Les enjeux sont monstrueux et pourtant, on a l’impression que les super ne se battent que pour leur poire. Certes on voit des civils fuirent quand New York se fait attaquer, mais ils servent le décor, pour avoir du mouvement quoi… Y’a que l’intro de Endgame avec Steve et son cercle de parole pour amener un semblant de quelque chose qui aurait pu être très intéressant, mais ça disparait totalement par la suite au profit d’un entre-soi super-héroïque.
Ils ne risquent pas de se battre pour leur poire : s’ils ne vainquent pas l’ennemi, ce sont les civils qui le paieront, qui seront morts et/ou soumis.
Ces héros sont le rempart contre ces menaces, ils ne se battent pas parce qu’ils sont seuls menacés en priorité (ça c’est plus du domaine des X-Men).
Alors le seul reproche à faire au MCU, c’est qu’ils aient été tellement efficace qu’ils ont perdu peu de civils. Tout ça sans avoir des badauds qui leur sautent au cou à chaque fois pour les remercier – et aussi satisfaire leur égo ?
« Un énorme point positif est que l’on sait et on voit pourquoi Superman agit.
Pour moi c’est le souci des productions MCU, qui en dehors des Avengers de Whedon ont complétement oublié l’aspect humain. Même si, dans Thunderbolts, une petite fille est sauvée et vite fait d’autres personnes, waouh ! Sauf qu’on n’y croyait pas trop.
Ici, Superman est là pour nous, il est la bonté incarnée. Il ne veut pas faire de blessés, sauve plein de civils, échange parfois un mot avec eux (rappelant au passage les Spider-Man de Raimi) et il sauve même des animaux ! Il se fait aider et aimer en retour. Bref, ça fait du bien, c’est touchant et nécessaire de nos jours. »
Amen !
Plus que son côté ultra politisé ou sa volonté d’être très spectaculaire/fun/familial, à l’heure où il n’y a jamais eu autant de cas de dépressions dans le monde, à l’heure de la montée trop rapide de la haine et du fascisme et de l’impact sombre du capitalisme sur l’humanité… C’est je pense surtout pour ce point que tu mets en exergue que les gens vont être agréablement touché par le film, et qu’il va bien vieillir dans les esprits.
Pourtant, le fait qu’ils se battent pour les innocents, ça n’a jamais été infirmé.
De plus, on voit plusieurs fois qu’ils sont adulés par les badauds – ça ne devrait pas être la preuve qu’ils sont identifiés comme des protecteurs, pas seulement comme des stars..?
Il y aussi une raison plus évidente ? Faire des économies de figurants, le plus possible, pour pouvoir concocter des séquences d’action qui ne se ressemblent pas toujours à chaque films.
Ainsi, si l’on n’a pas eu besoin d’y remontrer les origines de Spider-Man, grâce à l’existence des films précédents… et bien grâce aux « Avengers » de Whedon, on n’a pas besoin de systématiquement remontrer les héros en sauveteurs.
D’autant que ces sauvetages, ils finissent par tous se ressembler : t’as le petit garçon, la petite fille, la personne âgée, la maman, la personne en surpoids, la personne en costard, l’animal de compagnie etc etc… Si en plus ils se mettaient à donner des leçons de vie, ou à devenir des sidekicks, ça serait trop.
Mieux vaut garder ça pour les héros les plus emblématiques. C’est pourquoi c’est indispensable pour Superman (chez Snyder c’était trop dans la « vénération ») et Spider-Man (avec en plus les critiques dans son cas, pas assez vues dans tous les films).
Moins indispensable pour les autres, sauf exceptions.
Et dire que à l’époque de « Aquaman et le Royaume perdu », LTH le désignait comme « le dernier gros blockbuster super-héroïque avant une *très* longue période ».
Du point de vue de DC, ça fait un peu plus d’un an et demi, mine de rien (non, « Joker 2 » ne compte pas).
Le film est encore désigné sous le nom de « Superman : Legacy » dans les onglets noirs ?
C’est pire que tout.
Si vous aimez ça, franchement c’est tout ce que vous méritez. Il n’y a rien à sauver.
Des blagues de teubé, à base de chien debile, super-merde et coup de pied dans les couilles.
C’est d’une mocheté sans nom.
Et le scénario est tellement bête que le spectateur a 1h d’avance sur tout en sachant qu’il n’y a pas de retournement de situation, jamais.
Tout les personnages sont des mannequins vivant dans un monde lisse comme un dessin animé midi les zoulous.
Les femmes sont bêtes, blondes avec de gros seins. Et les méchants ont des têtes de méchant et disent qu’ils sont méchant en faisant niark niark.
Smallville était moins nunuche que ce que je viens de m’infliger, et pourtant.
Et quand je vois des critiques loué son optimisme et sa simplicité, ça me fait perdre espoir dans le monde.
Ce n’est pas optimiste ou simple, c’est debile.
Pour moi c’est du niveau de The Flash, et c’est pas un compliment.
Même les dernières daubes de Marvel ne sont pas aussi bête que ce téléfilm.
Et qu’est-ce qui te donne espoir dans le monde ?
A différent niveau: Life of Chuck, Thunderbolts, F1 et même le dernier Karaté Kids qui est au moins honnete dans son déroulé.
Je demande pas des films d’intellos, juste des films que me prenne pas pour con.
Au passage j’ai mal relu mon message: midi les zouzous hein, c’était pas un mauvais jeu de mot XD
Karaté Kid est déjà sorti?
Aux USA…
Quasiment un bide.
Ahhh enfin, merci pour cette clairvoyance ! Dès que l’on a attaqué la partie « univers de poche » j’ai cru me retrouver dans la séance, détestée, de The flash.
Ok James chewing-gun a voulu coucher sur pellicule le comics de superman Silver age, mais ça ne mène à rien ! Si tu veux le faire, passe par l’animation ou/et alors tu pousse le curseur à fond type the mask…
Ce Lex luthor est cheater à mort, c’est l’homme le intelligent de l’univers : concepteur des milliers de singes à cerveaux connectés, de kaiju, createur d »un univers de poche, prédicateur de combat type partie de bataille navale, capacité à cloner des humains, maîtrise des nano particules pour créer l’ingénieur (qui d’ailleurs disparaît de la circulation après sa chute… ?), est un méchant vraiment méchant (limite qu’il ne glousse pas àchaque réplique, gniark gniark).. ehhh les mecs faut arrêter la coke !! Des sups secondaires complètement pétés : une qui hurle, l’autre qui créer des doigts d’honneur en guise d’armes… Bon, M. Terrific sort un poils du lot.
Et comme cela ne suffit pas, on intègre des potiche, dont l’ énigmatique journaliste aux gros lolo…
Les parents El deviennent des despotes, WTF ? Et les parents Kent dignes de l’Amérique profonde, Martha prend chère !! Tout cela est surjoué et lisse, on ne s’attache finallement que très peu aux protagonistes !
Certes les mômes vont être contents (c’est déjà cela de gagner)…
Bref, un super-naze qui se fait laminer et ballader tout le film,mais comme il est super gentil (un peu neuneu non ?) et accompagné d’un cleps débile (faut bien penser au merchandising) ça passe… Ok, mais pas pour moi !
@Rx Je trouve ta façon de voir le film assez cynique.
Pour les parents El, c’etait le parti pris de Smallville si je me souviens de mon adolescence 😅
Et j’ai perso trouvé les deux Kent touchant. Doivent-ils absolument être des philosophes récompensés et des gravures de mode pour être les parents du fils de Krypton? Je te dis ça alors Diane Lane est mon actrice préférée et qu’au premier visionnage mardi soir, j’ai un peu été dérouté par ce changement.
Ce qui m’embête dans ce flot de critiques négatives que je commence à voir partout dans les commentaires sur Facebook notamment, c’est que j’ai l’impression au sujet de ce film que les gens ne profitent pas de ce qui est proposé mais ont une tendance à vouloir comparer chaque détail sur ce qu’ils ont préféré dans anciennes adaptations, et comme ça ne correspond à leur idéal c’est forcément nul. D’un autre côté je comprends aussi qu’on puisse ne pas adhérer, mais je trouve ca injuste parce les intentions de James Gunn semblent honnête et que l’essence du personnage est respectée, à savoir un surhomme qui respecte tout forme de vie et qui croit que faire le bien, c’est la seule chose à faire.
Profiter de ce qui est proposé ??? Mais comment ??? C’est filmé de façon n’importe nawak (des flashs de lumières qui ne correspondent à rien, des Fx plus que discutables surtout en 2025 !) (et ce fish-eye imbuvable et servi à toutes les sauces, ok 1 fois, 2, 3 pourquoi pas mais là c’est l’overdose), un héros qui certes sauve un chien et une gamine, mais sans aucune émotion , des personnages secondaires sans fond (qui sont là que pour le Fun !), une guerre qui se déroule sur un terrain de foot avec une 50aines de figurants (la guerre c’est pas bien !!! Les dictateurs sont des méchants ! ouah la révélation… Des enjeux politiques & militaires dignes d’un « Risk » (jeux de société)), des trucs WTF (les singes, le kaju, la lave de pixels…), un revirement de situation qui tient sur 4 plans (les Hel sont finalement des despotes = Superman traitre et forniqueur de jeunes terriennes (vraiment Gunn ose ???) / Superman en mode burn out… ), un chien qui sauve les miches (même quand elles ne sont pas écrasées par le coup de pied d’UM… Eh mec, vraiment ? ) de superman à quasiment tous ses combats, Une ville détruite mais 0 victime (les 2 seuls morts sont : l’indie qui se prend une balle par Lex dans une scène lunaire, et le vilain clone de sup qui est balancé dans un trou noir sans aucun état d’âme (alors qu’on a hurler sur Snyder qui avait montrer un superman tueur (Zod), le multivitaminé Lex qui explique tous ses plans diaboliques (si parfois nos cerveaux atrophiés ne comprenaient pas les subtilités scénaristiques de Gunn), les poncifs à 2 balles, la faiblesse de l’intrigue (Lex est jaloux de sup et est super vénère !! ouah !!!), un superman de 30 ans qui agit comme un ado prépubert (pourquoi pas, mais qu’on le nomme Superboy) et j’en passe…
Après si vous êtes près à vous faire gaver comme des oies sans avoir aucun recul, bien à vous ! J’ai l’impression que le sup lumineux (autant que la colorimétrie du métrage) de Gunn vous aveugle…
Je veux bien profiter, faut il encore que la soupe soit bonne.
Gunn aime les losers et nous ressert du GoG, j’attendais autre chose d’un superman. Un peu de dignité intellectuelle ne fait pas de mal, même dans un film de divertissement !
Ben ce clone n’avait pas de conscience, il était juste un drone piloté par Lex et son équipe…
À chaud, c’est sûrement pas le meilleur Gunn, ni même le meilleur film Superman (mais au final, on réalise : est-ce qu’il avait vraiment ces intentions ?)… Mais c’est probablement un des meilleurs films de super-slip tout court ! Ou plutôt devrais-je reformuler, un des meilleurs films de comic-book tout court.
Cette générosité débordante, ces couleurs pulp qui brille à l’écran, l’impression de voir les célèbres onomatopées des comics jaillir en permanence à l’écran, ce côté foutraque rocambolesque, souvent imparfait dans la forme & parfois le fond, une caméra turbo mouvante à l’image des différents panel d’un comic, cette perspective toujours détaillé… James Gunn réussi le pari qu’au final Marvel Studios n’a jamais atteint : non pas adapter des dessins à l’écran, mais donner littéralement vie à un comics.
Une réussite qui donne tout son sens à LA véritable intention du film : être la digne introduction de la Distinguée Concurrence aux yeux du grand public mondial. Et qui de mieux comme base que le père fondateur des SH pour réussir cela ?
Les comparaisons avec le premier Spidey de Raimi ne sont pas anodines, là où ce dernier avait réussi à transporter les super-slip dans l’ère moderne. Et tel Spider-Man 2 qui reste un monument parfait de l’araignée et du genre, on se dit que désormais la voie est pavée pour sortir dans un futur proche LE film Superman.
Et par contre ce qui n’était pas sur mon bingo, c’est qu’en plus de tout ça, Gunn prends le risque d’être le blockbuster récent le plus anti-Netanyahu (& Trump) et pro-Palestine, & assume du début à la fin cet engagement politique. Quel Goat !
Et les misomuses génocidaires qui vont venir faire ouin ouin, n’oubliez pas que l’art EST politique !
Et enfin, personnellement, gros gros coup de cœur pour le Luthor d’Hoult et la Lois de Brosnahan. Véritables atouts du long-métrage.
Bref, vivement la suite !
L’enchaînement de ton commentaire et celui du dessus est particulièrement cocasse. 😏
Il faut bien se nourrir du copium des indiens mascus de 12 ans afin d’avoir une alimentation équilibré & un esprit sain pour rédiger du kino !
Marvel Studios n’a pas passé son temps à copier-coller des dessins, au risque d’annihiler tout ce qui peut leur rester de crédibilité (l’univers d’une BD très bariolée, ça représente un degré d’irréalité encore plus fort qu’une fiction en live action)…
Et on y a aussi eu des personnages qui ont vécu, perdu, évolué – en prenant le temps pour ça.
@ LMO : Ne te vexe surtout pas, d’autant que tu n’es pas le seul à l’avoir écrit, mais je n’ai vu aucune allusion au conflit au Moyen Orient ou en Ukraine. Pour moi, c’est une projection que toi et d’autres font. Il s’agit seulement de deux pays fictifs qui sont en guerre, effectivement, avec un agresseur, un agressé potentiellement pas net non plus, mais ça n’est pas comme si Gunn l’avait sorti de son chapeau, ça c’est déjà vu dans les comics, ou dans d’autres films ou série (la Kasnie, par exemple). Je t’accorde cependant volontiers que le peuple agressé ressemble à un étrange mélange entre Moyen-Orientaux et Est-Européens… même Africains, bref, un peu toute la planète… o_O
Est-ce que James est engagé dans sa vie, je n’en sais rien, mais dans son film, je ne trouve pas que ça transparait tant que ça.
Chaque film du DCU devrait être différent. Tout dépendra du personnage. Et c’est tant mieux je trouve.
Après j’ai appris a prendre chaque itération sans les comparer avec les précédentes, surtout depuis que je lis des Comics.
Après tout, c’est ça le Multivers…
Plusieurs Terres, plusieurs Variants.
Un film Multiversel devrait bien donner si chaque itération revient et que l’histoire est bien faite.
Par contre, si un jour cet univers prend fin, j’espère que chaque héros aura une fin.
Certaines anciennes itérations n’en n’ont pas
J’ai jamais vraiment lu de comics, mais j’ai grandi comme beaucoup avec le superman de Richard Donner. Puis j’ai suivi toutes les itérations du personnage. Puis j’ai adoré les films de Gunn, pour être capable d’avoir du cœur et des émotions fortes au sein d’un univers souvent dénué de fond.
J’avais donc des énormes attentes sur ce film et j’étais persuadé de prendre une gifle après un roller coaster de rire, de larmes et de tensions.
Au final j’ai passé un très bon moment. C’est déjà pas mal. Mais je peux m’empêcher d’être déçu.
J’imagine que j’en attendais trop.
****spoil**
j’ai adoré:kitsch,punk et bien barré…cependant je m’interroge sur le message tronqué de Jor-el ( impécable Bradley Cooper)et Lara….quand Lex le rétabli dans son intégralité,il utilise une IA pour le détourner ou ce sont les paroles réellement prononcées?
c’est bien le message original !
ok ,j’ai rien loupé alors merci .
C’est ce qu’il a dit… est-on obligé de le croire ?
À coup sûr, ça sera annulé par la suite, ça passera pour une nouvelle manipulation alambiquée de Lex qui a corrompu ou menacé ces linguistes au point que même Terrific est tombé dans le panneau – sérieux, une traduction extraterrestre complexe résolue en quelques heures ?
Ce film résume parfaitement le problème, que j’ai avec les perso comme Superman… ils sont trop niais, trop boyscout, trop gentil, je met de coté, le coté « politique » du film qui plaira sans doute pas, à tout le monde surtout aux Etats Unis.
Mais bordel, comment on peut être aussi naïf lol, le perso croit tellement en l’humain, que ça en devient parodique, ça en devient tellement parodique, qu’il se fait botter le cul tout le long du film !
Alors je sais que ça fait parti du personnage, mais pour moi c’est un perso d’un autre temps (un peu comme Captain America et Spider Man d’ailleurs)
Ce film m’a encore plus conforté dans mes préférences de personnages, que sont Wolverine, le Punisher, Batman et Daredevil.
On a besoin de personnes comme lui @Legion John. Des héros qui nous font croire à ce qu’on a de meilleur en nous.
C’est pas pour ça qu’on ne peut pas préférer les anti-héros mais on a besoin de Superman et de Spider-man
Pourtant, le Cap de Evans a bien été écrit comme quelqu’un de débrouillard et (de moins en) moins naïf, même si très entêté.
Ce sont pas juste des héros d’un autre temps… ce sont surtout des héros qui sont plus solides que les plus cyniques et violents. La moitié du temps, eux aussi ont raison.
Bon, je suis mitigé de ce que j’ai vu, ça reste un bon divertissement, mais c’est justement ça le problème c’est juste divertissant, j’ai vu dernièrement superman et lois, et j’ai trouvé le superman proposé plus intéressant, la chose qui m’a le plus dérangé c’est l’aspect adolescent du personnage (il a 30 ans ! ),. autre chose les parents Kent et Kryptonien (je parle surtout du message de Jor el qui fleurt avec le comics invincible) sont cantonné à de petite scènes.
les effets visuels sont plus que limite, et cette caméra grand angle n’arrange rien, c’est pratiquement de l’anti cinéma.
C’est une comédie superhéroique et c’est une proposition similaire à marvel, bref tout ça pour ça.
Qu’est ce que tu entends par l’aspect adolescent du personnage?
son comportement, ses réactions me font plus a un ado qu’à un homme de 30 ans, ça aurait été plus pertinent dans d’avoir un superman de 20 ans si il voulait l’écrire de cette manière, d’ailleurs ceux qu’il le compare avec le spiderman de Raimi, n’est pas anodin sauf que peter parker est au lycée, mais bon dans la réalité les deux n’ont rien à voir. Du coup supergirl avec le clown de momoa me fait vraiment peur.
C’est pas le meilleur SH de tous les temps, ni probablement même pas le meilleur film superman.
Mais qu’est ce que j’ai apprécié le côté Candide et bienveillant du film.
Je pense qu’il faut le voir comme une rampe de lancement et pour le coup ça marche du tonnerre. Parce que je suis sorti du cinéma, en ayant l’envie d’en voir plus.
Et je sais plus avec qui et sous quel post j’en parlais. Mais j’ai vraiment hâte d’y amener ma fille.
C’est parfois bref. Parfois un peu simplet. Parfois trop poilu. Et parfois un peu over the top. Mais j’ai trouvé ça a la fois honorable par rapport aux passé et rafraîchissant pour le futur.
Si tout ce qui va suivre suit cette rampe en prenant de l’expérience et de la maturité intrinsèque dans l’univers. Je suis persuadé qu’on verra de belles choses.
J’ai passé une excellent soirée, qui plus est, avec mes enfants !
Après, je ne saurais être objectif, parce que Superman est tout à fait ce que j’attendais de lui ; un divertissement égal à un comics, fun et survitaminé. Un bon gros épisode de Justice League Unlimited en live-action, qui ne s’encombre pas à nous délayer pendant 30mn, le origines de ci ou de mi.
Et d’ailleurs, fait appréciable, il n’est pas construit comme le sempiternel, le super-héros fait son super-héros comme tous les jours, soudain, une grosse grosse menace se profile, seul lui va pouvoir y changer que’qu’chose, mais il doute, il ploie face à l’ampleur de la dite menace, puis se ressaisit et fini par gagner dans un combat épiquement pestaculaire !
Ce Superman est à la fois un héros solaire, qui sait sourire, et en même temps, j’ai été un peu surpris par les idées qui le modernisent, entre {spoilers] Jor-el est un Omni-man défunt ou cette histoire de harem pour rézosociofollowers. Mais ça passe, ça permet de se dire qu’on peut toujours proposer du neuf avec Sup’, et c’est top.
Bref, le film ne va sûrement pas plaire à tout le monde, surtout à cette jeune génération qui depuis 2013, s’est persuadée que Superman, c’est pas pour rigoler, c’est parfois sombre, parfois lugubre et qu’y faut que le monde manque d’y passer à chaque fois comme sur un chaîne d’info en continu, mais il existe, et on pourra le revoir à foison, et moi, j’ai vraiment apprécié de voir un film comicbook, parce que ça faisait maintenant un petit moment où on en avait pas eu !
@ Lovehater : j’ai vécu de ce film la même expérience que toi.
et puis cette fois, il faut donner sa chance à un univers partagé …
la poignée de Snydersexuels résistante a beau faire son max, la plupart oublie que c’est EUX qui ont plombé le DCEU : et gnagnagna, Superman y tue, Superman y laisse mourir son daron, et gnagnagna, Arès il a une moustache, et gnagnagna Martha-lol, etc etc …
ces toxiques ont également oublié que c’est en partie à cause de leurs petits caprices que WB devait autoriser Zack à livrer des Director’s cuts ensuite.
Là au moins, on a un block’ mainstream qui n’a nul besoin d’être corrigé, même si des rageux vont trouver à redire !
Superman barbu (et Reed Richards itou), on l’a quand ils sont pères, mine de rien. Sinon, ça fait moins boy scout… Et surtout ça positionne d’emblée le personnage comme quelqu’un plus proche de sa fin, puisqu’il prépare ses héritiers à prendre sa suite, en les élevants comme ses parents l’ont fait.
Quant à l’humanisation du héros, on en a eu peut-être le meilleur exemple avec « Smallville » : arrivé à l’âge adulte, il subit un peu moins les évènements que quand il était ado, mais il se crée souvent ses propres problèmes (« à la Marvel »).
De plus il porte plus ouvertement le code couleur du héros ou bien des costumes plus terre-à-terre, et ainsi il ne dévalue pas l’icône Superman, laquelle reste à l’état de promesse…
Conclusion : quand on a Superman avec sa panoplie complète, il doit obligatoirement être un héros accompli, ne se faisant pas avoir par des menaces pour lesquelles il aurait pû galérer quand il était un noob… il faut que ça soit un danger très intelligent et/ou monumental pour que ça devienne « un job pour Superman ».
Et quand il a fini de le régler, là il peut redescendre un peu, se remettre à hauteur d’humain… et constater quelles contradictions peuvent émerger.
Je viens d’aller voir le film et j’ai ADORÉ. Un Lex Luthor aussi méprisable que dans les comics, un Krypto génial,… Et 2 ou 3 rebondissements que je n’ai pas vu venir. L’humour est bien dosé, n’en faisant pas trop. Je le conseille pour tous les fans de Superman. Le DCU est entre de bonnes mains.
Ce qui me faisait le plus peur à l’annonce du film c’est que je ne voyais pas comment Gunn allait pouvoir transposer son style à un personnage comme Superman.
Ça paraissait aussi impossible que de faire un star wars 9 qui raccroche les wagons.
Sans surprise la mission n’est pas remplie.
Est ce pour autant un mauvais film ? Non
Est ce pour autant un film que j’ai aimé regarder ? Non
Trop kitch trop enfantin et un humour qui ne fait pas mouche. Reste des plans très iconiques du man of steel et des émotions mais pas autant que d’habitude avec Gunn et je crois que c’est ça le plus décevant pour moi.
Ce soir on va se faire Man of steel pour vraiment mettre les deux en perspective.
Je ne suis pas un Snyder sexuel loin de là mais quand même je sais où mon coeur balance clairement.
Les deux itérations sont tellement différentes qu’on ne peut vraiment pas les comparer. C’est comme comparer une tarte aux fraises avec un fraisier. Ils ont le même thème, mais une forme/technique différente. On peut bien sûr préférer l’un à l’autre mais seulement sur un ressenti général basé sur ton goût personnel. Car une ambiance assurément comics (pâte sablée) n’est jamais supérieure ou inférieure à une ambiance réaliste (génoise).
Et puis Man of Steel avait été moyennement reçu à sa sortie. C’est avec le temps qu’il a fini par avoir la notoriété qu’on lui connait. Superman Gunn est sorti il y a seulement 2 jours. Laissons lui le temps de digérer, de se forger sa notoriété.
Et qui sait ? Peut-être qu’on reprendra avec plaisir une part de fraisier de temps en temps.
Je vais arrêter avec mes métaphores pâtissières…
@ Pirail : « Les deux itérations sont tellement différentes qu’on ne peut vraiment pas les comparer ». Tu as tout dit !!!!
@ Pirail : « Les deux itérations sont tellement différentes qu’on ne peut vraiment pas les comparer ». Tu as tout dit !!!! Moi j’aime bien le mille-feuilles ! 😀
Bien sûr qu’on peut les comparer. Ne serait-ce qu’en termes de cinématographie. De comment ils ont choisi de montrer le vol, la vitesse, la force. De comment ils ont choisi d’intégrer l’humour à leurs films respectifs. De comment ils ont illustré l’humanité de Superman. Sa réaction face au rejet d’une certaine partie de la population. Comment la population le considère. Sa relation à son héritage kryptonien.
Y a des centaines de points sur lesquels il serait intéressant de les comparer en fait.
Archer, je ne parle pas de comparer les deux films, je parle de comparer Cavill et Corenswet en tant que personnes incarnant un rôle. Partout, tu peux lire « Cavill est meilleur », ou « Cavill était dépressif », etc. Non. Les deux acteurs interprètent un script. Comparons éventuellement les deux itérations, oui, mais pas les acteurs en tant qu’acteurs.
On peut dire que le Superman de Man of Steel est plus sombre car n’a pas dépassé son trauma et sa recherche d’identité (ça, c’est ma façon à moi de le voir), tandis que le Superman de Corenswet est plus enfantin et réagit très émotionnellement, ce qui peut l’amener à l’erreur (mon interprétation aussi). Mais quand je dis ça, je ne m’attache pas à la personne de l’acteur, donc je ne vais pas dire « Cavill » et « Corenswet », je regarde le personnage tel qu’il est présenté. Je dirais la même chose s’ils étaient joués par d’autres acteurs.
On peut effectivement comparer les deux cinématographies, ou même comparer les deux actings en tant que techniques, s’il y en a un qui est plus intérieur que l’autre par exemple, mais on parle bien de personnages écrits différemment, donc de deux plaisirs différents, en ce qui me concerne.
Du coup, pour moi, il est inapproprié de les comparer, inapproprié dans le sens de sans intérêt pour dire lequel est meilleur que l’autre. À la limite lequel on préfère subjectivement, et basta. Dire qu’il y en a un meilleur, ma foi, objectivement, je ne vois pas. ^^
Or, sur les réseaux, c’est la guerre, surtout organisée par les Snydersexuels qui font tout pour donner une mauvaise image de ce nouveau film, et je trouve ça fort dommage !
Pourquoi lorsqu’on déteste ce qui est montré par Gunn, on est forcément snydersexuel ?
@The_Ghost
Je répondais à Pirail, qui répondait à Ayorsaint, qui parlait bien de comparer les films. 😑
PS : Comparer c’est pas forcément dire que l’un est meilleur que l’autre.
Mais oui on peut les comparer
Évidemment qu’on le peut !!!
Après ça veut pas dire faire la guéguerre des groupies
@ Archer : Sans vouloir donner d’ordre à qui que ce soit, soyez bons, utilisez l’arobase quand vous répondez à quelqu’un. De mon côté, j’évoquais bien les gens qui comparent pour avancer que l’un est meilleur que l’autre. Ceux qui font la guéguerre, justement. Je pense que dire que l’un est meilleur ou moins bon, c’est un peu pisser à côté quand les itérations sont aussi différentes. En revanche, on peut dire « je préfère celui-ci » ou « je préfère celui-là ». 🙂
@Ayor
1 !
@The-Ghost
Y a un système d’arborescence qui permet clairement de voir à qui je répondais. Sois bon, prêtes-y attention 😉
Moi j’aime bien comparer. Man of Steel est clairement dans mon top 10 de mes films préférés mais je le considérerais toujours comme la pire adaptation de Superman. Du caca du début à la fin.
Comme j’aurais aimé que Snyder nous fasse un Batman ou un Punisher mais pour Superman, il ne mérite que des tomates pourries ^^
En y regardant bien, ça donne surtout deux versions absolument complémentaires.
Mettez les acteurs principaux de Gunn, et une petite partie de son folklore et de sa bonne humeur, dans la narration de Snyder… et là c’est bon, vous avez un Superman à la fois noble et fédérateur, qui tient la route à 100 %.
Une chose est acquise : ce film divise. C’était prévu et ça se vérifie de manière très claire dans les commentaires.
Pour ma part, je n’ai rien vu de vraiment marquant dans ce film. Pas de scène iconique, aucun frisson. Et voir ce Superman se faire défoncer la gueule les 3/4 du film, y est probablement pour beaucoup.
Je n’ai jamais adhéré aux œuvres de Gunn ( les GotG 1 à suffit pour me convaincre) et ça se confirme donc. Rien que la scène avec Supergirl est d’une débilité sans nom et ne sert absolument à rien. Si ce film se plante au B.O., faudrait déjà s’inquieter pour Supergirl et la suite..
Le DCU tel qui démarre là me laisse de marbre. Et franchement, j’étais prêt à m’enjailler..
Bon chance M. Gunn et Safran
J’en ressors, je dois dire que j’ai bien aimé. Le casting est top (même si Corenswet n’égalera jamais Cavill c’est flagrant) mais le vrai personnage principal c’est clairement Lois. Le scénario pas mal non plus même si j’ai grincé des dents avec la grosse révélation en milieu de film… Tout ça en plus pour ne pas aller plus loin avec ça.
N’importe quoi Noix de cajou ! Le vrai personnage principal, c’est clairement Krypto ! 😉🙃 Plus sérieusement, j’ai pour ma part trouvé que Corenswet était vraiment rentré dans le costume, si je puis dire. Il a un côté plus enfantin ou juvénile que Cavill, mais ça rentre bien dans l’itération choisie par Gunn. Le côté esprit pur. 🙂
En fait, c’est ça le truc, c’est juste deux Superman qui ne sont pas écrits de la même façon, les acteurs n’ont fait que jouer ce qu’on leur a donné, donc l’un n’est pas meilleur Superman que l’autre. J’ai l’impression que les gens ne le comprennent pas et se fixent trop sur la personne de l’interprète.
Un peu de déception. La bonne surprise vient du casting principal. J’aurai plaisir à revoir Corenswet, qui endosse bien la cape, a la fois fragile et viril. Mais les second rôles et la place de Krypto sont vraiment tristement pénibles. Et puis Gunn ne peut s’empêcher ce zest de vulgarité qui, s’il passait avec les décalés Gardiens, ne convient pas à mon sens à l’univers de Superman. Enfin, j’entends le côté lumineux, vintage, etc. Moi, j’y vois de la surexposition flashy et kitch. Au final, je n’ai pas passé un mauvais moment mais trop « d’irritants » m’ont un peu sorti du film. C’est pas encore ce film qui va vraiment me réconcilier avec un genre qui m’apporte moins de plaisir qu’avant.
Film vu en VO en début de soirée.
Je rejoins l’avis de pas mal d’entre vous ci-dessus : le film n’est pas parfait, il va sûrement diviser… mais quelle sensation agréable d’avoir eu un vrai comicbook à l’écran! Et j’ai envie de dire merci à son réalisateur et à ses acteurs, parce qu’ils ont offert ce que j’espérais voir de Superman au cinéma depuis longtemps.
La note d’intention du film était à mes yeux une promesse : « Superman est la bonté dans un monde qui pense que la bonté est dépassée » est exactement ce que je pense du héros. J’apprécie aussi des histoires plus sombres, plus « en nuances de gris », mais en vieillissant je trouve qu’elles sont parfois un signe de facilité : pour voir de la noirceur, il suffit de regarder les infos, on en est entourés. La « maturité » ne devrait-elle justement pas être la capacité à dépasser les instincts primaires et violents, et à construire le monde ensemble même quand cela est difficile ? Bref, réflexions existentielles à part, j’ai beaucoup aimé ce Superman : on voit sa puissance mais aussi et surtout toute sa retenue; il protège, il est honnête et sans doute un peu naïf, il est solaire; et finalement quand il doute ou se fâche, c’est quand sa bonté est remise en cause. Il a des pouvoirs qui auraient fait de lui un dieu en d’autres temps et circonstances, et pourtant ce qui ressort le plus est qu’il a un grand coeur, profondément « humain » dans les bons sens du terme, bien plus que la plupart des terriens.
Pour les autres personnages, on a aussi droit à de chouettes interprétations, même s’il est vrai que le film est dense et que du coup certains d’entre eux ont moins de temps pour briller. Loïs est fidèle à sa réputation de journaliste, elle n’hésite pas à mettre Clark face à ses contradictions, et elle ne subit pas les évènements, elle agit d’elle-même. Lex est fidèle aux comics, intelligent, manipulateur, et rongé par l’infériorité qu’il ressent face à Big Blue. Mr Terrific est fun, il fonctionne bien en duo avec Lois et a droit à une chouette scène d’action. Guy Gardner est un blaireau attachant. Hawkgirl est sans doute la moins développée du trio, c’est un peu dommage. Idem, l’Ingénieure aurait pu bénéficier d’un peu plus de background : elle dit à Lex qu’elle a renoncée à son humanité pour faire tomber Supes, mais pourquoi ? Surtout qu’on la sent un peu torturée. Quant à Ultraman, il est plus un outil scénaristique qu’un vrai perso. Pour terminer, je trouve que Pa et Ma Kent sont peu présents mais bien utilisés : l’échange entre Jonathan et Clark sur le banc était vraiment touchant.
Sur des aspects plus techniques : la cinématographie n’est pas exceptionnelle, mais elle fait bien le boulot. Et toute cette couleur (encore une fois, très comicbook. La musique n’est pas la plus mémorable sur un film de superhéros, elle est souvent discrète mais ceci dit agréable. En tout cas Gunn fait du Gunn avec quelques morceaux pop/rock, mais de manière raisonnable : la musique sur la plage donne du rythme à l’action; et la musique de la séquence de fin me fait penser à celle de fin des Gardiens de la Galaxie 3 en ce qu’elle fait écho à l’histoire et est aussi un moment de joie pour les protagonistes, joie communicative pour le spectateur.
Pour ce qui est du lore
SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER
SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER
Le twist avec Jor El et Lara peut déplaire, même si Jor El n’est pas constamment une figure positive dans les comics. Et c’est vrai qu’on peut se demander pourquoi Kara n’a rien dit à Clark.
Kara qu’on a pu découvrir en caméo. Son caractère semble raccord avec le départ du comic « Woman of Tomorrow » et pas aberrant puisque logiquement elle a du connaître Krypton et sa destruction contrairement à son cousin, de quoi avoir un peu de trauma. En tout cas, vivement la première BA de son propre film.
L’autre gros caméo, celui de Peacemaker 🙂 là aussi, vivement la seconde saison vue la qualité de la première.
Enfin, je me suis posé des questions dès le texte introductif (et son « Gods et Monsters » cités pour ceux qui ont suivis DC Studios depuis le début 😉 ) : les premiers métahumains sont apparus il y a 300 ans ? Je me demande desquels d’entre eux il s’agit.
FIN SPOILER FIN SPOILER
FIN SPOILER FIN SPOILER
Bref, un film généreux, solaire, imparfait mais plein de bonnes intentions, fait par quelqu’un qui aime et comprend les comics, porté par un casting de qualité, et surtout qui m’a fait passer un très bon moment. Si les futurs films DC sont aussi divertissants, je souhaite beaucoup de réussite au studio !
Smiley solidaire! 😜
Peut-être un début de réponse ici…
https://www.academia.edu/37073200/Les_Monstres_au_XVIII_e_siècle_de_Rameau_à_Sade
Oui, mehhh.
Le film est assez agréable à regarder, on sent tt de suite qu’on va voir un film de J.Gunn, sa patte est bien présente…
Mais ça manque de quelque chose, ça manque d’iconisation (on parle de Superman, pas d’un héros lambda); j’ai trouvé le Superman « trop bon, trop con », limite un peu benêt à certains moments… hommage au golden âge Superman, ok mais y’a des limites…
Les personnages: Superman, ok, Lex Luthor, Ok, M.Terrific (et dans une moindre mesure Jimmy) passent bien; Loïs, bien présente dans la 1ere partie du film, après plus rien, déçu !
Le reste du cast’, quasi inutile:
Nathan Fillion surjoue, Isabela Merced fait figuration (regardez TLOU S2 à la place), les parents Kent, j’ai eu peur d’une parodie de « Bienvenue chez les Chtit’s »lors de la 1ere scène (heureusement, ça change un peu par la suite) et c’est tout.
L’histoire est plus prenante, quoique les 2 plots twists ne sont pas assez marquants à mon sens, surtout un (#Ultraman) qui n’apporte rien… les scènes d’action sont plutôt pas mal (hormis cette caméra façon go pro qui suit Superman lors de sa scène de vol, ça n’a pas matché pour moi…)
La Musique: pitié, Stop !!! Que Gunn fasse un hommage au passé et à l’âge d’or, oui, mais que Gunn (et J.Murphy) recyclent le thème mythique (quasiment 50 ans) de J.Williams à tout va, à quasi chaque scène, c’est un gros NON ! Si tu fais ton Superman, fais TON Superman et TON thème musical.
Bilan: film moyen, loin d’être nul, mais pas assez marquant pour ma part !
Bien, à mon tour ! 😀 J’attendais ce film avec impatience depuis son annonce, et comme je m’y attendais, j’ai pris un pied magistral ! Revue garantie sans spoilers.
Je vais commencer par reprendre ce que d’autres ont pu dire : j’ai vraiment eu l’impression d’être dans l’ambiance comics de super-héros. Ces mêmes ont dit pour le côté exagéré, et ils ont raison, mais moi ça aura été encore plus simple : parce qu’il y avait beaucoup de héros à l’écran, tout bêtement ! Dans pratiquement tous les comics que j’ai lu, il y avait des rencontres, des associations, des conflits entre supers, et on était immergé dans un véritable univers partagé. J’ai ressenti la même chose avec ce film, j’ai eu l’impression d’une sorte de Justice League en devenir.
J’ai justement beaucoup apprécié que James Gunn nous offre des personnages que l’on n’avait encore jamais vu auparavant, notamment Mr Terrific qui est incroyable !
On est dans le grand spectacle de divertissement, avec des plans larges, des séquences aériennes que j’ai trouvé superbes, et tout le truc technique habituel pour faire le spectacle. Mais pas que. La séquence de l’interview m’a également scotché par tout ce qu’elle dégageait d’émotionnel entre Clark et Loïs. Tous les acteurs étaient au top, aussi. Je trouve notamment que Nicholas Hoult mériterait un prix pour sa prestation ! Non seulement nous avons bien un véritable Superman, mais nous avons une Loïs Lane, et un Lex Luthor. Waou ! Les rôles secondaires sont très bien aussi, mention spéciale pour Jimmy Olsen, et Eve Teschmacher. J’ai trouvé Sara Sampaio géniale, à propos.
Comme je m’y attendais, les bandes annonces n’ont véritablement montré qu’un petit aspect du scénario, et l’essentiel était dans Lactel. J’ai trouvé l’ensemble bien mené, avec beaucoup de contenu pour un film de seulement deux heures. L’aspect politique (bof…) ne m’a pas marqué plus que ça, j’ai encore une fois eu l’impression de regarder un comics.
Voilà, j’ai rien spoilé. Ah, oui, j’allais oublier ! Je n’y croyais vraiment pas au départ, mais je suis devenu un super fan de Krypto ! Et je n’ai pas du tout été offusqué par une certaine jeune personne qui a manifestement un peu trop fait la bringue… 😁😁😁
J’ai oublié aussi de mentionner l’humour ! Si on met de côté ce qu’a dit la jeune personne à laquelle je fais allusion juste au dessus, j’ai apprécié qu’il n’y ait pas les pipis cacas habituels de James, au profit d’un comique de situation limite absurde (la porte du garage, ça m’a tué !!! 🤣🤣🤣) ou d’un comique de répétition (le fait que Superman a clairement des difficultés à se faire obéir des chiens ! Pas que de Krypto). Là on était dans du pur James Gunn.
Je dirai le reste au fil de nos discussions. Je prévois déjà d’aller le revoir. 🙂 C’est le meilleur Superman que j’ai vu depuis ceux de Donner. Et c’est le classique, le VRAI Superman.
J’attendais ta review parce que ça fait des mois qu’on est réglé sur la même radio concernant le film. Et même si je suis un poil moins enthousiaste que toi sur le film. Je partage néanmoins tout ce que tu dis.
Et moi aussi j’ai hâte de le revoir. En vf cette fois ci, avec ma descendance.
Et maintenant que de bonnes bases sont posé. J’ai vraiment vraiment hâte de voir ce que donne l’univers construit par Gunn et safran. Parce que pour le moment. De mon côté. C’est 2 projets sur 2 adoré.
@The Ghost: Evidemment que je souscris à tout ce que tu dis. J’apporterais un bémol sur la VF et l’utilisation de la politique ceci dit. La traduction d’alien en extra-terrestre enlève beaucoup à la dimension politique du film car il est aussi employé pour parler des étrangers. James Gunn a d’ailleurs dit quelque chose à ce sujet.
Maintenant, il se la pète un peu parce ce que le concept d’étranger était également bien utilisé dans Man of Steel.
Quant à la jeune fille bourrée, que les rageux ouvrent un comics ou regardent la série qui lui est consacrée. Ou alors qu’ils arrêtent d’encenser la version d’un homme d’acier colérique et hyper-violent.
@ Garyus : Je l’ai vu en français, par facilité logistique, et ce qui m’a déplu est l’accent forcé de l’Ingénieure, et de la fille travaillant avec Luthor. Je suppose que les deux actrices ont un accent similaire en anglais, mais ça m’a vraiment dérangé, on n’a plus l’habitude de Michel Leeb ! 😶
« Alien » a effectivement les deux sens. Je ne sais pas si tu te souviens comme on avait rigolé quand Hillary Clinton avait lancé : « je serai la Présidente de tous les aliens ! » 👽👽👽 🤣🤣🤣
Oui, je veux le revoir en vostf aussi … parce que franchement Metamorpho traduit en Elementboy ou Elementman, je ne sais plus, ça m’a fait grincer des dents.
Oh putain oui! J’en peux plus de ces pseudo-accents. J’avais l’impression d’entendre une russe moi.
Et oui Element truc, c’était tellement nul. Mais bon quand on a pas le choix…
@ Benj’ : Il faut encore qu’il fasse un score honorable, et j’avoue m’inquiéter quand je vois la campagne de haine et le déferlement de commentaires trollesques le tirant vers le bas. Je ne parle pas de critiques argumentées, bien entendu, qui elles sont tout à fait recevables. Là, il y a un vrai acharnement.
Je pense que tu fais allusion à Creatures Commando, je ne l’ai pas encore vu. Mais je suis moi aussi très emballé par tout ce qui a été prévu, et je me réjouis surtout qu’ils installent d’entrée un univers partagé !!! Guy et Hawkgirl vont intervenir dans Lanterns, par exemple, Peacemaker recevra un guest de premier plan, etc.
copaaaaiiiinnng !
@ Lovehater : 🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗
Alors pour un détracteur de Gunn et d’une série animée qui sort de nulle part, je te conseille vivement Creature Commandos. Je suis un grand fan de l’animation japonaise et je déteste tout ce qu’ont fait les ricains dans le domaine mais là… C’est vraiment bien. Adulte. Comics accurate. Touchant, épique, fun. Fonce!
Reçu fort et clair, Mon Garyus ! 😀 😀 😀 👍
+1 Garyus. L’épisode de weasel. Mon dieu.
@Benj’: Mais oui!!! J’ai rarement été aussi ému devant un anime. Et jamais devant un anime ricain.
j’ai adoré:
-le coté punk
-le coté kitsch avec ces fucking de singes-bots (c’est pas une ref à un épisode des simpson?)
-Krypto (ma chienne est carrément aussi débile)
-Hoult ,perfect Luthor
-Bradley Cooper en Jor-el et le dialecte kryptonien
J’ai pas aimé :
-la consanguinité des parents Kent ,tout droit sortie de la colline à des yeux, surtout Martha qui n’a rien à envier à Kathy Bates dans Misery,
-la faiblardise du théme musical, Zimmer avait fait un meilleur taf
-la C3po-isité de N.4,pffff no comment
-ma réceptivité à l’émotion que Gunn à voulu donné…ça n’a pas pris sur moi
Retour de ma 2eme scéance .
du coup, j’aie encore plus hâte pour SuperGirl … Alcock dans le rôle, je trouvais déjà ça plaisant, mais en néo-punk désabusée, ça peut prendre une bonne direction, même si Gillespie ne fera évidemment pas du Gunn.
@Lovehater
Heureusement que Gillespie ne fera pas du Gunn.
Si c’est pour avoir des erzatz moins bons, ca va rappeler des mauvais souvenirs de post ENDGAME chez Marvel.
Vu hier soir, j’en attendais rien et j’ai quand même été déçu comme dirait l’autre ^^
Je suis très bon public de « blockbuster » y compris de film de super-héros et j’ai trouvé ça « sympa sans plus »… J’en suis le premier attristé.
Dans ce que j’ai aimé il y a le casting, que je trouve solide, les protagonistes vivent sous nos yeux, y a une alchimie, tout fonctionne bien là-dessus.
J’aime bien le travail de Gunn au global (que j’ai connu bien avant ses Gardiens) mais j’ai trouvé sa mise en scène sans éclat, Superman n’est jamais « icônisé » à mon sens : du mal à le trouver solaire, inspirant alors qu’il se fait défoncer la tronche du début à la fin.
La musique – enfin la reprise du thème inoubliable de John Williams – était chouette dans la bande-annonce, je ne m’attendais pas à ce qu’elle soit rabâchée ad nauseam durant tout le film avec quelques variations, au détriment d’une identité sonore plus singulière, dommage…
Ça a été dit, Luthor est méga cheaté mais ça m’a moins dérangé, presque amusé. Tout comme Guy Gardner, ça a bien fonctionné cet humour de mon côté, beaucoup moins l’omniprésence de Krypto et qui sert limite de deus ex machina à plusieurs reprises.
(Je ne m’attarde pas sur la séquence AFFREUSE en CGI dans « l’univers de poche », rappelant les pires moments de The Flash haha ^^)
Côté scénario, c’est un sentier assez balisé et prévisible – ça ne m’a pas dérangé –, ça manque d’audace (aller davantage dans la dimension politique ?). J’ai eu énormément de mal à suspendre ma crédulité sur certaines choses : la population qui se retourne soudainement contre Superman après trois ans de bons et loyaux services, Jimmy Olsen le super séducteur, les rôles secondaires féminins ultra clichés/réduites à leur plastique, la team Luthor, etc.
Par moment j’avais presque l’impression d’être dans un Man of Steel 2 vaguement plus light et nettement plus coloré car beaucoup d’explosions partout, des immeubles qui s’effondrent, un Superman dépité, etc. (Peut-être que j’espérais Cavill en Ultraman, ça aurait été cohérent et une élégante nouvelle sortie ? – d’ailleurs le sort de cet antagoniste m’a semblé étrange vu tout ce qui a été précédé).
Après, c’est flashy, coloré, c’est très « comic book », rien à dire là-dessus mais ça n’a pas fonctionné sur moi, tout simplement… le fait d’avoir vu la quatrième et dernière saison de Superman & Lois juste avant a ans doute inconsciemment mis quelques curseurs d’attente et de comparaisons et, de facto, engendré des déceptions.
Le plus triste est que je n’ai pas ressenti d’émotions particulières, ni larmes ou joie intense face à d’éventuelles séquences épiques. J’en suis le premier attristé (bis).
Un « ennui poli » donc, auquel j’attribuerais un 2,5/5 peut-être… Toutefois j’ai hâte de la voir la suite de cet univers partagé !
Ouais ben ça me refait repenser à cette série il va falloir que je la regarde pour me laver les yeux et surtout nourrir mon cerveau
Merci pour le rappel
Dommage que ça n’ait pas pris mais en même temps en sortant de Superman & Loïs, c’était compliqué de passer à un univers aussi fun et coloré.
Perso, je venais de voir Superman 3 et j’étais content du change 😅
Le problème principal du film c’est son scénario mais difficile d’en parler sans spoiler alors j’y reviendrai dans quelques temps
Mais le « message marsien » décrypté et la réaction planétaire qui s’ensuit c’est n’importe quoi quand même
A ce moment là le film m’a perdu définitivement
Yes, c’est ce que j’évoquais par « la population qui se retourne soudainement », c’était quand même un peu trop gros comme truc ^^
@ Thomas & Ayorsaint : Je ne trouve pas ce retournement si gros que ça. Il suffit de suivre l’actualité pour se rendre compte de la façon dont il est aujourd’hui facile de… je vais faire attention à ce que je vais écrire moi aussi pour ne pas spoiler… facile de « retourner la population » contre une personnalité. Ici, il y a en plus un élément concret et explicite qui vient étayer le propos. Voir aussi de qui vient le propos, cette personnalité est de poids elle aussi. Ensuite le fameux jury populaire tranche avant toute forme de procès… Lis n’importe quel post sur Facebook sur une personne accusée de n’importe quoi, et va voir les commentaires… C’est exactement comme dans le film…
Au vu de la vitesse a laquelle certaines personnalités voient leur notoriété changer du jour au lendemain…
En plus, dans le cas de Superman, il y a un climat largement délétère grâce a Luthor. Donc cela ne me choque pas outre mesure
+1000 Darkkane et The Ghost: A croire que les copains du dessus vivent dans un univers parallèle. L’opinion publique se retourne comme une crèpe en vrai.
Je vis dans le même univers que toi Garyus
Mais si on nous mettait une vidéo en langue ET et qu’on nous donnait une trad je suis pas sûr qu’on prendrait tout au premier degré
Franchement qui parle le kryptonien dans le film ?
@Ayorsaint: Mmmm… je sais pas. Toi et moi peut-être pas mais les masses sont souvent attirées par les extrêmes et promptes à croire tout ce que leur dise les gros médias. Les exemples d’actualités sont trop nombreux pour les citer.
Mais Rao shal’a, do’rem jor. 😉
Je sors de la séance et je rejoins pas mal de critiques : je ne peux pas dire que c’est un mauvais film. Ce n’est pas non plus un grand film.
J’ai bien aimé :
– on rentre tout de suite dans le film suite à l’introduction écrite
– une galerie de personnages secondaires assez intéressante même si forcément certains font figuration
– l’histoire n’est pas trop complexe
– la bonté de Superman
– quelques allusions plus ou moins prononcées sur la suite de l’univers (Gotham, le caméo d’un personnage en toute fin de film…)
A contrario, j’ai eu du mal :
– l’utilisation des personnages féminins à une exception près : on ne s’attarde qu’à leur plastique et elles ne s’expriment pas…
– la caricature à outrance sur le conflit politique, notamment le sbire de Lex Luthor
– la partie « trou noir » : mon dieu que c’est laid, hideux et mal rendu
– les personnages potiches : coucou Hawkgirl…
– la musique assez peu présente et très peu marquante
En 2025, après tous les films du genre sortis depuis 3 décennies, j’estime qu’on doit s’attendre à mieux. Encore plus pour un film qui doit introduire un nouvel univers. Bref, un film malgré tout sympathique à voir mais assez décevant selon moi. 12/20
(C’est quoi le délire « Salut ma c****** » au fait, un pote m’en a parlé, le Boss aussi… J’ai vu le film en VO et il ne me semble pas qu’il y a eu ça ou que ça a été traduit ainsi ^^’)
Quand la cousine vient récupérer le chien, elle dit « Thanks for looking after, bitch » en v.o.
En français cela a été traduit par « A plus/ salut ma c****** » »
Aaaaah, yes, merci !
@ Thomas & Sébastien : Moi, je l’aurais traduit (non littéralement, donc) par « Salut, Gros ! », ou encore mieux « Salut, Ma Grosse ! », mais je pense qu’ils n’ont pas eu les cou**les, justement ! Par peur d’être accusés de grossophobie.
Je m’explique (je l’ai déjà écrit plus haut) : entre nanas, vous le savez, ça se dit « bitch », mais ça ne veut pas dire ce que ça veut dire normalement, disons que c’est « affectif ». Comme Superman est un homme, ça ne s’applique normalement pas à lui, mais comme c’est un homme gentil, boy scout, etc, Kara a pu vouloir le taquiner ou se moquer de lui, à l’instar de Guy qui l’a traité de « mauviette ». Du coup, elle lui parlerait comme s’il était une de ses copines. En le traitant de « gonzesse » en quelque sorte.
Donc, moi je l’aurais volontiers traduit par « Ma Grosse », et franchement, je trouve que ça aurait mieux fonctionné ! 🤣🤣🤣
Entre mecs, ça se dit « Gros » ou « Ma Cou**lle », mais j’ai jamais vu une fille appeler un mec comme ça ! 🤣🤣🤣
James Gunn présente:
« Superman – Miskine Episode 1 »
6,5/10 pour ma part.
Ce qui est aberrant une fois de plus c’est de voir des sondages avec quatre possibilités de choix d’appréciation pour ce film et que les plus hauts pourcentages soient sur « chef d’oeuvre » et surtout ‘pourri »
Ça ça montre vraiment dans quelle société on évolue car ce film mérite soit « bon » soit »pas top » mais pas les extrêmes
Je pense que ce phénomène vient avant tout de la nature humaine.
Chacun de nous aborde un film à travers ses propres expériences et goûts personnels. En fin de compte, chaque avis est valable, mais il est aussi façonné par ce que nous cherchons ou ressentons à titre individuel.
Et malheureusement, à l’image des réseaux sociaux, cette tendance à vouloir non seulement valider, mais aussi imposer sa perspective devient de plus en plus courante. Cela pousse certains à adopter des positions extrêmes, comme si leur point de vue était la seule vérité.
Perso ce qui m’embête c’est qu’aujourd’hui les gens ne savent plus débattre et ne savent plus faire preuve de neutralité et de compréhension. C’est soit ultra bien, soit ultra nul, et chaque camp reste dans son coin à taper l’un sur l’autre et à se critiquer sans réel intérêt. C’est valable dans le cinéma, dans la musique, dans les jeux vidéo.. partout, même en politique. Ca met des 100 ou des 0, des 5 étoiles ou 0 étoiles, des « masterclass » ou « naze ». Les avis manquent cruellement d’argumentation et d’analyse et c’est dommage…
Après on peut tout à fait penser que le film est un chef d’œuvre ou est tout pourri, mais généralement les gens mettent ça sans vraiment d’analyse ou de recul.
C’est pour ça que j’ai précisé dans mon avis que c’était 100% subjectif. Il n’y a quasiment plus aucune mesure aujourd’hui même sur des forums de fans comme ici.
Je suis bien conscient des défauts du film et pourtant j’ai passé un excellent moment mais de là à dire que c’est pourri ou un chef d’œuvre, les gens abusent.
Pour quelqu’un comme moi qui n’a jamais été intéressé par DC au cinéma, j’ai trouvé ce film vraiment top. Alors, certes il n’est pas exempt de défauts, mais j’ai passé un très bon moment devant et le film propose une qualité indéniable. Qu’est-ce que ça fait du bien d’avoir un film de SH avec des effets visuels travaillés, nets et colorés (je n’en pouvais plus du gris partout, de la poussière et autres effets flous & moche). L’histoire aurait mérité d’être plus développée et moins bordélique, mais ça fonctionne globalement. Les acteurs sont très bien dans leur rôle respectif. Superman fait peut-être encore jeune et solaire mais ce n’est que son 1er film, il aura matière à « grandir » plus tard (en tout cas, l’acteur m’a convaincu). Lois, très bon casting. Le Justice Gang c’est du solide aussi, même si Hawkgirl méritait mieux (et moins de cris d’aigle par pitié). Hoult en Luthor est excellent, gros gros point fort.
Même si Gunn n’est pas un réalisateur incroyable il a une vision que j’apprécie, une bonne réalisation et surtout il SAIT faire des films de super-héros, notamment en mettant l’accent sur le côté humain. J’ai eu l’impression d’avoir des planches de comics sur grand écran et franchement, c’était top. Je comprends tout à fait que ça puisse ne pas passer pour certaines personnes, et je comprends pourquoi le film divise, mais perso j’ai trouvé ça fun et respectueux du matériel de base. Ce n’est pas le film de l’année, ni le meilleur film de SH mais c’est une très bonne entrée en matière pour le DCU après des années de galère, et c’est le principal.
Spoiler spoiler spoiler
Sauf erreur de ma part, à l’écran, on ne nous montre aucun combat gagné par Superman tout seul. Je trouve que cela désacralise trop le personnage, censé être le plus fort de tous les metahumains.
Rajoute à ça qu’il a l’air bête ou qu’il l’ai vraiment je ne sais pas…
Quand même il est incapable de tenir la discussion pendant l’interview avec Loïs c’est très limite pour un gars qui est sensé être reporter comme elle.
D’ailleurs Luthor a le même problème mais on peut dire que ses erreurs sont liées à la mégalomanie plus qu’à une forme de bêtise à la rigueur. Ceci dit ça reste très décevant pour le personnage.
Et c’est là qu’on se rend compte qu’une série pour ado du début des années 2000 traitait bien mieux ces deux personnages et ça fait quand même un peu chier
C’est pourtant précisé dès le début du film, à savoir Superman subit sa première défaite contre le Marteau de Boravie depuis qu’il s’est révélé au monde. S’ensuit une série d’événements où il repart à l’assaut sans avoir récupéré à 100%… De mon point de vue, ça fait sens !
Bien évidemment
Bon.. Ben bien déçu quand même. J’attendais pas mal de ce qu’allait faire James Gunn avec ce Superman.
Finalement, c’est très.. Bizarre.
Sur la forme déjà. Les vfx pas dingue, Métropolis ville américaine lambda, la colorimétrie étrange, et le choix de ce fisheye bizarre qui donne un gros visage difforme et des petits bras à notre Superman.
Puis sur le fond : SPOILER SPOILER SPOILER
-Les persos caricaturés ( Perry et son cigare éteint au coin de la bouche pendant tout le film, l’équipe du daily planet, l’équipe de Luthor, Tessmacher, les parents terriens de Clark à la limite de la consanguinité, le dictateur imbuvable…),
-Un scénario très comics adapté au cinéma avec ce message de krypton decrypté par Luthor et tout le monde qui y croit direct sans nuances, rien. C’est ridicule. Cet univers de poche crée par Luthor également, L’article du daily planet qui met Luthor en prison à vitesse grand V.. C’est trop pour moi.
-Un chien attachiant mais qui devient vraiment lassant au fur et mesure du film
-Le plot twist d’ultraman qu’on voit venir à des kms et qui est totalement incohérent, Superman ne voit pas à travers un masque ? et comme l’on dit plusieurs personne ici, la façon dont il finit dénote avec l’esprit de Superman.
-Superman à terre, encore et encore.
-la polémique du Harem.. mais Gunn est vraiment obligé de faire ce genre de blagues ? le mec à 60ans.
-L’humour pas foufou, Jimmy qui attire des canons ( mouais et ?) , la porte du garage qui met du temps à s’ouvrir c’est digne d’un film des années 2000s cette blague non ? le running gag sur le nom de la « justice gang »
-la menace finale ( la brèche intergalacticomachin) qui on le sait n’apportera de toute façon aucune conséquence !
pour contrebalancer il y a des éléments intéressants :
-la dynamique Lois Clark qui change, cette lois n’est plus autant une tête brûlée, et Clark n’est plus calme et mature. C’est plutôt l’inverse dans ce film.
-la scène de l’interview prenante, et bien écrite
-Le casting des 3 persos principaux qui est top !
-Metamorpho touchant comme le sait faire Gunn avec ces personnages freaks
-Voir des méchants différents affronter Superman ça change aussi
Bref pas dingue au final ce démarrage du DCU pour moi. Même si j’ai de l’espoir pour la suite. Le genre super héros me fatigue, non pas parce que les personnages ne m’intéressent plus, mais parce qu’Hollywood ne sait plus faire de bons films de Super héros. Il manque quelque chose à chaque fois. Qu’il y avait dans le premier iron man, la trilogie de Raimi. De l’humain, du concret, du réel. des vrais enjeux. maintenant tout sonne faux, numérisés, cliché.
Pour « Ultraman » (sûrement caché par du plomb, encore eut-il fallu le dire), James Gunn a juste pompé sur le Black Noir des comics The Boys, profitant du fait que la série Amazon Prime ne l’a pas fait de la même manière.
Du coup ça n’est ni Ultraman de la Terre 3, ni même une bonne adaptation de Bizarro – à moins de révéler par la suite qu’il a atterri dans un univers inversé, et qu’il a pu se créer un semblant de conscience puisqu’il n’est plus sous l’influence de Luthor.
Mais vous pouvez aussi voir une meilleure version du personnage dans la série « Superman et Lois ».
@Sebastien : Oui, c’est expliqué au début dans le texte à l’écran et cela peut faire sens.
Mais je trouve cela dommageable de le traiter de la sorte. On parle du plus fort héros DC (je préfère Batman comme en atteste mon avatar) tout de même. À mon sens, c’est une erreur de la rabaisser de la sorte. C’est sensé être une icône et aucun de ses combats dans le film ne lui permet d’être valorisé.
En plus, comme le dit bien ayorsaint, il n’est pas non plus très intelligent quand il agit en tant que Clark Kent. Ça le rabaisse.
Berçé par superman et fan du boulot de Gunn, j’avais hâte de découvrir le film, l’esprit frais et ouvert, sans envie de comparer les itérations.
Au total, j’en sors avec une appréciation tout juste correcte, un peu au dessus de la moyenne.
Je tiens à dire que cela fait quelques années que je m’étais coupé des critiques internet (et ça fait du bien!) , mais qu’avec les notifications YT, j’ai pu apercevoir les critiques extrêmement dures, de mauvaises foi et absolues, par une minorité qui est autant en PLS que les supporter du Real Madrid. Mes critiques n’ont rien à voir avec cette bande de gugus, qui s’imagine majoritaire de surcroît, c’est dire…
Alors, globalement, j’ai passé un bon moment et mes enfants aussi, en mode « feel good moovie ». Enfants à qui j’avais fait découvrir Man of Steel quelques jours avant. C’est un divertissement rythmé, coloré, très correct au niveau des effets visuels (malgré des moments un peu mehhhh). Les personnages sont correctement incarnés, malgré un peu de surjeu.
Je ne suis pas aussi fan et connaisseur de comics que vous, mais j’ai en effet, retrouvé cette sensation d’enfance, lorsque j allais me payer des comics avec 10 francs (à l’époque!) en librairie. La dernière fois que j ai eu cette sensation, c’était devant Avengers Infinity War.
Il y a aussi un paquet de scènes qui fonctionne, notamment celle de l’interview et quelques moments de vols ou de sauvetages.
Plus haut, il a été dit que l’art est politique. C est vrai, même si parmi les métrages, certains ont clairement un objet principal ou majoritaire à caractère politique, alors que d’autres cherche à éviter ces questions ou les traiter à minima (comme Black Panther).
Ici Gunn nous fait un melting pot entre la Guerre Russie Ukraine et le conflit israelo palestinien, même si la date d’écriture du scénario et de tournage du film, me fait plutôt penser à un référence à un premier conflit (plus les bots incarnés par les singes, se référant aux pratiques de la milice Wagner). Il a pu le faire, il en a profité, c’est une bonne chose au global.
Je demeure un poil mitigé quant même , car je trouve l’intention louable et je suis prêt à respecter l’opinion du réalisateur, quelle quelle soit. Sauf que dans le monde DC de James Gunn, on a que des gentils « très très gentils » et des méchants « très très méchants » (d’accord avec SUpernad ici), sans nuance au niveau des enjeux…ce qui simplifie le parti pris. Si un d’entre vous aurait été prêt à soutenir le dirigeant « apparenté russe » du film, qu’il lève la main! 😆 😆
Enfin, c est un film « familial » au bon sens du terme. J’ai pu entendre que c’était fait pour les « enfants », mais l’argument n’est pas recevable. Tout d’abord, c est faux, car il y en a un peu pour tout le monde (ce qui est un +) et puis c’est le type d’argument un peu gratuit, qui ferme le débat et qui ne prouve rien : qu’entends t on par enfants? (tranche d’âge) et oui, il y a des films pour « enfants » fabuleux et des films pour adulte, nullissimes (Nuances de Grey?? 😆 ). J aime bien l’humanité de superman et certains messages qui vont avec et qui doivent parler à tout le monde. Dommage que cet autre aspect intelligent soit quelque peu sporadique.
Pour ce qui m a gêné, on trouvera le côté un peu « fourre tout du film » et une histoire pas très fluide. Honnêtement il aurait pu pousser de 2H09 à 2H20-2H30 de films, sans souci pour poser un peu plus les enjeux. Cela aurait facilité la lecture du film et aussi creuser certains personnages qui « pop » à droite à gauche et pour lesquels je ne saluerais que Misyter Terrific. J avoue aussi détester la violation du lore de superman, compte tenu des (SPOILER )messages des parents ( et tiquer un peu sur le manque de puissance de superman. Plus globalement, c’est dommage d’avoir totalement perdu le côté divin, qui me semble aussi important chez DC. D’une certaine manière le film humanise superman comme le MCU a humanisé ses héros. Cela sonne donc aussi un peu redite.
Il m’a aussi manqué sur la forme de quelques images épiques qui accrochent la rétine, même si le métrage n’est pas « mal réalisé » et une musique qui me porte. Enfin, Lex Luthor partait très très bien, mais m’a semblé être gâché tout à la fin, au dernier moment, c’est dommage…
Bref, superman est un divertissement fun, sympathique, sans doute proche de comics et au message se voulant malin. Il est cependant gâché par une exécution pas très organisée et fluide, l’ajout d’éléments qui parasitent le tout, ainsi qu’une démarche d’humanisation, pour ne pas dire d’humiliation, qui ne permet plus de bien distinguer l’écurie DC de la concurrence.
Bref, 6,5 ou 7/10 (par comparaison: je mets 8/10 à MoS et à Superman I et II de Donner). C ‘est une autre itération, que j’accepte en tant que telle, mais au total, la qualité du film, m’a semblé, de mon humble regard personnel, de qualité moindre que les itérations les plus importantes du passé (oui c est mieux que superman 3 et 4 😆 ).
Je viens de voir le film.
Il est GÉNIAL !!!!
( Mention spéciale à Krypto , aussi mignon qu’hilarant)
Critique (ou pas) avec spoilers :
J’ai détesté. L’un des plus mauvais film superslip de ces dernières années depuis Les Gardiens de la Galaxie 2 (tiens tiens mais qui est le réalisateur ?).
Je vais faire court : James Gunn est pour moi le plus gros imposteur wtf de ces dernières années. Je ne comprends pas son succès. Il prend des personnages d’un univers qu’il n’a pas créé, il en fait des bouffons, et… voilà.
Concernant ce Superman… dans le désordre :
– La musique est oubliable.
– Corenswet est top mais pas aidé par un scénario risible.
– Superman est là depuis 30 ans, il est élevé par des humains, il se déclare plus humain que les humains et pourtant il n’en connaît pas les codes ? À quel moment tu vas empêcher une guerre juste parce que t’as des pouvoirs sans entrer en contact avec le Gouvernement ? Bien sûr qu’il y a des conséquences espèce d’abruti !
– krypto et son running gag omniprésent c’était chiant. Et pas attachant.
– Ce film est d’une misogyne abyssale. Les femmes sont « belles », puputes, à la limite de la lobotomie. Elles se tapent des phases en mode je suis bonne, enfin… celles qui vivent en ville car visiblement à la campagne quand on est bouseux on a un physique différent. Merci James Gunn pour ces représentations arriérées on reviendra.
– Clark est un gros gamin dans son attitude. Je ne comprends pas…
– Les gens sont littéralement en danger de mort mais personne ne bouge au risque de se faire tuer ? Ils continuent leurs vies. Mange leur yaourt. Font leurs selfies, ne s’aident pas les uns les autres, et quand une fenêtre se brise et que quelqu’un est blessé là on panique et on crie au secours ? Cest débile. Ça ne marche pas. Cest risible.
– Superman passe littéralement deux heures à se faire casser la gueule. Il est tout le temps à terre alors quel intérêt de nous servir une pauvre scène avec de la kryptonite puisque de toute façon il se fait casser la gueule par tout et n’importe quoi ? Je suis presque certain que le plus de sans versé dans le film est le sien, et pourtant il n’y en a pas beaucoup.
– Superman adore ses super parents kryptoniens au point d’écouter leur message tout le temps et de le connaître par cœur. Mais qd il apprend la fin du message il les oublie en 2 secondes et les remplace par ses parents terriens. Désolé en psychologie c’est pas comme ca que ca marche le trauma choupette.
– Des pouvoirs revus à la baisse. Mention spéciale a cette scène de fin où il utilise ses yeux lasers sur une armée d’hommes en combinaison Luthor. Le laser devrait les fendre, leur causer des blessures graves mais non pas du tout ! Et quand ces mêmes hommes tombent de 100 m de haut ils ne meurent pas ils disent aïe.
– Des lois de la physiques wtf… coucou les buildings qui font n’importe quoi, la pierre qui se fend n’importe comment et le monstre dont la répartition de masse est osef.
– Les femmes sont des cru… ah non déjà dit !
– C’est pas Superman qui sauve la game c’est Krypto !
– Camera grand angle qui déforme les parties du corps en bordure d’écran. Cest beau ! On aime les pieds taille 58.
– La motivation de Luthor à s’en prendre à Superman. J’ai pas compris… il en a vraiment une ? Sur ce coup-là si on peut m’éclairer car jai l’impression que c’était juste gratuit sans motivation.
– D’autres choses absurdes, mais surtout surtout… 3 années que Superman est actif. 3 potentielles années que Luthor a passé à peaufiner son plan merdique contre Superman. Il dit avoir une réponse à ça, avoir un plan pour ça, encore et encore plusieurs fois dans le film et au final il est tellement intelligent qu’il n’est pas capable de se dire que sans les caméras autour de son Ultraman alors la game est terminée ? 3 ans de planification et il n’a pas anticipé ce simple fait juste banal que n’importe qui aurait pu deviner ? Cest hallucinant ! C’est mauvais.
– Ah… et Angela. Pauvre Angela. Si c’est comme ca qu’on te voit alors par pitié ne reviens jamais. J’ai mal a mon Authority.
– Luthor qui ne sourcils pas alors que des explosions lui arrivent à 3cm du visage, qu’un bureau vol…
– Loïs qui ne sait pas où il a grandi mais qui après l’emmène chez ses parents ?
Je m’arrête là tellement c’était mauvais. Nous étions une 15 ene dans la salle dont des familles et des personnes plus âgées et PERSONNE n’a ri une seule fois. J’ai prévenu des scènes post gen et personne n’est resté, n’étionsplus que 2. Scènes post gen qui au passage sont aussi abyssales que le scénario est inexistant.
Bref vous l’aurez compris jai adoré ! Miam. Je vais y retourner je pense.
🤣🤣🤣
@ Pfff : Je n’ai pas été gêné par tout ce que tu pointes, et j’ai comme je l’ai dit adoré le film, mais ça me fait plaisir de lire des arguments détaillés et correctement ciblés. Ça permet vraiment d’avoir un autre point de vue et de compléter les analyses avec plus d’objectivité.
Je relève la pertinence de tes critiques, à l’exception d’une seule avec laquelle je ne suis absolument pas d’accord :
« Ce film est d’une misogyne abyssale. Les femmes sont « belles », puputes, à la limite de la lobotomie. Elles se tapent des phases en mode je suis bonne, enfin… celles qui vivent en ville car visiblement à la campagne quand on est bouseux on a un physique différent. Merci James Gunn pour ces représentations arriérées on reviendra. »
C’est faux ! Non seulement chaque personnage féminin de ce film a une utilité, et une raison d’être – à l’exception de Cat Grant, hélas ! – mais en plus on a une Loïs très réussie et absolument pas potiche ou secondaire. Et celle que tu prends probablement pour une « pupute » débile est tout de même celle qui sauve la situation, alors franchement, je pense que tu as dû t’endormir…
D’autre part, je lis énormément de critiques sur le physique des parents terriens de Clark, et cela me choque beaucoup ! En gros, toi et d’autres auriez voulu que ce soient des gravures de mode. Et vous les traitez de bouseux et d’arriérés ? Mais c’est dans votre tête ça ! C’est pas Gunn qui les a représenté comme ça. Il les a représenté comme des gens « normaux », des gens « lambda » ! Le problème est de votre côté, mon ami ! Vous n’aimez pas les gros et les vieux qui ressemblent à des vieux. Personnellement je les ai adorés, surtout Ma Kent.
Pour le reste, en particulier le non-respect des lois de la physique, ben je suis assez ok avec toi, mais ça ne m’a pas dérangé, pour une fois, alors que je suis moi-même très pointilleux là-dessus. Le film m’aura embarqué. Pour moi il reste très réussi.
Mais encore une fois, j’ai eu plaisir à lire ta critique négative, parce qu’elle ne se limite pas à « c’est de la daube ». 🙂
Je pense que tu n’as pas compris mon commentaire sur le physique. En aucun cas je ne souhaites de gravures de mode a la campagne, ni des bouseux. C’est simplement un fait, il représente les habitants d’une megapole comme « bright » et « skinny ». Ceux de la campagne différemment. En tout cas on ne connaît pas les mêmes campagnes Gunn et moi. En aucun cas je ne souhaite un physique en particulier. Ce qui me dérange c’est précisément cette représentation. Si d’autres personnes l’ont soulignée, j’avoue ne pas avoir vu les commentaires, c’est que peut-être cela pause problème à d’autres en terme de représentations j’imagine.
Quant à Loïs bien évidemment qu’elle ne fait pas partie du lot. Je ne l’ai pas précisé certes. Mais je reste sur le fait que les femmes sont représentées comme des objets et ce n’est certainement pas parce qu’elle sauve la game avec 15 selfies que ça fait d’elle une femme différente des autres représentées dans le film.
Déjà dans les Gardiens on avait une Mantis cruche au possible. Ici on en a d’avantage. Ça me fait l’effet Barbie (le film). On est loin d’une réalité pour moi, quand on regarde les femmes dans son ensemble dans ce film. Après nous sommes dans un univers avec ses codes alors j’imagine que dans le sien elles sont comme ça. Oui oui sauf Loïs, une sur… beaucoup trop.
Mais merci, au plaisir de te lire.
PS : Je ne dors JAMAIS devant un écran. Je n’ai pas ce super-pouvoirs. À tel point que même quand c’est mauvais je me l’inflige. Là c’est toi qui me juge. Tu vois nous sommes pareil mon cher. 😀
@ Pfff : 😀 😀 😀
C’est distrayant. Mais franchement on est loin de l’épique qui peut caractériser DC.
Je ne vais pas parler de la version ciné précédente, juste je vais prendre un exemple en comics. Forever evil. Il suffit de comparer le duo Luthor/Bizarro du comics avec le duo Luthor/ »Ultraman » du film… la différence d’intensité émotionnel, de frisson ressenti, franchement il n’y a pas photo.
Alors oui on a l’impression de lire un comics silver age de Superman. Et à ce titre l’adaptation est fidèle (exception faite du passé kryptonien…). Mais franchement ça revient à dire qu’il faudrait adapter les x-men de Stan Lee quand perso j’ai plutôt envie de regardée à l’écran une transposition de la trilogie du Messie.
Gunn a fait ce que DC attendait de lui : faire un film mcuesque pop corn. Efficace, distrayant, bien pensé et mis en boîte, cohérent au sein d’un univers partagé. Franchement c’est cool je suis content que ce film existe. Simplement il ne va pas rentrer dans mon panthéon DC tous médias confondus. Maintenant j’espère qu’il fonctionnera pour avoir d’autres films de SH. Mais j’espère aussi qu’on aura une autre orientation à l’avenir. Un peu plus d’emotion, un peu plus d’épique, de sérieux. D’autant que Gunn a déjà prouve être capable de faire bien mieux en terme d’émotion (pour le sérieux et l’épique par contre…)
épique : « Qui raconte en vers une action héroïque »
du coup … quelle adaptation DC est en vers, parce que là, je n’ai pas la ref ?!
[NdlA : je crois que je ne me lasserais jamais de la faire, celle-ci … ^^]
@Lovehater
Green Lantern est souvent en vert
Superman est envers et contre tous
Et plus sérieusement :
Épique – « Digne de figurer dans une épopée.
@ WeaponX : Sauf que, Cher Ami , DC fait comme n’importe quel éditeur, et ne publie pas que des récits dignes de figurer dans une épopée. Je sais que l’on nous a habitué aux crossovers depuis ces… 15 ? 20 ? dernières années, comme on nous a habitués au fameux dark n’gritty qui est devenue une habitude, mais ça n’a rien d’une caractéristique. Fut un temps où on avait « le vilain de la semaine », et où l’on n’était pas dans les trucs cosmico-alter-dimensionnels, et ça se passait très bien. C’est un peu comme ceux qui gueulent sur les films qui ne font que deux heures. Ben, des films de deux heures trente à trois heures, c’est pas si vieux que ça. Et on peut très bien faire tenir un tas de choses dans seulement deux heures. Ce film de Gunn en est la preuve.
Certes Zach nous a offert une épopée avec sa version de la Justice League, mais la plupart des autres films DC de son passage ne correspondaient pas à ce critère, et ça n’a pas empêché le public d’en apprécier quelques-uns comme Wonder Woman, ou Quaquamoan…
Tout ça pour te dire qu’une épopée n’est pas forcément nécessaire à passer un bon moment. Gunn a fait du old school super hero, à mon sens.
Ce qu’il y a de bien avec toi, en revanche, c’est que tu arrives à faire la part des choses, et à apprécier une partie du truc, même si tu n’aimes pas l’autre partie. Et à l’exprimer de façon argumentée et nuancée. C’est agréable.
Les crossovers c’est depuis les années 60 au moins. Certes ça durait qu’un ou deux épisodes mais ça existait.
Après si tu parles des « évents », ça remonte aux années 80. 40 ans d’events donc. C’est le caractère systématique de la chose qui date du milieu des années.
Mais on peut faire de l’epique sans event ni crossover. Quand Miller écrit Born Again, il signe dans la série régulière de DD un récit à fortes envolées lyriques je trouve. Idem pour Morrisson ou Whedon sur leurs runs x-men, dépourvu d’events ou crossovers géants.
@ WeaponX : Oui, tu as raison, désolé, je parlais effectivement de la systématisation des events !!!! Et non des crossovers. Mais ça ne change rien au fait que l’épique ne soit pas spécialement une caractéristique de DC. Ils ne font pas que des Crisis.
J’aime bien citer « The OMAC Project » ou « Identity Crisis », et je ne vois pas en quoi ils seraient épiques. Mais (pour moi du moins), ce sont d’excellentes BD.
Donc, ça ne me gêne pas d’avoir un film qui ne soit pas épique. Tiens, chez la concurrence, j’ai adoré Ant Man 2, justement, parce qu’il avait des dimensions un peu plus quotidiennes.
Après, c’est une question de goûts. Est-ce que Winter Soldier était épique ? Je ne pense pas. Aquaman ? Je ne pense pas non plus. Wonder Woman ? Pas loin, peut-être, mais nan. Pourtant, il me semble que ce sont de bons films.
Ce Superman n’est pas épique, je suis d’accord, mais moi je n’ai pas eu l’impression que ça m’ait manqué. Je l’ai trouvé entre autres très spectaculaire, et c’est ce que je lui demandais.
On a la même définition d’épique je pense vu que je suis d’accord sur les exemples que tu me donnes.
Moi ça me manque un peu dans ce Superman. Mais il en faut pour tout le monde. Et oui évidemment DC ne fait pas que ça en comics. Après aussi bon que soit Identity Crisis, je préfère les épopées de la distinguée concurrence comme 52, Sinistro War, Brightest Day, Forever Evil, etc. Je retrouvais ce souffle dans le cinéma de Snyder qui était très adapté à mes goûts personnels. Là on a aussi un bon film Superman par Gunn. Mais moins adapté à mes goûts.
Par contre Ghost, petite question : que penses tu de ma trahison au matériel de base concernant les intentions de ses parents biologiques ?
@ WeaponX : J’ai sur cette trahison un avis en demi-teinte. Le premier problème étant que j’en ai été spoilé avant et qu’elle n’a pas eu d’effet de surprise sur moi. Ceci dit, je suis entre deux eaux :
– J’ai trouvé que ça n’était pas une mauvaise idée en soi, parce que ça ouvrait des possibilités scénaristiques intéressantes. C’est ce qui permet d’attaquer la réputation de Superman, et de fonder une bonne part du récit. Elle est donc utile.
– J’ai trouvé que ça n’était pas totalement déconnant, car on nous a déjà montré que les Kryptoniens ne sont pas tous des marrants ! La façon dont ils avaient traité Jor El, la cruauté de Zod, la guerre avec les Daxamites… Bref, sans en savoir guère plus, l’idée qu’ils puissent être très durs me semble possible. Et le fait qu’ils ne se soucient pas des humains que nous sommes parce qu’ils se sentent supérieurs à nous me semble assez réaliste. Dans la vraie vie, je ne suis pas certain que si les aliens débarquaient sur Terre, ils seraient forcément amicaux. La botte ne se soucie pas de la fourmi a dit un grand philosophe…
– Cela étant, cette trahison m’a aussi dérangé, car j’ai trouvé que Gunn avait poussé le bouchon très loin. En gros, domine les hommes et engrosse leurs femmes. Beeeuuuurrrrrkkk !
– L’idée est de faire perdurer la race kryptonnienne, ma foi… Avec un seul individu ? Il ne resterait peut-être pas grand-chose des gènes kryptoniens au bout de quelques générations, non ? Franchement je n’en ai aucune idée.
– Donc, je sais que Gunn a fait ça pour choquer, mais je ne sais pas si ça tient bien la route. Mais c’est surtout infect. Et je me demande si c’était bien d’aller jusque là. Est-ce que les El auraient aussi conseillé à Kal de faire des enfants avec sa cousine ? C’est glauque.
Mais là, je te parle en être humain, et en fan. Si je me mets en mode auteur, je comprends pourquoi il l’a fait, et au final, ce n’est pas une mauvaise idée. Le but étant de provoquer le rejet viscéral et soudain de Superman. Que j’ai trouvé réaliste. On pense immédiatement à Weinstein, et aux autres.
Personnellement, j’aurai plutôt choisi de développer l’incident diplomatique et ses conséquences. Mais ça n’aurait pas pu justifier un tel rejet, ça aurait divisé les Terriens sans forcément provoquer une répulsion aussi forte. Donc James a eu raison. Il avait besoin d’un truc pour justifier ce retournement des terriens contre son héros.
J’ai vraiment du mal à te dire si j’ai aimé ou pas, tu vois.
« Cela étant, cette trahison m’a aussi dérangé, car j’ai trouvé que Gunn avait poussé le bouchon très loin »
Oui je suis d’accord. Le message de ses parents est ridicule dans la forme. Tue ceux qui te résistent, prend un harem, domine les. Il y avait moyen d’être plus subtil sur la forme tout en gardant le choc de ne pas être envoyé tel un Moïse/Jésus d’outre-espace
@ WeaponX : Oui, c’est ça, la forme ! ^^
Summer Fan
Et comme d’habitude, une décennie d’adaptations super-héroïques DC commence avec un Superman…
Et comme depuis 47 ans maintenant, ça va se passer de manière cahotique (beaucoup d’artistes et producteurs pas d’accord sur la manière de faire), et avec trop d’autocritique.
Il faut se rendre à l’évidence, il y a toujours eu un truc qui coince avec ce personnage, en particulier au cinéma, peut-être à cause de l’héritage du Nouvel Hollywood… impossible de mettre en scène durablement le héros dans toute sa splendeur, il y a une sorte d’ « obligation » à lui rajouter de la complexité, pour donner l’impression qu’on n’attire pas le public juste pour des scènes d’action – le studio Warner, ce mécène des artistes, mais sans poigne.
Reeve, Routh et Welling nous racontaient l’histoire d’un Superman de plus en plus assumé, mais qui aurait pu aussi bien tout laisser tomber pour une vie terre-à-terre.
L’ombrageux Cavill racontait presque le contraire, et ça le rendait moins sympathique.
Il fallait vite inverser la tendance. Trop vite a priori, puisque le résultat par James Gunn se révèle être quasiment…
Une Parodie.
Involontaire certes, mais regardons bien comment se présentent les scènes de ce film : filmées en courtes focales, ce qui n’empêche pas de voir le manque d’ampleur à l’écran (l’image est artificiellement élargie), on nous balance direct des individus costumés, connus du Grand Public ou des seuls geeks, pour mieux les ridiculiser via leurs pouvoirs ou bien en les insérant dans un quotidien banal. Entre un sketch du SNL ou « La Vie quotidienne des Super-Héros » des Nuls, mais avec beaucoup plus de budget – n’oublions pas non plus que James Gunn a régulièrement détourné les héros puissants à cape (The Holy Avenger dans « Super », « Brightburn », Adam Warlock).
Et chaque personnage d’être pioché dans les comics, ou bien en s’inspirant d’adaptations précédentes (qui ont elles-mêmes digéré leurs prédécesseurs), que Gunn va décaler pour en faire tous des rigolos qui s’ignorent.
On est tellement dans la continuité de toutes les adaptations précédentes, que tous ceux les ayant toutes vu (et retenu) passeront leur temps avec une tenace impression de Déjà Vu… mais en moins bon, plus dilué, et donc plus sarcastique.
Ainsi David Corenswet ressuscite la bonhommie de George Reeves, le côté gauche de Christopher Reeve, le côté « à la bourre par rapport aux autres héros » de Tom Welling (avec la BO de John Williams qui lui colle aux basques). Pour un Superman qui semble ici perdu dans une époque qu’il ne comprend pas – c’est pas Captain America pourtant, c’est un enfant dans années 90 qui… aime le punk rock.
Dans le Passé, et pour longtemps, l’intrépide Lois Lane était comme une femme-enfant, jusqu’à ce qu’elle accède à une maturité un peu cynique à laquelle Rachel Brosnahan rend justice… sauf que c’est pour récolter le rôle de la fille trop sérieuse au milieu d’un paquet de zinzins (d’hommes-enfants donc), de créatures pathétiques, avec aussi une touche de misogynie. Même si sa complicité amoureuse avec Clark Kent fonctionne bien, elle devient un personnage cliché que James Gunn a constamment utilisé, de Gamora jusqu’à Harcourt et la Fiancée de Frankenstein.
Le Luthor de Nicholas Hoult est en mode automatique, envahisseur fastoche de Forteresse, affamé de territoires et provocateur de catastrophes sismiques, comme jadis Gene Hackman. Et aussi jeune technocrate frêle, ultra riche, gamer (il utilise carrément des manips de jeux de baston), orgueilleux et comploteur, plus proche de l’excité omniscient Jesse Eisenberg que du trouble Michael Rosenbaum.
On y fourre même un peu de la série télé « Lois et Clark… » – débats journalistiques, un Jimmy bizarrement sexualisé, des parents Kent dont la douce loufoquerie devient maintenant un signe de démence…
Un peu de « Superman Returns » – un carton explicatif au début, la présence du héros qui a été remise en cause…
Et niveau comics on se retrouve avec des concepts SF, créés en roue libre depuis les années 50, et qui apparaissent comme trop bizarroïdes hors d’un film où on explorerait un autre monde.
En fait Gunn, et son producteur Peter Safran (qui est derrière plusieurs films DC un peu Pulp), suivent la même voie depuis l’après « Justice League »… laquelle consiste moins à construire et étendre un univers foisonnant, qu’à faire comme s’il existait déjà depuis un bail et qu’il était plus coloré qu’avant, moins pessimiste. Comme un soft reboot.
C’est toujours ça de gagné pour rattraper un peu l’avance des concurrents Marvel, et ça fait penser surtout à la série animée « Batman : L’Alliance des héros », très kitsch mais énergique, utilisant jusqu’aux plus obscurs et ridicules personnages DC, et snobant quelques grandes icônes.
Faites de même en action réelle, et la parodie est encore plus effective (comme dans la série « Peacemaker », où les grands héros sont soumis à des rumeurs mytho de la part des justiciers de seconde zone).
Pire encore quand le Méta s’en mêle :
Superman se fait défoncer dès le début ? C’est une manière de dire que Gunn récupère le personnage après qu’il ait été trop malmené ces dernières années (alors que non, y a pas que Cavill dans la vie, il y a eu des réussites)…
Et ça continue ensuite, avec quelques échecs, du harcèlement en ligne, et une révélation controversée lointainement inspirée de « Smallville » et des comics Invincible – Gunn a loupé l’occasion de traiter des fake news, via un héros qui se bat pour la Vérité… mais bon en fait, ce message rendu publique, c’est surtout un commentaire sur son histoire personnelle à l’époque de Marvel.
Plaignez-le donc, le pauvre !..
Sauf que tout ça est également raccord avec ce que faisait Zack Snyder sur le personnage, pendant ces années qui divisaient drastiquement le public entre foi aveugle, dégoût, et pragmatisme (ce sentiment en voie de disparition).
Ainsi, s’il y a de mauvaises choses qui arrivent à Superman, les machinations d’un Luthor permettront de le dédouaner de ses propres actions à l’emporte pièce, et il pourra d’autant plus passer pour une victime… Les badauds qui le soutiennent étant là pour créer du pathos, de l’émotion bon marché – y a-t-il beaucoup de spectateurs qui auront la larme à l’œil devant ça ? Ou qui seront inspiré par lui ?
On en oublierait que c’est fondamentalement un samaritain, solide, humble, qui fait juste de son mieux… Alors que James Gunn lui-même n’est pas vraiment comme ça, c’est peut-être un faux gentil.
Nous voilà donc avec un film tiraillé entre deux voies, ce qui est même symbolisé par le costume du héros :
Le bas de l’uniforme en boxer rouge fait très Vintage, nous faisant presque regretter que l’histoire ne se passe pas carrément dans les années 40 à 60…
Le haut fait plus Moderne, avec ses lignes droites et son col haut à la New 52 (dans lequel flotte son cou).
James Gunn s’amuse avec sa boîte à jouets DC illimitée (vraiment ?), mets des robots, file des rôles à ses potes, case ses plans-séquences habituels, ses jeux sur les arrières plans et un petit peu de jukebox, tout en se sentant forcé de parler de choses importantes dans le monde réel… Résultat, il ne réussit à mener complètement à bien ni l’un ni l’autre, puisque tout s’annule.
Son amour des monstres et des outsiders n’empêche pas son film d’être très laid, notamment avec la récurrence de ces teintes jaunâtres disséminées un peu partout, ses designs affadis par l’abus de numérique, la présence insistante de Zlatko Burić… ce qui n’est pas très attirant pour les spectateurs, pas agréable pour un film de Superman.
Et son histoire d’intervention problématique dans un pays étranger/allié, désolé mais ça fait 2-3 fois qu’il nous la refourgue chez DC… Impossible alors de faire cohabiter des styles contradictoires quand le scénario cède trop à la facilité ?
Dur d’y voir ce qui a été inspiré par le comic All Star Superman…
Pour ça il aurait fallu oser une narration épisodique, où Superman aurait enchaîné et bouclé les exploits herculéens un par un, jusqu’à ce que les conséquences de ses victoires nous amènent à un climax ultime.
Il y avait un peu de ça au début, où au combat contre un ennemi fantoche succède une interview, qui prend son temps pour replacer l’orgueil et la déontologie du héros au centre du récit… d’ailleurs de tous les duels du film, c’est celui-là le meilleur (même s’il va le perdre, comme la majorité des autres).
Le reste n’étant que des bastons bien musclées mais pas très originales, gâchant allègrement des personnages prometteurs : plutôt qu’une intervention vite-fait à la fin, la rédaction du Daily Planet aurait dû avoir plus de place que cette proto Justice League (basés sur les comics humoristiques Justice League International, ces personnages sont écrits comme ceux de « Peacemaker »)… Krypto n’est rien d’autre que le Didier d’Alain Chabat… « Ultraman » et l’Ingénieur ne sont plus que des fantassins sans personnalité (dommage de ne pas plutôt s’être inspiré de l’histoire où Superman affronte les antihéros de l’Élite)… un monstre géant n’offre rien d’autre qu’un mini crossover avec le Monsterverse Warner… Metamorpho n’est là que pour faire une référence aux années Troma de Gunn… un caméo final induit les spectateurs en erreur sur la nature de cette personne…
Et une énième fois, c’est un blockbuster Tout Public pas ennuyeux, sympa, qui se laisse voir et peut s’améliorer avec le recul etc etc, malgré la gêne qu’il suscite périodiquement en se croyant cool ou audacieux – aucune chance quand les ruptures de ton sont tellement nombreuses que tout instant un tant soit peu important est annihilé par un Krypto foufou, un papa à l’air flippant, ou une possible incohérence (elles viennent d’où ces images d’enfance à la fin ? ce sont des films de famille ?).
Tant pis pour le côté glorieux, émerveillé et galvanisant associé à Superman, qui ici n’arrive pas à dépasser ses limites, et est un débutant qui a beaucoup trop besoin de l’aide d’autrui – c’est un peu comme dans « The Batman » d’ailleurs… on a juste troqué une Catwoman contre un chien.
Non, le héros fédérateur et sûr de lui, ça n’est pas encore au programme.
En fait, avec la récurrence du chiffre 3 dans le carton d’explication du début… c’est comme si c’était justement un Épisode 3, pas un premier.
Entre « Superman III » (1983) et « Thor : Ragnarok », qui profitaient des quelques caractérisations créées par leurs prédécesseurs pour lâcher la bride, être plus dans la comédie lourdingue tout en ayant un petit arrière-fond dramatique.
Disons que, depuis le début de ce siècle/millénaire, « Smallville » c’était le Nouvel Espoir, avec toutes les bases…
« Man of Steel » et sa suite, c’était la Contre-attaque, avec toutes les contradictions…
Et ce « Superman », c’est le Retour du Jovial, avec ses bons sentiments naïfs.
Et si vous voulez l’Épilogue, il existe déjà, c’est la série « Superman et Lois ».
Gunnerman
Le film est pas mal, y a de belles scènes d’action, de bonnes idées de mise en scène et l’ensemble est très pop, coloré et fun.
Les personnages sont très simplifiés, avec des logiques et des attitudes d’enfant. On pourrait voir ça comme un défaut, mais après une décennie de DCEU avec des héros dépressifs qui font passer des vessies pour des lanternes (des films de superslips comme MoS ou BvS pour des réflexions philosophiques), ça passe bien.
On sent l’influence de l’âge d’argent en effet, avec des aberrations physiques qui doivent bien faire marrer Neil de Grasse Tyson et consorts. Ça rappelle beaucoup GoG.
Un peu déçu de l’histoire qui vole vraiment pas très haut, mais les personnages ont au moins bénéficié d’un traitement respectueux.
J’avais peur de détester Krypto, mais il s’insère bien dans le récit qui s’assume léger et sans prétention.
Je pense que la plus grande force du film réside dans le fait qu’il se passe dans un univers tout neuf, qui s’affranchit enfin du boulet DCEU et permet un nouveau départ enthousiasmant.
En tant que fan de Snyder et de Man of Steel j’étais curieux de voir la version de Gunn dont j’aime beaucoup le travail.
Alors Man of Steel et Henry Cavill resteront au sommet pour moi… mais ce Superman 2025 est objectivement un très bon film.
Tout est absolument solide: scénario, acteurs, rythme, effets spéciaux, on a vraiment un très bon artisan derrière la caméra.
J’avais peur qu’il reparte dans ses travers mais l’humour est dosé et le jukebox n’est là que dans une très courte scène (réussie).
J’ai trouvé Nicholas Hoult excellent en Luthor, de même que l’acteur de Superman, très bon casting. La Lois Lane m’a moins convaincu, je l’ai trouvée assez antipathique.
Bref un excellent moment qui donne envie d’en voir plus, c’est déjà beaucoup !
8/10
https://www.superpouvoir.com/superman-les-origines-changees-james-gunn-explique-le-message-troublant-des-parents-kryptoniens/
Ben si, ça le change :
Ainsi il ne représente plus le meilleur de deux mondes – même en étant issus d’une société plus froide, les autres versions officielles de Jor-El et Lara étaient bien moins autoritaires que ça (dans leur version vivante).
Du coup, ça renforce encore plus le côté « anti extraterrestre », mettant plus à l’honneur la sensibilité humaine, les valeurs américaines. Surtout avec une Kara mal introduite, faisant d’elle et Krypto des personnages pas loin d’être irresponsables parce qu’ils n’ont pas été élevés sur Terre.
Bon ben, jusqu’à ce que ce message soit infirmé, ou qu’on révèle que c’est une Intelligence Artificielle du type Éradicator qui se l’a corrompu… pour l’instant c’est plus un Elseworld qu’une adaptation officielle.
Faut se méfier des idées venant de variations de héros existants…
_
https://www.mdcu-comics.fr/news-0039258-dc-comics-superman-nous-donne-la-localite-de-metropolis.html
Gotham aussi ? Ou bien elle est dans le Maryland..?
_
https://www.mdcu-comics.fr/news-0039256-dc-comics-superman-ou-l-effet-krypto-un-boom-des-adoptions-de-chiens.html
Alors attention les gens, ne les lancez pas par la fenêtre en espérant qu’ils vont ensuite s’envoler.
Et si vous voulez vraiment un chien tout fou, prévoyez un budget supplémentaire pour les réparations, ainsi qu’un self control encore meilleur que celui de Superman – qui n’est pourtant pas très mesuré là.
😄
D’autant que ça crédibilise les motivations de Luthor d’être méfiant envers Superman.
Bien que dans le film, c’est plus une question d’ego que de prévention envers une éventualité menace quasi-instoppable pour la planète.
@ Pirail : Dans le cas du Luthor de Gunn, c’est probablement en effet une question d’ego, du moins assez rapidement. Un truc qui était très réussi chez Snyder, c’était l’idée que parfois, des hommes de bien deviennent de véritables monstres quand ils sont poussés à bout, ou qu’ils éprouvent une trop forte déception face à l’injustice. C’était le cas de son Batman dans BVS.
Dans certains comics, Luthor est ainsi réellement motivé par la crainte de Superman, et le fait également que celui-ci soit un miroir dans lequel nous voyons notre propre médiocrité. On en revient donc à l’ego, finalement.
Franchement, Luthor qui aurait raison de son point de vue (pessimiste donc), j’achète. Si c’est bien écrit, bien construit, alors que c’est un peu précipité dans ce film là.
La version de Rosenbaum, terriblement empathique, rendait bien compte de ça, chaque fois que Clark lui mentait pour de bonnes raisons (et à cause de la proximité de Lionel), mais lui cachait ainsi des informations cruciales… Chaque fois que Clark faisait effectivement une erreur, que Lex aurait pu corriger s’ils avaient fait équipe dès le début… Ce qui aurait ainsi pu contrecarrer leur destinée (Clark est très fort pour déjouer les statistiques), faisant d’eux des nemesis, l’un devant toujours faire obstacle à l’autre – quoique dans la saison 11 en comics de « Smallville »…
Malheureusement c’est Bruce Wayne qui devrait être l’allié milliardaire pragmatique, pas Lex. Lui a bien plus de chance d’être corrompu que Batman, lequel est du même bois solide que Clark, pas du tout faible moralement.
Avis posé après visionnage!
J’ai bien aimé le film, j’ai souri à la fin. Ça fait ressortir le côté optimiste (voire naïf) en chacun, et c’est bien.
Mais suis-je le seul à trouver incohérent la baston que Superman se prend au début (hors écran) jusqu’à ce qu’il soit complètement amoché ?
Oui il prend cher tout le film, mais je n’ai jamais senti ce danger de la part des 2 protagonistes qui peinent à le maîtriser jusqu’à la fin (même dans la scène dans le ciel). Il prend les coups à la fin, mais il les encaissent sans grande peine! Le mec se prend des lasers dans les yeux, fait aïe puis il sourit!!!
Où est cette menace hors écran? S’est-il adapté à son/ses ennemi(s)?
Bah, il s’est juste endurci, il a accepté d’encaisser pour mieux rendre les coups, façon Rocky Balboa.
Après réflexion, l’élément le plus bizarre du film c’est l’action d’Hawkgirl dans le final. Complètement en décalage avec l’esprit léger et enfantin du film, sans que ça n’apporte rien ni qu’on y revienne ensuite.
En plus, c’est un peu malhonnête pour les spectateurs : on pense tout de suite qu’elle le tue, mais on ne le voit pas, ça coupe avant.
Comme ça s’il y a des gens qui s’en offusquent, on pourra toujours montrer ce gus plâtré, avec une minerve, dans un autre film ou série.
Après un GoG3 dans le haut du panier des films de SH, j’étais prêt à laisser du crédit à Gunn et ce Superman, tremplin du futur univers inter-connecté DC. Mal m’en a pris….
Le film est divertissant, et cela s’arrête là.
Spoilers!!!
Points positifs :
Le choix du trio Clark/Lois/Lex très bon malgré du cabotinage fatiguant.
Scènes de vols sympathiques
Scénario qui renvoie à nos problématiques géopolitiques actuelles.
Les superhuamains secondaires agréables à découvrir (une origine story sur metamorpho serait bienvenue)
Points négatifs :
Aucune profondeur émotionnelle (excepté la scène avec Jonathan)
Faux raccords assez présents (la scène ou Sup sauve la femme dans sa voiture et qui repart sur le pont totalement vide alors qu’il était rempli de voiture et d’humains juste avant).
Des incohérences, par exemple Lex qui part en prison non menotté lorsqu’il rentre dans la voiture des militaires.
Krypto qui est le vrai sauveur du film puisqu’il est literallement celui qui sauve la mise à Sup trop
Sentiment que le film va trop vite, chaque moments d’iconisation est rushé.
Des interactions très/trop simplifiées tout au long du film et aucun dialogue profond ou mémorables.
Un bon 6/10.
Si le parti pris de Gunn est de faire un erzatz de ce qu’a fait Marvel en proposant des films loufoques dans l’univers DC, je ne lui prédis pas un grand avenir…. A voir s’il sera en mesure d’avoir également des propositions mâtures pour le prochain Batman.
@AqKght: « Aucune profondeur émotionnelle (excepté la scène avec Jonathan »
J’ai trouvé la scène de l’interview assez profonde aussi même si ils se parlent les uns sur les autres. Les deux ont un vrai fond opposé dans leur discours.
Et puis celle ou Sup débarque devant Luthor et qu’il lui dit qu’il fait des erreurs comme un être humain aussi était bien sentie.
C’est vrai que le film va à 100 à l’heure mais je trouve que c’est un parti pris qui sert l’ouverture de l’univers et qui donne envie de voir la suite. Ça a marché sur moi! 😆
Avec tout ça, on a oublié de demander comment Flag Sr et Flo Crowley se sont retrouvés à la place où ils sont, étant donné l’état dans lequel on les a quitté la dernière fois où on les a vu…