Lanterns : Votre avis sur le season finale ‘Dirt and Stars’ [1×08] !

Par
Les Toiles Héroïques
-
93

Et le season finale de Lanterns de s’imposer comme l’une des fins de saison les plus bavardes du Secteur 2814… Les scénaristes ayant fait le serment de « Raconter au lieu de montrer », il y a quelque chose qui cloche avec les gentils Manhunters à la retraite de Rushville. Comme la menace n’en était pas vraiment une, la puissance des enjeux n’a fait que diminuer au fil de la saison, remplacée par un unique mystère étiré sur 8 épisodes, au point que les conséquences pour nos héros finissent par tomber à l’eau. Hal Jordan a donc passé les dix dernières années de sa vie en prison pour se faire tuer immédiatement après par vous-savez-qui. Quelle fin pitoyable – R.I.P. la théorie du clone -, reposant sur une décision stupide (cf. habiter une ville qui rêve de le voir mort). Et John Stewart confie donc un apprenti Manhunter à une tueuse de sang froid. Qu’est-ce qui pourrait mal tourner ? Après un départ très prometteur, on attendait un certain décollage de la série dans les trois derniers épisodes – ou a minima pour le final -, mais il n’est jamais venu. Pas d’action, pas de super-pouvoirs, pas de constructions vertes et pas même une scène en super-costume pour Stewart. C’était tristement terre-à-terre et cosmiquement pauvre. Heureusement que Kyle Chandler et Aaron Pierre ont tenu la baraque d’un bout à l’autre du show ! Alors, qu’avez-vous pensé de cette conclusion ? Pour ou contre une saison 2 ? A vos claviers et rendez-vous en juillet pour retrouver Stewart dans Man of Tomorrow, une production à gros budget qui ne détournera pas la caméra à chaque fois que l’anneau est utilisé !

Lanterns – Saison 1 – Episode 8 – ‘Dirt and Stars’ : Alors que John et Hal se rapprochent de la vérité, John trouve un terrain d’entente inattendu avec le Shérif Kane, au moment même où une nouvelle découverte glaçante fait surface.

﹡﹡﹡﹡﹡

﹡﹡﹡﹡﹡

La série Lanterns est diffusée chaque lundi sur HBO/HBO Max, avec Kyle Chandler (Hal Jordan/Green Lantern), Aaron Pierre (John Stewart/Green Lantern), Kelly Macdonald (Shérif Kerry), Poorna Jagannathan (Zoe), Garret Dillahunt (William Macon), Jason Ritter (Billy Macon), J. Alphonse Nicholson (Henry Stewart), Nicole Ari Parker (Bernadette Stewart) et Ulrich Thomsen (Sinestro).

Vous aimerez lire aussi...

93 COMMENTAIRES

  1. Comme chaque semaine. Je suis pas du tout d’accord avec la critique. Donc jvais pas me répéter.

    J’ai adoré cette saison. J’ai adoré les personnages. J’ai adoré le côté terre a terre, même si c’est vrai que quelques envolés auraient été appréciable. La relation entre junior et hal est super intéressante.

    Je trouve qu’on a tous passer de bonnes semaines à théoriser et a échanger à la suite des épisodes. Et c’est pour ça que je viens encore ici. Et sur j’aime le format hebdo.
    Je pense qu’avoir toute la série d’un coup, n’aurait eu qu’un Impact négatif pour ma part. Théoriser, attendre, débattre, c’est le sel du plaisir que j’ai eu à suivre cette série.

    Je vois ça comme une énorme introduction. Et j’en suis pleinement satisfait. J’en veux plus maintenant.

    Donc oui, a la vu des chiffres, Yaura probablement une s02. Et peut être allons nous pouvoir nous envoler dans l’espace. Je l’espère.

    Déjà hâte d’être en juillet pour voir la suite de Superman et de voir les implications des lanternes.

    Portez vous bien.🤘

    • entièrement d’accord avec toi Benj’
      c’est marrant de voir Kerry comme une tueuse de sang froid alors que c’est vraiment tout l’inverse…
      Un des grands thèmes de la série c’est la culpabilité et les conséquences de nos choix, c’est plutôt efficace. et comme l’a dit Benj’, c’est vraiment une introduction, on sait clairement que le budget n’était pas dingue. on en verra plus dans les films.
      ça me fera toujours un peu marrer les gens qui râlent parce que leur théorie n’était pas le choix des scénaristes, ça veut quand même dire qu’ils vont ont un peu surpris.

      • Mais s’ils n’avaient pas assez de budget, il ne fallait carrément pas faire une série sur des êtres dont les pouvoirs leur permettent de créer des tas de constructions énergétiques, et de côtoyer plein d’aliens.
        Sans compter que question « terre-à-terre », Green Lantern a aussi des super-vilains bien terrestres, il est connu pour affronter des menaces dans sa propre ville et dans le monde, au même niveau qu’un Superman.

          • Peut-être dans la conception de scènes d’actions qui finalement seront abandonnées, parce qu’ils n’ont toujours pas trouvé comment rendre crédibles sur le long terme les pouvoirs des Green Lantern, trop cartoonesques – surtout que la série se prenait tellement au sérieux.

    • Bon!
      On nous avait vendu la série comme du True Détective. On l’a eu plus ou moins. Donc pas déçu du truc. Quand même, il manque ce petit truc ( que t’a au bout de la langue , mais qui vient pas – pourtant j’avale -… ) …
      A voir dans Man of Tomorrow et la saison 2.
      Surprise agréable de l’été malgré tout.
      Maintenant, cap sur dexter résurrection saison 2!!!
      Et quant aux rageux, revoyez vos critères – allez vais faire f- utre!-!!!

      • Avec ce genre de commentaires, tu ne vaut pas mieux que les rageux. Tu te prends pour qui pour décréter des critères? On pourrait aussi te dire que Dexter c’est très bas comme références, mais c’est rentrer dans ton jeux.
        Tu as le droit d’apprécier, les autres de ne pas apprécier et mm de détester. Chacun est libre, les goût et les couleurs

    • @ Benj’ : Salut ! Je voulais juste te dire que j’ai adoré ces deux derniers épisodes, et qu’ils m’ont un peu réconciliés avec le reste. J’ai eu mon voyage sur une autre planète, j’ai eu la réponse aux questions posées plus tôt, j’ai eu mon Hal Jordan sympa, et je trouve le serment de John très beau !
      Je déplore le manque de constructions spectaculaires, ou le manque d’espace profond, mais côté scénario, on a eu une très belle série policière avec de jolis twists. Dans l’ensemble, c’est pas mal du tout. 14/ 20.
      La seule chose que je me demande, c’est quelle sera la couleur du costume de John dans MOT. Logiquement, il devrait être jaune, vu que sa Lanterne est créée à partir de la peur et du mal de mer ! 😀 Donc, là, je me demande… Nous verrons bien.

      Autrement, je ne sais pas si tu as lu mon com, mais pour le film d’Halloween, je t’ai conseillé de montrer Dernier Train pour Busan à ta fille. C’est une bonne histoire, c’est hyper bien fichu, et c’est pas trop flippant non plus (vois-le avant, en cas)

      Bonne fin de semaine. La bise. Ghost.

    • J’ai commis une erreur colossale … j’ai fait exactement comme pour la série Watchmen créée par …. Damon Lindelof, qui était un elsewolrd qui prenait ses distances avec les préoccupations de Moore, et proposait une relecture pas nécessairement respectueuse tout en construisant une nouvelle mythologie bien costaude.
      Du coup, ben, j’ai bien apprécié ce Lanterns, malgré ses défauts et bien qu’on soit très loin de l’univers coloré et méta du Superman de Gunn …
      Je pense que j’aurai apprécié un GL cosmique tout autant, mais ce récit sombre qui propose un Aaron Pierre parfait en Stewart, à la fois rigide et torturé, m’a bien plu (parce que oui, Hal Jordan, je m’en tape … heureusement qu’il y a Kyle Rayner pour ne pas être le plus ennuyeux ^^)
      J’ai hâte de retrouver le personnage dans de nouvelle prod. Je trouve que la série se suffit à elle-même et qu’elle ne nécessite pas de seconde saison. C’était un bon moment.

  2. Final assez lamentable bref une déception pour la fin de Jordan j en ai fini avec cette série comme avec Silo
    Le style de la série ne me dérange pas pas de pouvoir et tout mes c’ est surtout la propagande qu’ elle apporte au détriment de deux merveilleux acteurs que sont Kyle Chandler et Aaron Pierre
    Lanterns est une série qui fait l’apologie du racisme anti Blanc

    [EDIT LTH : Merci de ne pas changer de pseudo à chaque message.]

  3. Lamentable ! Une serie de super héros sans pouvoir et sans rien à la fin, j’ai le sentiment d’avoir perdu mon temps. A part l’alchimie entre HAL et Jon, c’est vraiment mauvais. Les choix sont douteux… Et puis, qu’on change un peu les codes, OK mais un peu d’action, c’est le minimum syndical… Et l’anneau… J’en parle même pas…
    On a beau critiquer la version de Reynolds mais c’était moins chiant plus généreux et plus épique !

  5. En trois lignes à chaud (le temps que je revois l’intégralité de la série à la suite), je dirais :

    Bonne série.
    Mauvaise adaptation.
    À voir comme un « elseworld chelou »…

  6. C’est clair que c’est pas une fin de saison explosive… Une saison qui s’est déroulée sur 5 épisodes, suivie d’un épilogue de 3 épisodes pourrait-on dire.

    En soit j’ai plutôt apprécié la série (et son casting), mais ce final manque d’ambition et gâche un peu l’ensemble par son côté trop bavard et son incapacité à lâcher la bride et à nous impliquer vraiment dans ce qu’on regarde.

    Ce que j’espère à présent c’est que John brillera dans « Man of Tomorrow » et que la saison 2 pourra se permettre plus grâce au succès de la saison 1.

  8. SPOILERS.

    Ce final aurait pu être marqué par plus d’action pour marquer le coup, c’est pour moi le point négatif que je relèverai pour une saison qui, tout de même, m’a beaucoup plu. Je comprendrai qu’elle ne plaise pas à tous. Je comprendrai qu’elle ait déçu des attentes, et je trouverai que c’est justifié. Mais au regard de mes attentes et de ma lecture de la série, je suis satisfait de ce que Lanterns a raconté.

    John Stewart est un Lantern. Mais il l’a dit lui même: pas de chaîne de commande. pas de Corp. Le deal passé avec Guy et les Guardians est clair, Guy s’occupe du secteur 2814, John Stewart garde la gestion de la Terre, pour s’assurer que si le Manhunter en Noah prend le dessus, il y ait quelqu’un pour l’arrêter. J’aime que John reconnaisse que Guy a bien été choisi et se doit d’être fier d’être le hérault des Guardians pour le secteur 2814. Mais aussi honorable la fonction soit-elle, un Green Lantern reste subordonné, et toute la saison a tourné autour du fait de s’émanciper de sa programmation. Chacun des éléments autour de John, de Hal, de Zoe et de Noah ont tourné autour du fait de s’émanciper de sa programmation. Si elle était vraiment technologique pour Zoe et Noah en leur statut d’androide/individus manufacturés, elle est dans une vieille dichotomie philosophique de l’Homme: Nature vs Nurture. La nature contre la culture. L’innée contre l’acquis.
    Hal était un Green Lantern subordonné aux Guardians, mais surtout incapable de s’émanciper de sa programmation familiale. incapable de lacher prise à la Jordan’s Boy’s Legacy.Ce qui a provoqué la chute de Hal, ce qui en a fait un Lantern dangereux, c’est son incapacité à surmonter sa programmation.
    Zoe a été incapable aussi de surmonter sa programmation, et a fait en sorte que John lal tue parce qu’en dépit de son acquis qui lui faisait comprendre que sa programmation était malfaisante, elle était incapable de s’extraire de cette programmation.
    John, lui, a fini par s’émanciper de la programmation de ses parents. Et également de s’émanciper du traumatisme de cette programmation pour comprendre la peur de ses parents. C’est une espèce de trajet Nietzschéen, de comprendre le cadre et les valeurs qui lui ont été inculqués pour s’en extraire, les comprendre, et choisir de son plein gré ses propres valeurs.
    Et c’est pour ça que John laisse Noah vivre, en dépit du risque, car si John a pu s’émanciper de sa programmation, ça veut dire que Noah peut le faire aussi. Et au nom de cela, John se doit de lui laisser une chance de vivre. Et en même temps qu’il comprend ça, il comprend aussi que, par sécurité, il faut un Lantern pour veiller sur la Terre au cas où Noah échoue. Mais pas un Green Lantern, car il a vu avec Hal que la solution des Guardians est d’éradiquer le risque.
    De la même manière que John ne paye pas la rançon de Maggie parce qu’elle le fait chanter. Il n’a pas peur d’elle du tout. Il le fait parce qu’il estime que c’est juste. Malgré l’acquittement de sa dette, « I am still sorry ».
    Alors John « go rogue » et devient un Lantern indépendant. Avec son propre serment.
    « In brightest day, in darkest night, I’ll embrace my fear, I’ll what’s right. I choose this ring, I choose this fight. In service to this lantern’s light ».

    Ce faisant, d’un point de vue purement psychologique, le récit de Lanterns fait de John Stewert un surhomme au sens Nietzschéen du terme. Peut être pas assez au sens supérhéroïque. Mais pas contre, à mes yeux, Lanterns a raconté quelqeu chose qui vaut le coup au travers d’un Lantern d’exception: un homme qui par la force de sa volonté, a surmonté sa programmation, et n’a plus peur d’avoir peur.

    Je comprendrai sincèrement les gens qui n’ont pas aimé. J’espère juste que l’on respectera que j’ai pu aimer cette série. Et je comprends pourquoi elle ne s’appelle pas Green Lantern, mais juste Lanterns. John n’est pas un Green Lantern. En revanche, il est bien un Lantern.

    • Tu as tout résumé.

      Je trouve toujours qu’il y a des carences dans la construction de la serie.

      Mais en ce qui concerne le thème il est traité de bout en bout.

      De base, si Abin Sur a laissé vivre Zoe c’ est deja dans la fuite de la programmation (bien qu on ne sache pas le détail de leur histoire, ce qui constitue deja une carence)

      Autrement, si dans un precedent commentaire , je m’étais amusé à aborder la notion de « sans peur » là où un internaute du nom de Flo a tout de suite répondu que le « sans peur » n’existait pas mais que cette dernière s’affrontent etc…

      Et justement, la subtilité de mon message voulait préfigurer le traitement ironique de cette notion traite par Lindelof.

      Le sans peur, bien que nécessaire aux gardien est un écueil et une autre voie est possible: celle se John.
      Même si cette dernière n’est pas unilatéralement bénéfique (la voie de Sinestro ).

      Et tout cela, en.plus de disserter du rapport a la peur, se voulait illustrer le thème de la serie :

      Sortir de sa programmation.

      Les Green Lantern n’ont pas peur ?
      Pas de deni, John le lantern assume.la sienne et en fait une force .

      Bien que, encore une fois , l’origine de la nouvelle Lanterne de John (Sinestro et sa planete) réservé des surprises.

      Etc…

      Bref, tu as tout résumé, chaque personnage obéi à cette notion de programmation et Lindelof a tordu son histoire pour respecter son message.

      Alors.oui, pas de grosse batailles cosmique, de CGI, de structure de lumière etc…

      Mais un comics propose aussi ces épisodes intimes et sobre.

      Malgré ses carences , la serie a respecte son terme et rend une copie juste et sincère sur ce qu elle veut raconter.

      Et nous accouche peut etre de l’un des meilleurs.personnage/ acteur potentiel de l’ère James Gun .

      Lindelof a pris au sérieux le sujet de Green Lantern et à raconté une histoire constructive en s’evitant les débauches financières et resultat infatigables dans des FX qui n’auraient pas ete possible.

      Il a pris ses heros à hauteur d’homme et mes a exploiter en ce sens.

      Tout Hal Jordan qu,’il est, il est bien sous entendu qu il a fait des miracles dans sa carrière mais parfois, certains combat dépasse le simple règlement à cous d’anneau.

      Et le discernement, le sens de la justice et de la.morale ,(peesonnel.ou dogmatique ) a bien plus e conséquences qu’un coup de marteau vert et que c’est naussi ce qui fait l’apanage d’un héros à grand pouvoir.

      Qu est ce qui est juste ? Au nom.de quoi dois je agir ? Suis je suffisamment en paix avec mon ego ? Etc…

      Une serie singulière qui fait penser à du Alan Moore dans l’approche.

      Par parfaite mais tres sincère selon moi.

  9. https://www.premiere.fr/Cinema/News-Cinema/James-Gunn-ecrit-deja-la-suite-de-son-DC-Universe-apres-Superman-Man-of-Tomorrow

    …en tenant compte ce qui a été développé dans « Lanterns » ? – ça va, il a de quoi faire d’ici à ce qu’on voit enfin le QG de Oa.

  10. J’ai bien aimé au final.

    Oui pas de grande Baston Finale. Pas de grande découverte du Cosmos.

    Mais au final, l’ambiance calme, posée, pas de démonstration d’effets spéciaux à outrance (certains parleront de carence mais…) avec l’anneau bah ça m’a pas déplu !

  11. Je comprends parfaitement qu’on puisse être déçu si on attendait une grande série cosmique avec des costumes, des pouvoirs à chaque épisode, des aliens et des combats spatiaux.
    Mais j’ai parfois du mal avec l’argument : « Ça ne ressemble pas à un comics, donc c’est raté. » ou : « C’est pas une série de super-héros. »

    Ben… si. C’est juste une série de super-héros qui a choisi de raconter une histoire avant de montrer des super-pouvoirs. C’est justement le parti pris de la série.

    Et personnellement, je préfère largement ça. J’ai davantage envie de voir des personnages bien écrits, des relations qui évoluent, des choix qui ont des conséquences et une vraie mise en scène, que de regarder des types en costume se mettre sur la gueule toutes les vingt minutes simplement parce que « c’est du Green Lantern ».

    J’ai vu passer des comparaisons avec le film avec Ryan Reynolds ou avec l’Arrowverse, avec parfois ce fameux « au moins, là, on avait des super-héros ! » Sérieusement ? Vous préférez vraiment ça à une série comme Lanterns simplement parce qu’elle ne passe pas son temps à exhiber ses pouvoirs et ses costumes ?
    Et pourtant, j’adore les comics. J’aime le cosmique, le Green Lantern Corps, les aliens, les anneaux et tout ce qui va avec…
    Mais Lanterns a fait un choix : partir d’une enquête très terre à terre pour raconter une histoire sur des personnages, leurs liens, leurs blessures, leurs choix…

    Alors oui, si vous vouliez huit épisodes de CGI, de costumes et de combats cosmiques, je comprends que vous soyez restés sur votre faim.
    Moi, j’ai eu huit épisodes de personnages, de mystère, de tension, d’émotion…
    Je prends ça tous les jours plutôt qu’un mauvais film/série de super-héros.

    • « Mais Lanterns a fait un choix : partir d’une enquête très terre à terre pour raconter une histoire sur des personnages, leurs liens, leurs blessures, leurs choix… »

      Je trouve pas très honnête de limiter la question à ça. Y a plein de moments où ils utilisent leur anneau hors caméra, et c’est pas un choix scénaristique, ça. C’est clairement un manque de budget.
      Qui plus est, y a trop de moments où les personnages sont en difficulté uniquement parce qu’ils ont pris une décision complètement débile, genre laisser ta lanterne à l’autre bout du pays et te retrouver à court de batterie.

      J’ai aucun souci avec le fait d’écrire une histoire terre à terre avec des super-héros. Mais si t’as besoin de rendre tes persos débiles pour rester terre à terre y a un vrai problème d’écriture à mon sens. On peut explorer des personnages en profondeur sans masquer leurs pouvoirs.

      Ceci étant dit… oui, c’est vraiment abusé de dire que le film de Reynolds était meilleur 😆

      • Je ne suis pas d’accord avec l’idée que dès qu’un pouvoir n’est pas montré à l’écran, c’est forcément parce que la production n’avait pas le budget.

        Ne pas montrer Hal partir dans l’espace, détruire un satellite et revenir peut parfaitement être un choix de mise en scène. Le spectateur sait ce qui s’est passé, et son imagination fait le reste.

        Et personnellement, je préfère souvent ça. Je trouve beaucoup plus intéressant de laisser une partie du fantastique hors champ plutôt que de systématiquement tout montrer. Ça donne parfois davantage de force à l’imaginaire qu’une scène CGI de trois minutes.

        « ils ne l’ont pas montré donc ils n’avaient pas les moyens de le montrer » : je trouve que c’est un raccourci. C’est une interprétation du choix de mise en scène, pas un fait établi.
        Ne pas montrer peut être un choix esthétique ou narratif.
        Le budget peut évidemment entrer dans l’équation, mais on ne peut pas déduire l’un de l’autre simplement parce qu’une scène spectaculaire est absente.

        • UNE scène spectaculaire ? Ca arrive plusieurs fois dans à peu près chaque épisode… Je suis d’accord avec toi sur le fond, ça peut être un outil narratif puissant, mais dans le cas de la série ça me semble être une évidence que c’est un problème de budget. Ca arrive bien trop souvent tout en n’apportant rien à la narration.

          C’est pas pour rien si on dit « show, don’t tell ». Exceptionnellement « tell » plutôt que « show » peut être intéressant, mais quand c’est ta norme il y a un problème.

          • Oui, sauf que « show, don’t tell » n’est pas une règle qui voudrait dire qu’il faut montrer à l’écran tout ce que font les personnages. C’est un principe d’écriture, et le hors-champ fait justement partie du langage cinématographique.

            Si on voit Hal s’envoler, qu’on coupe, puis qu’on le retrouve ensuite le satellite à la main, ce n’est pas nécessairement du « tell » au sens d’un personnage qui raconte au spectateur ce qu’il vient de faire. La mise en scène choisit simplement de ne pas montrer l’action elle-même.

            Si l’objectif de la série est de raconter avant tout les personnages et l’enquête, montrer pendant trois minutes une scène spectaculaire où Hal va détruire un satellite n’apporte peut-être justement rien à cette narration. Le fait de l’ellipser permet de rester concentré sur ce qui intéresse la série (la réaction de John à l’explosion de la voiture par exemple)

            Encore une fois : je ne dis pas que je suis sûr de moi sur leurs intentions. Peut-être que le manque de budget y est pour quelque chose pour certaines scènes.
            Ce que je veux essayer de vous faire comprendre, c’est « arrêtez de faire des raccourcis ». Vous n’en savez rien. Moi, il n’y a rien qui me choque. C’est pas parce que c’est une série de super-héros qu’il faut qu’elle comporte forcément des tas de scènes d’actions ou montrer chaque utilisation de leurs pouvoirs.
            Je préfère largement qu’une série me laisse imaginer ce que Hal vient de faire plutôt qu’elle me montre systématiquement chaque utilisation de l’anneau juste pour me rappeler « regardez, c’est Green Lantern ».

          • @Methos…
            Tu n’affirmerais pas ça pour Superman ou Spider-Man (« il a pas soulevé deux tonnes pour sauver des gens, c’est pas grave, je l’imagine déjà très bien »)… or Green Lantern, il est aussi spectaculaire qu’eux, d’autant plus avec des constructions lumineuses.
            C’est pas le requin des « Dents de la Mer », qui est aussi puissant quand il se planque que quand on arrive à le montrer plein pot.

          • @Methos
            « Oui, sauf que « show, don’t tell » n’est pas une règle qui voudrait dire qu’il faut montrer à l’écran tout ce que font les personnages. »

            Non effectivement, c’est une règle qui dit qu’il faut montrer la MAJORITé de ce que font les personnages, et que quand tu décides de ne pas montrer ça doit avoir du sens. Ici j’en vois pas, et visiblement toi non plus sinon tu te serais empressé de m’expliquer en quoi c’était vachement mieux de laisser John nous raconter quels objets il a créés pour se protéger dans son crash en voiture.
            Alors est-ce que je peux me tromper ? Bien sûr. En attendant, en l’absence d’arguments solides chez les défenseurs de cette série je vais plutôt me fier à l’évidence, à savoir que tout dans cette série fait fauché.

            « Moi, il n’y a rien qui me choque. »
            Ben c’est bien écoute. Les studios seront ravis d’apprendre qu’ils n’ont plus besoin d’investir dans du grand spectacle puisqu’ils peuvent se contenter de te laisser l’imaginer.

    • « Superman et Lois » arrivait très bien à montrer des personnages terre-à-terre, face à des problématiques crédibles et même intimes – comment élever des enfants à problèmes, une ville prête à se faire racheter rien que pour créer de nouveaux emplois, une secte reposant sur des demi vérités, les étapes méticuleuses d’un combat contre le cancer, la déontologie journalistique…
      Et malgré tout, cette série se gardait toujours des intrigues purement SF et des scènes d’action puissantes, voir même exceptionnelles, autant d’épreuves qui existaient naturellement au milieu de l’histoire.

      Même au début de « Smallville », qui avait l’avantage de montrer quasi tous les personnages Avant d’être des héros ou vilains assumés, on avait de la quête mystérieuse (pas encore alambiquée), des êtres qui savent vivre à peu près normalement, et de la baston pour régler un problème, non sans quelques difficultés.

      Donc oui, on peut avoir des personnages très bien écrits, et une belle photo etc etc Et des héros et vilains qui se mettent sur la gueule, même copieusement… Parce que « c’est ça les super-héros ». C’est de l’action, mais ce n’est pas unidimensionnel.

      • Je suis d’accord avec toi sur le principe : évidemment qu’on peut avoir des personnages travaillés, des problématiques intimes ET de la SF, de l’action et du spectaculaire. Je ne pense absolument pas le contraire.

        Là où je ne te rejoins pas, c’est sur l’idée que « c’est ça les super-héros ». Il n’y a pas une seule façon de raconter une histoire de super-héros : Watchmen, Joker, The Batman, Legion ou Doom Patrol n’ont pas du tout le même rapport à l’action ou au spectaculaire.

        Et justement, ce que j’ai aimé dans Lanterns, c’est que la série a fait un choix assez clair : raconter avant tout une histoire de personnages, presque un polar, dans l’univers Green Lantern. Elle aurait pu mettre davantage l’accent sur les pouvoirs, le cosmique et les affrontements, mais elle a choisi de ne pas en faire sa priorité.

        Est-ce qu’on aurait pu avoir les deux ? Évidemment. Et je comprends parfaitement qu’on puisse regretter de ne pas avoir davantage de cet aspect.
        Mais pour moi, l’absence de cet aspect n’est pas un défaut en soi. C’est un parti pris. Et c’est justement ce parti pris qui fait que cette série a une identité différente de beaucoup d’autres adaptations.

        • Merci d’avoir donné comme exemples des antihéros, un vilain et un justicier encore débutant… Et ça, c’est pas du Super-héros.
          Alors que fondamentalement, Green Lantern, si.

          Quant à la façon autre de raconter, il faut Déjà qu’il y ait une norme établie avant d’arriver à ça. Pas de sombre et complexe « Empire Contre-attaque » s’il n’y a pas d’abord un « Nouvel Espoir » plus lumineux et basique – mais quand-même excitant…

          Donc s’il n’existe pas de Green Lantern aventuriers courageux et optimistes au préalable (le film de 2011 ne pouvant servir d’exemple, et la formidable série animée étant trop confidentielle), il ne peut pas y avoir de proposition alternative ou de parti-pris cohérents… le résultat vient ici voler la place super-héroïque qui revient de droit aux Green Lantern, les faisant passer d’emblée pour des monstres émotifs et bordéliques.

          C’est comme l’issue du dernier combat dans « Man of Steel », trop pessimiste, trop tôt… tout ça pour faire « plus adulte » et rattraper le retard sur Marvel au cinéma (alors qu’il faut savoir marcher avant de courir).
          Et si c’était juste pour créer une proposition polardeuse dans l’univers DCU ou dans le paysage super-héroïque… il y a d’autres antihéros DC, déjà sombres à leur création, qui pouvaient parfaitement remplir cette tâche – The Question, John Constantine, Hitman, Human Target… ou bien les justiciers Manhunter, justement.

          • Tu considères qu’il existe une définition suffisamment précise de ce que doit être Green Lantern, et qu’il faut d’abord avoir établi cette version classique avant de pouvoir proposer une variation.
            Moi, je ne vois pas les choses comme ça. Je pense qu’il y a évidemment un socle propre à Green Lantern, mais je ne pense pas qu’un personnage doive d’abord passer par une version « conforme » avant qu’on puisse l’aborder sous un autre angle.

            Et surtout, je ne vois pas en quoi raconter une histoire de Green Lantern comme un polar fait automatiquement disparaître Green Lantern. John Stewart est toujours un Green Lantern, avec son anneau, le Corps, la notion de volonté, de peur, de courage, de responsabilité, etc. La série choisit simplement de mettre davantage l’accent sur les personnages et sur l’enquête que sur le spectaculaire.

            Après, je comprends parfaitement que tu puisses considérer que ce n’est pas la version de Green Lantern que tu voulais voir. Là-dessus, aucun problème. Mais c’est justement différent de dire que cette approche n’est pas une manière cohérente de raconter une histoire de Green Lantern.

            Et c’est finalement là où je pense qu’on ne sera pas d’accord : toi, tu vois une mauvaise utilisation du personnage, moi je vois une interprétation parmi d’autres.

            Et puis, on en a eu des dizaines et des dizaines, des films et des séries de super-héros colorés, spectaculaires… Des héros qui volent, des pouvoirs, des grosses bastons, des CGI… Et dès qu’une adaptation décide de prendre un autre chemin, on a l’impression qu’on vient de commettre un crime contre le genre.

          • …et c’est comme ça qu’on crée des erreurs ou des préjugés : pour une question de goûts ou d’envie, on accepterait de fausses idées de ce qui existent concrètement, et qui fonctionne majoritairement comme tel, à la base.
            Car c’est d’abord un fait : « Lanterns » existe dans le DCU. Et ce DCU n’est pas un Elseworld existant en parallèle d’un univers officiel… Pour le Live Action, il Est cet univers officiel, transposant donc ces personnages avec leur identité particulière (même en pâtissant d’idées inabouties, Superman et Supergirl y sont suffisamment reconnaissables), le tout supervisé directement par James Gunn – s’il tient suffisamment longtemps, puisqu’il en néglige l’instauration de bases solides…
            Donc de super-héros solides eux-aussi.

            Si tu n’aimes justement pas les super-héros dans toute leur splendeur, avant la déchéance plus ou moins évitable, c’est ton droit…
            Je renseigne juste le plus possible de monde sur ce que vous ratez sur cet univers très foisonnant, à savoir les Green Lantern qui ne peuvent exister d’abord qu’en tant que héros flamboyants, casse-cous mais néanmoins responsables. Mes goûts n’ayant rien à voir avec le fonctionnement concret des personnages (ils existent d’abord, ils sont appréciés ensuite) et leurs caractéristiques, aussi indissociables d’eux que peuvent l’être l’optimisme pour Superman et le pragmatisme pour Batman, même dans un univers alternatif aussi sombre que les comics Absolute – quoique… la série Absolute Green Lantern est très similaire à « Lanterns », comme si elles avaient été conçues avec le même moule, utilisant juste Jo Mullen au lieu de John Stewart –

            Caractéristiques qui sont : une Police de l’ONU galactique (les chefs essaient d’être neutres, seuls les intervenants représentent des milliers de cultures). Qui, puisqu’elle utilise des constructions énergétiques générées par l’esprit, est encouragée à avoir de l’imagination et de la maîtrise… donc une Police qui n’est pas bête et méchante, qui est sûre d’elle. Le haut du panier, exemplaire… et pas des policiers bourrins, ou obsessionnels, qui seraient trop faillibles et critiquables (voir les actualités récentes, encore et toujours)…
            Il s’agit justement de super-héros comme il n’en existe Pas dans la catégorie de ceux qui sont en couleur, qui volent, ont des pouvoirs, des grosses bastons etc. Ni dans d’autres comics (le Nova Corp n’a pas autant de capacités), ni au cinéma, ni à la télé, ni ailleurs dans la Pop Culture. Le Green Lantern Corps, c’est quasiment unique.
            Et ça, c’est encore plus rare que de faire un Polar à la « X-Files/True Detective », surtout à l’économie – dès qu’on veut avoir quelque chose qui a plus d’ambition et de grandeur, ça serait un crime aussi ?

            Encore une fois, il y a un gros paquet d’enquêteurs borderline dans les comics DC, même pas besoin d’aller jusqu’à transformer les Green Lantern pour qu’ils leurs ressemblent dès un premier épisode… et perdent ainsi une bonne partie de leur identité, toujours valable même dans les comics actuels – personne parmi nous n’aimerait qu’on modifie notre identité pour la faire entrer dans des cases précises, non ?
            En plus le DCU sait faire de l’action avec des super-vilains et des voyages dans l’espace, ils l’ont montré avec les kryptoniens… pourquoi en priver les GL, puisque avec leur fonctionnement en tant que Corps devant rendre des comptes à une hiérarchie, ça n’aurait pas été redondant par rapport à Superman et sa cousine ?
            Si on avait fait pareil avec Spider-Man, en commençant par exemple avec la version Noir (si elle avait déjà existé dans les comics), avant que Sam Raimi le transcrive au plus proche qu’il le pouvait… on en aurait manqué des scènes galvanisantes et bouleversantes. On aurait été privé d’une première représentation efficace et populaire.

            Pensez-y… l’ombre existe grâce à la lumière.
            Et des personnages qui sont qualifiés de Lanternes, ça n’a rien de cohérent de ne pas les voir éclairer le Monde.

    • j’aurais aimé une série cosmique avec des costumes, des pouvoirs à chaque épisode, des aliens et des combats spatiaux … même si, on est en 2026 et que les séries super héroïque ont démontré que ce n’était plus le moment d’engloutir des dizaines de millions de dollars pour un petit écran plutôt ingrat dans ses résultats.
      Je m’attendais donc à plus terre à terre ,et pourtant, j’ai étais surpris par beaucoup de choix quant à la relecture et … j’ai bien apprécié !

      Si plus de séries SH pouvaient justement s’émancipant pour proposer des digressions intéressantes plutôt que pendre ses distances parce que les super-slips c’est trop craignos pour ceux qui ne lisent pas des fascicules, et pis, comme on n’en lit pas de comics ; alors on se contente de faire des shows convenus en reprenant juste des noms « connus » en espérant que ça fasse aussi venir ces débiles qui lisent des comic books , ça serait pas mal…

  12. ils n’ont jamais vendu une série cosmique avec des couleurs de lanterne variées, ni des explorations spatiales. pour le coup difficile de leur reprocher d’avoir été honnêtes

  13. Ce dernier épisode n’est pas vraiment à la hauteur de tout ce qui été teaser depuis 7 épisodes. Tout ça… , pour ça ? La partie terrestre c’était excellent pour les 5 premiers épisodes mais on s’attendais à plus pour les trois derniers épisodes.
    Je m’attendais à un ennemi bien badasse et qui ferait très peur… Mais là. Je pensais aussi que John Stewart aller avoir un vrai costume et tout. Ca fait série très fauché. Et puis le sort de Hal Jordan… Tué par un ennemi aussi … NUL !?! Bon. Ils ne lui ont pas rendus justice comme à pu le faire Geoff Johns dans son très long run. De plus, finalement la mythologie des Green Lantern n’a été que à peine survolé de loin. Un personnage aussi culte que Hal Jordan qui est réduit à une version dispensable. avec une mort de … Merde quoi.
    Bon, bref.
    Alors, je sais que ce n’est qu’une première saison. L’exploitation des Green Lantern va se poursuivre dans les années à venir. C’est sur. J’ai adoré quand même cette première saison. Mais pour le dernier, voir les 3 derniers épisodes, il y a une toute petite part de déception pour ma part, sur les enjeux et la mythologie.
    Si une suite doit avoir lieu, est-ce que le format série peut continué ? Où alors changer de support, via un film (avec du beaucoup de budget), pour une aventure plus… spatial ?

  14. C’est une très bonne série au global.
    Début très prometteur
    Casting impeccable
    Dialogues très bien écrits
    Rythme qui se détériore
    Trop avare dans les effets spéciaux
    Conclusion très faiblarde
    N’a rien à voir avec les lanterns.

    J’ai bien aimé, mais je ne souhaite pas qu’une seconde saison soit officialisée

  15. L’emballage du chocolat donnait envie de le manger.
    Le chocolat en lui-même en mettait l’eau à la bouche.
    Les premières mastications étaient intéressantes, ça avait plutôt bon goût.
    Une fois avalé, ça nous laisse un goût amer dans la bouche.

    Gunn avait teasé qu’au sein de son DCU, Hal Jordan était une légende, un super-héros surpuissant et respecté de tous.
    Il n’a servi que de tremplin à John Stewart.
    Alors John Stewart ne me pose pas de problème, attention, mais le sort réservé à Hal a été un énorme coup de poignard à tous les fans de DC.
    J’ai quasiment soutenu Gunn à chaque projet, mais là ma déception est immense .
    Je ne demandais pas du cosmique et du CGI à tout va mais de là à ce que ce soit quasiment 100% absent…

    Si une saison 2 nous plonge dans le passé de Hal avec Coast City ou encore Star Stapphire, je signe de suite.

    Autrement je ne souhaite pas de saison 2.

    Je crois que je me sens encore plus trahi quand j’ai lu au début de saison (après que le premier épisode soit sorti) que l’équipe créative nous demandait d’être patients, que le final allait nous faire changer d’avis.
    On est encore plus déçus.

  16. Excellent dernier épisode et tant pis pour les rajeux qui attendaient un final explosif.
    J’ai pris un certain plaisir devant cette série où ça « blablate » pas mal mais avec des dialogues assez croustillants et un duo ( Hal/John ) d’enfer. Certains personnages secondaires sont plutot cool également. Bien sûr, tout n’est pas parfait : Sinistro bof quoi…
    Saison 2 en approche ?

    @Elinas8513 résume plutôt bien le rôle d’Aaron Pierre : John Stewart n’est pas un Green Lantern mais bien un Lantern dans ce show. Il sera certainement davantage « Green » dans Man of tomorow…

  17. J’ai trouvé cette série remarquable dans son écriture. Elle fait tellement de bien après un Superman horrible au cinéma dans son ton cartoonesque et « on ne se prend pas aux sérieux » (c’est mon avis). Le DCU c’est quand même des supers plus terre à terre avec des backgrounds bien costaud. Bref ici je trouve qu’on retourne enfin à la création d’un héros, une sorte de Lantern Begins. Dsl mais les 5 dernières minutes de l’épisode avec les adieux, la musique, le serment….. voilà ca c’est une superbe caractérisation d’un héros. Je trouve qu’on a qu’une envie c’est de suivre ses futures aventures. J’espère tellement que Gunn ne va pas tout foutre en l’air ……..

  18. Je maintiens le fait que cette série est dessus du panier. Cependant je ne trouve pas l’écriture dans l’ensemble si exceptionnelle limite un manque de pertinence( pas les personnages, juste la narration). Beaucoup de fausses pistes inutiles ( concrètement à quoi sert la gamine qui demande une rançon?) alors qu’on pouvait en profiter pour faire des choses bien plus intéressantes.
    Cependant, je ne boude pas mon plaisir, j’ai passé un super moment devant la série.

    • C’est mal amene et un peu facile je suis d’accord.

      L’histoire de la rançon sert à figurer le fait que John assume ses actes dans les événements de Rushville.

      Mais trop anecdotique/subtil. Je trouve aussi que cest un défaut et une résolution grossière

      Hal lui avait dit qu il m etait dans le déni de sa responsabilité. Mais elle ne se résoudre pas seulement avec un sac de billet a une victime sachant que cette victime l’y a un peu forcé quand meme.

      Par exemple: assumer sa responsabilité publiquement et investir l’argent dans Rushville en y incluant la serveuse aurait été deja un.peubplus a la hauteur de cette redemption .

      Là, en l’occurrence, c est un peu « facile »

  19. J’ai trouvé les critiques ici assez dures contre la série. Chacun son avis en même temps…

    Mais le manque d’action, de démonstrations héroïque et de super-pouvoirs ne m’ont absolument pas dérangé. L’histoire était bien menée, les acteurs excellents et l’alchimie entre les deux héros comme on en voit rarement.

    Pour le manque de démonstrations de l’anneau est ce si surprenant que ça ? Pas pour moi. L’un des thèmes sous jacent de la série est justement la légitimité à posséder l’anneau, la volonté, le doute d’être digne et à la hauteur. Ils n’osent pas l’utiliser et quand on cherche un peu plus loin que notre volonté de voir des BOOM, de PAN ou des PFIOU, on comprend pourquoi.

    Le budget était peut être limité (quoi que le casting devait déjà coûter un petit billet) et nous a peut être empêché de voir plus d’actions, mais en voyant ce final je me dis que j’en ai eu pour mon argent.

    Quand à ceux qui parlent de racisme anti-blanc… No comment.

    • Le fait est qu’il y a beaucoup de moments où ils l’utilisent hors champs, cet anneau, et le fait qu’on ne le montre pas à l’écran n’a rien à voir avec la volonté des personnages de ne pas l’utiliser. Probablement plus une question de budget, effectivement.

  20. La série polarise toujours autant les avis.
    J’ai beaucoup aimé cette série. Les personnages, leur évolution, les dialogues. Je n’avais pas besoin d’un grand combat pour finir. Ça m’allait très bien comme ça.
    Il n’y a que le personnage de Sinestro que j’ai trouvé raté. Et peut être que j’aurais préféré la gardienne plutôt que Guy à la fin. Ça me semblait plus logique.

  21. Excellent épisode, excellente série.
    Rarement était aussi en désaccord avec la critique de LTH.
    On sent qu’il voulait du grand spectacle, des constructions vertes, mais il faut accepter la proposition d’une œuvre, sans la juger à l’aune de ce qu’on veut voir.
    Et la série, pour ce qu’elle veut raconter, le fait extrêmement bien. Belle écriture, intelligente, sensible, humaine. Tout le discours sur la programmation, le libre arbitre, est très bien illustré.
    Stewart fera un lanterns incroyable, émancipé des gardiens trop peu empathiques. Il sera un vrai héros, pas un flic. J’espère tellement le revoir.
    Très hâte d’une saison 2.

    ++ les émotions avec les adieux de Hal. Quel acteur incroyable.

  22. Cela me fera toujours doucement rire celles.eux qui attendent de l’*action* bête dans un *drama* ‘mystery-box’. C’est sûr que si vous allez commander une pizza dans un restaurant à sushi, il ne faut pas être surpris d’être déçu…
    Alors que depuis le jour 1 il était indiqué que c’était des sushis (la comparaison avec True Detective est telle qu’on peut limite parler de plagiat de la saison 1, tellement la structure narrative est quasi la même (le futur en fin de saison, la grosse (fausse)-fusillade au milieu, etc…). 😀 Et des terriblement bons en plus.

    Excellent final à l’image de la saison, de réels pay-offs, des performances récompensables, de véritables enjeux narratifs aux multiples « layers »… Et un développement pour John tellement jouissif à son aboutissement, qu’il vaut n’importe quel bataille CGI médiocre.
    Vu les thèmes abordés (encore et toujours les traumas de King et les mesquineries de Lindelof), il est indéniable que la carte blanche voulu pour le DCU de Gunn est là, et ça éteint sans sourciller n’importe quel série de la Maison d’en face.

    Donc vivement la saison 2 mais sans King et Lindelof c’est mort.

  23. bon ben je suis plutôt déçu, on est bien loin d’un true détective, ici l’écriture est faite pour faire du cache-misère, et non une intention. oui il y a de très bon épisodes, mais l’ensemble est pauvre, au final aucun traumatisme des protagonistes pour ce qu’ils ont causé à part un sac de billet et un petit mot, et un potentiel génocidaire dont la race est programmer pour éradiquer des mondes. Ce genre de finalité c’est de la fausse complexité. Tout est expliquer tout le temps, parce ce sinon ça ne marche pas, donc c’est fatiguant ce genre de dialogue ou on t’explique les intentions de chacun parce qu’ils ont merdé dans la narration.
    j’ai vraiment eu l’impression d’une fiction radiophonique.
    ce dernier épisode passe son temps a expliquer ce qu’elle devait raconter, parce qu’elle a passer son temps a raconter ce qu’elle ne nous a pas montré.

  24. Idem, c’est une série qui ne m’a pas du tout laissé indifférent.

    J’admets ne pas avoir compris l’histoire des Manhunter (un coup il n’y en a qu’un, puis finalement non ils sont deux, sans compter les autres extraterrestres ayant forme humaine), ni une partie de l’intrigue. Le manque de budget est aussi très flagrant (un peu à l’image des premières saisons de GOT). Je m’étais imaginé qu’avec James Gunn à la supervision, nous aurions eu un peu plus de spectacle. Peacemaker est par exemple bien plus généreux.

    Cela reste une série de qualité, avec des personnages qui match très bien ensemble. Il y avait une ambiance particulière, un petit goût d’y reviens y. Ça a été ma madeleine de Proust de chaque début de semaine depuis la rentrée.

    Hâte de les retrouver

  25. Finalement on revient à l’hypothèse initiale sur cette fin de saison. Rien de bien explosif, mais une fin qui s’ouvre dans l’intimité.
    John Stewart qui s’affirme et prend un rôle assez différent des comics. C’est quand même un peu dommage de ne pas pouvoir profiter de tout le lore des Green Lanterns, mais peut-être un prequel avec Hal comme certains avaient envisagé.
    Guy qui se fait presque expulser de la Terre. Enfin, il va quand même rester dans le coin. Mais c’est assez surprenant de voir que, malgré leurs défauts, aucun des 3 Lanterns n’est vraiment mauvais. Que ce soit Hal qui du début à la fin avait vraiment la fibre super-héroïque et s’est laissé déborder en voulant s’en tenir à son image de Green Lantern (on ne tue pas le méchant, mais du coup on risque une ville entière. Et en même temps, il ne pouvait pas savoir que la Manhunter avait encore des satellites actifs). Guy qui semble plutôt sympa en réalité, il essaie vraiment de rester dans les clous et de s’en tenir à sa mission.
    Et John qui se la pète un peu quand même, en prenant les gens de haut. Car c’est aussi à cause de lui que la mission à Rushville a déraillé.

    Sinestro, resté bloqué sur une planète isolée. Mais il pourrait encore forger sa batterie de Yellow Lantern. Se pose toutefois la question de son utilité. Car, sans Hal, est-ce que Sinestro a la même saveur ?

    C’est dommage de ne pas avoir eu un seul aperçu de Manhunter. Et globalement que l’action soit narrée, mais à aucun moment montrée. Pendant toute la saison, on nous dit que les Manhunters sont terriblement dangereux. Mais à aucun moment on ne le voit.

  26. J’ai bien aimé cet épisode final. Je l’ai trouvé touchant, les thèmes abordés sont intéressants (le parallèle entre John et le jeune Manhunter était bien vu) et au final tout ça fait office d’origine story pour le Green Lantern John Stewart. J’ai pas été dérangé par le côté « épilogue » des derniers épisodes, je pensais bien avoir compris que la bataille de Rushville était le climax de la série.

    Mais je trouve tout ça décousu. Et par « ça » j’entends « la série dans son ensemble ». Y a des lignes narratives complètement inutiles, dont celle de la blonde qui réclame de l’argent à Stewart. Ca n’apporte rien à l’évolution du perso, et on pourrait enlever ça de la série que ça ne changerait absolument rien.
    J’aurais trouvé plus pertinent de consacrer plus de temps au passé de Hal. Voir son passé héroique et les événements qui l’ont poussé à sombrer dans le cynisme aurait été cool. Ils gardent peut-être ça en réserve pour une future saison/film mais pour moi ça avait sa place ici. Mais bon, l’hologramme de Hal jeune a fait un bon taff pour réhabiliter le perso, c’est pas si mal.

    Je suis vraiment pas déçu qu’ils aient évité le piège Parallax. Clairement ils n’avaient pas le budget pour lui faire honneur alors autant garder ça pour un projet de plus grande ampleur… Sauf que vu les dernières années d’Hal Jordan j’ai du mal à voir comment intégrer sa « possession » à l’histoire. A moins que ce ne soit John qui devienne son hôte, vu qu’il a récupéré la lanterne douteuse de Sinestro ?

    Bref, j’en retiens surtout cet excellent John Stewart et je suis curieux de voir comment il va évoluer.

    Wait and see.

  27. J’ai beaucoup aimé la série mais j’admets être un poil déçu par la fin et le sort de Hal. Non pas que je m’attendais forcément à ce qu’il soit encore en vie, mais je trouve sa mort et le coupable un peu décevants. C’est vrai que la série a eu un drôle de rythme, avec 5 très bons épisodes et ces 3 derniers qui forment un épilogue moins intéressant avec un Stewart beaucoup plus antipathique.

    Mais je boude pas mon plaisir, les propositions comme ça manquent énormément au genre et il sera difficile de revenir au DCU de Gunn/MCU après ça. Et franchement ce casting tellement parfait pour nos 2 héros, j’ai vraiment trouvé Kyle Chandler exceptionnel dans le rôle.

    Bref une fois de plus HBO et Damon Lindelof montrent qui sont les patrons, même si Watchmen restera le chef d’oeuvre absolu.

  28. Bon, c’était sympa sans plus. C’est trop hybride pour être à la hauteur des plus grandes séries d’enquête, ou des plus grandes séries SH. Ok ça peut faire vaguement penser à du True Detective pour l’intrigue sur plusieurs époques et le côté Amérique rurale et poussiéreuse mais ça s’arrête là pour moi… Le gros point fort de la série c’est clairement le duo Hal et John, les personnages sont bien écrits (même si j’ai trouvé qu’on forçait trop sur leurs mauvais côtés, limite à les faire passer pour des semi bad guys), mais pour le reste c’est pas folichon… ça se cache derrière un manque de moyen comme si on parlait d’un show sur une licence obscure diffusé sur une chaîne de la TNT. C’est un show basé sur Green Lantern, diffusé sur HBO. Pour moi c’est limite de la paraisse de proposer aussi peu de FX. Je comprends le délire de vouloir resserrer l’enjeu autour des conflits moraux etc… mais il y a un moment il faut montrer plutôt que de parler tout le temps. M’enfin bref, ça reste quand même une bonne série, mais une bonne série de SH ? Pas pour moi…

  29. https://www.premiere.fr/Series/News-Series/La-fin-de-la-saison-1-de-Lanterns-expliquee

    Adios les comics.
    Imaginez si on avait fait ce genre de narration avec un autre super-héros plus célèbre, mais qui vit aussi des aventures avec plein d’action… Ça ne serait jamais passé.
    Toutes les réactions positives – grand bien leur fasse et respect – nous montre aussi à quoi sert la série : prouver que les Green Lantern, le monde entier s’en fout. Ils peuvent voltiger dans les airs en créant ce qui leur passe par la tête, laissons ça hors-champ ou bien pour filer un coup de main (verte et géante) à Superman.
    Tandis qu’un Polar sans blagues, bien emberlificoté, un peu socio et calibré pour enchaîner les rebondissements à chaque fin d’épisodes, c’est mieux.
    Faites une croix sur l’aventure interstellaire et la célébration du pouvoir de l’imagination… un peu pessimiste et misanthrope tout ça, non ?

  30. Ne pas avoir de pouvoir pour une production de super héros n’est pas antinomique, c’est même à cela que l’on reconnais les plus grands.

    Dans la série Supergirl, Kara va au front malgré la perte de ses pouvoirs (saison 1, épisode 7).
    Tony Stark enseigne a Peter que justement c’est quand t’a perdu ton costume et que malgré tout tu continue tes actions super héroiques qui prouvent que tu mérite le costume (un discours dans ce style du moins).

    Après Hal ne meurt pas par sang froid, au contraire c’est sous la peur de voir la vérité éclaté et une peu de culbabilité il me semble, que la personne le refroidit.

    Le truc qui m’inquiète le plus pour John c’est que son serment ressemble a un serment de Yellow Lantern surtout au vus de la nature de sa lantern. Peut être aura t’on les conséquences dans une saison 2.

    On remarquera aussi que c’est une fois que la série se termine que John soit capable de voler, les évènements l’ayant permis d’accepter son passé etc.

    Je savais pas ou j’ai oublié par contre que John allais apparaître dans Man of Tomorrow.

    Pour finir pas déçu de cette série, hâte de voir maintenant du spatial dans les prochaines apparitions des Greens Lantern, maintenant que l’aspect personnel des membres (humains pour l’instant) a été abordé dans cette saison/série

    • J’ai quand même beaucoup de mal avec ce meurtre qui est de pur sang froid pour moi. Hal était en train de trouver une solution pour protéger Kerry et son fils, il lui dit qu’il l’aime puis elle se retourne et headshot direct ? Honnêtement l’écriture est catastrophique. Si encore il y avait eu une vraie dispute, que Hal en veule à Kerry d’avoir caché la nature de Noah ou que Hal veule vraiment se débarrasser de lui et menace Kerry. Mais non le gars est purement bienveillant et se fait refroidir pour rien. Honnêtement c’est très mal écrit et plus j’y pense moins ça passe. Et le pompom c’est Kerry qui ne souffrira d’aucune conséquence pour son acte, et John qui s’en fout. Alors oui envoyer Kerry en taule ferait surement basculer Noah mais quand même.

      Vraiment dommage ce final qui abaisse le niveau de la série et plus j’y pense plus John passe pour un antagoniste vu ses actes. J’espère que ses choix auront des conséquences dans Man of Tomorrow ou à minima dans Lanterns S2.

      • De sang froid ? On voit bien qu’elle panique et que tout se bouscule dans sa tête. Il est clairement impulsif, ce meurtre.
        Mais oui, je suis d’accord que ça aurait plus de sens si Hal voulait vraiment s’en prendre à lui. Là on a l’impression qu’elle panique pour finalement pas grand chose.

  32. C’est un enfer.
    Pourquoi les Manhunter sont dangereux ?
    Si ils sont si dangereux (génocidaire) pourquoi Hall est condamné ? Je veux dire même si il y a de la casse il empêche une supposé invasion extra-terrestre.
    Pourquoi le jeune Manhunter à liberer Sinestro – le supposé pire criminel de la galaxie – si finalement il n’est pas méchant ?
    Comment Sinestro s’est laissé capturé par Stewart sans anneaux fonctionnelle ?
    J’ai éclaté de rire sur le tir en pleine tête de madame l’assassin en twist. Comme Lost, le fait que ça sorte du cul d’une vache rends pas le propos surprenant, juste nul. C’était sensé être comique ? Mais en faite ça va c’est pas grave. Tout le monde sous le coup de la colère saisi son arme de service et tir. Je veux dire c’est même pas un accident, elle décide clairement de le buter de sang froid. Et cool que Jon Stewart décide de pardonner à sa mère parce qu’après tout … pourquoi pas ? Et du coup les Gardiens c’est ok ? Après c’est vraie que comme l’anneau a moins de batterie qu’une megadrive il devrait pas pouvoir faire grand chose.

    Dommage, ils avaient en Kyle Chandler leur potentiel Tony Stark de l’univers : le héros méconnus du grand public ayant trouvé l’interprète parfait et qui pouvait intéresser le quidam à une nouvelle vision de DC. Mais la série ne voulait pas parler de Green Lantern, comme le Superman de Gunn ne veut pas parler de Superman. Tout le monde utilise ces icones pour faire le ptit machin dans son coin sans une pensée au matériel d’origine et à un propos plus global que son ressentie egocentrique: je suis cool/optimiste (débile) pour James Gunn, je veux dénoncer avec la subtilité d’un buffle pour Lindlelof. C’est un peu plus compliqué que ça un scénario.

    Pour moi c’est vraiment la structure de Lost: des promesses des promesses et des promesses pour nous faire tolérer l’ennui semaine après semaine et puis … rien.

    • Complètement d’accord, j’hallucine sincèrement. Il y a dû avoir une réécriture. Quand on regarde les deux derniers épisodes, ils sont complètement en dehors des autres. Pas de décors, que des fonds verts, des dialogues… Ça sent le reshoot de dernière minute pour coller à papa Gunn … Ce mec est une plaie, sincèrement. Je ne pensais pas que ça allait être ainsi.

    • Au moins dans « Lost », il y avait tout un groupe de personnages à qui s’attacher, et la confirmation dès la guérison de John Locke dès le début, que Oui… il y a bel et bien quelque chose de Surnaturel sur cette île, impossible de nous faire croire que c’est du bluff, même en étirant cette intrigue (à base de réconciliations) sur 5 ans.
      « Lanterns » n’a que une seule saison, avec un duo de personnages, donc en comparaison elle va plus vite… et arrive quand-même à être plus lente ?

  33. Franchement bof cette saison de True Detective: Nebraska. C’est toujours autant écrit avec les pieds: Aa11 a tout dit, je n’ai même pas envie de revenir sur toutes les incohérences et autres invraisemblances de la série.
    Au final, la surcouche idéologique des deux ou trois épisodes n’a eu aucune justification, c’était juste gratuit.
    Et qu’est-ce que c’était bavard…
    Ca a eu le mérite au moins de me donner envie de me mater la saison 1 que je n’ai pas vue et que j’imagine d’un tout autre niveau. Vous confirmez, les fans de True Detective?
    M’enfin la forme était vraiment belle et le duo d’acteurs impeccable donc c’était pas horrible à regarder.
    Par contre, je n’ai pas compris: Pourquoi ça s’appelle Lanterns? Ca aurait pas un lien avec le comics Green Lantern par hasard? Ca y ressemble vachement.
    Mais bon, j’imagine que je dois être un hater si je n’ai pas aimé.

    • @garyus

      Comme dit dans un article précédent : la comparaison avec true detective est un peu (beaucoup) abusée. Ou alors parfaitement adaptée à la s2 qui promettait tant et ne montrait rien.

      Par contre, si cette série a donné envie à des personnes de regarder le chef d’œuvre qu’est la saison 1 de TD => alors mille merci. Foncez.
      Un duo d’acteur mythique, une photographie sublime, des dialogues savoureux, une enquête vraiment captivante, des moments d’actions vraiment marquants, une mise en scène hyper soignée, et j’en passe. Rien que d’en parler j’ai envie de la rerererevoir.

      Tu me diras 😉

  34. On a pas de budget, mais on fait une série Lanterns, et pour ne pas à avoir à utiliser trop d’effets spéciaux, et bien on dira que l’anneau est déchargé !
    C’est une vaste blague … Désolé, autant la relation des deux est intéressantes, autant on utilise une licence pour ramener des fans et ne rien montrer , et ne pas raconter grand chose, surtout au vu du final. Du James Gunn, on met malgré tout des musiques des eighties … Tout se ressemble, tout est sans âme. C’est triste. Le mec passe de Marvel, pour faire la même chose.

  35. Annonce de James Gunn en 2023 sur la série :
    « This is the story of a couple of Green Lanterns, John Stewart and Hal Jordan. And we have a few other Lanterns peppered in there, but this is really a terrestrial-based TV show which is almost like True Detective, with a couple of Green Lanterns who are space cops watching over precinct Earth. In it, they discover a terrifying mystery that ties into our larger story of the DCU. »

    Alors mensonges sur la marchandise ? ou certains s’imaginaient autre chose et on étés déçus ?

    • Ou juste on espérait que ce ne soit pas Que ça, que ça offre de bonnes surprises en plus – ces fameux autres Lanterns, donc aliens… une surveillance de toute la Terre et donc plein de criminels extraterrestres et non humanoïdes… un mystère terrifiant qui soit au niveau de la Nuit Noire…
      Du Green Lantern quoi, pas aussi pessimiste, ne prenant pas « True Detective » au Premier Degré

  36. …
    Moi qui avait trouvé le 1er épisode prometteur, le 2e confirmant le tir, le 3e un peu en dessous mais nécessaire pour la construction de l’atout majeur du show, tout le reste n’a été que déception et désaffection, jusqu’à ce final vraiment sans intérêt et pas du tout digne d’un final.

    En définitive, ce show aura été le show du pauvre chez DC, avec un potentiel hyper enthousiasmant sur le papier, avec un duo d’acteur super bien choisi, et une trame terre à terre intrigante au départ.
    Mais le studio s’est montré très peu inspiré sur la trame scénaristique, très frileux sur l’utilisation des pouvoirs, et vraiment peu compétent dans le choix de la mise en scène.

    Alors oui il y a des thématiques abordées durant la saison qui sont intéressantes, mais c’est loin d’être suffisant pour en faire un show captivant et distrayant.

    Je précise que je n’ai aucun problème avec l’absence de cosmique et que le côté terre à terre était justement un truc qui m’attirait à la base. Mais force est de constater qu’il n’en ont rien fait, et que j’ai eu le sentiment de perdre mon temps au fur et à mesure.

    Vraiment pâle cette lanterne…

  37. Je ne vois pas pourquoi il faudrait choisir entre psychologie et action, le format série permet justement les 2 et même en limitant l’utilisation des pouvoirs qui peuvent couter cher a mettre en images, peut-être en misant plus sur des combats/cascades, ils aurait pu faire un équilibre mais là au final on retient les personnages et pas grand chose de plus sachant qu’ils ont vraiment limité l’exploration du lore du corps des green lanterns. Je trouve ca dommage.

  38. Série avec des choix scénaristiques étranges :
    – Hal Jordan est un mec incontrôlable, avec des convictions fortes, et une addiction à ses pouvoirs. Le fait de provoquer volontairement la mort d’humains avec un seul objectif, abattre une menace extra-terrestre puissante, c’est carrément discutable. Mais je trouve que ça montre bien ce côté super vigilant plutôt que super-héros.
    – John Stewart est un homme en mission. Mission buter Zoé. Mission résoudre le meurtre de Hal, etc. Le reste n’a pas de sens ou d’importance, et la logique voudrait qu’il devient green lantern pour une mission : sauver la terre du manhunter… qu’il laisse vivant (et qui lui donne l’excuse pour atteindre son rêve)
    – Je ne connais pas bien le rôle des Gardiens dans les comics, mais dans cette série, cela nous montre une organisation presque totalitaire. Gérer un Hal c’était possible mais compliqué. Un abruti comme Guy Gardener convient mieux à ce genre d’organisation, et le choix d’un pion devient plus logique. Un John Stewart ne pouvait pas travailler pour eux.
    – Les rapports entre les individus sont curieux, mais les liens filiaux dans toute cette série sont pour le moins compliqué. Il n’y a pas un seul lien enfant-parent qui ne soit pas hors norme : Hal n’existe que par la mort des ses parents, les parents de John sacrifient tout pour lui, Zoé se sacrifie pour sauver son enfant, Kerry butte Hal pour sauver son enfant,… (au passage Hal est responsable de la mort de beaucoup de gens pour tuer Zoé, je comprends l’écriture du meurtre de Hal par Kerry, elle choisit son fils. Bon, ça reste bizarre, mais je comprends). Même la blondinette qui fait du chantage, c’est une réaction suite à la mort de son père…
    C’est Gunn qui doit régler un problème avec ses parents ?

    Bref, il faut accepter l’ensemble discutable de tous ces choix pour cette série. Je vois bien où les scénaristes comptaient nous amener, mais j’ai eu du mal à faire le chemin avec eux. Mais je trouve intéressant les portes ouvertes pour la suite du DCU.

LAISSER UN COMMENTAIRE

Please enter your comment!
Please enter your name here