The Amazing Spider-Man 2 : Marc Webb réalisera bien la suite + Andrew Garfield confirmé !

33

C’est l’annonce de la semaine : Marc Webb réalisera The Amazing Spider-Man 2 ! Dit comme ça, cela peut paraître évident, mais il faut se souvenir qu’en juillet dernier, ce n’était pas du tout gagné… Le président de Columbia Pictures (Sony) expliquait alors que le réalisateur était lié à un contrat avec la Fox. Marc Webb devait encore un film au studio, qui avait distribué son (500) jours ensemble . Le communiqué de presse d’aujourd’hui ne dit pas comment les deux parties ont trouvé un accord mais selon les dernières informations, il est probable que la Fox ait « libéré » Marc Webb en échange de… deux longs métrages.

Désolé pour cette introduction, mais le sort d’un réalisateur prisonnier de ses contrats m’interpellait ! Garder le même homme derrière la caméra, voilà qui est une bonne nouvelle pour ceux qui attendent « L’histoire jamais révélée ». Au scénario, la continuité est également assurée par James Vanderbilt qui a posé les bases de l’histoire, avant d’être rejoint par la paire Alex Kurtzman/Roberto Orci, complétée par Jeff Pinkner. Et du côté des acteurs, Andrew Garfield est bien sûr de retour dans le rôle de Peter Parker, tandis qu’Emma Stone est en « pourparlers » pour celui de Gwen Stacy.

The Amazing Spider-Man a récolté 752 millions de dollars à travers le monde. La production de The Amazing Spider-Man 2 devrait débuter début 2013 pour une sortie prévue le 2 mai 2014 aux Etats-Unis. D’ici-là, chacun pourra commenter les informations du jour et soumettre ses idées de vilains !

33 COMMENTAIRES

  1. Mmouais, j’espère que le 2ème opus aura un peu plus « d’âme » et de personnalité que le 1er qui donner l’impression d’être un « guide du film de super-héros ».

    N’ayant pas vraiment (voir pas du tout) été emballé par le 1er que j’ai pourtant été voir 2 fois ;une 1ère pour le découvrir, une 2ème pour lui laisser une autre chance de me convaincre (oui je l’avoue je suis un peu pro-Raimi^^); je suis curieux de voir ce que peut donner une suite surtout si la mort de Gwen Stacy et la première apparition de Mary Jane (« Hey Tiger! You just hit the jackpot! ») sont au rendez vous.

    ps: certaines rumeurs lors de la sortie d’ASM parlaiet d’Elena Satine en MJ >>> moi ça me vas^^

    • Ils y en a qui ne lisent pas les BD pense un peu a eux au lieu de spoiler se qui se pourrait se passer dans se 2ème film.

      Sinon j’ai trouvé le 1er vraiment super (mieux que les 3 autres) donc je suis ravi que Marc Webb sera la.

      • Merde vraiment désolé. Etant donné que nous sommes sur un site destiné aux super-héros, je m’imagine que tout le monde lis des comics (d’autant que l’histoire de Gwen Stacy est très connu).

        Encore toutes mes excuses, je tournerais ma langue ou plutôt mes mains 7 fois avant d’écrire la prochaine fois…

      • Je ne lis pas les comics mais cette information, j’ai du la lire au moins 10 fois ici ou ailleurs^^. Et puis, ça ne sera pas forcément intégré au scénario. Quoi qu’il arrive, quand je verrais le film, je pourrais certainement pas m’empêcher d’y penser.
        Sinon, j’aurais préféré un autre réal pour le film. J’étais assez déçu du 1er opus.

    • J’espère aussi que le 2ème sera meilleurs, le 1 n’était pas mauvais mais comme tu le dis si bien, il lui manquait une âme, une vrais personnalité, ce qui en à fait un film selon moi, oubliable.

      Sinon oui attention aux spoileurs, il n’y à pas que des lecteurs de comics.

      • En même temps c’est pas vraiment un spoiler hein… Il n’est pas dans les p’tites papier du réalisateur, il ne sait pas plus que nous si un tel va mourir, les films suivent rarement les comics à la lettre…

        Le un ne m’avait laissé ni chaud ni froid, une sorte de remake un peu raté, des répliques bien trop bateau même pour Spidey et des scènes parfois ridicules. On verra bien pour le deux.

    • Complètement d’accord avec toi… Le premier était sans âme, sans créativité, plats et certaines scènes sont proches du ridicule…. Enfin bref je lui laisse encore sa chance avant de pouvoir dire définitivement que ce reboot était une monstre idiotie…

  2. Et merde….

    Non, je plaisante! Même si je n’ai pas particulièrement adoré TASM, je pense que c’est une bonne chose que Webb rempile. Maintenant que la partie origine de Spidey est passée, il va pouvoir proposer sa vision du perso et enfin se différencier de l’oeuvre de Raimi.

    Par contre, il faut absolument qu’Emma Stone signe pour ce deuxième volet, elle faisait une parfaite Gwen
    Stacy et son duo avec Peter-Andrew Garfield était l’un des meilleurs points de TASM.

  3. yes.. yes ! YEESS ! YES YES YES ! Yes we can !

    *_*

    La nouvelle du siècle vu la tuerie qu’était le premier, j’imagine même pas le deux :P, il on pas intérêt à le foirer celui là !

    • Tout a fait d’accord avec toi, moi j’ai surkiffer le premier il est juste enormmmme !!!! Bien bien bien bien mieux que les précédents spidey !!!! Raviiii et très content de voir que webb fera la suite j’avai très peur que ce ne soit pas lui parce qu’un autre n’aurai pas pu avoir le meme esprit que webb sur ce film !!!!! Vivement le 2 je vais suivre toutes les news de très très près tout comme le 1er opus !!!!!!!!!! Let’s continuuuuue 😉 yeahhhh

  4. Hum normalement les spoilers ont une date de péremption instauré par LTH or si je ne m’abuse, l’histoire de gwen stacy date de 1973..!!! Et meme la réédition en intégrale est hors date de spoiler.
    Donc… : lâchez l’affaire sur la chasse aux spoilers ! 🙂
    Excellente nouvelle que le réal soit confirmé ! le film n’est pas parfait, certe, mais la relation peter/gwen était réussie ! Désolé pour les fans de raimi (et pourtant j’en suis) mais son spider-man était bien trop ancré dans les années 60 tant dans le perso (qui se balade en solex), que dans la romance qui sortait dont ne sait où mais certainement pas de spider-man…
    Vivement 2014 !
    Prenons les paris ? Pont de brooklyn ou pas pont de brooklyn dans cet épisode 2 ?
    (qu’est-ce qu’il faut pas faire pour éviter des spoiler de 1973 !!!! ;-D )

    • Le problème étant que l’histoire de Gwen, enfin sa fin plutôt sera probablement adapté à 98% de chances vu l’obsession de certains studios à vouloir faire du sombre, ce qui est un spoiler titanesque pour les non connaisseurs du comics, on est sur un site qui traite des films super-héroiques, pas forcement des comics, du coup je comprend ceux qui râlent, c’est normal.

  5. les bases sont (re)faites, maintenant il faudra montrer de l’incconnu pour attirer du public…. ( la nouvelle bannière (bruce) est très classe mais thor est un peu flou sinon je kiffe).

  6. c’est une bonne décision de gardet webb, il pourra s’améliorer. Sinon, comme le disait untel, le gros plan sur la tache de sang dans le film m’a ausdi intrigué. Un futur indice sur la saga du clone?

  7. 750 millions dans le monde, c’est vraiment pas mal pour un film sujet à discussion….
    En plus quand on voit ses difficultés au BO US et en France (bien relatives)Le film est malgré tout rentable et c’est ce qui compte…
    Maintenant il faudra un bon scénario, parce que pour la première fois je n’envisage pas de retourner voir un Spiderman au ciné…Le challenge est grand car il y a pas mal de déçus

  8. alors: je replaces les choses dans le contexte. le gars pilles nolan raimi et michael bendis arrives a foirer une scene sur deux, un mechant nul et de l’humour…qui tombes a plat. le trio d’alias + vanderbilt, j’aurais dit ok mais quand on voit le carnage quand un michael chambon (juste le scenariste de spiderman 2) participes a la reecriture du premier avec le resultat qu’on connait (meme sur le papier, le lezard est ridicule, ou est la schizophrenie de conners qu’on ressentait chez octavius?!)

  9. Et là il faut je crois parler de la petite chansonnette que pousse le bouffon vert en détruisant le départ des téléphériques… Histoire de bien situer où est le ridicule et la foirade.
    😀

  10. Bon vu que bon nombres de personnes ici semble être du même avis que moi je vais en profiter pour un mini coup de gueule (attention risque de pavé^^):

    D’abord je tiens à signaler que je n’ai pas la prétention de dire que je suis « le plus grand spécialiste sur Spidey » mais j’estime avoir lu suffisamment de comics (aussi Ultimate que Classics) pour connaitre le personnage et son univers.

    Mon mini coup de gueule c’est: j’en ai marre d’entendre des gens dire que TASM est plus fidèle à la BD parce que: « ya Gwen Stacy et les lances toiles comme dans la BD! ». Surtout que les 3/4 des personnes qui m’ont dit ça n’ont jamais lu de comics et savent ça uniquement parce qu’on leur à dit…

    Ok, certaines personnes ont préférer cette version, ok elles ont le droits bien sûr le film est d’être un navet malgrès tout, mais il ne suffit pas de mettre les web-shooters, Gwen Stacy et un Spidey qui fait des vannes (et qui en fai trop d’ailleurs >> voir la scène du voleur de voiture) pour capter « l’esprit » du comic (là ou Raimi avait réussi avec ces 2 premiers volets). ça n’en fait pas un mauvais film, mais plutôt un mauvais Spider-Man.

    Rien que pour le personnage de Peter/Spidey. Petit rappel:

    Dans le comic, Peter est un génie, timide et un peu mal dans sa peau qui lorsqu’il découvre ses pouvoirs, les utilise d’abord pour son égo et gagner de l’argent (catch et spectacle). Lorsque son oncle est assassiné par le voleur qu’il avait laisser filer auparavant, Peter décide de coincer le voleur avant de le livrer à la police. Il comprend alors « qu’avec de grands pouvoirs viennent de grandes responsabilités » et devient Spider-Man.

    Dans le film de Raimi, Peter est un ado timide, mal dans sa peau et un peu (trop) abruti. Après avoir découvert ses pouvoirs, ce dernier décide de les utiliser pour un combat de catch, afin d’impressioner Mary-Jane en s’achetant une voiture. Mais lorsque son oncle est assassiné, Peter pars à la poursuite du tueur mais avant qu’il puisse l’arrêter, ce dernier se révéle être le même voleur qu’il avait laisser s’échapper et tombe à la renvere par la fenêtre d’un entrepôt.
    En mémoire des paroles de son Oncle « Un grand pouvoir, implique des grandes responsabilités » Peter devient Spider-Man.

    Dans la version de Webb, Peter est un ado plutôt réservé (mais « cool »), passionné de science et de photographie et perturbé par la disparition de ses parents.
    Lorsque son oncle est assassiné par un voleur qu’il n’a pas dénoncer, Peter décide de traquer l’assassin de son oncle, sans succés en se fabriquant un costume (et des lances toile).
    Peter prend conscience de ses responsabilités lorsque le Dr Connors, devenu le Lézard (un peu par sa faute) s’attaque au pont de Brooklyn. Peter devient alors Spider-Man.

  11. t’as ete un peu succint dans le comparatif, sting, je rajouterais l’effet sonore pour le spider sense sans le moindre traitement ou effet a l’image (meme dans la version 46, ca fait ondes radio et c’etait mieux traite, la version de 46!) gwen et le chocilat, et la palme des palmes: premiere apparition en costume, mouvement de camera, lumiere et photo pour bien iconiser ce moment et la, coup de fil de may pour aller cherchet des oeufs bio, chez ultimate spiderman, ok il a le costume et le sac a dos mais pas de telephone. et comme tu l’as si bien dit: il ne retrouves pas le voleur et s’en fout tant qu’il fait des vannes. les seuls attraits d’aller au cine voir tasm 2 serait: a) une meilleure real qui oublies pas d’etre iconique et epique( encore plus en 3d) b) un Vrai mechant inedit ou pas. c) des pistes dans le scenario pour soit la symbiote soit les sinister six et d) se rappeler que c’est SPIDERMAN pas batman/kick ass a l’humour plus lourd que dans avengers (et pourtant j’adores les vannes dans avengers ou meme celle de spiderman.) ho et vu que je suis cynique, je rappelles la concurrence autour de cette periode: captain america winter soldier, transformers 4, robopocalypse, bilbo partie 3: aller et retour, x men days of future past, les gardiens de la galaxie, l’aube de la planete des singes et…les schtroumpfs 3 sans compter l’eventuel reboot des 4 fantastiques. bon courage, mark.

  12. Emma Stone en pourparlers? C’était pour moi le seul intérêt du film. Y’a intérêt qu’elle revienne sinon ça sera sans moi. Ils vont faire quoi cette fois-ci un remake du 2 de Raimi?
    S’ils changent l’actrice pour Gwen ça en sera trop pour moi

  13. Ouhlà y’a de l’intégriste nostalgique dans l’air…
    Snif et personne ne parle des spider-mouchards !
    😉
    Perso j’aime bien ceux de raimi, je les trouve juste un peu surannés et je me méfie de ceux qui les traites en chefs d’oeuvre insurppassables car l’effet madeleine de proust est passé par là (et ya rien de tel qu’une petite bâche sur le costume ridicule du bouffon vert pour les faire sortir du bois ces spider-orthodoxes aveuglés parce qu’ils l’ont décidé et qui vont nous saouler pour la décennie à venir à chaque sortie d’un amazing avec des « c’était mieux avant mon bon monsieur, vous n’y connaissez rien, moi je sais ».
    – Ben vous savez quoi ? La période stan lee / steve ditko, ce n’est pas la meilleure de spider-man et pourtant c’est la première…
    -Quuôôâââ !??? Qui ose critiquer ditko ? Sacrilège !
    ;-D

    • Si j’était vraiment « intégriste nostalgique » (parce que oui, je me suis senti bien visé^^) je fermerais les yeux sur les nombreux défauts de Spider-Man 3 ce qui n’est pas le cas.

      J’ai juste dit que pour moi, les 2 premiers volets de Raimi sont plus proche de l’esprit du comic que The Amazing, pas parce qu’ils sont sortis avant et donc pas de « c’était mieux avant » mais parce qu’à mes yeux ils sont meilleurs tout simplement.

      Marc Webb à voulu faire plus ou moins un mix entre le Spider-Man « classic » et la version Ultimate, mais malheureusement, ça n’as pas vraiment fonctionné (et pourtant Dieu seul sait à quel point j’aime la version Ultimate!).

      ps: je suis tout de même d’accord avec toi sur le costume du Bouffon Vert et sur le fait que la période Lee/Ditko n’est pas la meiileur…

      pps: Je tiens à souligner à quel point c’est agréable de discuter avec des personnes d’avis différents mais de passions communes, calmement. C’est pas le cas sut tous les sites et forums malheureusement..

      • Cher Sting, les 2 premiers Spider-man de Raimi sont de superbes films MAIS ils ne sont absolument pas fidèles à l’esprit du comic et du personnage. Car dès les débuts de l’histoire, Peter et New York y était traités de manière réaliste et surtout CRITIQUE.

        Pas d’applaudissements pour l’Araignée, considéré d’emblée comme un criminel (pas que par Jameson) et son héros qui accumule les erreurs et les prises de bec avec tout le monde (avec les Fantastic Four dès sa deuxième aventure).

        Et les New Yorkais décrits, englobant en grande partie la middle class, y sont autant vachards que n’importe qui. Chose semblant impossible à faire chez Raimi à cause du trop récent 11 Septembre (et pourtant la mauvaise foi traitée avec humour est le meilleur remède contre le traumatisme – voir les épisodes de Friends à la même époque).

        D’ailleurs cette « formule » superbe et osée pour un héros iconique marche toujours aussi bien dans les comics actuels, selon le principe de la « malchance des Parker », où Peter ne trouve de répit dans sa vie personnelle ou héroïque que de courte durée.

        Pour d’autres renseignements et critiques constructives sur le personnage et la manière de véritablement regarder Amazing Spider-man, je te conseille de jeter un oeil sur mes 3 gros commentaires à la critique du film sur ce site.

        • Je suis d’accord pour dire que tes critiques sont effectivements très concstructives (sauf peut être pour la séquence d’intro « déchirante »).

          Mais pour moi, l’esprit du comic ne se cantonne pas à la réaction de New York suite à l’apparition de Spider-Man (effectivement à peine survolée dans le film de 2002).

          Tu parles de la « malchance de Peter » mais justement, le problème est que dans TASM, contrairement aux comics ou on plaint Peter, on à l’impression que d’être Spider-Man c’est « cool » et non pas un calvaire si l’on en juge par la scène (SPOIL pour ceux qui n’aurait pas vu le film)

          ..ou il dévoile son identité à Gwen (la pire du film avec celle du basket pour moi).

          Dans les comics, Peter se demande sans cesse « si je dévoilais mon identité, ma vie serait elle meilleure?  » Avant de se dire « Non, la pauvre tante May, elle en mourrait! ».

          Hors, la il va chez Gwen, ça fait 30 minutes qu’il est Spidey dans le film et paf!! Devine qui est ce justicier masqué Gwen?

          La « malchance de Peter » est bien plus présente dans le 2ème volet de Raimi: on y voit un Peter: qui se fait virer de son travail, virer puis dé-virer par Jameson, arrive sans cesse en retard en cours, ne peut pas aider sa tante qui a des soucis d’argent, ne peut pas se consacrer à celle qu’il aime et son amitié avec Harry est tendu. Tout ça à cause de……Spider-Man.

          D’ou le fameux « Spider-man, no more ».

          ps: J’en profte pour passer un message concernant les acteurs jouant Peter (ne te sens pas concerné FLO).

          Ok on est tous d’accord pour dire que Tobey Maguire était un Peter un peu trop « abruti » et « caliméro » sur les bords.

          Mais je penses surtout que si certains voit Andrew Garfield comme un meilleur Peter, c’est inconsciemment parce qu’il ressemble plus physiquement à Peter que Maguire. Après je peux me tromper.

          • Mais justement Sting, être Spidey C’EST COOL. Quand le personnage se balance entre les immeubles ou se fichent de la tête de ses ennemis, c’est drôle et c’est ça la vraie essence du personnage. S’il devait continuellement broyer du noir, ça n’aurait aucun intérêt de le lire. Donc Peter est aussi un bout en train pour ne pas penser à tous les problèmes qui lui tombent dessus (avoue qu’une personne « normal » aurait fondu un boulon).

            Je crois en ce qui concerne le moment où il se révèle à Gwen que c’est une interprétation moderne censée casser le syndrome « Loïs et Clark », un peu obsolète dans la narration moderne, et plus encore pour un film de 2h (surtout un reboot). A savoir aussi qu’un jeune héros seul peut se faire « bouffer » si il n’a personne à qui se confier (proche de la version Ultimate).

            C’est vrai que la malchance des Parker est plus judicieusement traitée dans S-M 2, mais le fait que se soit la cause de la perte de ses pouvoirs dans (le cadre du stress) est une ici faute de goût entraînant des interprétations chelous sur la « perte de son fluide » (?!).

            Et je t’arrête tout de suite en ce qui concerne la ressemblance entre Tobey et Peter: malgré ses yeux très bleus (et donc trop beaux) et son coté un peu « grassouillet », c’est un très bon sosie de Peter version Romita Sr. La seule chose qui lui manquait, c’est plus de contenance et de bagout, car si tu prends N’IMPORTE QUEL COMIC de Spidey sur 50 ans (même pendant les très « dark » années 90), le perso y est toujours drôle et « mal élevé », quand il ne se plaint pas.
            Quant à Garfield, s’il est plus mince à l’instar de les version Ditko et Ultimate, il est plus grand et élancé (dans les comics Pete fait clairement 1 mètre 70-75 maxi) et ne partage avec Parker qu’une véritable « tête à claque ».

            Encore une fois, et je m’adresse surtout à ceux qui vont découvrir le film uniquement en DVD, Amazing Spider-man est D’ABORD une comédie dramatique AVANT d’être un film d’action ou d’aventure. Le fait qu’on y prenne son temps dans la description des personnages le rapproche plus du cinéma indépendant américain, ce qui est évidemment « soporifique » pour ceux qui n’aiment pas le genre. Les films de Raimi étaient plus classiques (ce que les comics ne sont pas, sauf pour jouer sur les genres), le nouveau raconte vraiment le cheminement de la vie de Peter et ne repose pas uniquement sur la nécessité absolue de le caser avec la fille qu’il aime, véritable fléau scénaristique dans les adaptations de comics (voir dans les Hellboy).

            Qu’en pensez vous ?

  14. J’en pense qu’on a pas la même vision du personnage^^
    Et tant mieux finalement! ça nous permet de faire de joli petits débats avec des points de vue différents.

    ps: je l’ai déjà dit mais je le répéte, ça fait plaisir de débattre calmement, sans insultes (ç achange des divers sites/forums).

  15. Voilà!
    Il faut juste que les gens arrêtent de confondre Peter avec Clark Kent (ou Charlie Brown). Un héros à super pouvoirs n’a aucune obligation de se morfondre ou de prendre tout le temps au sérieux ses responsabilités. C’est du divertissement, on vous dit! Vive le Fun!

Répondre à Slayer Annuler la réponse

Please enter your comment!
Please enter your name here