The Amazing Spider-Man 2 : Une première photo officielle pour Electro + Harry Osborn !

22

harry-osborn-spider-man-amazing - Copie

Avant d’être transformé en Schtroumpf géant luminescent, Electro était un humain tout ce qu’il y a de plus “normal”, connu dans le civil sous le nom de Max Dillon. Enfin “normal”, c’est vite dit. Comme n’importe quel psychopathe en puissance, il s’amuse à punaiser sur un mur des articles et des photos de Spider-Man, avant de les relier avec des fils de laine. Normal.

Marc Webb a donc tweeté la première image officielle de Jamie Foxx dans son rôle de super-vilain-mais-pas-trop. Dans la foulée, Dane DeHaan (Chronicle) a également posté une photo sur le célèbre réseau social. Un premier aperçu de son personnage, Harry Osborn. La coiffure ridicule issue des comics n’est toujours pas à l’ordre du jour… On se demande bien pourquoi.

max-dillon-electro-jamie-foxx

harry-osborn-spider-man-amazing

The Amazing Spider-Man 2 de Marc Webb sort le 2 mai 2014 aux Etats-Unis, avec Andrew Garfield (Peter Parker/Spider-Man), Emma Stone (Gwen Stacy), Jamie Foxx (Maxwell Dillon/Electro), Shailene Woodley (Mary Jane Watson), Dane DeHaan (Harry Osborn), Chris Cooper (Norman Osborn), Colm Feore (?), Paul Giamatti (Aleksei Sytsevich/le Rhino) et Sally Field (May Parker).

22 COMMENTAIRES

    • @LTH Toi plus que d’autres tu devrait savoir que la coupe ridicule d’Osborn n’est pas à l’ordre du jour, c’est parce que d’après Deadpool: “Ses cheveux, c’est du caca !” (sic)

  1. Pourquoi faire de Jamie Foxx un scientifique geek et ridicule? Dans la BD version ultimate Electro est pourtant un mercenaire alignant les contrats pour le fric (rasé, vétu de cuir) et ayant un penchant pour l’électricité. Là en gros on nous fait un mélange entre son style classique et moderne

          • 1. Norman Osborn s’est tué tout seul. On est d’accord, il ne s’est pas suicidé volontairement.

            2. Eddie Brock y est allé de lui-même, avec le costume, que Spider-Man avait séparé de Brock. Il s’est suicidé plus ou moins involontairement.

            Bref, mettre le méchant en prison c’est pas marrant, le laisser partir non plus alors il faut le faire mourir.

            Mais Parker ne les a pas tués, c’est l’essentiel.

  2. Ca me fait penser (et croyez bien que c’est dur à dire, de plus je vous demanderais de ne pas me juger..) au début de Batman et Robin, dans leur espèce de labo dégeulasse tout droit sorti de Transylvanie où ils font des expériences sur des plantes.. En tout cas on a le grand écart entre “ça” et les photos de la semaine dernière où il est quand même méchamment classe.

    C’est vrai qu’il y une victimisation des vilains dans SpiderMan, à part Osborn père et Venom et le coté retour du coté “brillant” pour Osborn fils, Sandman, Octopus et le lézard (hm oui ça fait beaucoup), mais ça change des méchants qui sont méchants parcequ’ils sont méchants (sinon ils auraient été gentils). Genre dans Iron Man Stane bon c’est le pognon qui le motive alors qu’il a tout ce con! Whiplash il est dense comme une plume on en parle pas.. C’est pas facile d’être méchant aujourd’hui. Je veux dire à part le joker qui lui est fou, et crane rouge qui était un peu allumé mais sympa dans le genre “ich wolle kontroliert das monde!” (dsl pour mon allemand approximatif) ça manque de fond.
    Je sais plus où j’avais lu que généralement un bon méchant faisait un bon film, et c’est ce qui manque. Alors des méchants pas trop manichéen, qui se sont juste un poil éloigné du bon chemin (en transformant la ville en lézards..) pourquoi pas!

    • C’était Hitchcock qui disait ça je crois…

      C’est vrai, dans les 4 Spider-Man il y a un problème avec les méchants. Et ça vient d’un problème de perception au pire, ou de pognon au mieux (film tout public=enfants=jouets=méchant pas trop méchant).

      Le problème de perception, c’est qu’on a l’impression qu’un méchant, pour avoir de l’épaisseur, doit être tourmenté psychologiquement, donc être victime des choses. C’est une erreur grave, on peut très bien avoir un méchant ultramanichéen mais avec de l’épaisseur (je sors du domaine super-héroïque: Joffrey Baratheon, le perso le moins nuançable de l’univers Martin, a quand même énormément de présence et il est très “efficace”, il ne fait pas qu’être un but du héros). Un gros salaud, qui est méchant parce qu’il aime ça, ou parce qu’il estime que c’est la seule solution possible, s’il est bien campé et avec une stratégie solide, vaut tous les “je suis victime d’un rayon neuronal qui me fait attaquer les vieux, pardon héros je vais t’aider à le détruire au dernier moment!” du monde.

    • D’accord pour la première partie de ton message ! 🙂 Le look de Max Dillon est ridicule au possible (d’autres photos de tournage le montrent des pieds à la tête: http://cdn2.superherohype.com/images/stories/2013/April/foxxdehaan1.jpg?1366643345 ; le cliché du geek raté avec ses lunettes et ses chaussettes blanches, bref, complètement à côté de la plaque) et me rappelle le Edward Nigma interpreté par Jim Carrey dans “Batman Forever” (tout comme le Electro de Jamie Foxx sur les autres photos me font penser à Mr Freeze de “Batman & Robin” !^^)… C’est pas bon signe tout ça ! Marc Webb va-t-il devenir un Joel Schumacher pour Spider-Man ?… Attendons quand même de voir le résultat mais pour l’instant, ce n’est que déception (même si à vrai dire, après le mauvais “The Amazing Spider-Man”, je n’attend rien du tout de cette suite).

      Concernant les méchants chez Spider-Man au cinéma, on a quand même eu un excellent Bouffon Vert (mis à part le costume…) campé par un Willem Dafoe terrifiant, un impressionnant Docteur Octopus gentil dans le fond mais manipulé par ses tentacules, et surtout un Harry Osborn dont l’évolution sur les trois films est remarquable et l’une des plus belles réussites de la trilogie. Bref, ces trois personnages étaient loin d’être à une seule dimension ou inintéressants. On est quand même loin du Lézard raté de A à Z dans le reboot…

      • @Spielboy, Max Dillon est un ringard dans les comics (même si non nerd), donc dans le film aussi. Ne pas comparer à un Batman et Robin photocopiant le sous estimé Forever à la truelle.
        Octopus manipulé par ses tentacules est aussi une trahison du perso originel, qui ne laisserait personne exploiter son formidable intellect.
        Le Lézard est bien plus fidèle dans le principe, c’est juste le contexte de sa vie qui n’est pas assez vu (mais peut-être dans la suite…).
        Et si tu trouve Amazing mauvais, c’est donc que tu n’aimes pas Spider-man. En tout cas pas assez pour apprécier un film qui soit plus une comédie dramatique qu’un banal actioner.

  3. Quand je vois ces 2 images, je me dis “Sacré casting!”. J’espère que le film sera à la hauteur de la qualité de ses acteurs. Pressé de voir Paul Giamatti en image!

  4. Bien bien, les persos pnt l’air très bien.electro super geek rend très, foxx va faire des meilleures. Pareil pour harry. De toutes facons harry, c est un petit bourg prétentieux….ca va le faire.
    Je vois pas trop le delire avec le bureau….les photos spidey…..electro fan de spidey. On verra bien mais je le sens bien ce nouvel opus.
    Pour le rhino j espère que ne verra pas de transformation qu il sera des le debut comme ca parce que les films avec la structure : pas mechant-stransformation-ho il est méchant-il faut l arreter…….lourd

  5. le rhino ni serras pas d’après moi parce que dans le jeu TASM le rhino est arreter je crois ou alors il s’est echapper dans les égouts ? rooh je sais plus ! aidez moi !

      • Alors, je sais que ce sujet revient souvent, mais OFFICIELLEMENT c’est la suite directe. Donc que c’est canonique. C’est ce qui est dit, pas juste “adapté de”…
        Cela dit, si c’est un énorme mensonge de marketeux, on le saura très vite pendant le film (genre si on voit la naissance de Rhino).
        Faut dire qu’il y a des robots géants dans le jeu^^

LAISSER UN COMMENTAIRE

Please enter your comment!
Please enter your name here