The Avengers 2 : Joss Whedon nous parle du vilain du film…

59

thanos-avengers2-mechant

Depuis l’affaire Vif-Argent, j’ai presque envie de crier à Joss Whedon de se taire, pour ne pas en dire trop sur The Avengers 2, deux ans avant la sortie du film… Pour l’instant, difficile de deviner les conséquences de cette “guerre” entre la Fox et Marvel Studios. Mais ce qui est certain, c’est que les paroles du réalisateur sont scrutées avec soin par la concurrence. Les dernières en date sont parues dans le magazine Empire :

Je suis très excité à propos du méchant, et j’ai beaucoup de choses à dire sur lui. Mais si vous regardez mes séries, la seule chose pour laquelle je n’ai jamais été très bon, ce sont les guest stars, parce que j’ai toujours été intéressé par le casting d’ensemble [cf. : la réputation de Whedon pour gérer une équipe de personnages]. Avec The Avengers, je suis encore plus fasciné par eux.

L’autre chose, c’est que vous ne devez pas essayer de faire plus fort. Je sais que je ne ferai jamais un moment plus sympa que la scène avec Hulk et Loki. Cela ne sert à rien de pourchasser le dragon. Si vous essayez de faire exactement la même chose, les chances de faire mieux sont très minces, et la seule raison pour moi de consacrer trois ans à un autre film Avengers, c’est l’espoir d’en faire un encore meilleur.

Tiens, Joss Whedon parle d’un méchant, au singulier… Alors, Thanos ou pas Thanos ? Pour le reste, le papa de Buffy est comme d’habitude très lucide sur la façon dont il faut envisager cette suite. Ce n’est pas en proposant au public deux fois plus d’explosions et de scènes d’action qu’on obtient un meilleur film !

The Avengers 2 est réalisé par Joss Whedon et sort le 1er mai 2015 aux États-Unis…

59 COMMENTAIRES

  1. De sages paroles, faire toujours plus dans la surenchère n’amène pas davantage de qualité (Transformers en est un bon exemple).

    Un méchant au singulier donc, pas de maitres du mal alors, Thanos ? Je pense pas ça me parait tôt, mais alors qui … Ultron ?

    • Oui de sages paroles en effet mais je rejoindrai M. LTH là dessus. Il ferait mieux de la fermer. C’est trop tôt.
      Si effectivement la FOX veut griller Marvel ou même la Warner reprendre ses idées pour un hypothétique Justice League, il sera mal…

      Quant à Ultron, oui c’est une bonne idée, il est assez mis en avant par Marvel en ce moment avec Age of Ultron.

      Je l’ai jamais trop aimé mais bon pourquoi pas. Ca collerait avec un Ant-Man.

      • Je suis pas sûr, Ultron pourrais justement être la motivation pour Pym de devenir un super héros dans son film qui sortira juste après Avengers 2.

  2. Un film d’action pur c’était sympa, mais maintenant qu’ils proposent un film avec plus de profondeur. Qu’il ne devienne pas un simple concurrent de bay en réalisant un film juste plus spectaculaire avec encore plus de super héros.

    Pour vif argent ça reste un coup dur, mais singer(ou ceux qui le dirigent mais je pense plus singer) a vraiment décider de faire oublier tous les autres films x_men qui ne sont pas de lui, et rappeler à avengers que c’est lui le premier à avoir fait un film de super héro qui a marché auprès du grand public. Pour les fans c’est très décevant, voir vif argent rajouté(encore un perso de plus) juste pour provoquer joss whedon c’ets triste surtout que son film x-men part mal depuis le début(ça sent l’avengers bis)

    Sinon j’aimerai bien kang comme ennemi.

    • je pense pas qu’on ait assez d’infos sur le film (DOFP) pour dire que “ça sent l’avengers bis”, surtout qu’a l’époque d’Avengers déjà tout le monde crachait sur la moindre info ou photo en disant les mêmes choses “ça marchera jamais tout ses héros ensemble dans un seul film ,les costumes sont ridicule , power rangers etc…”
      bref comme d’ab’ !!!
      sinon kang et super comme ennemi mais est-ce que ça serait pas un peu comme DOFP ??(voyage dans le temps …)

      • darksirgon ouais mais ces gens la boff Ils pensaient même que c’était une énorme erreur de faire un film sur captain america et voulaient qu’ils oublient ce perosnnage… Car ils ne connaissent pas les comics tout simplement, et oublie qu’au cinéma tout est possible. C’est comme les idiots qui ne voient pas comment les tortues ninja ne pourraient pas être autre chose qu’un film pour enfants… Ces gens là ont peu d’imagination.Derniers exemples, pour moi ant man et les gardiens de la galaxie ont tout pour faire un tabac, ant man avec la version armure ça va faire de l’ombre à iron man, et les agrdiens de la galaxie va faire de l’ombre aux avengers.

        Sinon oui il y avait peu de profondeur dans avangers, on a fait qu’efleurer le potentiel, par exemple nick fury est loin d’être un boy scout, il se salit beaucoup les mains. J’aimerai le voir faire des plans secret, dans la version ultimates c’est un vrai salaud prêt à tout pour garder son poste.

      • C’est vrai que même si c’était pas du Godard, il y avait quand même quelque chose, un brin de psychologie dans Avengers…le sentiment d’abandon puis de trahison de Steve (vis-à-vis du SHIELD), Banner qui essaie de trouver un sens, la politique du SHIELD, qui est à la fois logique et détestable, tout en étant du côté des héros, et surtout, surtout, Natasha, qui se rend compte qu’à part un bon highkick dans la face, elle a quand même du mal à tenir la distance face à tous ces surhumains…elle est à plusieurs reprises déstabilisée, voire épouvantée par tout ça.
        Alors franchement, j’ai vu autant de psychologie dans Avengers que dans toute la saga X-Men. Sincèrement. Et j’aime bien la saga X-Men.

        • Sans parler des dialogues, que j’ai trouvé très bon pour “un film d’action pur”, parfois subtil, parfois drôle, parfois épique, etc… Et le tout bien équilibré !

        • Et tu oublie Tony Stark qui découvre qu’etre un super heros c’est pas juste avoir des pouvoir balaise et ce la péter mais aussi et surtout protéger tout le monde au péril de sa vie si il le faut.

    • Merci de ne pas parler au nom des “Fans”.
      Personnellement moi je ne trouve pas ça décevant. J’y vois comme un clin d’oeil vers Whedon pour un éventuel cross-over.
      Et même si c’était pas le cas. Le fait de voir Vif-Argent dans un film quelques minutes voire quelques secondes puis dans un autre quelques années après sous la forme d’un autre acteur, tout le monde s’en tamponne au vu du succès des récents riboutes…

  3. J’espère que ce sera Thanos, je ne pense pas que ce soit trop tôt, au contraire c’est la suite logique du 1er. Devoir attendre Avangers 3 pour ça me parait beaucoup trop lointain justement.

    • +1 et – 1, 0 en fait c’est pas négatif! 🙂
      En fait je me dis que tu as raison. Thanos parait logique. On sentirait son emprise sur les films de la phase 2 (même si dans IR3 et le soldat d’hiver. Je doute qu’on voit une références) et ce serait une suite à la scène post générique d’Avengers! Mais ensuite, je me dis Thanos c’est quand même le plus puissant ennemi des Vengeurs. Alors qui mettre pour un Avengers 3???

      Je pense encore à une équipe de méchants pour Avengers 2. Et si c’est bien Thanos et bien…. On aura World War Hulk! non en fait je sais pas! et je ne vois pas!

        • Oui!! Mais, si c’ est lui le méchant dans avengers 2! Je ne vois pas un méchant plus coriace pour le 3 et donc moins d’enjeu! (façon de parler) sauf si il y a Hulk avec WWH) Il vont mettre qui pour le troisième film?

          • Kang ! Je m’étais trompé de peu sur Avengers, j’avais imaginé (et écrit ici) celui ci menaçant la Terre de loin en scène post générique. Pour ça il faudrait introduire le concept de la temporalité. Peut-être grâce à Steve Rogers, “l’homme hors du temps” ?

          • Je suis pas sûr pour Kang, il y a beaucoup à dire sur lui mais il est vraiment passé de mode, à voir c’est pas impossible, c’est typiquement le genre de vilain qui pourrait passioné Whedon.

          • Et surtout il est lié de loin aux FF. Et Whedon se fiche de la propriété de studios cinéma qui l’ont rabaissés plus que de raison, contrairement à la Maison mère Marvel pour qui il a écrit plusieurs comics. A eux ils est fidèle quoi qu’il arrive.

      • Vous oubliez Civil War, il n’y a pas vraiment de méchant mais c’est autant épique. Marvel a le temps de nous le faire pour Avengers 3 vu il y aura pas mal de nouveaux personnages présentés dans les prochains films. Avengers 2 c’est en 2015 donc le 3 c’est pas avant 2018.

  4. Moi j’espère toujours (et je crois) qu’Ant Man sortira avant Avengers 2, et qu’ils auraient dit ça justement pour pas que les fans dévoilent trop tôt qu’Ultron sera le méchant !

    Surtout que si on y réfléchie bien, ça parait complètement stupide qu’Ant Man clôture la phase 2.
    C’est tellement mieux de terminer une phase par une apothéose tel qu’un film Avengers.
    En plus, Ant Man est bien plus une introduction qu’une conclusion puisqu’il ouvre sur presque tout un univers à lui tout seul (la Guêpe, Vision, ULTRON…).

    Donc moi je vote pour Ultron avec un Ant Man qui sortira avant TA2 🙂

  5. Il est TRES lucide, et franchement ça fait plaisir. Il est vrai qu’il a su gérer l’équipe d’une façon que nous n’aurions jamais cru possible! Il suffit de voir la scène où tous se balancent leurs 4 vérités en travers la tronche pour se rendre compte de la fluidité, la connexion entre tous. Du beau boulot.
    Et la surenchère n’est jamais la solution. L’exemple Transformers est tout à fait pertinent, et j’ai hâte de voir ce qu’il compte nous montrer! 🙂

  6. Ils disent toujours que la suite ne sera pas une surenchère mais je n ai jamais vu une suite avec moins d effets spéciaux ni de personnages (peut être the dark Knight). The avenger 2 ne dérogera
    pas a la règle.

  7. Ha! Je prie pour que tu ai raison. Ultron est clairement l’un des ennemis les plus dangereux de l’univers Marvel (il.n’y a qu’à voire l’arc Age of Ultron) et sa potentiel mort ne serai que temporaire, le temps qu’il s’up-load dans un nouveai corps.
    De toute façon, Joss l’avait dit non ? Si les Vengeurs attaquent Thanos (enfin plutôt l’inverse en fait) avec l’équipe qu’ils ont dans le premier Avengers, ils se feront tous exterminés. D’où la nécessité des super héros qui seront introduit après Avengers 2.
    Ce qui me fait penser : les personnages introduit dans les films de la phase 2, seront-ils présent dans Avengers 2 ? Iron Patrio… (Non pitié, un retour à War Machine !) War Machine, le Faucon, Bucky, et peut être Sif (ou Beta Ray Bill ?) pourront-ils combattrent aux côtés de Cap, Thor, Iron Man et Hulk ?

    Sinom quid d’autres ‘super agents’ dans le SHIELD, comme par exemple Mocking Bird ? Ça manque de blonde dans l’ensemble je trouve.

  8. En exclu (!?), voici le pitch le plus probable pour une bonne suite à Avengers:
    En fait le concept pour une bonne continuation de l’intrigue reposerait sur l’idée de SEPARER l’équipe après avoir réussi à tous les réunir. Pourquoi ? Parce qu’à la fin du film, c’est seuls, de leur propre chef et non sous l’autorité du SHIELD qu’ils interviennent à New York. Signe qu’ils ne peuvent donc pas être contrôlés par le Conseil Secret donnant ses ordres à Fury (et expliquant l’absence des héros de la série tv SHIELD).
    Que faire alors ? Simple, recruter sa propre équipe composée du “bas du panier”, et pourquoi pas de criminels à pouvoirs “réhabilités” ? En somme, l’idée intéressante serait de faire l’inverse des comics : créer avec l’aide de soutiens financiers sénatoriaux – comme le sénateur Boynton vu à la fin du film, le sénateur Stern et même peut-être un certain Rusk (SPOILER!) cités tout deux dans Iron Man 2 – l’équipe des Thunderbolts (celle ultra médiatisée scénarisée par Warren Ellis) AVANT que celle ci vire psychopathe, et donc Maîtres du Mal. Avec quelques uns des ennemis rencontrés dans les précédents films comme l’Abomination, le Leader, Docteur Chen/Radioactive man “prêté” par la Chine, ou ceux qu’on verra dans Thor et Cap 2. Et bien sûr Vif Argent et la Sorcière Rouge en ex-terroristes d’Europe de L’Est.
    Quel rapport alors avec la séparation de l’équipe ? Et bien utiliser la connivence d’un certain membre des Vengeurs (harrum!…Stark) avec certaines méthodes plus extrêmes des Thunderbolts pour susciter à nouveau des tensions internes et des différences idéologiques entre les héros dits plus classiques (Steve, Thor) et les plus pro actifs (Tony, Natasha) avec des outsiders un peu au milieu (Bruce, Clint).
    Surtout si à cause de Tony, l’équipe concurrente décide de faire voler en éclat leur immunité en s’attaquant au QG des Vengeurs avec une violence terrible digne d’un Joker plutôt que d’un Loki. Donc comme dans Under Siege dans les comics originels (ça fait quand même un an que j’en parle).
    Tout ça amènerais donc à la séparation de l’équipe vu dans le premier film, et à une nouvelle formation autour de Steve Rogers, avec Clint, Wanda, Pietro et peut-être d’autres membres introduits dans ce film (Ant Man ? la Panthère Noire ?).
    Et on n’est non plus à l’abri d’un ennemi de l’ombre comme dans le premier (Ultron ?).
    Idée possible ? Qui parmi vous veut qu’on en fasse part à Marvel ?

    • Une petite adaptation de Civil War en somme. Je pense aussi qu’on part a peu près dans cette direction. Et ce depuis Iron Man 2. Le “fight” Tony/Gouvernement tout au long d’Iron Man 2, la réaction du conseil de sécurité et des autres politiques dans Avengers et la transformation War Machine (qui est un peu soldat black ops) en Iron Patriot (une icone, plus super héro que soldat) dans Iron Man 3 nous mène vers une sorte de Civil War.

      Il faut voir la tournure de Thor 2 et surtout Captain America 2 qui sera visiblement axé triller politique.
      Après est ce qu’Avengers 2 ce n’est pas un peu trop tôt ?

  9. Houla… t’es parti loin Flo ! C’est pas mal comme pitch mais de la à dire que c’est “le plus probable”, ça je sais pas mais ça m’étonnerait.

    En tout cas si Marvel suit ton idée il y aura moyen d’avoir un bon film 🙂

    • Disons que dans la logique de l’historique des personnages dans les comics, ça paraîtrait être la meilleure orientation pour la suite.
      Maintenant, retenez bien ce pitch et on verra au fur et à mesure des news quels éléments y seront retenus.

  10. Bon Thanos dans le 2 avec Ultron (si il y a Antman avant)
    Et un Worl war hulk est envisageable pour le 3! en fait j’aimerais que ce soit ça! 🙂

    Equipe de méchant dans A2, et Thanos dans le 3 contre tout les Super qu’on aura vu! Les gardiens, les vengeurs, Pietro, sorcière rouge, black panthére, Vision, Antman, la guêpe,ect… Je m’emballe mais c’est pas mal!

  11. J’ai du mal à imaginer Cap ne pas rester chez le SHIELD pour le moment (ça changera peut être avec Cap’ 2), surtout avec l’apparition futur de l’Agent 13.
    Il est difficile d’imaginer une suite probable, quand on sait qu’il y a encore trois films qui amèneront, peut être (parce qu’Iron Man 3 lui, il mène nul part) à Avengers 2, ainsi qu’une série Télé. :v

        • …Et symboliquement darksirgon ? 🙂
          Il a viré toutes ses armures (à usage unique en même temps), mais il ne pourra jamais s’empêcher d’inventer des tas de trucs incroyables. Pour les autres ou pour lui même ? Iron man est-il obligé de se battre en personne, ou depuis un labo (ou un poste de commandement) ça le fait aussi ?

          • symboliquement a la fin IM3 stark ne perd pas tout comme on peut le croire au contraire dans le sens ou il c’est libéré de ses démons (réacteur ARC, crises d’angoisse) pour assumé pleinement le fait d’être un héros et pas juste un génie…
            dans ce sens je ne pense pas qu’il soit juste un consultant pour les vengeurs ou le “remplaçant” de fury dans l’avenir …

      • Le retour de Stark Industries ? Chouette, comme ça il referait des armes, mais pour les gentils c’est ça ? Trop cool, on reviendrait au début d’Iron Man 1 , trop génial…
        A mes yeux Iron Man 3 est une impasse, absolument RIEN n’indique un possible retour du Vengeur Doré, alors qu’il à été dit dès le début qu’il serait présent dans Avengers 2, si ce n’est la phrase de fin de Shane Blake (ce qu’il n’aurait JAMAIS du avoir à faire, et qui est à mes yeux la preuve à elle seule, que ce IM3 est l’un des pires films du MCU. Enfin…)
        Il n’a plus son coeur pour alimenter ses armures, il n’a d’ailleurs plus d’armure à alimenter, tout ça pour les beaux yeux d’une nana qui en portera un jour quoi. J’suis quand même pas le seul que ça dérange ?
        Qu’est-ce qu’ils vont bien pouvoir sortir comme explication pendant Avengers 2 quand on reverra Iron Man ? “Ba non en fait, en secret, j’avais gardé un modèle caché à Pepper.” ? Donc la scène finale d’Iron Man 3 n’aura servit absolument à rien. Ou alors il s’en sera refait une en deux jours après l’annonce de l’arrivé d’un méchant, avec la bénédiction de Pepper ? Dans ce cas, c’est elle qui est vraiment idiote avec des décisions alakon dans IM3.
        La seule armure restante actuellement, c’est celle de Iron Patriot (et peut être la Mark II et War Machine du coup). On nous montre pleins d’armures trop cool (j’avais même fini par apprécier la Mark 42 !) et on se débrouille pour toutes les faire péter.
        Bravo.

        Enfin, tout ça pour dire… Que je pense pas que Stark refera des armes pour le SHIELD. C’es avant tout l’un des vengeurs les plus populaire et puissant, ils ne peuvent tout simplement pas se passer de lui dans le film quoi.

        • Je suis le seul a ne pas avoir compris la fin du film dans ce sens là ? A la fin il dit “Je suis Iron Man” je vois pas du coup pourquoi il arrêterait d’être un super héro. Ces armures il peut les reconstruire. Il a enlevé ses morceaux de shrapnel pour pouvoir enfin tourner la page. Il trouve la réponse a la question “est ce l’armure qui fait le héro ?”. Réponse : Non. Tony Stark est le héro avec ou sans armure. Mais ça veut pas dire qu’il va arrêter d’être Iron Man.

          • de toute façons dans certain comics iron man n’a plus le réacteur arc miniature dans la poitrine et il a des armures a plus savoir qu’en faire (surtout dans the invincible iron man : le comics ou on retrouve beaucoup d’élément du film )et puis il a détruit ses armures mais il a toujours les schéma technique des armures dans sa base de donnée et on sais tous très bien qu’au moindre ennemi qui les menaces lui , pepper ou la terre une armure va vite apparaitre après tous iron man c’est une icône dans les film du MCU maintenant et Avangers 2 sans Tony Stark ou iron man je pense pas que se soit possible

        • toute ces armures il s’en foutait ,elle ont été créé pendant une période ou il allait très mal ,elles étaient imparfaite a l’image de la mark 42 qui est une vrai ruine …

  12. S’il les reconstruit alors pourquoi les avoirs détruit alors ? Quel en est l’intérêt ?
    Le film est très bon techniquement parlant, les acteurs sont au top, mais… Je comprend la réaction de Wedon quoi. Faire de l’ouverture de la Phase 2 un stand alone, faut en toucher une sacré couche.

    http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=OUYW0JyzydA

    • Xiggy, je me demande si tu as été un jour amoureux^^
      C’est dit sans méchanceté hein, juste pour dire qu’il fait ça pour Pepper, parce qu’il l’aime, pour de vrai, depuis longtemps^^.

      A la lumière de mon…pfff je sais plus…Xème visionnage, je crois qu’à la fin il se sent libre, il ne voit plus son armure comme un cocon, une protection contre le monde. Donc il se sent prêt à aller au-delà, à ne plus se focaliser sur sa petite personne. Toutes ses armures, c’était un moyen de se rassurer, se dire “les fonds marins? J’ai. L’espace? J’ai. Un incendie? J’ai.” parce que comme il le dit, il se sent dépassé, écrasé par les capacités des autres héros.
      Je crois que ça ouvre la voie à un Stark plus mature, moins autodestructeur, un Stark prêt à prendre des décisions importantes (bref plus proche de l’arc Civil War selon moi). Mais toujours un Stark en armure.

      • Exactement !! 😀 Un Stark plus proche de Civil War. J’ai commencé à lire les comics Avengers avec Civil War (enfin juste 2-3 mois avant). C’était Marvel Icons, je connaissais pas trop le personnage de Stark mis a part le peu que j’avais vu dans Spider-man (la saga de L’Autre où Tony construit l’Iron Spidey). Et le personnage que j’ai vu était totalement différent que celui du film. Beaucoup plus mature. J’adorais la version du film (depuis RDJ est devenu mon acteur favoris) mais je trouvais qu’il respectait pas trop la version des comics jusqu’à ce que ma culture Marvel devienne plus… étoffée, jusqu’à ce que je lise des classiques. Et là ce que j’aime dans Iron Man 3 c’est que le personnage a franchi une énorme étape amorcée dans Avengers. Il commence à ressembler au perso que j’ai découvert la première fois.

      • Tu marques un point, je l’avoue. C’est pour l’amour de sa vie depuis Iron Man 2 qu’il fait ça. Conclusion : L’amour rend faible. Les sentiments rendent faible. La machine est supérieur. 0101U11L01T01R01O00N1010

        Plus sérieusement, je sais bien qu’il y a une raison scénaristique à la fin d’Iron Man 3. C’est juste que je la trouve décevante. 😛
        Alors oui, il va se reconstruire (et je loue le Mandarin d’avoir éclater sa villa. Un super héros qui ne vit pas à NY n’est qu’à moitié opérationnel ! XD) dans la Tour Stark etc, et très probablement qu’il va se voire autoriser par Pepper à reprendre la construction de ses armures : le passage où il prend son tournevis le laisse clairement imaginer. N’empêche que pendant un temps il ne pourra plus être utile, le temps qu’il les refasse ses armures. Enfin, l’Iron Patriot sera là pendant ce temps j’imagine. ^^

        Pour reprendre l’idée de Korvac un peu plus bas, j’avoue que ça serait vraiment pas mal de la voire celui-là en effet, surtout qu’il est lourd de conséquence, étant lié aux Kree. Donc si Korvac il y a, Miss Marvel sera obligatoirement présente. Logiquement. :>

  13. FLO: Chapeau pour ton pitch hyper riche mais une simple chose, y’a pas d’humour pipi caca prout dedans donc Marvel Studios accepteras pas, passons. Forothangail: Un stark plus mature, donc moins déconneur, moins de gouaille? Pour le méchant, j’avais une autre idée: michael Korvac? Attendez, non, je ne prends pas de came et j’expliques. Primo, Korvac vit à New York, secundo, les évènements du premier film (l’invasion pour ceux qui aurait pas suivi) aurait réveillé ses pouvoirs, on sait que y’a d’autres héros à New York dans le MCU (encore plus avec la série agents of SHIELD) donc la suite de mon raisonnement se compliques. La phase 2 est bien comme FLO l’as indiqué une idée de Séparation, les héros vont devoir à nouveau se débrouiller seul face à un ou plusieurs ennemis surpuissants, hors la piste qui m’intéresse est le SHIELD: occupé par le winter soldier à Washington, New York est sous la responsabilité de l’équipe de Coulson ressuscité via la série, Stark, lui va peut-être devoir débarqué à New York et se “reconstruire” dans sa tour (qui elle a été reconstruite déjà :-))Je pensais surtout à Korvac pour une autre raison évidente: les gardiens de la galaxie et surtout double diversion: de Whedon/Marvel et de Thanos, occuper les Avengers avec un ennemi surpuissant qui montreras alors leurs progrès en équipe face à une nouvelle menace et au milieu de cette réunion, en autres héros “indépendants” ne demandant qu’à les rejoindre: Ant-Man/Wasp, Black Panther et Dr Strange sans compter évidemment les jumeaux qui je penses risque d’être, surveillé de très près par le SHIELD, au vu de leur parenté avec un certain mutant.

  14. Whedon a dit plus “petit” entre guillemets, on a pensé à un indice pour ant man/wasp mais plus petit peut aussi dire plus intimiste que le premier. Et selon ma théorie, quoi de plus intimiste qu’une ancienne victime de l’invasion chitauri se changes en tetsuo amoureux?

LAISSER UN COMMENTAIRE

Please enter your comment!
Please enter your name here