Batman vs. Superman : La sortie du film repoussée en 2016 !

100

batman-vs-superman-2015-2016-film

Communiqué de la Warner : la sortie de la Justice League, la suite de Man of Steel est repoussée de dix mois. Le film ne sortira pas le 17 juillet 2015, comme prévu initialement, mais le 6 mai 2016 (dates américaines)… Une date étrange pour la Warner, qui n’ouvre jamais la saison des blockbusters. Depuis une dizaine d’années, cet ‘honneur’ revient normalement à un film Marvel. Officiellement, ce délai permet à la production : “de réaliser pleinement sa vision, étant donné la nature visuelle complexe de l’histoire”. Langue de bois.

Hier, une rumeur affirmait que Ben Affleck s’était blessé à la jambe, ce qui allait repousser le début du tournage de six semaines. Entre six semaines de retard, et une sortie décalée de dix mois, il y a un monde… Il faudra donc attendre un peu pour en savoir plus, car les causes de ce changement sont forcément multiples. Quoi qu’il en soit, Snyder reprendra le chemin des plateaux cette année (deuxième trimestre 2014).

Le 6 mai 2016, Batman vs. Superman se retrouve face à un film Marvel Studios qui n’a pas encore de titre. Alice au pays des merveilles 2 sort le 27 mai. Le même jour qu’X-Men : Apocalypse. Petit à petit, l’année 2015 se dégonfle comme une baudruche. On vient de perdre coup sur coup Pirates des Caraïbes 5, Independence Day 2, Warcraft et maintenant le blockbuster DC Comics. Bientôt Star Wars : Episode VII ? Notons enfin que l’histoire n’est qu’un éternel recommencement : en juillet 2011, la Warner repoussait de six mois la sortie de Man of Steel (Kal-El devait débarquer en décembre 2012). Je vous laisse réagir à tout cela !

Batman vs. Superman est réalisé par Zack Snyder et sortira aux Etats-Unis le 6 mai 2016, avec Henry Cavill (Kal-El/Superman/Clark Kent), Ben Affleck (Bruce Wayne/Batman), Gal Gadot (Diana Prince/Wonder Woman), Amy Adams (Lois Lane), Laurence Fishburne (Perry White) et Diane Lane (Martha Kent).

100 COMMENTAIRES

  1. Moi je dis habituel de la part de Warner y’a qu’a voir les derniers Harry Potter ou la suite de 300,faut s’attendre a ce que d’autres grosse sorties soient repoussés cf Star Wars. C’est ça les gros effet d’annonce et d’être ensuite incapable de tenir les délais .

  2. 2015 a tellement gonflé qu’elle a crevé… ^^

    Ouaip, comme d’hab, je dis qu’il vaut mieux qu’ils prennent un peu plus de temps pour bien faire les choses, que de se dépêcher et faire mal.

    • nous sommes bien d’accord. l’effet d’annonce est devenu un effet de mode. Il faut tenir le rythme et pour le genre super-héroïque, il faut se calquer sur celui de Marvel. Perso, que ce soit l’univers DC, celui des mutants entre les mains de la Fox ou même la saga Star Wars, je préfère qu’un calendrier ne soit pas strictement observé si c’est pour que la qualité en pâtisse, comme pour les films du MCU.

  3. Les gros titres de 2015 sont désormais :
    Star Wars VII, Avengers 2, Ant-Man, Jurassic park IV et Terminator 5.
    2016 : Avatar 2, Pirates des caraibes 5, Man of steel 2, sûrement Tintin, X-Men Apocalypse, Amazing Spider-Man 3 et 2 marvel.

  4. Mauvaise nouvelle mais au moins la Warner aura le temps de peaufiner ses films parce que la rumeur qui disait que “Man of Steel 2 (Batman vs Superman)” et “Justice League” seraient tournés a la suite (comme pour le Hobbit) semble se confirmer, cela laisse donc du temps a la Warner pour trouver un probable 2éme réalisateur, de finir d’écrire le scénario et de continuer a recruter des acteurs pour les membres de la ligue restants.

  5. sortir batman VS superman le même jour qu’un film indéterminé (potentiellement d’un perso peu connu) de marvel studio; perso, j’appelle ça de la concurrence déloyale

    • faut voir (hors fréquentation pure – donc niveau qualité) si effectivement le MCU propose un film aussi attendu que le Winter Soldier, oui, ça peut créer le duel sorti de nulle part. Si c’est un film “fade” comme Thor 2 ou IM3, ça ne sera qu’un duel de comm’ et de gros $…
      effectivement, si Marvel avait planifié Black Panther pour l’été 2016, c’est mal barré pour eux… 🙂

  6. Star Wars AURAIT DU être repoussé mais Abrams et les prods de Disney ont maintenu la date du 18 décembre 2015 (ca sent la post-prod dans la panique, là.) Y’a surtout aussi cette rumeur du tournage de batman vs superman ET de la Justice League comme le voulait la rumeur et surtout ce qui expliquerait le casting récent pour wonder woman. Et mr LTH, 2015 ne se dégonfles pas tant que ça au vu du bouchon de Noël: MI 5, James Bond, Alvin 4, Star Wars, le monde de dory, la VL du hobbit: aller et retour… Pour la concurrence, à mon avis, y’auras du décalage/report dans les films annoncés, Disney ne va pas se tirer une balle dans le pied avec Alice et le Marvel + potentiellement PDC 5 (les derniers sont sortis en Mai et le 1 et 2 en août.)je parierais pour la Fox qui vont avancer ou décaler X Men Apocalypse.

  7. Moi sa me surprend pas temps que sa. Et puis au moins il auront le temps de peaufiner le scipt ainsi que prendre le temps pour la post-prod pour un meilleur rendu(comme pour tout les décalages en faite).

  8. Pourquoi je sens que 2016 va finir par être l’année la plus chargé finalement ?

    Sinon selon la rumeur, ils voudraient finalement tourné man of steel 2 et le film justice league en même temps. Cette rumeur prend de l’ampleur avec ce report, surtout qu’ils arrêtent pas de rajouter des héros dans le film superman. La jla en 2017 ce serait magnifique !

    • pourvu que ce ne soit pas Affleck a la réal’ de JL …
      pourvu que ce ne soit pas Affleck a la réal’ de JL …
      pitié, que ce ne soit pas Affleck a la réal’ de JL …

      • pourvu que ce soit Affleck à la réal’ de JL …
        pourvu que ce soit Affleck à la réal’ de JL …
        pitié, que ce soit Affleck à la réal’ de JL …

        • malgré les 3 Oscars d’Argo, Affleck a réalisé des films aux budgets n’excédant pas 40 millions de dollar. Snyder a eu le même genre de budget pour Dawn of the dead, avant qu’on lui confie 60 millions pour 300, puis 130 pour Watchmen et (après un retour a 80 millions pour son projet perso) ensuite 245 millions pour Man of steel. Warner ne misera pas 250 millions sur un directeur qui n’a pas fait ses preuves en montant crescendo.

          • Je sais pas si c’est un bon élément de comparaison mais Joss Whedon n’avait pas un passé extraordinaire en tant que réalisateur avant qu’on lui confie Avengers.
            Sinon, pour Ben Affleck, c’était plus pour titiller CaraBoss (car il n’a pas l’air de le porter dans son cœur) qu’une réel envie de le voir à la tête de la Justice league.
            De toute manière, on verra bien quand un nom sera donné. Pour l’instant, rien n’est fait.

          • certes … ça ne deviendra moins drôle si au final c’est vraiment Affleck qui bous… réalise JL. 😉
            mais bon, si la rumeur que les tournages s’enchainent s’avère être exacte, je pense que tout restera sous la tutelle de Snyder.

          • Si les tournages se suivent, on devrait avoir des nouvelles bientôt (surement en 2014). On aura l’occas de commenter leur choix après une annonce officielle.

      • Pourvu que ce soit les Wachowski à la réal’ de JL …
        Pourvu que ce soit les Wachowski à la réal’ de JL …
        Pourvu que ce soit les Wachowski à la réal’ de JL …

        • euh, les Wachowski du sulfureux Bound, ceux du cultiscîme Matrix, de l’acidulé Speed Racer ou du soporifique Cloud Atlas? parce que j’ai l’impression que ce ne sont jamais les mêmes. Remarques, on ne peut pas leur reprocher de ne pas savoir se renouveler!

          • Réussir un film choral, comme la JLA devrait l’être, n’est pas simple.
            Pas mal de réal s’y sont cassé les dents : Singer a perdu le fil dans X-men 2, Ratner sur X-men 3 n’a même pas essayé, Sommers (GI Joe) l’a tenté mais n’aurait pas du.
            Et même Whedon, avec son expérience de Buffy, à montré les limites d’une telle aventure sur Avengers.
            Donc, les Wachowski font des images de folies, mais sauraient-ils gérer pareil contexte ?

          • ben ils sont capables du meilleur comme du pire, pas un seul de leur film ne ressemble au précédent, donc…
            et puis sinon, il ne reste plus que … Snyder! 😉

          • @CaraBoss A part pour la forme je crois que, en chipotant un brin, on peut dire que les films des Wacho reposent tous sur l’affranchissement de l’individu hors de son environnement. Pour se réaliser de manière “supérieur” dans un autre (puis un autre, puis un autre dans certains cas). Là c’est vrai que dit comme ça, on les verraient plus faire Supérior Spider-man que Justice League. Mais comme leur cinéma est devenu de plus en plus hyper visuel, disons qu’avec des héros devenant des icones universelles (cad hors des villes de prédilections que sont Métropolis, Gotham, Central City etc…) contre des vilains galactiques, ça pourrait peut-être le faire.
            Voyons aussi cette année ce que nous réservera Jupiter Ascending… et son incompréhensible bide programmé tu me diras ? Non ce serait méchant, ça 🙂

          • ha mais je n’ai pas dit qu’il s’agissait d’un mauvais film. je ne peux pas en juger puisque j’en suis à une demi-douzaine de tentatives de le regarder … et que je m’endors systématiquement au bout d’une trentaine de minutes … du coup ….

  9. Sa ne va pas m’empécher de vivre…! Tant mieux! j’espère qu’ils vont nous faire un film intemporel!

    Pk “pour vue que ce ne soit pas ben affleck à la réalisation du (j’y crois pas trop) jl? Jusque là il a réalisé que des excellents films! Gone baby gone, the town et argo! en réalisation je préfère largement ce qu’il propose que snyder en tout cas!!

    • parce qu’Affleck n’est pas un mauvais réalisateur … pour des thrillers adaptés de romans! (et encore, je le trouve pas toujours folichon … comme beaucoup, je me suis ennuyé devant le convenu Argo. C’est pas parce qu’on ça se dégotte de l’Oscar que ça en fait un film mémorable, loin de là…)

      Mais bon, pour du blockbuster mainstream, il faut des gens que aient un sens du grand spectacle, de la débauche visuelle et sur de quoi en faire, de cet esthétisme particulier. Man of steel était déjà un peu trop Nolanien par rapport à un traitement de l’image comme pour Watchmen ou 300, mais bon, ça permettait de faire “la transition” … au pire, même Sommers ou Bay serait plus efficace sur un Justice League qu’Affleck. A moins qu’on en veuille que JL Nolannien un peu “fade”.
      Après, certains vont rétorquer “Laissons-lui sa chance, comme réal’, il pourrait surprendre” (le genre de discours des pro-Batfleck pour ‘obtention de son rôle) sauf que … non, il faut quelqu’un d’expérience sur un budget de ce type. Pas quelqu’un qui a tout à prouver.
      Est-ce que vous verriez Polanski à la réal’ d’Avengers 3? bon ben voilà……

      • D’un coté, je comprend et je suis a peu prés d’accord, et d’un autre, il ne faut pas oublier que Joss Whedon, J.J. Abrams, Kenneth Branagh et Alan Taylor étaient des réalisateurs sans aucune expériences des blockbusters et ils s’en sont sortis très bien au final. Et pour James Gunn ce sera pareil. Certains étaient tout juste sortis de la télé et avaient même jamais fait de longs métrages cinéma, donc…

        • Exactement!! pour joss whedon tout le monde parle de “Buffy contre les vampires”!! Peut étre qu’elle a eut un succès mais je l’ai toujours trouvé boff cette série, très boff! enfin c’est vraiment pas du grand art en terme de série comme l’est game of thrones ou breacking bad même si ce n’est pas de la même époque…

          ben affleck peut le faire! e tant mieux si sa a de la personnalité! et pourquoi pas en faire un trhiller?? Un des film de super héros le plus marquant depuis plus de 20 ans reste “the dark knight” et c’est un thriller d’où son succès et son originalité!!

          Et pourquoi pas polandski pour avengers…! ok j’exagère mais j’ai envie de voir du neuf avec ces personnages tellement riches!!

          C’est bête on pourrait en faire des films tellement plus prenant que des films d’actions basique avec un peu d’histoire et un soupçon de prondeur qu’ils sont aujourd hui!!
          Après je sais très bien que les fans de super héroes ne veulent pas de sa…c’est dommage! sa les enrichiraient!

          • Je suis assez d’accord avec toi, mise a part pour les séries, on ne peut pas comparé une série comme “Buffy contre les vampires” a une série comme “Game of Thrones” ou “Breaking Bad”, c’est comme comparé “Columbo” a “Lost”, déjà ce n’est pas du tout le même genre et ce n’est pas la même époque.
            Dans les années 90, “Buffy contre les vampires” faisait partie de ce qui se faisait de mieux, c’était une série de grande qualité qui a marqué son temps, elle est devenu culte et a une immense communauté de fans encore aujourd’hui au même titre que Friends ou Stargate SG-1. Elle n’a jamais prétendue être un chef d’oeuvre mais c’était une série fantastique très fun et divertissante, j’étais tout jeune quand je l’ai vu pour la première fois, j’adorais… et puis j’ai revue tout les épisodes quelques années après et elle n’a pas pris une ride, certains épisodes sont juste géniaux.
            Moi je suis fan de “Buffy contre les vampires” et “Angel”, j’aime toujours autant cette série.

            “Game of Thrones” et “Breaking Bad” ont beau être des séries géniales, bien écrites, bien réalisés, bien joués et ayant reçu de nombreux prix, elles ne sont pas des séries de divertissement “funs” et ne l’ont jamais été, ça n’a rien a voir.

  10. Moi tout ce que je vois c’est qu’on retire la Deloyale Concurrence d’un film Marvel de chez la FOX (le reboot The Fantastic Four) pour l’opposer à deux autres Marvel (X-Men Apocalypse et l’inconnu du MCU), étrange…

    Enfin mine deux rien deux bonnes nouvelles en une : comme déjà dit plus haut ça permettra d’avoir quelque chose de qualité et qui plus est pour le DCU d’enfin construire un point de départ solide ; pareil pour le renouveau de la franchise des FF qui sera plus sereine au niveau du BO !

  11. Il y a quelques années, la Warner avait repoussé HARRY POTTER afin de ne pas avoir deux gros blockbusters la même année.
    Il est donc possible que la firme pense avoir une nouvelle poule aux œufs d’or : Cela pourrait être PAN, une relecture du mythe avec Hugh Jackman qui prend la place.
    Une autre possibilité est d’éviter la confrontation frontale avec AVENGERS 2, choix assez judicieux.

  12. “Dire que dans un an, nous aurons la même chose pour le film live, Batman vs. Superman…”
    Cette phrase était resté magique pour moi : cette annonce a tout gachée !

  13. c’est sur c’est plus du divertissement…!^^ enfin si! mais c’est de l’humour noir alors!

    Ouais bon je vais redonner une chance à “Buffy contre les vampires” mais en anglais alors! je ne supporte pas les VF en séries , c’est toujours les même doubleurs …! pourtant pour les films on est très doué en France! je ne comprend pas!

    mais en série j’avous avoir un faible pour les séries sérieuses et non les divertissements appart scrubs je l’avous…car j’aime beaucoup l’humour visuel!

    mais sinon pour moi c’est lost, game of thrones, breaking bad! Tout le monde me soul avec walking dead depuis 2 ans! mais les zombies sa ne m’attir pas… et puis c’est que de l’action (m^me si c’est prenant c’est vrai! quand on commence on n’en finie pas) d’ailleur c’est le probléme avec les séries!

    juste les 8 derniers épisodes de breaking bad… après je me sentais mal…ce truc de fou quoi! cette violence à tous les niveaux, sa m’avais fait mal au cœur d’ailleur! mais génial!

    • Je suis parfaitement d’accord avec toi, les séries que tu cite sont toute excellentes même si perso, j’ai arrêter de suivre “Lost” a la saison 3, ça devenait trop compliqué et j’en ai eu marre… je devrais peut être m’y remettre pour voir la fin.
      C’est vrai que les VF ne sont pas top pour bon nombre de séries mais pour “Buffy” ça passe, je la trouve pas trop mal, certaines voix sont très bien choisies.
      Je t’encourage complètement a redonner une chance a “Buffy contre les vampires”, c’est une série bien plus complexe qu’elle n’y parait, elle est très bien écrite, les histoires se suivent bien mais c’est surtout les personnages qui se suivent, ils sont tous charismatiques et intéressants (même les secondaires), la saison 1 pose les bases mais c’est surtout a partir de la saison 2 que ça devient génial et on reste accro jusqu’à la fin. C’est assez rare pour une série de changer autant de genre au fil des épisodes, certains sont drôles, tragiques, flippants… c’est assez unique. Certains épisodes sont devenu cultissimes tel que “Que le spectacle commence” (S06E07) un épisode musical excellent ou “Un silence de mort” (S04E10) un épisode quasiment muet et assez flippant. Ça me donne envie de les revoir.

      • Et puis Buffy, c’est aussi du super héros à la télé mine de rien. D’ailleurs c’est ce que Joss Whedon a quasi toujours fait, même dans ses scripts pour le cinéma (Buzz l’Eclair dans Toy Story, Ripley dans Alien la Résurrection…)

    • Malheureusement Zamal (à la tête?), les films de comics et en particulier ceux de Disney se rapprocheront toujours plus du “fun” (pour reprendre Sandro) d’un Buffy que du sérieux et du dramatique d’un Breaking Bad ou d’un Game of Thrones! Et c’en est bien triste.
      Car le succès et la qualité peuvent être au rendez-vous quand tu vois le traitement de Nolan du la trilogie de TDK.

      • Au contraire, le plus triste c’est le changement de mentalité des gens en seulement quelques années, avant on avait des films avec des “vrais” super-héros optimistes, naïfs et héroïques et on sortait de la salle de ciné avec le sourire, mais maintenant on a des justiciers égocentriques et dépressifs, alors oui, c’est parfaitement réaliste, un vrai miroir de la société actuelle mais bon, un retour a la fantaisie de ferais pas de mal plutôt que de surfer sur la mode.

        • T’inquiètes! De la fantaisie tu vas en avoir à gogo: Raton Laveur et Morceau de Bois dans l’espace, Chéri j’ai rétréci Michael Douglas…

          • C’est pas faux mais la mode “Dark” a tout de même déjà contaminé Marvel, Thor 2 est beaucoup plus sombre que le premier, Captain America 2 a l’air de l’être aussi et d’après les dires de Mark Ruffalo, ce sera pareil pour Avengers 2 donc si c’est bien fait, d’accord, mais faire du sombre pour faire du sombre ça n’a aucun intérêt, c’est même une assez mauvaise nouvelle. On verra bien.

          • Je suis entièrement d’accord avec toi. J’avais d’ailleurs râlé à ce sujet pour Man of Steel. Finalement, j’ai trouvé ça bien fait même si le perso n’a plus grand chose à voir avec Superman.
            Quant à Thor 2, je l’ai pas trouvé si sombre que ça. Le premier avait plus de drame dans l’histoire de Loki et dans l’exil de Thor. Thor 2 pour moi était fun et drôle. Comme quoi…

        • tu trouve??

          lamajorité des films de super héros qui sont sorti et qui sortent! c’est que du fun, du divertissement et du film d’action!

          C’est après le succés de la trilogie de Nolan! déjà avec le succés critique de batman begins qui présentait les origines dramatiques du héros! ( compte tous les reboot de films de super héroes avec une ora dramatique depuis 2005…) james bond casino royal, the amazing spider man…iron man…captain america..

          Et après la mode la plus récente c’était grace au succés de The dark knight rises! il y a pas mal de franchises qui ce sont dit ( he les mecs! et si on faisait pareil, on fait vieillir notre héro , on l’affaibli…on le tue presque! et ensuite on le fait ce relever!) c’est le cas dans le dernier james bond, iron man 3…

          c’est une hypothése…

          • Pour certains films oui mais c’est variable, Marvel c’est Disney maintenant et ça restera Disney, ce sont donc probablement les films qui évoluerons le moins, rendre les histoires un peu plus sombres ne changera rien, il resterons des films funs, divertissements et plein d’action… j’espère en tout cas.
            Pour la plupart des films, j’approuve et pour les James Bond pareils tout simplement parce que ça fonctionne et que ça ne trahit pas le personnage de base.
            Les Iron Man, The Amazing Spider-man, Captain America, etc… ne sont pas des films sombres, ils restent des divertissements plein d’humour et un minimum optimiste.
            Mais je trouve que certains héros ne méritent pas ça, même si j’ai beaucoup aimé “Man of Steel”, le Superman du film est a des années lumières du “vrai” Superman tout simplement parce que Superman n’est pas un héros sombre, il ne la jamais été, c’est même tout le contraire… modifier sa nature est une erreur.
            C’est comme si on faisait le prochain film sur Tintin mais au lieu d’en faire le jeune héros optimiste et naïf qu’il est, on en ferait un anti-héros adulte, alcoolique et dépressif qui n’hésite pas a tuer ses ennemis et ça uniquement pour surfer sur la mode… la je dis non, ce ne serait plus Tintin.
            Dans ce sens, heureusement qu’Astérix n’appartient pas a Hollywood.

            Donc faire des films sombres, d’accord !
            Mais faire du sombre pour faire du sombre et ainsi trahir le matériel de base, non !
            Après, ce n’est que mon point de vue.

          • Disney-type ou “dark-style movie” pas que!
            comme dit ci-dessus, un film comme Justice League, si c’est pour embaucher un Affleck oscarisé pour faire du sous-Nolan (parce qu’il n’a pas les aptitudes à mettre en relief la débauche visuelle nécessaire comme un Snyder ou … les Wachowski) c’est même pas la peine!
            là, j’aurais presque tendance à penser que sur un film JL, même Michael Bay ferait d’avantage l’affaire. (bbbbrrrr un frisson glacial vient de me parcourir l’échine. Je me sens nauséeux ;))

            Les principes instaurés par Nolan au Dark Knight ne colle pas à tout. Encore moins s’il faut les surdimensionner. Sinon, JL, Guillermo pourrait le faire au lieu de songer à une justice league Dark….

          • Et pourquoi del Toro ne ferait pas direct un film JLA plutôt que JLD ? Il a prouvé avec (Mme) Rim que la SF était toujours à sa porté.

          • moi je ne suis pas contre, mais de l’avis de beaucoup, je crois, il est encore trop “connoté” Labyrinthe de Pan ou … Mimic (bon d’accord, “HellBoy” ;))…

          • oui je suis d’accord…!

            mais sinon pour man of steel superman n’est pas vraiment sombre…! il fait juste un peu moins cliché que les autres! Et c’est une bonne chose!

            Pourquoi refaire des films de superman dans un costume bleu et rouge vif!!
            la psychologie du personnage est identique que les versions précédentes mais beaucoup mieux rendu je trouve… d’ailleur le film me plais énormément pendant la première heure et demi! après c’est excellent mais comme c’est uniquement de l’action, je là trouve moins marquante! sof le combat final et les dernières scénes très symboliques!

            mais j’ai jamais dis qu’il fallait assombrir les personnages! mais faire des films différents, plus recherchés et moins standard!

            Après je suis conscient que me suis trompé de rayon pour sa… mais je dis juste que ce serait bien que des réalisateurs aussi originaux que tarentino, Scorsese, david fincher ou même david o russel ce penchent sur quelque films du genre pour avoir des choses plus personalisés quoi!

            j’adore les divertissements! mais j’aime quand il y a de l’originalité! parceque je trouve que les films du genre ce ressembles un peu trop…!

          • Justement les films de super-héros sombres, c’est “standard” désormais.

            “Man of Steel n’est pas sombre. Il est gris comme un film de guerre.” c’est exactement ça en fait, très bonne réponse Flo xD

  14. A mon avis ils ont du gonfler le script pour mieux enchainer avec le futur Justice League… sauf si ce film là est en fait VRAIMENT devenu Justice League. En imaginant un Batman à la Nick Fury/Steve Trevor former la Ligue pour contrer Superman. Non ?

      • mais le principe même d’un Man of Steel 2 a été “abandonné” quelques jours à peine après la dernière comicon de San Diego. Vous retardez les mecs!! ^^

          • Au temps pour moi. J’ai du louper l’annulation officielle de MoS 2. Dommage, je commençais à bien aimer Philippe Laville en Superman. Il aura peut-être droit à un caméo dans ce futur gloubi-boulga made in DC qui sait?

          • Mierda! Byrne mon héros, mon idole aurait osé faire ça? Je vais relire son rush tout de suite et me flageller à chaque image du super-héros poilu.

          • Après avoir été casté sans succès pour “Batman Begins”, “Superman returns” et “Casino Royale”, il arrive enfin à avoir un rôle qui l’expose à la terre entière (Les “Tudors”, “Blood Creek” ou “Immortals” ne sont pas Superman) au point d’être appelé sur des blockbusters comme “The Man from U.N.C.L.E.” et on devrait le plaindre parce qu’il va partager l’affiche pour la JLA. Il ne faudrait pas exagérer, si la JLA marche il aura des aventures solo.
            Par contre, limiter l’impact d’un acteur qui deviendrait indispensable est plutôt tactique chez Warner, car ca va surement leur éviter le “syndrome Jack Sparrow”. Car quand je vois l’augmentation en 3 films des revenus de Depp ou Downey jr (même s’il y a une part d’intéressement à la recette), j’imagine que la Warner sent déjà le traquenard et j’imagine que Affleck doit être un peu plus gourmand que Chris Evans !

          • Si Affleck est placé au générique avant Cavill, comme pour le titre du film, on reviendra alors aux années où la grosse notoriété des acteurs (oscarisés) prenait le pas sur l’importance du personnage. Comme pour les premiers Superman et Batman.
            Nan, peu probable, je reste encore sûr que Affleck sera comme Samuel L. Jackson, un héros humain de l’ombre qui sait tout sur tout.
            C’est cette tête qu’il aura dans le film ?
            http://www.starpulse.com/news/Lucy_Hobson/2014/01/14/ben_affleck_and_jennifer_garner_to_pre

            Mais que Cavill parle un peu de son rôle en attendant. C’est lui Superman après tout.

  15. Jennifer Garner a dit qu’elle avait pu voir son mari dans le nouveau costume de Batman et que ce dernier était une “réinvention totale” par rapport au précédent sans pour autant donner plus de détail.
    Kevin Smith a dit que c’était du “jamais vue”, mais qu’on se rassure il n’y a pas de tétons ^^

    • La blague sur les tétons, c’est vraiment éculé depuis “2000 ans”. Peu de bruit pour rien si c’est juste un costume avec du rouge “McGinnis” en plus. Je verrais bien pour ma part un uniforme non moulant, comme un treillis. Fonctionnel et peut-être massif comme une armure épaisse. Ou alors plutôt au look cyber/Stark pour justifier le coté SF général du film.

  16. Mais qu’ils soient sombre ou pas…je m’en fou! c’est pas là la question!

    Je parle d’originalité!

    alors avant tu me dis que la mode c’est de faire des divertissements! et après que c’est de faire des films sombre!! faut savoir!! ^^

    je rigole! De toute manière c’est un débat interminable…et sans réponses exact vue que c’est une question de perception! je vois le ciné en noir, en blanc et en gris… et d’autres le vois en couleurs!

    • pour un peu d’originalité sur le prochain Superman, il faut remplacer Cavill par Cage et prendre Burton a la réalisation pour que Batman ait un costume rayé blanc et noir…

      • Heureusement qu’on a échapper a ça.
        J’adore Tim Burton et la quasi-totalité de ses films mais un Superman version “gothique déjanté” a la Beetlejuice, je pense que c’est un peu trop “original” pour le grand public.

    • Tout est toujours question de perception, tout les blockbusters et films de super-héros sont des divertissements et c’est parfaitement normal, ils l’on toujours été et j’espère qu’il le resterons, je dis juste que la mode actuelle est de modifier presque intégralement les histoires des super-héros (jusqu’à modifier leurs natures) pour qu’ils évoluent dans un monde réaliste et sombre et ça, ça peut être une bonne idée comme une très mauvaise, tout dépend du héros.
      Et il n’y a aucune originalité a ça, c’était original a la sortie de “The Dark Knight” en 2008 mais plus maintenant.
      L’originalité c’est de faire quelque chose de différent, pas de repomper un film a succès.
      Mais bon “Man of Steel” est plutôt réussi donc… on verra bien l’avenir des adaptations de comics par nous même.

  17. Sinon je viens de voir un article récent sur un site américain comme quoi ben affleck aura un costume noir et gris comme dans dark knight returns apparement! et une armure blanc argentée ( surement lorsqu’il ce bat contre superman…) après c’est des propositions! mais elles avaient l’air d’être officiels!

        • bizarrement, j’aurais préféré une version plus McGinnisienne! Je me demande qui Affleck va avoir une carrure assez “épaisse” pour ce costume gris…

          • Bon la rumeur en elle meme vient de latino review donc il faut la prendre avec d’énorme pincettes . Après niveau carrure je pense qu’il n’y aura pas de problème regarde cette photo elle date d’octobre et déjà Affleck était pas mal imposant http://lestoilesheroiques.fr/forum/download/file.php?id=745&mode=view

        • Je pense aussi que ça peut le faire.
          Le costume sera surement différent peut être avec une texture inédite (un peu comme celui de Superman dans Man of Steel).
          Ben Affleck a déjà la carrure, d’après les photos de paparazzis, il est presque aussi balèze qu’Henry Cavill.

          • L’idée de l’armure argenté me rappelle le Batman du trailer de DC univers online http://oi40.tinypic.com/mrs31e.jpg

          • Oui, ça ressemblera peut être un peu a ça.
            D’après les rumeurs, les équipes créatives s’inspirent des armures de “The Dark Knight Returns” et de “Kingdom Come”.

  18. Par contre par pitié pas de slip noir svp les designers!!!

    Bon ils ne l’ont pas mis pour superman…je ne pense pas qu’ils vont le mettre pour batman!

    Dailleur j’ai jamais compris pourquoi les créateurs comme bob kane imaginait le héro en slip… la virilité?

LAISSER UN COMMENTAIRE

Please enter your comment!
Please enter your name here