Captain America – Le Soldat de l’Hiver : Le Soldat de l’Hiver tombe le masque (nouvelles images) !

Même si le Banner n’est plus même il serait d’ailleurs TRES SOUHAITABLE de revoir l’Abomination dans un prochain film du MCU…. pour une fois (avec Red Skull) qu’un vilain était très bien réussi!!!

J’aimerais au moins une référence dans un film, pareil pour le leader. Mais Loki était aussi très réussit.

mais … le Leader a déjà été adapté au cinéma? … joué par Peter Sarsgaard! … ah, non, c’était pas l’même « vert »… 🙂

Souvenir douloureux …

je peux pas (complétement) te laisser dire ça … le film a subit l’acharnement des fans, c’est pas un chef d’œuvre [oui ça est acquis], mais le Hammond de ce film n’avait pas à pâlir devant certains rôles « approximatifs » pour le MCU. Et puis, mine de rien, on peut cracher autant qu’on veut sur GL comme sur les Batman de Schumacher, mais sans eux, il serait plus complexe d’imposer aujourd’hui des films de super-héros au castings-fleuve comme DoFP, GotG, TASM2 ou encore le prochain Snyder chez Warner. Même ratés, ils ont permis de franchir l’étape « une saga super-héroïque ne peut avoir qu’un super-héros dont on explique minutieusement toutes les particularités depuis ses origines en l’opposant à une seule et unique némésis, sur 3 films ». Ce qui n’a pas été (complétement) le cas du SM de Raimi ou du Batman de Nolan….
Donc heureusement que des navets accumulant Parallax, Sinestro et Hector Hammond sur 114 mn existent, ils ont permis de faire avancer le schmilblick et faire en sorte qu’aujourd’hui, le public ne reste pas circonspect en voyant 12 ou 25 surhommes/super-vilains dans un seul long métrage.

Warner aurait dû soutenir plus GL, c’est tout ce qu’il y a à dire.

il y a trois ans encore, le « grand » public n’était pas encore prêt à aborder le genre avec pléthore de surhumaines. L’une des rares ref. qu’il pouvait avoir pour, c’était Batman & Robin et Batman Forever (d’autant que l’univers du GL sait parfois être « haut en couleurs » également) et ce n’était pas gage de qualité…

Tu cites des films aux couleurs baveuses. Mais en 2011 au duel de héros à l’univers spatial rempli à ras bord, c’est Thor qui a écrasé GL. Il était un poil plus joli visuellement (foutue 3D).

Caraboss: Je te rejoint entièrement là dessus !

@ Flo: pas QUE le point de vu esthétique. Thor introduisait un univers mythologico-cosmique (« aussi »), mais en hiérarchisant sa structure à Odin et Heimdal (Sif et les trois guerriers ayant un rôle assez réduit en définitif). GL a voulu « tout mettre », Abin Sur, les Gardiens (sortis de nule part), Sinestro, Killowog, Tomar-re. Thor se contentait de Loki pour unique « vilain » (et la Jotun Sentry comme « outil ») , GL avait Parallax à l’autre bout de l’univers, Hammond sur Terre, Sinestro comme Maitre susceptible de basculer du mauvais côté de la force, les fourberies de Tim Robbins … pour un néophyte, c’était beaucoup trop. D’autant que Thor bénéficiait d’être (même très évasivement) inclus dans une saga plus vaste, la Phase 1 pour laquelle IM avait déjà eu son « petit » succès. Avec GL, on était bien trop loin de MoS et sans possibilité de raccrocher les wagons avec le Dark Knight. Face à un Thor mieux dosé, un GL trop ambitieux, trop isolé, plein de petits défauts, le grand public n’a pas suivi. Les fans se sont acharnés et GL si dead.

Ben voilà tout est dit. Quand un scénar est un gros bordel de référeces, il vaut mieux couper d’emblée dans le lard pour tout faire rentrer dans un film de 2 heures. D’accord pour sérialiser le tout, mais que ça reste dans le cadre du cinéma quand même.

eh oui, mais Warner n’avait pas planifié d’entrée une trilo GL, parce que comme tu le dit souvent « Warner n’aime pas les super-héros! »

Le hic maintenant, c’est que cette manière de faire n’est pas sans conséquence pour … Hal Jordan, dans le nouvel ordre du DCCU et qu’il va maintenant falloir se « contenter » de Stewart.

… ce qui pourrait aussi impacter Jordan dans les comics ? Geoff Jones ne le scénarisant plus…

Euh… Pas vraiment d’accord avec vous concernant le film GL. Il y a pour moi un vrai problème de qualité au niveau du traitement des personnages, et l’argument de la durée limitée serait acceptable si les films d’animation GL n’avaient pas fait mieux et en moins de temps en plus!!!
Après, certainement que la faible implication de la Warner et les autres arguments que vous citez ont joué un rôle dans ce « fail » critique (et commercial? j’avoue ne pas connaître les chiffres du film…) mais à mon avis ce n’est vraiment pas le problème central cette version live de GL.

le film Green Latern fait un peu moins de deux heures, la série Green Lantern animated de Bruce Timm fait plus de 9h30 … et puis surtout, elle ne touche pas le grand public. Pas le moins du monde….

Un petit effort de lecture Caraboss! J’ai bien précisé que je parlais des films d’animation, qui durent tous deux moins de 2h. Et j’ai pu remarquer que même les non-connaisseurs de mon entourage qui les ont vu ont plutôt accroché. Et pour cause: le premier représente une introduction sympathique de l’univers GL, et le second apporte, à travers les légendes qu’il relate, pas mal d’informations sur le folklore GL. Clairement, ces deux film présente un univers intéressant et riche, tout en restant accessibles aux néophytes!

méa culpa, je n’avais pas capté que tu parlais des longs métrages d’animation … mais ça ne change rien au principe: ils n’intéressent absolument pas le grand public et si des néophytes au monde du comic tombent dessus par hasard sur France Télévision, ils seront de toute manière bien plus indulgent que pour un film live où ils auraient dû payer leur place… Les attentes n’ont rien à voir.

J’aimerai bien savoir sur quoi tu te base pour affirmer qu’ils n’intéressent pas le grand publique. Ce qui définit si les gens vont voir un film ou non est avant tout la qualité de la com, or la com sur ces films d’animation ne s’est faite que sur un publique avant intéressé par les films d’animations super-héroiques. Or si des néophytes peuvent accrocher sur ces films d’ANIMATION GL, une version live fonctionnerait d’autant mieux sachant qu’en France l’animation est considérée comme réservée aux enfants avant tout. Ceci associé à une com de qualité et le tour serait joué!
Ceci dit, mon idée initiale ici – que je n’ai pas l’impression que tu aies saisie – est que le scénar du premier film animé GL serait à mon sens bien mieux passé pour un film live que celui qu’on nous a proposé il y a quelques années, même pour le grand publique, hypothèse soutenue par le cas de mes « collègues » non connaisseurs précités.

quels idiots chez Warner d’avoir alors choisi le mauvais scénario plutôt que celui qui aurait pu hisser la licence GL a la hauteur de celle d’un Thor ou d’un IronMan et d’avoir laisse filer le bon scenar’ dans un produit d’animation direct to dvd destiné dans la grande majorité des pays occidentaux, aux plus jeunes. heureusement que ces ahuris ne jouent pas avec des M$, sinon les conséquences auraient pu être désastreuses…

Ouais… Si je peux me permettre, je trouve ton ironie un peu mal placée sur ce coup là. C’est pas tellement la qualité du scénario qui destine un film à partir en direct-to-dvd…
Quoiqu’il en soit, comme je l’ai laissé entendre, il ne s’agit là que de mon avis. Je ne crois pas avoir affirmé que la Warner avait fait une erreur en choisissant ce scénario, mais tu semblais justifier ce choix par une plus grande accessibilité au grand public, d’où mon intervention, car je pense qu’on peut tout à fait faire un film exploitant et développant un univers riche et nouveau (pour le grand public) sans forcément tomber dans l’échec commercial (intervention de la com). Des films comme Avatar ou LotR l’ont prouvé.
Par contre, c’est beaucoup plus facile de ne reprendre que quelques personnages, les faire apparaître cinq minutes chacun en les présentant vite fait, avec quelques acteurs bankable en tête d’affiche! Et c’est là que le film live GL a pêché à mon sens: malgré la tentative d’ouverture pour de prochains opus (avec notamment la future Star Saphir et surtout Sinestro), ça m’a laissé un goût de très vite fait, à la limite de l’easter egg…

Et si The Rock voulait en fait jouer… Simon Baz ?

perso aussi « controversé » que la nouvelle Ms Marvel, non?

@Archer : quelle ironie?

C’est peut-être « pire » pour elle vu que c’est une femme et qu’elle porte le nom de la firme.

je ne sais pas ce qui est le plus « délicat » être un personnage féminin d’origine pakistanaise pourtant le nom de son label ou choisir d’interpréter le premier super-héros que des raccourcis faciles réduiront à islamiste radical sur grand écran, livré au … grand public. Et comme dans une optique politiquement correct, la Warner minimisera cette « extravagance », il serait donc plus aisé de se rabattre sur Stewart, « popularisé » par les animes et juste … black!

A moins que Warner décide directement de faire un Hal Jordan…noir. Qui a dit mauvais raccourci ?

@Caraboss: Euh… Ton message m’avait l’air sarcastique au plus haut point. Méaculpa s’il s’agit d’une erreur de lecture de ma part.

non, il y avait bien (comme d’habitude) une pointe de sarcasme ^^, mais c’était surtout un constat!!!

Ben tant mieux si c’est tout public, si on veut avoir des films encore plus grandioses, ils faut qu’ils soient vu par le plus grand nombre.
Le Punisher et le Ghost Rider ne sont que des héros de séries B de toutes façon, leur place est peut-être plus sur petit écran avec des séries comme Esprits Criminels (coproduite par Touchstone, filliale de Disney).
Et DD et les héros urbains les moins sombres sur Netflix, c’est aussi totalement aproprié.
Le « Loki light » n’est pas moins honteux que dans ses premières versions comics. Son ambiguité l’a toujours empêché de tomber définitement dans l’horreur pure, alors au cinéma dans une histoire se suffisant assez à elle même… Ne laissons pas les cinéastes nous sortir des sous-Joker/Ledger monstrueux. Apprenons à juste aimer les trucs fun, on passera pas pour des mauviettes pour autant.

soit, mais dans ce cas, Loki n’est pas vraiment un vilain « digne de ce nom »…. et il n’a pas eu besoin d’un prelogie pour le démontrer…

On s’en fiche, il est juste bon et cool, c’est bien suffisant pour ne pas faire la fine bouche.

de ton point de vu.

Hiddleton est idolatré. Mais ce n’est pas Dark Vador ou Voldemor ou encore Sauron. Comme tu dis, il est « cool », c’est le rejeton reveche d’Odin. Même pas la peine de s’interroger comme pour les Sinister six ou le Suicide squad, il pourrait avoir son spin-off.
Ce n’est donc pas un « vilain » comme l’Abomination ou Red Skull. Pourtant dans les comics, il déclenche les divisions entre héros ou des guerre Asgard/Midgard dans une véritable intention de nuire, pas juste pour porter l’attention sur lui, enfant adopté a qui on a cache la vérité sur sa nature. Moi, aussi cool soit ce perso, aussi brillant soit cet acteur, je regrette un peu ce traitement edulcoré sans doute promulgue de par la notoriété acquise d’Hiddleton, d’ailleurs.

C’est marrant Caraboss, je me fait la même réflexion pour une grande majorité des personnages du MCU!
Flo, je comprend que, en tant que fan, cela te gêne de voir le MCU critiqué, mais il ne faut pas se voiler la face: l’univers a été fortement adoucis et édulcoré pour son adaptation au ciné, et justement, en tant que fan je le regrette fortement.

Ben c’est pas aussi pour porter l’attention sur lui qu’il aime fiche le chaos dans les comics ? Il aime sa nature, et on le voit aussi dans Avengers et Thor TDW.
En tant que fan, tant que ça ne touche pas les comics quelle importance si c’est un peu édulcoré pour le ciné ? C’est pas le même médium ni le même plaisir, si ça s’en rapproche juste un peu on va pas en faire un plat parce que Loki n’est pas plus immonde que ça.

de ton point de vu (bis) 😉

Tu n’as pas tort Flo! Personnellement mon problème avec ça est que j’ai une énorme préférence pour le support ciné par rapport au support papier (mouvement, voix et surtout musique, primordial pour moi!!!), du coup je pense que j’ai besoin d’adaptations plus fidèles aux comic books… Ceci-dit je pense qu’aborder la chose à ta manière est certainement la meilleure façon d’apprécier les films du MCU et de prendre du plaisir en les regardant, je n’en suis simplement pas capable… ^^

« Ben tant mieux si c’est tout public, si on veut avoir des films encore plus grandioses, ils faut qu’ils soient vu par le plus grand nombre. »

Mmh… Certes, les films grand publique amènent plus de spectateurs, qui amènent donc plus d’argent, ce qui va permettre de faire plus de films. Mais personnellement je préfère avoir moins de films mais qu’ils soient d’une qualité supérieur.

C’est la le problème des films du MDCU à mon avis…

Ce problème, c’est juste qu’ils respectent le coté « à suivre » des comics, rien de plus. Regroupés ensemble, ça donne des sagas d’une grande qualité. Faut voir ça comme Harry Potter ou LOTR, il y a moins d’intérêt pour ces films si on n’en a que un ou deux. C’est peut-être commercial, mais ça reste quand même artistique. Et ça ne nous empêche pas de voir n’importe quels autres films.

chaque volet de LotR ou de HP avait son lot de nouveaux persos charismatiques ou de rebondissements (sans parler de l’évolution des personnages principaux) qui les rendaient captivant, même indépendamment les uns des autres. Thor 2 est linéaire, plutôt téléphoné de bout en bout. Je veux bien que ce soit un épisode au milieu d’une saga, mais alors dans ce cas, c’est juste un film-in…

Là oui c’est vrai, ce là film a pâti de sa valse de réals, et se pose plus comme un épisode sans grands liens avec le reste du MCU (le caméo du Collectionneur à la fin est hors sujet au film) ni conséquences trop énormes.
Mais avec les comics on a des histoires qui sont censées se suivrent sans jamais s’arrêter. De sorte que c’est leur accumulation qui en devient le gros intérêt, comme une « bible » d’exploits à recueillir. Plus il y en a qui s’enchaînent, plus il y a une masse de continuité. Y a presque que comme ça que les comics de super héros survivent, et c’est comme ça que fait Marvel au cinéma maintenant.
Ce qui n’empêche pas d’être avant tout super fun en plus de raconter quoi que se soit d’intéressant pour certains, et de pas du tout pour d’autres.