Doctor Strange : Une première liste de réalisateurs pour le nouveau défi de Marvel Studios !

48

dr-strange

Et c’est reparti pour un tour ! Après le monde technologique (Iron Man), scientifique (L’Incroyable Hulk), mythologique (Thor), historique (Captain America), et cosmique (Les Gardiens de la Galaxie), Marvel Studios s’attelle à un nouveau défi : porter à l’écran l’univers magique de Doctor Strange ! The Hollywood Reporter dévoile aujourd’hui une première liste de réalisateurs. Quatre cinéastes qui ont déjà rencontré – ou vont rencontrer – les dirigeants de la Maison des Idées…

Et les talents invoqués sont : Mark Andrews (Rebelle), Jonathan Levine (50/50, Warm Bodies), Nikolaj Arcel (Royal Affair), et Dean Israelite. Ce dernier est l’homme d’un seul film, Welcome to Yesterday, un long métrage produit par Michael Bay mélangeant found footage et voyages dans le temps. Le plus curieux, c’est que Welcome to Yesterday n’est pas encore sorti (seule la bande annonce est disponible). Autrement dit, le résultat doit être sacrément impressionnant pour que Marvel Studios s’intéresse à lui !

Tout aussi surprenant, un duo spécialisé dans l’animation pourrait s’atteler au scénario : Jon Aibel et Glenn Berger (Kung Fu PandaMonstres contre Aliens), En s’appuyant bien sûr sur les ébauches de Joshua Oppenheimer et Thomas Dean Donnelly, car le projet est dans les cartons depuis longtemps ! L’idée serait d’engager un scénariste et un réalisateur travaillant de concert. Ou un réalisateur capable d’assurer les deux casquettes. Une approche assez nouvelle. En général, le réalisateur est engagé après l’écriture du scénario. Andrews, Levine, Arcel, Israelite… qui est votre favori ?

48 COMMENTAIRES

  1. On ne peut pas dire qu’ils aient choisi des pointures ! une belle brochette de filmmakers, rien de réjouissant. Le pire choix serait Mark Andrews, son Rebelle était idiot, film à la morale rétrograde. Le moins pire, Jonathan Levine, il fait son job sans plus.
    La bonne idée à retenir, celle de faire bosser le réal bien en amont avec le scénariste. Marvel a réussi à nous faire saliver avec la BA du Winter Soldier, réalisé par deux types qui, pour moi, n’avait rien donner de bon jusqu’à présent, donc wait and see …. enfin, si l’un d’eux a l’idée de caster Richard Armitage pour le rôle, là je dis Yeahhhh !

      • ouai carrément le contraire, la petite désire s’émanciper mais ils trouvent le moyen de la culpabiliser … > alerte spoil < elle est quand mm responsable de la mort de sa mère pour avoir désobéi, bigre quelle châtiment ! bref, la moral est digne du discours d'un évangéliste ou d'un Poutine, soit belle et tais toi et fait ce qu'on te dit car faire sa pussy riot, c'est mal.

        • Je ne me rappelle pas que la mère de Mérida meurt définitivement dans le film. Seulement que le pouvoir (de l’indépendance) entraîne aussi des responsabilités, ce genre de chose.

  2. J’ai beaucoup aimé 50/50, et Warm Bodies n’est pas désagréable. Je serais curieux de voir ce que Jonathan Levine pourrait en faire. Encore une fois ça fait plaisir de voir que Marvel Studios n’aillent pas chercher du coté des réalisateurs de gros films à la Michael Bay ou celui des Resident Evil, ils réfléchissent un minimum et leurs choix sont souvent pertinents (Joss Whedon, Edgar Wright, James Gunn..)

  3. Jon Aibel et Glenn Berger pourraient être les bons types pour ce film à cause de leur expérience dans l’animation. Dr Strange restant “culte” pour beaucoup pour les visions psychédéliques créées par Ditko (les films aux images pétant de couleurs étant très à la mode dans les films d’animation du moment) que pour ses aventures les plus récentes en solo, c’est à dire très peu. Peut-être Marvel Studios voudra rappeler J. Michael Straczynski pour adapter son propre “reboot plus réaliste” en comics (“Strange”) un peu comme il a participé au film Thor.
    Reste à élucider une petite équation: on peut être un docteur qui recherche, ou un docteur qui soigne en médecine, scientifique donc opposé au Mystique, qui n’a rien de concret. Le Doc live devra-t-il choisir entre les deux, ou réunir les 2/3 disciplines un peu comme pour Thor ? Prévoir certainement des intrigues sur les dimensions (occultes) parallèles, pas encore traitées dans le MCU.

  4. mouias, en d’autres termes, si on veut persuader Johnny Depp de changer son calendrier et assumer le montant de son cachet, il faut envisager un réalisateur méconnu, peu onéreux et … façonnable!

    • Guillermo del Toro, il est plutôt du côté Warner de la force que du côté Disney ces derniers temps… le voir sur Dr Strange, je crois que c’était juste un gros fantasme de fans.

          • David Yates ? Vraiment ? De ce que j’ai pu en voir, ses réalisations sont très fades et sans intérêt ni imagination. Et ses Harry Potter sont clairement les plus mauvais de la saga.

          • oui, je trouve que justement Yates a su éviter l’écueil des derniers volets fatalement “sombres”… sa réalisation a quelque chose de sobre qui donne de la maturité à la fin de saga, là où ç’aurait pu être débauche à tout va et surmultiplication d’effets démesurés. ça me semblerait adapté pour faire de Dr Strange un vrai film autour du mysticisme plutôt que de devoir “subir” une comédie magico-flamboyante qui ne sera peut-être pas plus glorieuse que the Sorcerer’s Apprentice, avec Disney embusqué dans l’ombre…

          • et pourquoi pas justement? parce que super-héros Marvel + univers pimpant?
            la photo de HP de Yates additionnés aux effets numériques n’étaient peut-être pas synonyme de déprimant ou moche de l’avis de tous!

          • C’est vrai que beaucoup de gens ont vite accepté la photographie très post 11/09 des derniers Harry (la grande Bretagne n’est pas toujours signe de grosse grisaille). C’est générationnel peut-être.
            Mais ce genre de photo fait très “film de guerre”, en témoigne Man of Steel et Cap, ou alors dans un cas mystique ça irait plus dans une ambiance “film d’horreur”. Pour Strange je ne sais pas si Marvel irait tout de suite dans un genre aussi sérieux et adulte, même si Ant-Man serait tout désigné pour “remplacer” Iron Man dans le style shiny et foufou.
            Mais du brun et de l’ocre ou du doré pour ce film Strange serait certainement un bon compromis pour faire un peu moins fun, tout en étant assez abordable pour tous.

          • me concernant, sans l’ombre d’un doute, plastiquement parlant, pour Dr Strange, je préférerais et de loin une association Yates/Delbonnel qu’un film plastiqué par Wadlow+Maurice-Jones sous le simple prétexte que c’est du genre super-héroïque, par exemple…

          • Tu parles de Bruno Delbonnel ? Il fait encore la photo du prochain Burton, à voir le résultat…
            Association d’idées : Oscar Isaac pour jouer Strange + Delbonnel, comme pour Inside Llewyn Davis. Pas mal, non ?

          • non je parle d’ASSOCIATION entre réalisateur et directeur photo. Maurice-Jones, il est pas mauvais sur la Dame en noir ou même les films de Guy Ritchie…

          • moi Oscar Isaac, son teint latino et son regard mi-clos, je ne les vois pas du tout incarner Stephen Strange, mais bon….

          • Ce serait moins “dérangeant” pour lui que pour la Torche, je pense. Surtout qu’il est un maintenant un acteur plus confirmé en plus d’être hype en ce moment.
            Je n’ai pas complètement saisi le rapport du “film plastiqué par Wadlow+Maurice-Jones”…

    • Mais je comprends pas. C’est quoi pour toi alors un réalisateur qui correspondrait à ce film ou qui aurait la tête de l’emploi (sachant d’ailleurs que personne ici n’a lu le scénario, me semble-t-il…) ? Quelqu’un qui aurait deja un blockbuster voire un film de super-heros à son actif ? C’est pas mieux d’avoir un réalisateur étonnant, avec une vraie vision et un vrai talent ? Pour le coup, dans cette liste de noms, moi c’est plutot celui du réalisateur de “Royal Affair” qui me parle plus, son film était vraiment beau et intelligemment mis en scène, très prometteur.
      Et puis tu sais, s’il fallait absolument chercher quelqu’un qui ait la “tête de l’emploi”, on n’aurait jamais eu Jon Favreau sur les Iron Man, les frères Russo sur le prochain Captain America (et le résultat a poirtant l’air excellent), Edgar Wright sur Ant-Man, voire même Sam Raimi sur les Spider-Man (et qui nous a offert la meilleure réalisation de l’histoire du cinéma pour un film de super-héros). Alors moi, j’ai plutôt envie d’entendre un nom qui va m’étonner et me surprendre et sortir des sentiers battus 🙂

      • Dr Strange et Ant-man seront un peu les films next generation censé assuré l’après IM/Captain/Thor.
        Dans le cas de Ant-man, le choix de Wright ne conforte pas tout le monde, la nomination d’un poids lourd comme Michael Douglas rassure (le grand public, j’entends …
        l’équation Israelite + Mads Mikkelsen, ça n’a pas de quoi apaiser tout le monde en étant synonyme d’absolu carton assuré!!!

  5. Difficile à dire… Ce sont clairement quatre réalisateurs très différents, je me demande sur quel critère Marvel a pondu cette shortlist…

    Mark Andrews ne serait pas forcément une mauvaise idée, au vu du passage de ses camarades de Pixar Andrew Stanton et Brad Bird vers le live-action… Rebelle n’est à mon sens ni féministe ni rétrograde, c’est juste un film de princesse très classique et tout à fait convenable.

    Jonathan Levine je ne sais pas trop, Warm Bodies était finalement très banal voire assez mièvre dans son traitement, et je ne l’ai pas trouvé saisissant en terme de réalisation, faudrait que je voie 50/50.

    Nikolaj Arcel vient clairement d’un background très différent, mais ayant beaucoup aimé Royal Affair et son atmosphère ça ne me déplairait pas de le voir embauché par Marvel.

    Dean Israelite, évidemment c’est difficile de savoir ce qu’il vaut, mais le found footage c’est quand même rarement génial en terme de réal, et l’intrigue me fait plus penser à un remake inavoué de Chronicle en remplaçant la télékinésie par le voyage dans le temps, donc bon…

  6. Honnêtement je me disais aussi que le meilleur choix serait Levine mais c’était avant de regarder la bande annonce de Welcome to Yesterday qui a le potentiel d’être une dinguerie !

    Donc Dean Israelite why not et les gars de l’animation pourquoi pas non plus, le mieux serait en effet une équipe qui travaille de concert en amont…

  7. D’un autre côté joss Whedon à fait des séries vraiment pourrie ce qui ne l’a pas empêché de faire un carton avec de Avengers et faire de la merde avec the shield donc…!
    peut être que le cinéma peut les transcender

  8. La liste est vraiment pas top hein…
    Rebelle est le pire Pixar, 50/50 et Warm Bodies c’était bien mou. Quant à Arcel, je ne connaissais pas son film.

    Je pense plutôt que Marvel prendra Israelite, c’est vrai que c’est curieux qu’il soit envisagé alors que son premier film ne soit pas sorti, mais WELCOME YO YESTERDAY a l’air énorme ! Le seul truc qui m’inquiète, c’est qu’il a récemment été reporté de six mois sans raison officielle…

    Peut-être justement pour jouer sur l’annonce de la sortie du premier film du futur réalisateur de Dr STrange ?

    • C’est vrai que Welcome to Yesterday a l’air assez dingue et il n’y a qu’une explication possible… La Paramount sait qu’elle tient une pépite (on sait que les premiers retours sont vraiment positifs) : donc début octobre, le film va récolter bien plus que fin février !

      • Dieu (alias Mr LTH pour le commun des mortels), le buzz suscité autour de WELCOME TO YESTERDAY est il semblable, malgré des sujets totalement opposés, à celui de (500) JOURS ENSEMBLE de Marc Webb ?

        En tout cas, je tiens à féliciter les producteurs qui arrivent à voir un talent via un seul film à petit budget !

        • Non, ça ne risque pas, ce n’est pas du tout le même genre. SF + voyages dans le temps + found footage : ce n’est pas ‘noble’ comme 500 jours ensemble. Mais à mon avis, Paramount et Michael Bay savent qu’ils tiennent un très Chronicle-like, d’où la nouvelle date de sortie. Et que le réal sorti de nulle part se retrouve sur une liste pour un blockbuster Marvel, ça sent vraiment très bon.

          PS : pas envie d’être Dieu, trop de boulot. Archange, c’est plus cool. Les ailes sont cool.

  9. je connais que levine mais bon je fais confiance a marvel ils ne m’ont pas déçu jusqu’a maintenant sur leurs choix meme ceux qui a priori n’etait pas si bon au premier coup d’oeil

  10. Marvel ose des choix audacieux, on ne va pas s’en plaindre ! En plus, tout le monde voudrait un grand nom mais on peut avoir des déceptions même avec eux !
    En plus, Sam Raimi avant SPIDERMAN, c’était “juste” le réal d’EVIL DEAD ! Quand à Marc Webb, son (500) JOURS ENSEMBLE est sympathique mais loin d’un blockbuster. Et ne parlons pas de Joss Whedom qui avait juste transposé sa série FIREFLY sur grand écran avec le mesestimé SERENITY avant AVENGERS.
    Et Jon Favreau. Et Kenneth Brannagh. Et Christopher Nolan. Etc…
    La majorité des réalisateurs a qui ont a confié un blockbuster super héroïque était, au mieux, connu pour des petits films indépendants (ou loin du sujet), ou, au pire, méconnu totalement !

    Et pour le passage de l’animation au live, regardez le travail de Brad Bird sur M.I. PROTOCOLE FANTOME…
    En prime, réalisateur ne veux pas dire scénariste : le binôme à la tête de REBELLE n’est pas le seul à avoir réfléchi sur le dit film.

    En clair ? Au vu de la machine extrêmement bien huilé Marvel, je ne doute pas un seul instant du choix. Au pire, les producteurs s’arrangeront en post prod pour le final cut.

    • d’autant que Depp n’a pas de “snobisme” à vouloir bosser que pour des réal’ renommés puisque rien que ces derniers mois il tourne pour un scénariste comme David Koepp ou un directeur photo comme Wally Pfister. Donc, plus le réalisateur sera méconnu (et mal payé ;)) plus les agents de Depp auront matière à négocier un cacheton digne de Robert…. 🙂

LAISSER UN COMMENTAIRE

Please enter your comment!
Please enter your name here