Marvel : Et si Marvel Studios sortait 3 ou 4 films par an ? Kevin Feige évoque l’idée…

62

marvel-comics-studios-universe-film

Déjà quatre franchises qui cartonnent (Iron Man, Thor, Captain America, Avengers)… Deux coups de poker qui pourraient suivre le même chemin (Les Gardiens de la Galaxie, Ant-Man)… Les super-héros de la Maison des Idées sont nombreux, mais les places sont rares ! Récemment, l’horizon ciné s’est dégagé, avec l’annonce des cinq séries Netflix (Daredevil, Jessica Jones, Iron Fist, Luke Cage, The Defenders). Mais ce n’est pas suffisant. Comment faire rentrer un rond dans un carré ? Réponse de Kevin Feige, le président de Marvel Studios :

“Je ne pense pas que nous allons nous dire : ‘Bon, stratégiquement, on passe maintenant à trois films par an, et maintenant, on passe à quatre.’ Ce qui est plus probable, je pense, c’est – si [il touche du bois] le prochain groupe de films fonctionne et si le public veut voir des histoires supplémentaires – nous aurons trop de franchises et nous ne pourrons pas faire une suite tous les deux ou trois ans.

Nous devrons passer à trois films par an, mais cela doit être quelque chose de naturel si ça se fait. Si nous avons un scénario, un réalisateur, un personnage que le public souhaite voir – aménageons une troisième place. Ou même une quatrième. Sachant qu’il est déjà difficile de proposer deux films de qualité par an.”

Je crois que nous pouvons lancer les paris… Vers 2017/2018, pensez-vous que Marvel Studios passera à la vitesse supérieure avec trois ou quatre longs métrages par an (les candidats sont nombreux : Miss Marvel, Les Gardiens de la Galaxie 2, Thor 3, Les Inhumains, The Avengers 3, etc…) ? Comment percevez-vous cette probable multiplication des productions Marvel Studios ? Est-ce une bonne idée ? J’attends votre avis !

62 COMMENTAIRES

  1. Et pendant ce temps chez DC… 😀
    http://2.bp.blogspot.com/-q6lbLjwkfLk/TawvQMszoGI/AAAAAAAAAfY/vvhjvWXadIc/s1600/virevoltant-tumbleweed-2.jpg

    • Bah y’a un petit film qui sortira en 2016 et qui déterminera le futur de DC…
      Après si tu veux parler qualitatif, iron man 3 et thor 2 étaient dispensables selon moi, donc bon…
      Si le pari de batvssup est réussi, ça n’en aura que plus d’impact, sinon effectivement ce serait problématique…

        • MDR, bon c’est un peu vrai, mais man of steel revient de loin quand même. Fallait réhabiliter sup malmené auparavant quand même et 660 millions c’est honnête.
          En tout cas, si le film est réussit, il fera date et ils auront plus de prétexte à ne pas sortir cette fichue justice league.

          • Ouais enfin là l’avenir de DC se monte rapidement, ils prennent confiance en ce moment sur les séries tv et mettent une raclé actuellement à marvel qui a fait un flop avec leur série. Sur les films superman vs batman à mes yeux est un film encore plus enthousiasmant qu’un film avengers, surtout que l’on verra d’autres héros. La plus possible de reculer, espérons juste qu’ils aient les couilles de vraiment tourner le film jla à la suite de man of steel 2 comme l’annonce les rumeurs, ils y ont pensé à tourner les deux films en même temps maintenant faut agir.

            Puis comme cela a été dit, les films marvel de cette phase était très dispensable, personnellement j’ai eu l’impression de repartir en phase 1 avec des films comme iron man 3, thor 2… Ces deux films n’avaient pas beaucoup d’intérêt après un films comme the avengers, surtout thor 2 dont je ne comprend pas comment un troisième peut suivre vu la gueule du second. Après je suis un peu dur, je n’ai pas été convaincu non plus par man of steel, mais bon faut dire que ce n’était pas un film de super héros, il n’y avait pas de double vie, un peu trop religeux comme film hors j’ai horreur de ce genre de chose… Je prefère de loin batman begins ou bruce wayne trace son propre chemin lui même.

          • Je préfère de loin Arrow à MAoS mais de quoi tu parles quand tu dis “ils mettent une raclée actuellement à marvel”??
            Les audiences d’Arrow sont satisfaisantes pour une petite châine mais de là à parler de raclée…

          • Arrow fait 3 millions de téléspectateur de moins que AoS. Alors de la a dire que AoS ce prend une raclé. Surtout que Arrow c’est plus les feu de l’amour qu’autre chose.

            Après pour ce qui est de de Sup vs Batman, j’ai pas bien compris il seront vraiment l’un contre l’autre ? Car je vois pas comment ils peuvent faire un combat égal surtout quand on voit les pouvoirs de sup dans MoS. Je veux dire rien que avec un élan dirigé vers Batman, Batman crève. Je sais pas comment ils vont rationaliser sa, mais je pense que pendant le film on va se dire: “mais pourquoi superman il utilise pas sa ?”

            DC ne propose rien de concret, la trilogie the Dark Knight a perdu tout son intérêt quand Heath Ledger et mort et qu’il nous on pondu le 3. MoS ne m’a vraiment pas plus.

            Enfin tout sa pour dire que voila serte ya des film marvel qui on pas plus a tout le monde, moi de même, mais a coté DC ne propose rien.

          • Sauf que la CW n’est pas un grande network comparer a ABC . pour la CW 2 million c’est génial , pour ABC 5 million c’est la cata donc on ne peut pas comparer les audiences de ces deux chaines .sinon la trilogie dark knight est considéré comme la meilleur trilogie super héroique , watchmen est quand un film sur un groupe de super héros qui surclasse avengers en tout .man of steel est une bien meilleur origin story que tout les origin story marvel alors dire que Dc ne propose rien c’est complètement faux

        • Trop marrant LTH ! Le pire est que tout cela est vrai. Warner attendait Man of steel pour nous lancer un univers partagé. Suite au succès ils se sont enfin décidés mais avec aucun plan annoncé. Finalement on ne sait pas plus. Batman vs superman va ouvrir cette brèche mais encore une fois sans savoir leur projet. Ils marchent à petit pas comme toujours. Quand aurons nous droit à un projet global annoncé comme font leurs concurrents.

    • Perso si ils nous sortent des films du même acabit que The Dark Knight, Man of Steel ou Watchmen même avec 5 ans d’intervalle: pas de problème^^

      • Pareil, surtout qu’à part avengers 2 ou x-men apocalypse, sur le papier RIEN ne me fait plus b..der que de voir batman et superman sous la caméra de snyder. Cette suite promet au moins d’être musclée, surtout quand on voit les combats de man of steel. 😉

        • J’avais lu une rumeur quelque part comme quoi finalement la trilogie de Nolan pourrait être rendu plus ou moins canon à MoS… Genre les deux premiers films et certains événements du troisième par exemple seraient gardé pour constituer le passé du Batman de Snyder/Affleck.

          Donc peut-être que le DCCU est plus vieux/riche que ce qu’on pense ! 😀

          • Pourtant ils avaient dit qu’ils allaient explorer une toute nouvelle version de Batman/Bruce Wayne, en plus on connait tous la fin de TDKR !

            Ça me parait étrange et si ça se confirme je trouve que c’est faiblard de construire un univers partagé de la sorte…

          • Même Latino review et comicbookmovie se sont abstenus de relier cette rumeur ça prouve bien qu’elle n’est pas crédible .

          • C’est justement sur Comicbookmovie que je l’avais lu. ^^
            Je me doute qu’il y a beaucoup de fantasme dans cette rumeur, et que ce ne sera certainement pas le cas, mais j’avoue moi-même espérer que peut-être… 😀

            (Dans cette rumeur, justement la fin de TDKR ne serait pas prise en compte dans la continuité. Bruce reviendrait pour financer la reconstruction de Gotham, et financerait la Batman Inc, avec Nightwing (John Blake) Robin (Jason Todd), Batwing et d’autre. Le Joker serait sorti de l’asile dans le final de TDKR, quand il y a tout qui pète, et finirait par motiver Bruce à renfiler son costume après qu’il aurait tué Jason, ou un truc comme ça.)

            En tout cas, si Marvel souhaite passer à 3 films par ans, cela donnerait lieu à un Avengers 3 dopé à de nombreux super héros !

          • C’est une rumeur qui revient assez souvent auquel je ne crois pas du tout, et je suis très loin d’être le seul.

            Les Batman de Nolan sont beaucoup trop encrés dans la réalité pour s’associer à celui de Man of Steel.

            Et puis quoi, Alfred aurait subi une cure de jouvence pour passer de Michael Caine à Jeremy Irons ? Bruce Wayne aurait finalement décidé de revenir en arrière et virer John “Robin” Blake en lui disant “non en fait je veux rester Batman, dégages”…

            Non décidément ça n’est qu’une rumeur doublé d’un “fantasme” de certains fans. Et c’est pas plus mal, il faut voir la trilogie de Nolan un peu comme ce qu’est The Dark Knight Returns: une histoire hors continuité, dans un monde à part.

          • C’est peut-être sur quelques points scénaristiques qu’il y aurait une continuité. Comme le fait que Bruce frise la quarantaine dans TDKR comme dans la suite de MoS. De même que Smallville finissait sur un Clark de 33 ans avec une Lois connaissant son secret… comme dans MoS.

          • Il me semble avoir lu clairement quelque part que Nolan refusait que sa version de Batman soit utilisée dans d’autres films.

    • Même avec des films de qualité ça peut les saouler, franchement je préfèrerais qu’ils en restent à 2 par an plus une série, c’est pas mal comme ratio.

      • pourquoi faire un milliard par an quand on peut en faire 2? faut pas oublier que c’est Disney/marvel aux manettes et non pas marvel.

        Mais sinon j’suis d’accord que ça fera quand même beaucoup, surtout si on rajoute la warner, la fox, sony etc et tous les gros films à venir hors super héros à l’équation.

  2. Ça risque pas de faire un peu trop quand même ? Surtout que le grand public risque de se lasser à force. Nous, on sera toujours ( ou presque ) content mais pour “les autres”, c’est une mode comme une autre. Surtout que l’inconvénient (mais aussi l’avantage) de Marvel Studios c’est l’univers partagé, du coup les films se rapprochent d’avantage d’une série TV qu’autre chose.

  3. Là tout de suite c’est clairement pas une bonne idée, ils essouffleraient le genre trop rapidement, et le publique ne suivrait pas, enfin je pense pas. Après attendons de voir quel serons les attentes du publique en 2018.

  4. Haha ça fait des semaines que j’y pense, surtout depuis que je sais que la troisième phase contiendra 7 films !

    Sur le forum, j’évoquais justement déjà le fait que les suites sont censées sortir maximum trois ans après le premier opus ça confirme que c’est bien la “stratégie” (guillemets puisque ça n’en est pas vraiment une selon les dires de Feige) chez Marvel Studios…

    Je pense que ça dépendra très très fortement du résultat au Box Office des Gardiens de la Galaxie : si le score correspond aux attentes de Disney et des pontes de Marvel alors je crois même qu’on peut espérer trois films par an d’ici 2016-2017.

    Ça chamboulera un peu le planning des phases mais pas tant que ça finalement puisque à ce rythme la troisième finirait fin 2017 pour un début de quatrième début 2018 au lieu de début 2019. Sachant que les projets Ant-Man, Captain America 3, Doctor Strange et Thor 3 sont déjà amorcés et vu l’annonce éclair comme quoi la trilogie du Vengeur étoilé se conclurait à peine deux ans après la sortie du deuxième opus c’était presque prévisible…

    Ça n’en restera pas moins une excellente nouvelle si ça se concrétise ou plutôt quand ça se concrétisera (croisons les doigts), une étape de plus dans notre conquête du septième art !! On sent à travers cette annonce le désir de faire plaisir au fan, bon en plus de l’aspect pécuniaire de la chose bien entendu ^^

    Du coup je commence à y croire au leak de Nova lol vivement la sortie de GoG et le ComicCon de San Diego qu’on en sache enfin plus =D

  5. ils pourraient se permettre 3 film par an avec un au printemp un en été et un en automne mais 4 çà va etre chaud car en fin d’année y’a plus trop de place pour des blockbuster car cet année y’a deja le hobbit dans la place et dans les années a venir y’aura les avatars et star wars

  6. Je veux l’unification des univers de Spidey et des Vengeurs avant, mais je suis pas contre 3 voir 4 films par ans. Ils ont les moyens de le faire. Si seulement Sony et Marvel/Disney pouvaient trouver un accord.

  7. Moi ce n’est pas le nombre de films super héros qui me rebuterait, mais le manque de qualité de ces films. Je veux dire dans iron man 3 et thor 2, ça manquait cruellement d’un méchant charismatique, d’un type qui arriverait à nous faire frémir. iron man 3 j’avais aprécié étant assez fan de robots et donc de la technologie de starck, mais thor avec en plus un personnage que je trouve plat actuellement je me suis ennuyé. Peut être que les films thor ne sont pas fait pour moi, ou alors c’est juste qu’après avengers c’est devenu dur d’aller sur des films de ce niveaux. Car thor 1 était bien passé à l’époque pour moi, faut dire que le 2 je ne comprend toujours pas cette aspect on tourne un film assez sombre visuellement alors que le film ne l’est pas… Quand à iron 3 ça manquait de grosse bataille, à part à la fin mais ça faisait justement trop pour moi, passait d’un film ou on voit peu d’armure à autant d’un coup… Non pour moi l’avenir de marvel va se jouer dans les cross over, en mettant plusieurs héros dans un même film. faire un films sur les defenders, sur le shield(ou une équipe assez militaire agent secret) cela me plairait bien plus. ET on laissera des films solo à de très bon réalisateurs qui mettront en scène des ennemie charismatique, et puis ça permettrait de faire revenir hulk entre les films avengers car son absence passe mal pour moi… Un film hulk 2 avec miss hulk et le hulk rouge cela aurait été pas mal.

    • C’est vrai que l’absence de plans pour Hulk est assez étrange, surtout qu’on ne peut pas les taxer de manquer d’audace,et aussi surtout que le hulk de whedon est bad ass et que rufallo est un bon hulk, donc pourquoi?

      Et c’est vrai que voir miss hulk et hulk rouge et d’autres choses aurait été cool. Perso je rêve d’un film sur “futur imparfait”, un comics hulk que j’avais acheté et surkiffé à l’époque.

      • Parce qu’un film sur Hulk c’est toujours compliqué dans la mesure ou ce n’est pas un héros, ni un vilain. Le public s’identifie mal à ce type de personnage, d’autant plus dans un film de super-héros. Même Whedon avait dit qu’il n’enviait vraiment pas les réalisateurs de films sur Hulk.
        Après c’est mon personnage préféré de l’univers Marvel, donc j’ai un grand attachement au personnage de Banner, mais faut reconnaître que faire une bonne histoire qui marchera au cinéma, c’est compliqué. (Mais futur imparfait c’est une bonne idée, Peter David quoi)

  8. Il faut peut être concevoir que le cinéma peut continuer à évoluer! =)

    Après-tout c’était à l’origine un divertissement très répandu avant de s’embourgeoiser à la fin de l’âge d’or d’Hollywood (rappelez-vous les scores des films post années 40 comme Autant en Emporte le Vent), devenant plus un luxe qu’un plaisir. L’amalgame se fait encore de nos jours, mais à l’image des productions communautaires qui apparaissent (voir le Veronica Mars le Film), le cinéma doit évoluer, et peut-être ses codes avec.

  9. Mm’ouais.. 3 à la rigueur.. 4 ça commence à faire un peu beaucoup.
    M’enfin comme il dit, c’est si le public en redemande.. et je rajouterais.. si les films sont de qualité. Parce que dans le cas où 2 films sur 4 ne seraient pas terribles et que les ventes de tickets s’écroulaient, ça m’étonnerais qu’ils insisteraient.
    En plus, il dit “Sachant qu’il est déjà difficile de proposer deux films de qualité par an.” alors bon.. s’il le reconnaît j’vois pas pourquoi ils s’y risqueraient.. mis à part pour un éventuel jackpot financier. Cela dit je n’suis pas complètement d’accord avec lui car tout est question de recul et de vrais propositions créatives. S’ils font dans le genre du GR ou du DD, forcément ça ne l’fera pas. En revanche, s’ils prennent bien en compte les bases, qu’ils trouvent les bonnes personnes et qu’ils tiennent bien les concepts jusqu’au bout, ils peuvent tout à fait faire 4 bons, voir très bons, films. Après rien les obligeraient à rien, à savoir qu’ils pourraient faire 4 films par an deux années de suite, et la troisième redescendre à 3 voir 2 si c’est nécessaire de calmer les choses.

    Bref, en conclusion, s’il le font ce sera tout bénéf’ pour nous, sauf s’ils les bâclent.. là nous serons dégoûtés.

    • Il ne dit pas ça dans le sens où tu le sous-entend ici mais dans le sens “un film c’est beaucoup de travail, à plus forte raison vu qu’on essaye de faire des films de qualité” pas dans le sens “on galère déjà à faire deux films qui valent le coup par an alors prendre le risque de se foirer sur un troisième c’est chaud pour notre cul financièrement”…

      DD c’est Daredevil j’imagine mais à quoi fais-tu référence par GR =) ?

  10. Personnellement, je pense que c’est une très bonne idée. Puisqu’entre les suites, les films qui pourraient être centrer sur des personnages de la MCU qui n’ont pas encore eu leur propre film (Black Widow en tête) et des films sur des nouveaux héros (dont des héros qu’ils ont récupéré, style Ghost Rider), ça fait beaucoup trop de possible films !!! Donc je suis pour.

  11. Cela peut faire augmenter soit le nombre de films par phase soit le nombre de phase étalant sur des périodes plus courtes. Dans tout les cas si tout cela nous permet de voir plein d’adaptation de qualité je suis pour…

  12. 4 ça ferai vraiment trop de films super-héroiques car il ne faut pas oublier sony pictures avec spidey et les spins off sinister six et venom ainsi que la fox x-men et fantastic four et bien entendu la warner/DC.

    3 ce serai envisageable les années où il y a pas tout les studios cités au dessus sur une année, comme cette année c’est pas possible ça fait 4 films, l’année dernière il n’y avait qu’iron man 3, man of steel et TDW donc voilà 🙂
    Après ça peut être des films à moindre budget comme évoquée pour la veuve noire ^^

  13. Ah ah, comment lancer le truc, dans l’avenir c’est probable, donc on peut se dire que c’est probablement déjà en projet, voir même prévu, pas besoin d’attendre 2018 à mon avis.

    J’ai toujours trouver bizarre que Ant Man soit avancé de plusieurs mois, donc à mon avis, pour Novembre 2015, Marvel Studios à peut-être quelque chose d’autres sous le coude.

    Cela me fait pensé à la fuite d’une vidéo donc le logo était Nova, de là à penser que Guardians of The Galaxy tease un film Nova en scene post-generique, il n’y a qu’un pas…

    Donc 3 films dès 2015, peut-être ???

    Sans parler que quand Avengers a cartonné Feige avait dit que Hulk aurait peut-être bien une nouvelle aventure solo en 2015 ou 2016… De là à penser qu’en 2016, il y ai 3 films aussi, Captain America 3, Doctor Strange et Incredible Hulk 2….

    Ce qui laisserai pour 2017, un Thor 3, Guardiens 2 et Black Panther ?

    Et donc 2018 Avengers 3 (qui je parie sera en deux parties, car bon, au vu de la menace et du nombre de personnage, c’est au moins 4 heures qu’il faudra…. (et pour les contrats des acteurs, c’est deux films qui comptent pour un seul) et pour le troisième bah Captain Marvel, il en a parlé hier….

    Recap de ma théorie :

    2015
    Avengers 2 : Age of Ultron (Avril/Mai)
    Ant Man (Juillet)
    Nova (Octobre/Novembre)

    2016
    Captain America 3 (Avril/Mai)
    Doctor Strange (Juillet)
    The Incredible Hulk 2 (Octobre/Novembre)

    2017
    Thor 3 (Avril/Mai)
    Black Panther (Juillet)
    Guardians of the Galaxy 2 (Octobre/Novembre)

    2018
    Avengers 3 Part 1 (Avril/Mai)
    Avengers 3 Part 2 (Juillet)
    Captain Marvel (Octobre/Novembre)

    • Ton calendrier a l’air pas mal et, mine de rien, assez cohérent. Par contre, si un film sur Nova devait sortir en 2015, je pense qu’il aurait déjà été annoncé. Parce qu’un an et demi (environ) pour boucler un film, avec la pré-production et tout le toutim, ça m’a l’air peu.

  14. C’est bien Marvel ça, Wolverine marche? Alors on va faire 353 comics par semaine sur lui. Les films de super-héros marchent? Alors on va faire 5 films par an.
    C’est vraiment l’histoire de la poule aux oeufs d’or.
    Qu’ils la tuent et basta! J’ai éprouvé un plaisir immense en voyant les héros de mon enfance devenir en chair et en os: Les X-Men, Spidey, Hulk, Iron Man, Thor et les Avengers! Quel pied pour ce dernier film!
    Maintenant voir des suites molles du genou, ça ne m’enflamme pas plus que ça.
    J’aime le cinéma et ça fait un moment que je prends plus de plaisir à regarder d’autres blockbusters hollywoodiens que ces films de super-héros.
    Pour que le public ne se lasse pas, il faut faire des films pour les enfants car il y aura toujours des enfants. Et les films Marvel deviennent de plus en plus grand public (Etron Man 3et Thor 2 à l’humour omniprésent, GoG, Chéri j’ai rétréci une fourmi…) et je n’aime pas cette direction.

    Je n’y aurai jamais cru il y a deux ans mais j’ai largement préféré Man of Steel au traitement plus sérieux qu’Etron Man 3 et même Thor 2…

  15. Cette posiblité vient peut-être du fait que Thor TDW ait cartonné cet Automne, période durant laquelle quasiment aucun films de super héros ne sort d’habitude. Ce qui laisse un créneau supplémentaire avec le Printemps (1 film) et l’Eté (2 maxi). A moins que Marvel Studios pense aussi à un créneau pendant l’Hiver, avec des films peut-être plus ciblés pour les fêtes de Noël.
    Le seul problème, c’est qu’avec en plus les films produits par Sony et la Fox, ce sera l’overdose de Marvel pour beaucoup, genre “hégémonie toute puissante” etc… Ce qui va favoriser à coup sûr les films DC/Warner comme bonne alternative. A condition d’être très bien faits et avec des histoires intéressantes à raconter, pas juste calibrés en fonction du/des concurrent(s).

  16. A bien y regarder, ce n’est pas surprenant. C’est déjà la politique de Marvel, en comics, de multiplier les events, faisant passer le crossover annuel à une succession régulière de plusieurs gros runs sur douze mois, en accélérant le rythme autrefois mensuel de certaines revues. Le but est d’inonder le marché et les linéaires pour ne plus laisser de place aux petits copains. Marvel Studios contrairement à Sony, la Fox ou Warner ne produisant pas de films d’autres Genres, peut appliquer la stratégie du rouleau compresseur.
    Reste à savoir si ça peut fonctionner auprès du grand public sans le lasser.
    En comics, Marvel ne trouve pas toujours des auteurs renommés et talentueux pour réaliser les publications. Une nouvelle série comme Inhumans (re)lancée à grand renfort de Madureira va tenir combien de temps une fois qu’il aura quitté le navire?
    Envisager quatre films par an, soit. Tant mieux pour les fans. Mais oui, pour que cela perdure, il faudra que la qualité soit là pour continuer de séduire au-delà des fans. La difficulté étant d’assurer le plein succès d’un film pour pouvoir envisager le suivant. Lorsqu’un comics ne marche pas, on stoppe et on envoie les auteurs sur autre chose. Lorsqu’un film va à peine rentrer dans ses frais, combien de temps Feige et ses amis vont pouvoir faire comprendre à Disney qu’ils vont se refaire sur le suivant ou celui d’après, à coups de 200 M$. Et si faute d’un plein succès, les budgets doivent s’amoindrir ou les sagas s’arrêter en plein vol, il y aura aussi de la déception parmi une (grande) partie des fans.
    En tout cas, le coup de poker est ambitieux et à déjà le mérite de donner de l’espoir aux geeks que nous sommes….

    • C’est surtout qu’en comics il y a en ce moment un noyau dur d’auteurs qui chapote les séries les plus importantes. Et ils ne peuvent pas être partout (Matt Fraction va quitter Inhumans aussi vite que Mad). Les dessinateurs sont vite interchangeables, vu que les meilleurs ne peuvent pas assurer un run trop long, ça les habitués le savent depuis longtemps.

      Le risque au cinéma, c’est qu’on ait l’impression que blockbuster = forcément super héros. La plupart des cinéastes “vétérans” se plaignent de ça, au lieu de juste y participer pour faire des films de plus grande qualité. Spielberg son maximum c’est Tintin, donc auteur franco-belge peu connu aux USA. Mais jusqu’où un réal comme lui pourrait emmener un film comme Captain America s’il le voulait ? Au sommet, puisqu’on imagine mal Marvel Studios l’embobiner comme la fait Lucas pour le dernier Indiana Jones.
      Moi mon kiff, ce serait James Gray sur les Quatre Fantastiques. Parce qu’en matière de familles dysfonctionnelles, il sait y faire. Et aussi un peu pour qu’il ait enfin droit (en plus) à un grand succès public, il le mérite depuis des années après tout.
      Avec plus d’auteurs à la barre pour raconter des choses bien plus excitantes et/ou profondes, le fait d’avoir 5 ou une dizaine de films dans ce genre là, en plus d’autres blockbusters bien sûr, passerait plus facilement aux yeux du grand public comme de celui des fans.

      • je ne sais pas ce qu’il en est pour le milieu de la réalisation, mais concernant celui du comics, si les meilleurs auteurs du moment ne peuvent pas rester durant une longue période sur le même titre (à quelques rares exceptions prêtes), ce n’est pas de leur volonté de passer rapidement à autre chose, mais bien les volontés de Marvel (et un peu) DC de ne pas les voir perdurer… Tout d’abord, parce que lorsqu’un titre se vend très bien, comme l’ont démontré Bendis & Bagley, lorsqu’ils quittent le navire, celui-ci s’effondre quelque soit la renommée du ou des remplaçant. Mais surtout parce que donner ce genre d’emprise sur une série à des auteurs leur donnent de l’assurance. Une assurance qui pourrait conduire à des ententes entre eux comme ce qui a permit la fondation d’Image. Et ça, Marvel ne veut absolument pas que ça se reproduise. Alors, on fait tourner les couples et on se sert des associations prestigieuses pour glorifier un titre le temps nécessaire. Spécifiquement si les runs deviennent encore plus adulés au fils des ans parce que les auteurs qui ont suivi n’ont pas su retrouver le niveau d’antan … jusqu’au prochain. C’est ainsi que des fans parlent avec autant d’engouement de Civil War ou de Planet Hulk encore aujourd’hui, et continuent d’acheter les séries régulières en priant pour qu’une saga du même ordre revienne à eux … un beau jour.

        • Oui enfin Bagley est le seul à avoir laché Ultimate Spider-Man. Bendis lui s’y accroche encore à mort.
          Pour les auteurs sur le mainstream n’oublie pas que tous ont aussi des comics en créator owned en parallèle. Le plus dur pour eux, c’est surtout de maintenir sur leurs grosses séries une qualité égale à celles qu’ils écrivent en indépendants. Bendis est peut-être plus excitant à lire chez Image que sur les “pépères” Gardiens, ou ses X-Men et Miles Morales (excellents au tout début).

  17. Avant d’imaginer 3/4 films par ans, il faudra surtout penser à plusieurs points :
    1 – Le renouvellement des acteurs. Contrairement à leur homologues de papiers, les héros “réels” sont vieillissant. Qu’adviendra t-il d’Iron Man sans Robert Downey Jr ?
    2 – Pour le moment, Marvel surfe sur le succès mais que se passera t-il en cas d’échec ?
    3 – A force de multiplier les super héros, le public ne vas t-il pas se lasser ? Regarder dans le rétroviseur pour voir le sort des Westerns ou des Péplums…
    4 – Marvel n’est pas seul ! Donc si la maison aux idées passent à la vitesse supérieure, les autres pourraient suivre & on aura peut être 1 film par mois de super héros !!! C’est beaucoup.

    • et aussi ne pas oublier que lorsque Feige balance en interview qu’il songe a un une super héroïne comme Miss Marvel, jusqu’alors inconnue du grand public MCU, c’est pour se résigner a envisager un film solo de BlacWidow peu de temps après…
      dans quelques mois, Feige annoncera qu’il a refait les comptes et qu’il y aura bien comme prévu 4 film … mais tous les deux ans seulement! 🙂

  18. Imaginez quatre marvel par an plus le reste LTH aura un article toute les 10 minutes déjà qu’en ce moment c’est presque l’overdose (à notre plus grand plaisir bien sur^^).

  19. La réponse est simple puisqu’elle se trouve dans le sujet, M. Feige le dit lui-même !

    “Il est déjà difficile de faire 2 films de qualité par an” et il a raison.

    Si Marvel sort 3 ou 4 films par an la qualité sera encore moins bonne car le tournage ne durera pas longtemps.

LAISSER UN COMMENTAIRE

Please enter your comment!
Please enter your name here